作者:
Sofast (sowhat)
36.237.7.178 (台灣)
2012-12-15 23:42:48 → ksng1092: 他也說了ugly、dog、unattractive，這些都不是真心嗎？ 48F 12-16 00:38
作者:
RainCoffee (小路)
220.134.158.219 (台灣)
2012-12-15 18:31:15 → ksng1092: 他先是說charming、然後是ugly，後面還有unattractive 304F 12-16 00:01
作者:
AbbyLove (Abby)
114.42.228.168 (台灣)
2012-12-12 22:12:15 → ksng1092: 神探可倫波（被拖走） 28F 12-12 22:45
作者:
qlinyuhn (想到再說)
101.10.12.187 (台灣)
2012-12-06 16:42:37 → ksng1092: 為什麼一個海上漂流故事會有人期待看到豐富美麗的動物XD 18F 12-06 17:12
作者:
psfred8888 (WeiChieh)
111.249.42.96 (台灣)
2012-10-03 14:52:26 → ksng1092: 會...會嗎XD PSM的先天架構就注定他只能做這樣的東西
而且PSM並不是PSV專屬的東西啊 4F 10-03 23:29
作者:
christsu (christine)
114.24.166.208 (台灣)
2012-09-27 13:27:07 → ksng1092: PSP版實機就是480*272，他的圖很正常啊
另外存檔共通說明兩件事：第一這是用PSP版去做的而不是PC 18F 09-27 17:47
→ ksng1092: 版，第二內容會跟PSP版完全一樣XD
你把那張圖放到PSP上面看就知道了... 21F 09-27 17:48
作者:
windfeather (蒼)
122.254.18.100 (台灣)
2012-09-26 11:43:28 → ksng1092: Falcom放棄PC平台這麼多年了怎麼會到現在還說"看來"XD 2F 09-26 11:52
作者:
sabertooth (劍齒虎)
111.243.154.190 (台灣)
2012-09-13 09:32:23 → ksng1092: 所以到底是什麼神秘的功能...... 20F 09-13 19:58
→ ksng1092: 但是進去的是哪一種電視頻道? MOD有好幾種頻道模式 22F 09-13 22:30
作者:
Mso (Masao)
118.167.169.146 (台灣)
2012-07-28 01:25:12 → ksng1092: 看起來道格拉斯這角色就不見了...有點失望 26F 07-28 02:21
→ ksng1092: 喔喔果然還是有道格拉斯，那我就安心了（？） 80F 07-28 12:33
作者:
pl132 (pl132)
220.132.40.201 (台灣)
2012-07-01 22:34:08 → ksng1092: 莉莉亞很可能不會登場吧，那是PCE版4代搞的，但是F社對於PCE版4的設定應該很有意見... 24F 07-01 23:55
作者:
evincebook (Bogi)
111.240.174.122 (台灣)
2012-06-14 19:09:59 → ksng1092: 還以為是啥驚世駭俗的書名，結果真是平淡... 39F 06-14 19:32
作者:
marose (鵺山．樓)
36.224.170.212 (台灣)
2012-06-10 06:27:26 → ksng1092: 樓上是打算拆掉這篇文的基礎嗎XD 176F 06-10 23:12
→ ksng1092: 在一篇論理分析的文下面說藝術美好在他超越了理性邏輯怎麼看都像是拆台文啊... 181F 06-10 23:49
→ ksng1092: 那麼"電影不適當拿邏輯跟理性來討論"是只講給一個人聽？ 197F 06-11 00:07
→ ksng1092: 你在一篇用邏輯理性討論電影的文下面推這麼一句，叫人怎麼可能會覺得你只在對推文裡的特定人講話XD 199F 06-11 00:08
→ ksng1092: 你這樣的講法豈不是否定電影本身的美與意念？ 205F 06-11 00:11
→ ksng1092: 電影本身的美與意念怎麼會因為A觀影者質疑B觀影者而減少? 207F 06-11 00:12
→ ksng1092: 那原PO用理性與邏輯在討論分析這部電影你覺得適不適當？ 210F 06-11 00:13
→ ksng1092: 內心的漣漪...那這篇文章裡面的論理與分析的部分全都被你 213F 06-11 00:17
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
marose (鵺山．樓)
118.167.234.93 (台灣)
2012-06-10 06:27:26 → ksng1092: 樓上是打算拆掉這篇文的基礎嗎XD 176F 06-10 23:12
→ ksng1092: 在一篇論理分析的文下面說藝術美好在他超越了理性邏輯怎麼看都像是拆台文啊... 181F 06-10 23:49
→ ksng1092: 那麼"電影不適當拿邏輯跟理性來討論"是只講給一個人聽？ 197F 06-11 00:07
→ ksng1092: 你在一篇用邏輯理性討論電影的文下面推這麼一句，叫人怎麼可能會覺得你只在對推文裡的特定人講話XD 199F 06-11 00:08
→ ksng1092: 你這樣的講法豈不是否定電影本身的美與意念？ 205F 06-11 00:11
→ ksng1092: 電影本身的美與意念怎麼會因為A觀影者質疑B觀影者而減少? 207F 06-11 00:12
→ ksng1092: 那原PO用理性與邏輯在討論分析這部電影你覺得適不適當？ 210F 06-11 00:13
→ ksng1092: 內心的漣漪...那這篇文章裡面的論理與分析的部分全都被你 213F 06-11 00:17
… 共有 23 則推文，點此顯示
作者:
sunny1991225 (桑妮)
114.42.212.110 (台灣)
2012-06-10 12:57:40 → ksng1092: 編導怎麼創造出這故事，只能等他們自己來說明，但是如果今天導演在電影裡拍出了個數字「3」，然後有人寫了一篇「從2x2＝3來論此電影」，那麼去質疑為何2x2=3，是要由論者來解答的，這個跟編導的想法完全無關啊XD 31F 06-10 17:35
→ ksng1092: 從希臘神話觀分析希臘負債是否有搞頭？ XD 39F 06-10 18:46
→ ksng1092: 印象中歐洲的非基督信仰沒什麼機會融合進基督信仰除非"被打成異端"也算成融合XD 41F 06-10 18:53
→ ksng1092: 的確是這樣啊，要面對神觀質疑的本來就不是導演XD 53F 06-10 19:59
作者:
chenglap (無想流流星拳)
59.148.184.30 (香港)
2012-06-08 13:05:06 → ksng1092: 日後再起是指再出本漫畫刊物嗎XD 8F 06-08 13:36
→ ksng1092: 對圈外人來說，搞不好連名聲（無論好壞）也沒有XD 16F 06-08 14:42
→ ksng1092: 但是今天這個是沒成果就倒了... 21F 06-08 18:53
作者:
kevinhft (IanCurtis)
219.87.144.50 (台灣)
2012-05-29 16:07:00 → ksng1092: 偏偏巴爾德是光明之神，簡單來說就是個好人XD 150F 05-30 00:21
作者:
angolmois (安哥爾摩亞)
122.116.248.14 (台灣)
2012-05-25 23:10:00 → ksng1092: BBC的影集Wallander裡面，他都被主角Kenneth Branagh（剛好就是索爾的導演）當小弟一樣呼來喚去XD 66F 05-26 00:00
作者:
kevinhft (IanCurtis)
114.44.126.185 (台灣)
2012-05-21 18:29:19 → ksng1092: 是龐德得知"M夫人的過往又重新回來糾纏著她"吧XD 9F 05-21 20:41