※ 本文為 falsify.bbs. 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2012-12-10 06:14:33
看板 movie
作者 標題 [負雷] 少年Pi的奇幻漂流
時間 Thu Dec 6 16:42:37 2012
有雷
人類是盲目的......
這是我看完少年pi的感想
李安的手法就我看過他的作品來說
是很內斂的
不像好萊鎢很多的電影
有明顯的前後呼應，有清楚的伏筆貫串
他總是慢慢醞釀情節跟情緒
用隱誨的方式讓觀眾體會
不過這次我覺得卻跟他以往的方式大有不同
他一方一正的將所有對話、故事、情節、元素、意象擺放集合
卻不處理很多連結
比如說鬣狗、老虎、斑馬、猩猩、母親、島嶼形體
自然景象表演宗教圖騰等等等
這之間的關係與連結完全交給觀眾腦補
卻又在最後開宗明義的
讓作家直接點出什麼動物是哪個角色
這份直接，有別於他過去的隱誨
在說故事的手法上
很多導演會放置 提點/指示/暗引 讓觀眾去連結
我認為李安這次手法已經不能歸類於暗喻
就像扮演上帝一樣只是將一切要項擺放好
(基督教裡有這樣的概念這麼說的：
在面對人生的苦難上
上帝將一切 物件/機會/可行的路/生存條件 擺放在你周遭，信祂便得永生
在你一切所行的路上，都要承認祂，祂必使你的路徑平坦正直
智慧的開端是求取智慧，要用你所得的一切換取哲理。)
你要信祂，你要自行去連結
就像人類(報告人員、作家)面對虛無
還是盲目的選擇了第一個故事
相信上帝的存在
人類的盲目也表示於PI在第一個故事裡歷經患難靠岸時
望著理察帕克逐漸遠去
「相信」著牠會對他們之間的關係做點回應
但理察帕克只是不聲不響地離去......
看這部電影時就像是看有畫面的小說
不帶作者主觀意念與情感，旁觀上的去敘述，純粹的擺放情節
我直白地說如果李安是真想扮演上帝去設局
這手法是把它拍壞了
(但究竟李安心態是否如同我所說設定自己為上帝去拍攝也就只有天知地知我知李安知不
得而知)
我還是比較喜歡導演在說故事時
下意識的設定條件讓觀眾觸發連結引起回饋
我看完沒有回饋，沒有後勁
(沒有回饋卻在這邊長篇大論不也邏輯相悖，笑)
只覺得不好看
科學、宗教、生命、人與環境
形而上、神性、獸性、人性、盲目與理知
是很好的題材去衝擊
相關聯的我覺得好看且後勁大的有
阿凡達/火線追緝令/普羅米修斯/攻殼機動隊/時時刻刻/A Matter of Life and Death/獵
人的蟻篇(不過這是漫畫)等不勝枚舉
(而上述故事內容跟題材也未必完全相關/重疊)
我還是比較喜歡有意念性的輸入性質說故事的手法
至少這在面對人生上跟那些李安轉化前後的教義比較起來
積極多了
我不會因李安是國人就瘋狂的讚好評
3D特效超過阿凡達我覺得太言過其實
兩者規模格局根本是天壤之別
萬物靜觀皆自得
看到電影開頭豐富美麗的生物時我很期待
到後面我很失望
DISCOVERY、動物星球頻道帶給我的感觸
跟整部電影比較起來也深刻許多
色戒帶給我的後勁也多多了
而關於神這部分我自己本身在過去就已認為
是不一樣的人將同樣的神硬是區分
劃地自限
「祂」本無異，唯庸人自擾
看到少年PI在三個宗教並存時本還期待有更多衝擊火花會在後面出現
但我失望了
π是有理數還無理數還不都人類定義的
科學也未必不盲目
真正不盲目的就是也許明天的科學就推翻了過去的驗證
最後，這部被我列為跟銀翼殺手一樣是不好看的經典
順帶一提，原始佛家沒有吃素這種事情
不可因為「常常聽人這麼傳說」就信以為真。（或不實謠言故。）
不可因為「是大家遵奉的傳統」就信以為真。（或誤謬荒誕故。）
不可因為「是普遍相信的報告」就信以為真。（或難免疏漏故。）
不可因為「是有經典作依據的」就信以為真。（所載非無疑故。）
不可因為「符合於邏輯的推測」就信以為真。（邏輯有時窮故。）
不可因為「符合於常識的判斷」就信以為真。（常識非真常故。）
不可因為「符合於類比的推論」就信以為真。（物類各有道故。）
不可因為「和自己的觀點吻合」就信以為真。（或成見偏見故。）
不可因為「符合的機率非常高」就信以為真。（或掛萬漏一故。）
不可因為「是導師或權威所說」就信以為真。（仰慕失理智故。）
不可因為「是大家遵奉的傳統」就信以為真。（或誤謬荒誕故。）
不可因為「是普遍相信的報告」就信以為真。（或難免疏漏故。）
不可因為「是有經典作依據的」就信以為真。（所載非無疑故。）
不可因為「符合於邏輯的推測」就信以為真。（邏輯有時窮故。）
不可因為「符合於常識的判斷」就信以為真。（常識非真常故。）
不可因為「符合於類比的推論」就信以為真。（物類各有道故。）
不可因為「和自己的觀點吻合」就信以為真。（或成見偏見故。）
不可因為「符合的機率非常高」就信以為真。（或掛萬漏一故。）
不可因為「是導師或權威所說」就信以為真。（仰慕失理智故。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.138.52
推 :我看的時候認為作家直白的點出動物和角色的關係反而讓觀1F 12/06 16:47
→ :眾認為第二個故事真的只是"故事"，如果不這樣處理反而才
→ :是此地無銀三百兩，讓原本不覺得第二故事有異的人起疑
→ :眾認為第二個故事真的只是"故事"，如果不這樣處理反而才
→ :是此地無銀三百兩，讓原本不覺得第二故事有異的人起疑
推 :推 不過個人對這片的感受是後勁十分強4F 12/06 16:56
噓 :想紅5F 12/06 16:56
→ rex9999 …
因為李安在翻拍小說啊~
而且用浪費這詞真令人傷心
推 :難得言之有物的負雷,推!但少年PI和銀翼殺手我覺得都很好看7F 12/06 16:57
→ :這部如果再加一點點第二個故事的畫面應該就有100分了8F 12/06 16:59
→ :不覺得要加第二個故事的畫面9F 12/06 17:00
→ :李安特地把兩個故事的聯結說白 就是因為根本不是他的重點10F 12/06 17:03
→ :不覺得要第二個故事的畫面+111F 12/06 17:03
→ :完全用說書的角度去表現,畫面很乾,看得也有點累~~12F 12/06 17:03
推 :言之有物的負雷 給推 不過我覺得後勁很強耶~13F 12/06 17:04
→ :Ca7大正是我想說的14F 12/06 17:06
→ :完全用說書的角度去表現 就是不希望聚焦 宗教電影那部沒有
→ :悲慘 但那真的不是焦點
→ :完全用說書的角度去表現 就是不希望聚焦 宗教電影那部沒有
→ :悲慘 但那真的不是焦點
每個人都不是李安
誰能100%準確描繪李安真正想表達的重點呢
我這篇也只是純屬我個人的觀後感想
→ :我相信大部分人都不會因李安是國人就瘋狂的讚好17F 12/06 17:10
→ :為什麼一個海上漂流故事會有人期待看到豐富美麗的動物XD18F 12/06 17:12
人類有70億人口
你的想法未必放諸每個個體皆然
而且我不是期待看到豐富美麗的動物
是豐富美麗的生物給了我期待感
是希望在「人」與「非人」與「意象」的關係連結上能更引起我共鳴
推 :推傅雷但言之有物19F 12/06 17:16
→ :...阿凡達對你來說都有後勁了 0rz20F 12/06 17:16
雖然版上有滿多人在酸阿凡達老梗
了無新意
姑且不論這些
人跟其他生靈跟環境彼此共生共存這本來就是該做的事
而不是等到有拍出帶有這樣訊息的電影
才在模糊焦點
就是因為人類太放縱
隔一段時期出現這樣子的電影我認為是好事
看到那些無視生命對於在這地球的定位的人X總是讓我很想X了他!!!!!
你們都把生靈當成什麼了!!!!!!!
→ :相對於原著來說，李安已經是相含蓄地在表達了21F 12/06 17:18
推 :好棒的哲理，大推！跪拜orz22F 12/06 17:19
→ :另外，這部不是在探討宗教而是信仰23F 12/06 17:20
→ :不覺得要加第二個故事的畫面24F 12/06 17:21
→ :不覺得那些連結需要李安去處理 那些留白是留給觀眾的25F 12/06 17:21
有看過，不過並未改變我對這部片的想法
推 :推一下好了 不過這次3D很自然 不是真的為了3D而3D27F 12/06 17:24
→ :作家點明也不叫直接 只是一種觀點 看法 選擇28F 12/06 17:24
→ :剛看完的時候我也覺得好像沒很3D 但就是因為太自然了29F 12/06 17:24
→ :另外不苟同對於盲目的部分，所有選擇都可以說是自己的信仰30F 12/06 17:26
→ :經自己意念所做的相信，他人何以有資格說是盲目?
→ :經自己意念所做的相信，他人何以有資格說是盲目?
他們全家人在吃飯時有關涉到這部分
而且我也並不是說信仰就是盲目
信科學就是不盲目
也許未來科學可以感測到祂們的存在
事事親身體驗，無愧於心的去印證
鑑往知來才是該持的態度吧
推 :話說佛教教義是很開明的 船上喝肉汁不叫破戒 叫開戒32F 12/06 17:28
→ :所以大概很多小孩子看完只懂第一個故事的他也覺得盲目33F 12/06 17:28
我不知道這模擬我的想法的控訴該說什麼= =|||
子非吾，安知吾之思
→ :要在船上吃素這種緣木求魚為難廚師才是怪事34F 12/06 17:28
→ :這是稿紙是棋盤是綠豆糕我見山是山他霧裡看花35F 12/06 17:29
→ :這是李安刻意留白給觀眾的 沒必要去刻意連結什麼
→ :這是李安刻意留白給觀眾的 沒必要去刻意連結什麼
→ :有趣的是這留白的部分，觀眾如何詮釋就是表達自己的信仰37F 12/06 17:32
→ :而這又正是整部電影所要探討的部分
→ :而這又正是整部電影所要探討的部分
→ :是說這真的不能怪李安，小說就這樣寫啊39F 12/06 17:56
→ :你說的時時刻刻。小說寫得非常淺白，而且刻意比較
→ :拍起來當然很有條理線索，但PI這本小說本來就怪怪的
→ :我第一次看看到後面第2個故事就覺得轉折轉得很硬
→ :但說真的，李安拍出美麗的畫面，讓人更容易理解、記憶
→ :這個主題文字都很難形容了，李安的影像語言很高竿
→ :你說的時時刻刻。小說寫得非常淺白，而且刻意比較
→ :拍起來當然很有條理線索，但PI這本小說本來就怪怪的
→ :我第一次看看到後面第2個故事就覺得轉折轉得很硬
→ :但說真的，李安拍出美麗的畫面，讓人更容易理解、記憶
→ :這個主題文字都很難形容了，李安的影像語言很高竿
推 :言之有物的負雷，推！45F 12/06 18:00
推 :推不喜歡作家點破，太直接了應該留給觀眾想像46F 12/06 18:01
推 :我倒是覺得不點破的話根本很難想像兩個故事的連結性...47F 12/06 18:03
→ :對我來說作家的短短幾句 就像在炸藥引線上點火一樣...
→ :不過那是小說就這樣寫了吧？
→ :3D的部份當然不會超過阿凡達 稱讚這片不代表它有超越
→ :對我來說作家的短短幾句 就像在炸藥引線上點火一樣...
→ :不過那是小說就這樣寫了吧？
→ :3D的部份當然不會超過阿凡達 稱讚這片不代表它有超越
不會啊，版上高手眾多
很多懸片都會有心思明辨的人去釐清
即使未必跟導演如出一轍
依舊還是每個人都不是李安
誰能100%準確描繪李安真正想表達的重點呢
3D的部分是看前面部分版眾回應跟媒體報導讓我覺得太過了
噓 :這部片前後呼應超多，只能說你沒看出來。這種超隱晦又具備51F 12/06 18:05
沒有提到不代表我沒看出來啊
我只是提出屬於我的論調啊
而且都跟你說我覺得他這手法已經超出暗喻(隱誨)的範圍了
如果今天只有一面倒的走向
事物不會演化
任何領域皆然
不過你覺得是超隱誨我也不會硬扣我的想法給你
每個人都有他的看法
→ :拿這兩片相比根本沒意義 阿凡達是讓人感受到3D的威力52F 12/06 18:06
→ :好萊塢風格的電影，只有同時受過東西方教育的人才能表現53F 12/06 18:06
推 :你在見山不是山的領域, 而李安見山已經又是山了54F 12/06 18:06
→ :少年pi根本身歷其境到感覺不到3D...55F 12/06 18:07
推 :言之有物給推，但第一次聽到阿凡達跟普羅有後勁 XDDD56F 12/06 18:24
青菜蘿蔔各有所好 (菸
→ :李安結尾拍了很多版本,真想看看其它版本57F 12/06 18:48
→ :這部戲最難的還是在結尾~~
→ :這部戲最難的還是在結尾~~
推 :那是你個人對這部電影的,每個個人都有自己的接收59F 12/06 19:09
對啊~
每個人成長歷練接收度感知力都不一樣
大部分人的觀感也沒必要硬扣到我身上啊(其他人皆然)
推 :不拍故事二 不太詳細解釋連結 是要保留故事二是瞎編的空間60F 12/06 19:10
故事2就實際層面來說也是篇幅有限啊
不過那也是要不要做而已
我有看過五小時的電影
好看就算了問題是還超難看
→ :但他在這片仍然克守"Story Teller"角色,有意念輸入啊61F 12/06 19:11
推 :你覺得他說白了 那是因為你連他深的地方在哪都不知道62F 12/06 19:11
又一個我的分身出現= =
→ :加上簡易連結則是可以把某些反應慢的人立場也拐到故事二去63F 12/06 19:12
→ :前面有篇爆的 看完再重新想看看..64F 12/06 19:30
推 :這篇有什麼好噓的啦= = 不管如何板上需要多一點這樣的文章65F 12/06 19:35
推 :我沒很喜歡李安以前的電影(尤其是浩克) 但我喜歡Pi66F 12/06 19:47
→ :這部電影的後勁明明就超強，我已經是看過板上雷文再去看67F 12/06 19:49
→ :電影的，理當後勁會減弱不少，但看完仍是感受到後勁十足
→ :如果是沒任何心理準備去看的應該會更感受到更強的震撼!
→ :電影的，理當後勁會減弱不少，但看完仍是感受到後勁十足
→ :如果是沒任何心理準備去看的應該會更感受到更強的震撼!
→ :後勁真得很強 尤其是第二個故事也不完全是真的70F 12/06 19:54
→ :可是我感到後勁很強耶~怎麼辦71F 12/06 20:02
→ :不過你的寫法我怎麼看起來像是好雷的描述XD
→ :尤其是扮演上帝那番話，承認吧你明貶暗褒XD
→ :不過你的寫法我怎麼看起來像是好雷的描述XD
→ :尤其是扮演上帝那番話，承認吧你明貶暗褒XD
推 :給負雷OK，這次李安也擺明了要在票房與藝術間作妥協...74F 12/06 20:11
推 :(笑) 果然開始了75F 12/06 20:13
推 :劇情裡有些東西不是李安可以決定的 李安只是按小說翻拍76F 12/06 20:28
→ :以我看過小說來講 李安沒把小說拍壞 反而很忠實的表現
→ :以我看過小說來講 李安沒把小說拍壞 反而很忠實的表現
應該說我對好壞的定義是
導演都拍片了
經由人為指涉應該要有鮮明的意念跟訊息
可能建立在原作延升出來或更上一層的東西
原作很精彩
翻拍後更精彩
翻拍後卻糟了
也有原作很糟翻拍後很棒的例子
就只是不喜歡他這樣子的手法
只是純粹的擺放要件
老話一句李安究竟是否如我所說也是未知數
吾非李安焉知李安之思
噓 :還好導演沒按你的想法拍, 不然這部片的負評就一大堆了...78F 12/06 20:38
→ :再者看到阿凡達後勁很強, 我就無言了....
→ :再者看到阿凡達後勁很強, 我就無言了....
你是李安？你能確定李安的心態是否如我所說?
你就是上述我說的那種人X
不過我還是尊重你的意見跟發言權不會把你修掉
※ 編輯: qlinyuhn 來自: 101.10.12.187 (12/06 21:00)
推 :看在認真寫的負雷上 給推80F 12/06 21:01
噓 :你在下負評的假設性前提太多!這部電影就像是面鏡子,你81F 12/06 21:02
→ :到你想看到的,你相信你想相信的...就這樣
→ :到你想看到的,你相信你想相信的...就這樣
噓 :本來給推的 但是看到你回文在硬凹 只好噓了...83F 12/06 21:04
推 :推84F 12/06 21:04
→ :原PO的口味很好萊塢...85F 12/06 21:11
噓 :看原PO原文還OK~後面就開使亂凹了86F 12/06 21:17
噓 :有種就修啊, 好狂妄的人啊87F 12/06 21:18
恩恩，不管怎麼樣有討論就是好事
人云我未必一定要亦云啊
※ 編輯: qlinyuhn 來自: 101.10.12.187 (12/06 21:19)
噓 :是啊, 別人不噓我就是偏要噓啊88F 12/06 21:20
噓 :你又不是我 你怎麼知道我不知道李安的心態89F 12/06 21:31
→ :賣弄文言文比較高尚嗎?
→ :賣弄文言文比較高尚嗎?
只是想起濠樑之辯
改寫對話回應而已
文字何來高尚與低劣之分
→ :銀翼殺手很酷說...91F 12/06 21:40
→ :本來就不能亂修別人推文 理所當然的事有啥好說嘴的.....92F 12/06 21:44
→ : 之前有一個批評說最討厭導演裝高深不講清楚，讓人用猜的93F 12/06 21:48
→ : 而您卻是嫌導演說得太清楚… XD
→ : 而您卻是嫌導演說得太清楚… XD
推 :人的無知以及排列讓自己安心的組合95F 12/06 21:49
※ 編輯: qlinyuhn 來自: 101.10.12.187 (12/06 21:53)噓 :你不知道別人推文不是你發文者說修就可以修的嗎???96F 12/06 21:55
我也並沒修掉任何人的推文啊@@
只是想起這典故
伏爾泰：
「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利
※ 編輯: qlinyuhn 來自: 101.10.12.187 (12/06 22:00)
噓 :這麼愛恐嚇別人修推文，就讓你修的過癮好了!!!!97F 12/06 22:00
噓 :另外, 說阿凡達沒後勁就是人X? 看樣子X應該只有才字可解了98F 12/06 22:28
噓 :不要耍一些無用的引經據典，先去弄清楚版規，誓死咧....99F 12/06 22:34
→ :我只記得有印度教 哪來的佛教啊?100F 12/06 22:43
推 :好像真的沒有佛教,三個宗教分別是伊斯蘭、印度和基督教101F 12/06 23:32
→ :最後多一個猶太~
→ :最後多一個猶太~
在船上老爸因為葷素問題跟廚子吵架時
有一個東方人說他是佛教徒
他以淋肉汁的方式進食
而佛教是由印度教演繹出來
現在世界公認的三大宗教分別為佛教、伊斯蘭教、基督教
※ 編輯: qlinyuhn 來自: 101.10.12.187 (12/06 23:41)
噓 :因為回文水準跟原文落差太大 所以把原本我推的噓回來103F 12/06 23:56
噓 :謝謝您也誓死捍衛我們噓文的權利104F 12/07 00:30
推 :很有內容的負雷 雖然我覺得Pi真的不錯 還是幫你推XD105F 12/07 00:51
推 :喔喔我竟然忘了王柏傑XD106F 12/07 01:09
推 :電影版一言堂107F 12/07 01:14
推 :為什麼這篇要噓 頂多就是不和原po口味 但至少他有講出他108F 12/07 04:21
→ :出他不喜歡的點 電影版常這樣 跟大眾不一樣 就不准人家講
→ :如果只是來亂的那也就算了 但至少人家言之有物呀
→ :出他不喜歡的點 電影版常這樣 跟大眾不一樣 就不准人家講
→ :如果只是來亂的那也就算了 但至少人家言之有物呀
噓 :請看完小說再回來評好嗎...111F 12/07 07:03
→ :你可以發表反對意見 但回文真的讓人感到既狂妄又無知
→ :你可以發表反對意見 但回文真的讓人感到既狂妄又無知
推 :推有內容的負雷，其實其中有些意見我也認同~113F 12/07 07:31
推 :這3D明明就比阿凡達讚....114F 12/07 10:13
推 :寫得很棒呀! 很有內容的推文!!115F 12/07 10:52
推 :寫得不錯,有些感受和你相同,和 色戒 理姓與感性 斷背山116F 12/07 17:27
→ :比 , 這部片我只給普好雷,但銀翼殺手我後勁持續好幾天!
→ :比 , 這部片我只給普好雷,但銀翼殺手我後勁持續好幾天!
推 :為什麼看電影還要先看小說?118F 12/07 18:13
推 :推言之有物的負雷119F 12/07 19:06
推 :寫得很好 就像第二個故事一樣讓人讓人難以接收卻又真實120F 12/07 19:45
推 :贊同這篇 我也覺得無感121F 12/07 23:04
推 :個人覺得第二個故事沒有畫面比較好，從一開始訴說覺得122F 12/07 23:49
→ :他是為了敷衍交差掰個合理的故事，到他漸漸激動甚至落淚
→ :讓我開始質疑該不會這才是真相吧？沒有畫面比較能將內容
→ :象徵化，引導我去思考他的「說法」
→ :他是為了敷衍交差掰個合理的故事，到他漸漸激動甚至落淚
→ :讓我開始質疑該不會這才是真相吧？沒有畫面比較能將內容
→ :象徵化，引導我去思考他的「說法」
推 :不能同意你更多126F 12/08 00:36
噓 :普羅米修斯好看XDDDDDDD127F 12/08 22:47
推 :推你!!!128F 12/09 02:12
推 :一再強調表達意見的自由,更顯不願放開心胸接納意見129F 12/09 07:08
推 :很有自己的想法啊!130F 12/09 19:50
--
※ 看板: Movie 文章推薦值: -2 目前人氣: 0 累積人氣: 962
回列表(←)
分享