作者 DFIGHT (Dknight)標題 [提問] 以色列使用人盾 為什麼國際還是挺它？時間 Mon Jul 1 19:16:23 2024
https://www.aljazeera.com/program/newsfeed/2024/1/17/palestinian-shop-owner-used
-as-human-shield-by-israeli-forces
幫縮網址
https://reurl.cc/4rV29K
內容
2024/1/15
以色列佔領了該地區
綁架了手機店老闆
使用人盾 去城市戰
AI文章：
在《日內瓦公約附加議定書 I》中，使用人肉盾牌是被禁止的。這個議定書規定，對於「保
護人員」—包括平民或戰俘—不得被用來擋住攻擊，這種行為被視為戰爭罪。根據《國際刑
事法院羅馬規程》的定義，利用這些保護人員來使軍事目標免受攻擊也是一種特定意圖的戰
爭罪。
歷史上，這些規定最初僅適用於國際武裝衝突，而對於非國際武裝衝突的法律規範則由相關
國家內部法規定。不過，隨著國際人道法的發展，現在這些規範也被視為對非國際武裝衝突
中的普遍習慣法的一部分，這在現代不對稱戰爭中仍在被學者們討論和辯論。
依據
以上
那為什麼以色列這樣使用平民去佔領別的國家
還可以繼續接受國際的認可去戰爭呢？
就我們看 俄國侵略烏克蘭都沒有這麼恐怖
目前兩大戰爭 感覺就以色列最扯阿
他憑什麼可以違反戰爭罪這樣瞎搞？
這時候又延伸出問題
https://www.reddit.com/r/IRstudies/comments/18f5yw3/do_i_have_the_right_to_kill_
a_human_shield_to_get/
這上面英文我懶得縮網址 就討論觀點 請AI回答：
### 1. 推文一：**「如果我知道敵人使用了人肉盾牌，那麼我是否有權利攻擊他們？」**
**分析：**
這個問題涉及到國際人道法的基本原則。根據《日內瓦公約附加議定書 I》以及《羅馬規程
》，使用人肉盾牌是違法的，但這並不意味著攻擊這些盾牌的行為是合法的。根據法律，即
使敵人使用人肉盾牌，仍然不能以這些盾牌作為攻擊目標。這是因為法律旨在保護平民和非
戰鬥人員，即使敵人濫用這些保護措施。
### 2. 推文二：**「如果我知道我可以通過攻擊人肉盾牌來達成戰略目標，那麼我是否應
該這樣做？」**
**分析：**
這個觀點涉及戰略和倫理的問題。從法律角度來看，即使攻擊人肉盾牌可能實現某些戰略目
標，這樣的攻擊仍然是不合法的。戰爭法中的原則包括比例原則和區分原則，要求各方在衝
突中區分軍事目標和非軍事目標，並避免對平民造成過度的傷害。
### 3. 推文三：**「是否有一些情況下攻擊人肉盾牌是可以被接受的？」**
**分析：**
根據國際法，攻擊人肉盾牌在任何情況下都是不被接受的。法律的設計是為了保護無辜的生
命和防止戰爭罪行，即使敵方使用了非法的戰術，也不能違反國際法來達成目標。這是為了
確保戰爭行為符合人道原則。
### 4. 推文四：**「有沒有例外情況下可以攻擊人肉盾牌？」**
**分析：**
國際法中並沒有例外情況可以合法地攻擊人肉盾牌。所有的法律和規範都是為了保護非戰鬥
人員的安全，並且無論敵人使用何種戰術，都不會改變這些法律的適用性。這是確保國際人
道法不被濫用的核心部分。
### 5. 推文五：**「如果我被迫攻擊人肉盾牌，我是否可以逃避責任？」**
**分析：**
根據國際法，即使在某些情況下你可能會被迫做出決策，你仍然必須遵守國際人道法。違反
這些法律的行為會導致國際責任，這包括了戰爭罪的追究。
### 總結
在這些推文中，普遍的誤解在於以戰略目標為理由來正當化攻擊人肉盾牌。根據國際人道法
和倫理規範，攻擊人肉盾牌無論從法律還是倫理的角度都是不被接受的。所有的法律和規範
都是為了保護平民和非戰鬥人員的生命，即使面對敵人的不當行為，仍然不能以此作為違法
行為的理由。
以上
究竟哈瑪斯和以色列的戰爭 國際到底挺誰？
例如說 俄羅斯和烏克蘭 大家都知道挺烏克蘭
但以巴戰爭 我覺得兩個政權都很噁心
哈瑪斯也有證據殺人
以色列也有證據使用人盾
究竟？
會不會以後都拿人來擋 來戰爭？
為什麼挺以色列？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.89.12 (臺灣)
※ 作者: DFIGHT 2024-07-01 19:16:23
※ 文章代碼(AID): #1cWf0AFV (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719832586.A.3DF.html
噓 Two2Seven: 噓排版，然後我的評價是各打五十大板，然後哈瑪斯再打50大板1F 07/01 19:19
噓 wahaha99: 對於這標題的答案我不知道是什麼 反正我沒挺它
然後以色列使用人盾跟軍武可能有點關係
那這個問題跟軍武有什麼關係?4F 07/01 19:24
噓 miname: 要先簽條約才適用國際法，不是想用就用9F 07/01 19:35
→ Euglena: 套用這版某些大佬的論點，加薩人民選擇哈瑪斯，所以被以色列屠殺是自找的，那麼以色列投票選擇之武裝殖民製造恐怖份子，也是以色列人民活該自己選出來的。10F 07/01 19:37
噓 ARCHER2234: 笑死，樓上的邏輯真棒，那你不就同意加薩被屠殺囉XD那太好了，終於有共識了14F 07/01 19:56
→ eddiego …
推 eddiego: 用恐怖份子當人盾，問題在哪？16F 07/01 19:58
噓 NaoGaTsu: 國際=西方國家？ 多得是根本不挺的啊
但以色列有在管誰挺誰不挺嗎？美國都不見得壓得住雅虎了17F 07/01 19:59
推 ejsizmmy: 隨便挺任何一方我會覺得叫瞎挺，兩個人打架跟我們如果無關，就不要人家燒菜你喊熱21F 07/01 20:07
推 jobli: 原來是恐怖份子啊23F 07/01 20:19
→ Howard61313: 你有看這幾次聯合國大會就知道國際其實沒有到很挺以色列，國際刑事法院還是以哈都起訴
所以你從標題就開始錯了24F 07/01 20:35
→ andyken: 大家都挺？連烏克蘭在聯合國都不敢挺27F 07/01 20:35
→ mmmimi11tw: 哪有西方都挺
冒昧問一下你是不是最近才開始關心這議題29F 07/01 20:57
噓 qlz: 兩邊都不挺的你知道有多少嗎?31F 07/01 20:59
推 murrayace: 因為美國自甘做以色列的兒子
把頂尖的武器拿去贊助以色列
其他國家頂多道德上譴責幾句而已34F 07/01 21:13
→ NewCop: 你所謂的國際只是歐美這個走向衰落的舊日霸權，現在的國際還有中俄聯盟這個全新的霸權37F 07/01 21:15
噓 semind: 你要的答案在你貼的論壇已經得到很好的討論
但你分析像是沒有看過討論一樣39F 07/01 21:19
→ JOHN117: 現在處於羅馬共和末期，等消滅埃及後就會升到帝國時代了41F 07/01 21:21
→ andyken: 新警察趁機洗東昇西降倒是免了:P43F 07/01 21:28
噓 semind: 真人討論比大數據拼裝出來的答案更有內容
硬要問AI大數據拼裝出來的答案來洗風向44F 07/01 21:32
噓 st89702: 先問問為什麼國際不支持恐怖主義46F 07/01 22:16
噓 lewlewbo: 請問我們看起來像聯合國代表嗎？47F 07/01 22:48
噓 clisan: 挺哈瑪斯就正大光明承認啊49F 07/01 23:40
噓 JustSad: 祝你家族女性未來都有機會體驗參加舞會被輪姦虐殺喔51F 07/01 23:52
噓 pcfox: 不知所云 表達能力點點點53F 07/02 01:53
→ Alex13: 哈馬斯把加薩區人民當人肉盾牌,以軍只有不打與用盡手段徹底消滅兩選項54F 07/02 11:23
噓 MarchelKaton: 哈馬斯也把加薩人民當盾牌啊，把基地藏在醫院或難民營不就他們最愛的伎倆56F 07/02 11:33
噓 ptgeorge2: 關我屁事，哈瑪斯這種廢物又主動挑事的國家，現在又拿平民出來要全世界幫幫他們，怎麼不乾脆先全體自盡，他就沒想過平民會這樣就是因為哈瑪斯先動手嗎？58F 07/02 12:35
--