※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-11-04 10:54:10
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
時間 Sun Nov 3 19:54:09 2019
國賠法
第 3 條
公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，
國家應負損害賠償責任。
前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
負責維護該吊橋的單位未盡到維護管理責任
父母應該是能拿到國賠
法律沒規定兩歲小孩要父母牽著過橋
但有部分原因是 父母沒牽好 未能預防意外發生
他們應該也很懊悔自責 現在應該在哭吧
唉 可憐
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.235.233 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tlh_bEn (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1572782053.A.3B1.html
※ 同主題文章:
11-03 19:12 ■ [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫隙落橋 媽想拉來…
11-03 19:34 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
● 11-03 19:54 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
11-03 21:01 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
11-03 21:15 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
11-03 22:31 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
11-03 22:35 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋面縫
11-03 23:02 ■ Re: [新聞] 2歲童墜奧萬大吊橋慘死！疑從圍網橋
… ×9
→ : 如果維護單位拿出檢驗表，未必有事1F 49.215.228.22 台灣 11/03 19:55
推 : 你忘了六歲以下這件事2F 111.83.102.19 台灣 11/03 19:55
推 : 應該會跟電扶梯斬首一樣 以後吊橋全包覆3F 27.242.62.51 台灣 11/03 19:56
也許只能這樣做 才能防範未然比起賠不賠錢 生命寶貴得多
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 19:57:49
→ : 負責維護的公務員要拿退休金來賠了4F 42.77.34.129 台灣 11/03 19:56
國賠不是國家賠嗎→ : 父母怎麼可能沒事。。5F 101.137.219.90 台灣 11/03 19:57
推 : 那要看這縫隙有沒有在設計規範內6F 114.36.243.126 台灣 11/03 19:58
→ : 一個還在包尿布的小孩子，你讓他自己走吊7F 111.251.164.100 台灣 11/03 19:58
→ : 橋？
責任歸屬可能要看調查結果跟法官心證→ : 橋？
推 : 國賠根本不是重點啊9F 123.194.69.203 台灣 11/03 19:59
推 : 視線範圍自己走很正常吧10F 111.82.43.12 台灣 11/03 19:59
小孩子有時候會想要自己走父母判斷環境沒危險
通常會在後面看著
這時候危險發生誰都沒想到
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 19:59:52
推 : 我想起看過有些大象溜滑梯 我也覺得小孩11F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:00
→ : 應注意而未注意...佔8成12F 27.246.75.136 台灣 11/03 20:00
→ : 好像可能會從旁邊掉下去 所以很疑惑13F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:01
→ k44754 …
→ : 不過大象溜滑梯最高的地方應該也只有一公15F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:02
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:02:40→ : 尺多吧 所以小孩掉下去應該還好?16F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:02
推 : 國賠流程是: 受害者先向負責機關申請17F 123.192.22.254 台灣 11/03 20:03
→ : 協議不成後才能打國賠訴訟
所以是先跟負責機關求償?→ : 協議不成後才能打國賠訴訟
和解的概念?
→ : 只要林務局願意出也出得起，不會走到訴訟19F 123.192.22.254 台灣 11/03 20:04
推 : 頭朝下你再來說一公尺不高20F 111.252.212.253 台灣 11/03 20:04
→ : 以工安來說，就算1公尺也會摔死"大人"21F 118.171.158.45 台灣 11/03 20:05
推 : k47所以那種大象溜滑梯我也覺得不安全啊22F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:05
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:05:16→ : 網路上有照片說台南永安國小還有那溜滑梯23F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:05
→ : 國賠通過的話 吊橋一是拆除 一是花大錢24F 1.161.217.165 台灣 11/03 20:05
→ : 我看過的就是大概那樣高度25F 123.195.94.90 台灣 11/03 20:06
→ : 做全包覆式醜的要死吊橋26F 1.161.217.165 台灣 11/03 20:06
推 : 不用到全包覆拉 下面焊根鐵管 鐵絲綁在管27F 36.225.128.11 台灣 11/03 20:09
→ : 上 這案例真的看起來安全 所有人都大意
→ : 上 這案例真的看起來安全 所有人都大意
推 : 有牽著小孩也不一定抓的住啊~~29F 114.39.54.250 台灣 11/03 20:09
【Legal Life】Ch19 公有公共設施不良，導致受害，該如何討公道？ — 財團法人民間司法改革基金會
![[圖]]()
那起車禍已經發生好幾個月了，夜深人靜躺在床上的時候，潔芸總是會無法克制地想到彼時的場景，那個煞車聲，那個驚恐，那個撞擊的當下，都讓潔芸翻來覆去，難以成眠。這時忽然想到：出事前，她經過一條九十度的大彎道，而且轉彎後寬度驟減，忽然僅容一台車通行，然後就看到俊明的車，高速朝自己跟阿嬤衝過來…。想到這邊，潔 ...
![[圖]](https://www.jrf.org.tw/uploads/article/image/1071/20161009.png)
推 : 2歲小孩都牽不住還是待在家比較安全31F 119.14.45.103 台灣 11/03 20:11
→ : 免得小孩突然衝到馬路被車撞死還是不小
→ : 免得小孩突然衝到馬路被車撞死還是不小
→ : 類似，但是不必在和負責的機關上級申訴33F 123.192.22.254 台灣 11/03 20:12
感謝解答原來如此
→ : 心掉落25層高摔死34F 119.14.45.103 台灣 11/03 20:12
推 : 我不覺得所有人都會讓2歲小孩自己在吊35F 123.194.69.203 台灣 11/03 20:12
→ : 橋上走
→ : 橋上走
推 : 國賠三小 自己害死小孩37F 114.36.165.212 台灣 11/03 20:14
→ : 你的法律適用只有轉貼條文嗎......38F 111.248.18.123 台灣 11/03 20:14
責任歸屬自然會有專業人士來界定→ : 碧潭吊橋每天都很多小孩在走啦39F 111.241.126.68 台灣 11/03 20:14
→ : 我小時候年代吊橋根本沒在圍 現在過度保護40F 111.241.46.76 台灣 11/03 20:15
→ : 新父母反倒少根筋
→ : 新父母反倒少根筋
推 : 沒圍的吊橋9成都會牽著，問題是這橋護網42F 111.82.43.12 台灣 11/03 20:17
→ : 看起來很安全，不慎跌倒，卻有洞，大人
→ : 不慎也是回掉
→ : 看起來很安全，不慎跌倒，卻有洞，大人
→ : 不慎也是回掉
推 : 太安全只會讓人失去危機意識，等有個小漏45F 49.217.192.193 台灣 11/03 20:17
→ : 洞的時候就慘了...如果沒那個網子，大人一
→ : 洞的時候就慘了...如果沒那個網子，大人一
→ : 問題是外觀安全 實際危險47F 111.241.126.68 台灣 11/03 20:17
→ : 定牽的緊緊的48F 49.217.192.193 台灣 11/03 20:17
→ : 他不圍的話我覺得這一家人應該會直接回頭49F 111.241.126.68 台灣 11/03 20:18
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:20:01→ : 本來就不該有洞好嗎？50F 110.50.181.139 台灣 11/03 20:20
→ : 如果小孩自己不能單獨走 那應該要貼告
→ : 示牌 盡保證人應防止義務提醒責任
沒錯→ : 如果小孩自己不能單獨走 那應該要貼告
→ : 示牌 盡保證人應防止義務提醒責任
就像遊樂園明定幾歲或是幾公分以下禁止搭乘 要盡提醒義務
再靠設施人員把關
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:21:02
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:22:35
推 : 網友在旁邊喊燒討論有無國賠 但任何正常的53F 125.231.25.114 台灣 11/03 20:23
→ : 父母絕對寧願孩子起死回生不要一毛錢
真的→ : 父母絕對寧願孩子起死回生不要一毛錢
我原本以為是父母抱起來
不小心讓祂掉下去
結果是路旁邊有洞
這新聞越看越讓人難過
→ : 你小時候吊橋就沒死人?55F 118.168.75.76 台灣 11/03 20:24
※ 編輯: BeNative (101.136.235.233 臺灣), 11/03/2019 20:25:43推 : 這橋的縫隙鐵定不合格，洞大到小孩會掉下去56F 59.127.250.13 台灣 11/03 20:32
推 : 洞真的有點大57F 223.140.253.116 台灣 11/03 20:32
推 : 洞真的蠻大的 說政府沒責任 我也無法接受58F 39.8.126.58 台灣 11/03 20:36
推 : 父母愧疚一輩子吧......59F 43.245.222.103 香港 11/03 20:40
噓 : 原來必須規定要牽好2歲小孩60F 39.8.45.135 台灣 11/03 20:51
簡單來說 要牽好小孩子才能走 你要先講→ : 你是不是忘了民法規定父母有保護教養義務.61F 150.117.30.179 台灣 11/03 20:53
→ : ..
的確有啊 但父母如何預見此處有危險→ : ..
看似緊密的護網 居然受力(2歲小孩體重)就撐開
小孩子就掉下去了
→ : 這個吊橋護網外觀 家長判斷安全無虞很合63F 111.241.126.68 台灣 11/03 20:55
→ : 理 跟去過的鄉民一開始觀點一致
→ : 目測只有抱高高才有風險 誰知道底下護網
→ : 裝飾用
※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 21:03:29→ : 理 跟去過的鄉民一開始觀點一致
→ : 目測只有抱高高才有風險 誰知道底下護網
→ : 裝飾用
→ : 小時候風景區吊橋都比現在這個隨便幾百倍67F 114.137.150.52 台灣 11/03 21:01
→ : ，沒死真是命大
我反而覺得 以前的父母比較不像現在保護成這樣→ : ，沒死真是命大
如果有被車撞過 或是摔過一次之後 就自己會怕
現在則是 過保護導致孩子不太有危機意識 只要父母在就安心 不太會保護自己
※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 21:05:37
推 : 看起來很恐怖人才會緊張注意阿。通常出69F 42.77.43.106 台灣 11/03 21:05
→ : 事都是看起來還算安全的情況
※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 21:06:34→ : 事都是看起來還算安全的情況
→ : 事實上就是父母把保護全交給圍網了，悲劇.71F 150.117.30.179 台灣 11/03 21:08
→ : ..
→ : ..
→ : 這圍欄外觀看起來安全 誰知道是陷阱73F 42.77.208.197 台灣 11/03 21:17
→ : 小朋友好可憐，難過 QQ74F 114.40.25.80 台灣 11/03 21:22
推 : 圍網破損成這樣還能怪父母，這我也是無言75F 36.224.60.5 台灣 11/03 21:40
推 : 你下結論拿國賠？76F 1.172.118.217 台灣 11/03 21:57
推 : 直接限制比較快77F 180.217.120.218 台灣 11/03 21:57
沒牽 如果吊橋安全 頂多跌倒
從旁邊掉下去 明顯就是吊橋問題
你要怎麼知道會掉下去
※ 編輯: BeNative (220.134.106.252 臺灣), 11/03/2019 22:00:44
→ : 以安全使用吊橋的角度來看, 是要扶著扶78F 223.140.78.244 台灣 11/03 22:30
→ : 手的, 扶手的高度是給大人用的, 就算說
→ : 法律沒有規定要牽著小孩, 但父母也有著
→ : 必需留意環境是否安全的責任, 身為父母
→ : 對於沒有能力自我判斷防衛及能力的孩子,
→ : 本來就是要多用心, 並教會孩子怎麼保護
→ : 自己
→ : 手的, 扶手的高度是給大人用的, 就算說
→ : 法律沒有規定要牽著小孩, 但父母也有著
→ : 必需留意環境是否安全的責任, 身為父母
→ : 對於沒有能力自我判斷防衛及能力的孩子,
→ : 本來就是要多用心, 並教會孩子怎麼保護
→ : 自己
推 : 看看有無標示孩童請遷好，站穩腳步之類85F 36.239.75.162 台灣 11/03 23:06
→ : 我猜是小孩自己扶著護網走
→ : 我猜是小孩自己扶著護網走
噓 : 就算有牽好 遇到這種漏洞滑下去也不一定87F 111.252.3.5 台灣 11/03 23:09
→ : 抓的住
→ : 抓的住
推 : 可憐孩子 RIP89F 114.41.117.176 台灣 11/03 23:35
噓 : 根本不該圍 死幾個爛嘴的剛好而已90F 223.136.161.138 台灣 11/04 00:00
推 : 做覆網不全包覆要有理由要有配套標示，7091F 114.45.135.148 台灣 11/04 00:11
→ : 公尺高不做，就只是便宜行事而已。
→ : 公尺高不做，就只是便宜行事而已。
噓 : 一堆鄉民都24小時牽著小孩的93F 110.28.234.206 台灣 11/04 02:40
推 : 國賠是國家墊付而已，誰跟你國家配94F 42.74.168.52 台灣 11/04 08:15
→ : 會向造成意外的單位和承辦人求償
→ : 會向造成意外的單位和承辦人求償
推 : 應該國賠，但父母應該被判刑，不衝突96F 192.19.247.250 台灣 11/04 08:38
噓 : 想問法律有規定幾歲以下小孩過橋要牽？如97F 42.77.16.8 台灣 11/04 08:47
→ : 果有人不喝水渴死要不要也查看看法律有沒
→ : 有規定上課前飲水300 c.c.
→ : 果有人不喝水渴死要不要也查看看法律有沒
→ : 有規定上課前飲水300 c.c.
推 : 國家賠償法第3條第2項：前項情形，就損100F 117.56.223.115 台灣 11/04 10:28
→ : 害原因有應負責任之人時，賠償義務機關
→ : 對之有求償權。
→ : 什麼國家賠償不會向承辦人求償，不懂不
→ : 要裝懂...
→ : 害原因有應負責任之人時，賠償義務機關
→ : 對之有求償權。
→ : 什麼國家賠償不會向承辦人求償，不懂不
→ : 要裝懂...
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 254
回列表(←)
分享