---

唔～嗯～

先針對那些「我也被這樣對待長大，沒問題啊」的人提出看法。

事實上這種論點就是為何憂鬱症常常被汙名化是當事人「玻璃心」。

假設這裡有兩個人。

然後被人摸性器官。

其中一個大喊「你摸三小啦！槓！」。

另一個很享受，並且質疑大喊的人說「我也被摸啊，又沒怎樣」。

各位也許會覺得這樣說不行吧。

當然也可能可以就是了。

上述的例子特別去除性別的原因就是在於……

不論性別相同與否，每個人都是不同的個體，接受度跟價值觀都不同。

以自身經驗企圖證明曾經被「惡劣對待」過，然後沒走歪的人，能夠證明的只有「自己不
會因為這樣而走歪」而已。

換句話說，可能是這樣的方法對當事人沒效。換另一種方式，比如說：性侵。可能就會讓
當事人走歪。

就像是過敏一樣。有的人吃下花生沒事；過敏的卻會死翹翹。

https://pansci.asia/archives/48787

以下節錄自這篇文章當中的研究：



研究團隊利用了一個注意力眨眼的實驗典範。在這個實驗中，實驗參與者會看到多個快速
呈現的刺激，通常他們會被要求注意其中的兩個刺激。

這裡是連結：https://goo.gl/dY8vt7

倘若第一個和第二個刺激在出現的順序上非常相近，則會發現人們較不容易注意到第二個
刺激，很像我們注意力系統眨了眼，所以暫時看不到。

研究團隊發現若第一個刺激是帶有負向情緒的，且和第二個刺激在出現順序上非常接近，
帶有這類基因型的人，對於第二個刺激的處理會非常的差，顯示他們還



研究者比較過操弄情緒圖片的正負向以及興奮程度，同時採用擔心量表（Penn State
Worry Questionnaire）來針對實驗參與者的屬性做一些分類。持續在注意那些負向的刺
激上。



當負向刺激是高度讓人興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的大，但若負向刺激
是不會讓人過於興奮的，則這些刺激的影響會較中性及正向來的小。

綜合這兩個研究的結果，我們可以知道，人在面對情緒刺激時會有不同的處理，受到的影
響自然也會不同。

下一個想討論的點在於……

嬰幼兒時期所受到周遭人對待的情緒反應。

嬰幼兒對於毆打的反應可能不僅來自於被毆打的是自己的「朋友」，同時還接受到父親毆
打玩偶所產生的刺激。

換句話說，就是老背對娃娃很生氣嚇到孩子啦。

影片中的小孩看起來應該不滿三歲，大概啦，我只帶過我姪子跟姪女。

那麼，嬰幼兒對於他人情緒的反應也可參考這篇文章：

https://goo.gl/zVP2H5

節錄其中一段，其實我只想引用這一小段而已XD

科學家們仔細觀察了一些出生僅兩周的嬰兒的腦區活化情況，結果發現他們大腦的活動模
式與成年人一樣，思考社交的區域被活化得更頻繁。

嗯～這代表什麼呢～

社交通常都伴隨著情緒反應對吧？

所以我認為這代表著嬰幼兒對於情緒是比成年人更加敏感的。



大人企圖給玩偶吃飯→玩偶不甩（姑且不論根本不能吃）→大人生氣毆打玩偶。

大人的出發點可能是：不吃飯對身體不好。

嬰幼兒所了解的是：不吃飯會被很生氣的打。

因為害怕被生氣的毆打，所以吃飯。

並不是打玩偶嚇到孩子，而是「生氣的毆打玩偶」嚇到孩子。

至於會不會受到影響呢？

有些人說至少沒打孩子，嗯～站在開闊的視角上，這個說法是正確的。

畢竟沒直接性的迫害還是比較好的。

可是我個人不建議這麼做啦。

為什麼呢？

我覺得可以參考這篇文章：

https://goo.gl/3LteQB

一樣這邊有節錄：

近代的腦神經科學有關鏡像神經元的發現，印證了華德福幼兒教育，強調給0至7歲孩子良
好的「環境」和「典範」，好讓孩子通過模仿來學習的理據。



正因如此，孩子無時無刻地模仿周圍的大人，父母及環境，從遊戲中表現自我，仿學這些
角色。

這都有神經生理結構上的理據，解釋了孩子的潛意識何以深受環境中成人的態度影響。

好像我們從來沒有教嬰兒學步的學堂，孩子觀察周遭的環境的特質，形成他們行動的姿態
、說話的聲線甚至思考的型態。

模仿活動是孩子發自真心的「自願選擇」做事，毋須教導；他們全身心投入去參與別的個
體中，滲透着一種「我和你」的體驗，即是「我」和「我們」之間的健康互動。



很多父母經常會要求孩子做某些好行為而給予獎賞。我們也許沒有想到，這樣的獎勵機制
，將孩子熱愛工作的興趣一點點地消減了。這是一種有條件的愛，等價的物質交換。

相反，順應孩子模仿的天性，我們就得真心誠意地工作，好像為家人做的愛心晚餐，清理
家居，孩子在旁漸漸就成為小幫手。

相反，很多母親沒耐性讓孩子學習做家務，家中傭人又將孩子照顧得妥貼，卻又埋怨不會
自己動手，造成惡性循環。

其實我手邊有研究關於受到言語、精神、肢體暴力的孩子「可能」長成什麼樣的書啦……
但我很懶得翻XDDDDDD

是一本關於男生的書，叫做＜該隱的封印＞，可以參考看看。

還有一些我懶得挖出來。

簡單講一下這段的結論：

孩子受到近似於威脅的教育，頻率若是太高的話，日後有可能會影響到人格發展。

即使那個威脅並未侵害到自己也一樣。幼兒情緒感受能力是很高的。

就是讀空氣的能力破表，但理解能力很低落啦～

如果要試著讓大人的我們也同理的話，大概就是：

假設路上有一個人，分成兩種例子：

例子一：有個人站在路上，對著路過的行人微笑，但沒有特別對象。

例子二：一樣有個人站在路上，對著路過的行人非常生氣的飆罵，但也一樣沒特定對象。
大概就像是「混帳！」、「小雞雞！」、「貧乳！」

那麼，我相信會無所謂的從例子一身旁走過去的人應該不少。

而例子二我相信絕大多數人應該會傾向避開。

當然，結果都只是我個人的猜測而已。

那根據這個猜測繼續說下去。

身為大人，對於威脅有一定抵抗能力的我們，都會選擇避開威脅了。

那身為對威脅沒反抗能力，也缺乏足夠理解能力的幼兒，我相信造成陰影的可能性是不低
的。

而且最重要的是，我們的大腦也是很聰明的啊～

常用的地方會發展得比較好，不常用的就可能不行惹。

如果一個孩子長期都是處於面對威脅的情況下，那大腦就可能傾向於發展成適合面對威脅
的情況。

意即－－

人云亦云，怕被傷害就唯唯諾諾。

或－－

增加力量，誓死捍衛自己的權利。

也可能有其他的發展。

根據當事人的很多東西決定。有哪些？我想知道，科學家們也想知道。

啊，不過許多的暴力加害者及性侵加害者都有被虐待過的經驗啦。

可是齁，每個人都不同，所以被暴力對待也不一定會這樣。

可是換個角度可以這麼說：

被暴力對待有可能導致人格發展出現偏差。

嗯～我個人覺得齁～

還是盡量把風險降到最小比較好，對吧？

就像騎車/開車一樣，遵守規定總是風險比較低啊。



我是覺得自己沒發生就否認有機會發生不太好啦。

各位怎麼說呢？

另外想知道怎麼教育孩子喔……

參考文章：

https://goo.gl/t6uMfH



我覺得啦。

至於堅持打罵有效的～

呃，約莫十七到十八世紀左右的精神醫學啊～

治療一些常見精神疾病的方式是：

突然把患者浸到冷水、或者是丟到河裡。

給患者泡冷水泡一整天，持續一段時間。

或者讓患者嘔嘔嘔嘔嘔嘔。還有放血。

給患者吃鐵屑。有個傢伙的紀錄似乎是每天吃下230公克左右的鐵屑。

理由喔……

鐵很硬很棒很自然，吃下去強化筋骨。

不過事實上當時也有不少醫生提出抗議啦，認為這些方式幾乎都在傷害患者。

唔～嗯～堅持有效，而且真的醫好人的也有。

大概也有些孩子就是%@!%!@#%!@

不過通常完全無視大人的孩子，也有很大的可能是被大人一直無視。

這種被我們看見的時候呢～就是所謂的「結果」而不是「過程」。

大概啦。呵呵。

個人意見，僅供參考

最後有個實驗可供參考：

https://goo.gl/oy17vT

大意就是有個小嬰兒被拿去做實驗，故意嚇他，好讓他對一些東西怕怕。

藉此觀察他日後對於那些東西的反應。

而且實驗結束後沒有去除制約。

不過這點不用擔心，據考察他似乎還沒長大就掛了。

最後以我個人的經驗說點什麼。

並非完全不使用懲罰，這應該對每個教育家來說都是不可能的。

問題是這懲罰帶有什麼「意義」，以及當事人究竟有沒有辦法從中理解到這層意義。

當然也能採用小孩講不聽就抱著她一整天不放，走到哪抱到哪的懲罰...........

如果夠大了肯定是一種懲罰，對吧(′・ω・`)

最後覆上一張美女卡，結束這篇文。

http://i.imgur.com/84d1Qam.jpg

讓我們Love&Peace吧(′・ω・)(′・ω・)

好嗎(′・ω・)(′・ω・)說好了ㄛ(′・ω・)(′・ω・)(′・ω・`)

--
https://i.imgur.com/EWcNer7.png
https://i.imgur.com/tTFKjYN.png
https://i.imgur.com/Kv13eDG.png

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.139.150
※ 文章代碼(AID): #1RbCxu_z (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1536478968.A.FFD.html