作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
111.82.228.127 (台灣)
2024-06-25 19:40:21 推 xc091832: 車高就確定會降，一直吵車高有什麼意義
這次看起來就一堆拼裝貨，炮塔拆掉複合裝甲後，八成也跟2011那版長得差不多，一臉M41樣
重點是射控觀瞄看起來弄的還不錯 192F 06-26 07:37
作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.151 (台灣)
2024-06-25 13:43:19 推 xc091832: 炮塔過的話，之後測底盤就好 17F 06-25 13:52
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
114.136.96.221 (台灣)
2024-06-25 12:28:02 推 xc091832: 這砲塔連CITV都沒看到，底盤應該也還是450HP而已，D3樣車大概還會有不小幅度變更
輪戰這炮塔正面可以擋NM225？有點微妙？ 43F 06-25 13:36
推 xc091832: 如果RWS兼做CITV那就合理了 51F 06-25 13:47
→ xc091832: 只是性能相較於專門的會差一點 54F 06-25 13:48
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
shen20016 (Mr.Air)
27.53.139.249 (台灣)
2024-06-25 09:57:34 推 xc091832: 如果D3樣車採用600hp引擎，應該沒有餘裕再加裝2~3噸 91F 06-25 12:03
推 xc091832: 硬要、圓不過來、睜眼說瞎話、被罵 123F 06-25 12:25
→ xc091832: 這不就國軍SOP 125F 06-25 12:26
→ xc091832: 理論上這炮塔也能換給老巴頓用，應該還有附加裝甲的 128F 06-25 12:28
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.36.236 (台灣)
2024-06-21 13:56:20 推 xc091832: 悍馬擋不了破片，有些巷道雲豹進不去 70F 06-21 16:21
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
111.71.36.52 (台灣)
2024-06-20 11:09:22 推 xc091832: NASAMS到現在還沒看到影，所謂加速先打個問號…… 15F 06-20 15:34
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-06-19 09:48:21 推 xc091832: 新款彈簧刀300有整合EFP彈頭，打兩棲甲車綽綽有餘，但15式以上的目標大概不夠用 68F 06-19 10:44
→ xc091832: 440km那個數據是700M的吧 71F 06-19 10:45
推 xc091832: EFP跟HEDP不一樣吧？一個是動能一個化學能 89F 06-19 10:55
→ xc091832: 考慮到國軍熱愛拿反甲武器打海上目標，你的兩棲甲車 92F 06-19 10:57
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
223.200.17.91 (台灣)
2024-06-15 09:44:18 推 xc091832: 認真說的話……幻象？XD
F-16有飛錨莢艙套件，未來E-2D也可以用飛錨
大概就兩個聯隊加預警機能跟MQ-25搭配 97F 06-15 11:00
推 xc091832: 空中加油機就是一個平常好用，戰時肉靶的東西
跟MQ-9大同小異 109F 06-15 11:13
作者:
geordie (夢の住民)
42.77.148.199 (台灣)
2024-06-15 09:34:25 推 xc091832: 這跟交貨兩回事，美軍部份彈藥庫存放在臺灣，美軍臨時有需要時還是可以調用（EX：俄國入侵北約），軍售給臺灣就是臺灣資產了
相對來說，臺灣也不必負擔彈藥折舊成本，反正那是美軍資產，只是台海緊張時會就地軍援而已 23F 06-15 10:52
作者:
yun0615ch (阿毛毛)
27.51.17.154 (台灣)
2024-06-09 15:39:45 噓 xc091832: 你說的對 9F 06-09 15:47
作者:
mshuang (竹碳烏龍)
36.228.87.128 (台灣)
2024-05-07 21:21:35 → xc091832: 你這種無人機能多到潛艦混不下去
水面艦只會更快死光光而已
沒有反潛艦載聲納跟直升機，潛艦搞不好還可以活更好 35F 05-07 23:52
作者:
ArthurJack (Weston)
36.231.104.247 (台灣)
2024-05-04 00:45:45 推 xc091832: 現在反無人機的AESA也可以做到射控精度
跟防空砲整合可以降低單價過高的影響，畢竟以前就是卡在雷達有夠貴，沒搭配雷達接戰效率又低落 25F 05-04 12:02
作者:
jason748 (第79空中突擊旅)
36.234.75.40 (台灣)
2024-05-03 22:18:43 推 xc091832: 陸軍若要買防空砲，重點是量大管飽，性能不如歐洲貨倒還好
但科科院那個40砲更大問題可能是自製率，海巡一度要出錢，最後選鎮海武器站，跟海軍推銷的武器站也採用 48F 05-04 07:46
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-04-28 07:34:01 推 xc091832: 烏下令動員結果俄軍選擇再拖幾周，幾次下來還是烏會先被玩死
相對來看，俄軍欺騙成功的代價，則是自己部隊也搞不清楚狀況，整個進攻一團糟 97F 04-28 11:35
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
27.51.24.209 (台灣)
2024-04-23 08:12:30 推 xc091832: 雷達跟控制站都沒打掉，發射車相對還好補充 28F 04-23 10:00
作者:
jump2j (Lockel)
61.56.170.19 (台灣)
2024-04-20 18:07:53 推 xc091832: 從朱明報導到現在信件出來，看起來是其他廠商在放話想搶後續訂單
海軍可能也想讓美商有點壓力 300F 04-20 20:57
→ xc091832: 至於催告函本身看起來很正常 304F 04-20 20:58
作者:
chyx741021 (科科科吉拉)
42.76.73.204 (台灣)
2024-04-19 15:09:41 推 xc091832: 有獵殲的話比預期好，防爆就再觀望看看
後艙門半人馬也有，大概就是方便彈藥搬運，必要時可以塞幾個步兵 41F 04-19 16:24
→ xc091832: 有獵殲的話，可以預期靜對動接戰效率比CM11好，但動對動可能還有一點差距，之前的說法是「接近」而已 45F 04-19 16:27
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.254.45 (台灣)
2024-04-15 18:07:58 推 xc091832: 先前飛彈特別預算也包括支援設施，海軍想要把潛艦岸勤打包進去，也並非不能理解
上朱那篇看起來比較像德商在放話，認知作戰就想多了 235F 04-16 10:04
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
1.162.254.45 (台灣)
2024-04-15 12:16:39 推 xc091832: 這篇沒看到有人在抹紅，倒是有人自己喊著被抹紅，問 98F 04-15 15:32
推 xc091832: 現在美國在測的ALTIUS 700就有跨海的能力，蜂群攻擊並非完全不現實，但見證者最便宜的單價也要20萬鎂 103F 04-15 15:34
→ xc091832: 基本上這種技術都還在發展中，如果真的有足夠可行性 106F 04-15 15:36
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
Gdiaofuta (leMatcha)
223.139.14.220 (台灣)
2024-03-26 19:14:54 推 xc091832: 編在砲指部要受空軍接戰管制，不能照自己意思配置當然編在營級確實有點太分散，我個人看法是集中在旅直屬防空連最合適 39F 03-26 21:23