作者:
skyhawkptt (skyhawk)
1.160.192.112 (台灣)
2024-09-19 17:22:52 推 user1120: 順應時事，推 6F 09-19 17:44
作者:
cjol (勤樸)
125.228.206.229 (台灣)
2024-09-10 21:36:23 推 user1120: 性能不錯，但貴、交期又長，CP值不見得高過美貨 104F 09-11 10:46
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
73.144.64.112 (美國)
2024-09-10 12:56:16 推 user1120: 看了官網照片，其造型還真的蠻樸實的，比較沒科技感，不過要是便宜好造又好用，那就功能面上就達標了 13F 09-10 13:50
作者:
st880517 36.224.11.1 (台灣)
2024-09-06 22:54:53 推 user1120: 原型機嘛，只能找中二駕駛來克服了 64F 09-07 10:54
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
134.71.249.33 (美國)
2024-09-06 10:50:23 推 user1120: 如果美國承諾了一定的國防協助，的確自製潛艇的急迫性可能可以拉低一點
但....就是會擔心啊..... 真要說，是軍費沒有拉上來餅太小才會有這種煩惱
如果考慮台灣獨立作戰的可能性，自製潛艇是必須的 221F 09-06 14:40
作者:
goetz (這世上還是有正義吧?)
122.100.75.188 (台灣)
2024-09-06 10:00:24 推 user1120: 他當然可以質疑，可是為何是這個時機點？這個比
他身上的案件更重要？還是急著對"人"交代？ 50F 09-06 10:52
作者:
geordie (夢の住民)
114.40.133.129 (台灣)
2024-09-04 22:33:41 推 user1120: 實際點的，就拖式標槍刺針Himars的火箭，幻想點的就ATACM/PrSM/JASSM好了 29F 09-05 00:38
作者:
glad850 (好難決定)
175.98.16.243 (台灣)
2024-08-28 00:14:26 → user1120: 觀察其意圖，勝過其說出來的內容 238F 08-28 08:55
作者:
geordie (夢の住民)
114.40.143.28 (台灣)
2024-08-17 08:29:58 推 user1120: 這本來就是現代軍武的範疇 113F 08-17 10:55
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
118.169.29.157 (台灣)
2024-08-05 02:35:08 推 user1120: 這片本來就是打個"空想劇情、但警世意義"，軍事部分只是個引子啊.....難道說「諾曼第登陸」怎麼可能
順便救麥克戴蒙，阿史蒂芬就沒要拍史實紀錄片啊...去斤斤計較"軍事部分不夠寫實正確"，也蠻怪的，
就像"計較 COD / 戰地 的子彈彈道一點都不真實"一樣 80F 08-05 13:58
作者:
KotoriCute (乙醯胺酚)
36.232.141.86 (台灣)
2024-07-31 19:37:05 推 user1120: 可能USAF覺得LM不夠積極，而對波音沒有信心(NGC:懷念我嗎？) 31F 08-01 01:12
作者:
Passerbyx (路人甲X)
1.165.167.177 (台灣)
2024-07-30 12:51:45 推 user1120: SpaceX : 給coupang，這才是真的［火箭配送］ :) 25F 07-30 17:05
作者:
colorghost (色鬼比當然不好，但是跟L)
210.63.210.2 (台灣)
2024-07-30 10:24:07 推 user1120: 短場起降只是我國戰績所需要的條件之一，況且跑道也算是容易修復的項目，所以我覺得並非一定就得前翼 22F 07-30 13:35
作者:
Reewalker (報告饅頭班長不夠)
117.56.181.91 (台灣)
2024-07-28 09:03:20 推 user1120: 就單純教練機來說，M346的確好得多，但考慮到
整體的國防工業，以及國際的情勢(義大利戰時的態度)還是支持勇鷹 49F 07-28 14:23
作者:
NKN (99%是眼鏡與吐槽)
203.217.124.40 (台灣)
2024-07-27 14:57:46 推 user1120: P90真的潮啊，一眼看到就很有印象 8F 07-28 14:20
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-07-16 15:20:43 推 user1120: 反中、但是不親台嗎？有道理，畢竟保守派這麼想也蠻無可厚非的，台灣只能在"反中"下表現出自己的價值，雖然不好聽，但是只要是"有用的馬前卒"，還是會被 110F 07-16 17:21
→ user1120: "善加利用"的，對台不見得是壞事，只是心理不太 115F 07-16 17:23
→ user1120: 好受就是了... 118F 07-16 17:23
作者:
o02852six (零零二八五二six)
114.37.204.213 (台灣)
2024-07-07 20:37:08 推 user1120: Tony的經歷和身份，說著是很有說服力的，但還是不宜過度樂觀 109F 07-07 23:28
→ user1120: 不清楚耶,會不會是"比DD小、不反潛" 一律稱巡防艦？ 6F 06-25 09:48
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2024-06-19 14:52:33 推 user1120: 精準點穴用，覺得不太適合台海 50F 06-19 16:29
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.43.169 (台灣)
2024-06-05 11:59:07 推 user1120: 立意不錯，用心良苦，但有侵犯人權的疑慮，不太推不過這就是兩難，面對語言接近、體量又大的多的敵人，要做到85、甚至90分以上，都還蠻"右派極權"的...算是民主的弱點吧...
對岸用"國家安全"了理由，甚麼聲音都可以封禁， 254F 06-05 16:38
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
andyken (碎夢殘刀)
123.240.236.151 (台灣)
2024-05-29 01:13:47 推 user1120: 只談利益的話，台灣比烏克蘭有價值多了 82F 05-29 10:21
→ user1120: 陰陽怪氣的反串，好影響觀看，但也是就是他要的... 554F 04-30 14:31
作者:
SincereBob (誠實老包)
66.171.116.201 (美國)
2024-04-17 07:32:02 → user1120: 不完全同意，烏對美的價值遠低於"守衛第一島鏈"，當然啦，這個價值高到哪裡，有沒有高到願意投入更多，這不好說 685F 04-17 14:57
→ user1120: 但也不用太妄自非博，台灣有其地理和自身存在的雙重價值，但誰都可以評價這個價值的高低 689F 04-17 14:58
作者:
TSW (翹班帝國)
221.117.119.14 (日本)
2024-04-06 13:57:58 推 user1120: 東大如果只有一位教授的話，這論點才會成立
允許每位教授有代表「自己」的言論，在民主國家是很常見的，在專制國家就難說了 231F 04-06 18:14
作者:
skyhawkptt (skyhawk)
59.115.215.148 (台灣)
2024-03-29 15:25:11 推 user1120: 推好人鷹 30F 03-29 21:57
作者:
fuhrershih (fuhrershih)
101.8.15.132 (台灣)
2024-03-26 11:33:28 推 user1120: 明貶S400,暗褒紅旗。沒實戰紀錄，看法都保留 59F 03-26 13:35
作者:
tomhawkreal (阿湯)
220.137.207.83 (台灣)
2024-03-01 08:50:28 推 user1120: 好奇那種"外置板凳"，人員是如何穩定的固定在上面？ 2F 03-01 09:48
推 user1120: 坐在外面板凳上低空又高速，只靠確保，想想就腿軟 17F 03-01 14:16
作者:
peterlee97 (瑋美絕倫迷)
118.163.250.12 (台灣)
2024-02-15 11:02:00 推 user1120: 吃飯不付錢打一場架，打到鼻青臉腫後說要和談？ 6F 02-15 11:12