作者:
enhao (enhao)
61.70.184.199 (台灣)
2024-03-24 10:25:53 推 joh: 有人連政府採購法的細節都不懂，本來若要調閱採購內容，本來就不是每個人都可以隨便調閱，況且現在事情燒不了的原因，就是因為在法律上根本燒不起來，所以才那邊543亂喊，都不知道律師勸退廠商的事情，才是採購案中最大的瑕疵，以及違反開標規則，這個才是所有人會關注的事情 36F 03-24 12:50
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
v3aa7n (薰)
1.164.164.142 (台灣)
2024-03-04 22:25:10 推 joh: 會計數字變動手法，很多人都會被這種騙，net太天真以為細節沒人注意 7F 03-05 00:52
作者:
DETIA (主流.非主流)
101.138.124.130 (台灣)
2024-02-29 07:28:36 噓 joh: 又來了 17F 02-29 10:40
作者:
DETIA (主流.非主流)
101.138.92.71 (台灣)
2024-02-28 01:47:57 推 joh: 不講話是代表以法律戰來說，根本沒什麼好凹 51F 02-28 13:59
作者:
Spinner3 (R&G)
36.238.49.211 (台灣)
2024-02-26 11:55:49 推 joh: 國有地變成net私人，前政府的官員都會有事情 16F 02-26 14:30
作者:
cmq29 (cmq29號：)
1.171.217.129 (台灣)
2024-02-25 22:48:27 推 joh: 太平洋建設很會爭取權益，連他都不出來說話，這就代表什麼 72F 02-26 09:38
作者:
Spinner3 (R&G)
36.238.49.211 (台灣)
2024-02-25 10:54:30 推 joh: 又有人亂貼圖，都不知道會計帳怎麼算 31F 02-25 15:20
作者:
nissan168 (pingGO)
118.167.231.182 (台灣)
2024-02-24 10:28:04 噓 joh: 又來了 3F 02-24 10:48
作者:
Spinner3 (R&G)
36.238.10.153 (台灣)
2024-02-23 11:46:43 推 joh: 不要最後醫院檢驗報告也要凹 41F 02-23 15:07
作者:
v3aa7n (薰)
1.164.164.160 (台灣)
2024-02-23 12:59:46 推 joh: 一樓，我覺得他們從頭到尾故意模糊焦點，結果糗了 5F 02-23 13:43
作者:
assxass (包子)
223.136.113.82 (台灣)
2024-02-22 14:52:35 推 joh: 居然有人認為這個案子不用20年回本，連基本營收都不知道扣除成本後，毛利根本沒有多好看好嗎？
可能連小吃攤的生意都做不了，才會那邊說20年太長 70F 02-23 11:19
推 joh: 微風換約的時候，裡面有一些連鎖的店家到最後都認定租約應該給微風，人家的法務不會看不懂，就一些人在那邊543，另外大日 121F 02-23 13:16
… 共有 12 則推文，點此顯示
作者:
coober (coo6er)
111.71.107.176 (台灣)
2024-02-21 23:35:37 噓 joh: 比喻亂成一團 15F 02-22 08:23
作者:
torosome (TOROsome)
1.169.118.9 (台灣)
2024-02-21 01:53:01 推 joh: 貓膩？這樣已經是不錯的條件，比起net 的價格來說，反而是划算多了 23F 02-21 10:02
推 joh: 我一直很好奇net和大日的合約 32F 02-21 10:10
推 joh: 臉書上面寫的，都忘記net的數字不比微風好的原因，微風的變動至少未來的錢會比較多，net完全就固定，最後當然微風這邊過來 142F 02-21 14:42
… 共有 17 則推文，點此顯示
作者:
coober (coo6er)
111.71.81.10 (台灣)
2024-02-20 00:36:11 推 joh: 又來了，都不看合約的 9F 02-20 08:22
噓 joh: 真的不理解整件事情可以不要多話嗎？ 26F 02-20 12:11
噓 joh: 就是看到合約都出來了，不理解事情，安靜一點 34F 02-20 14:15
→ joh: net的法務要就真的是天兵，要就真的是大菜鳥
@crossroadmei,很正常啊，有些人連建築成本暴增這邊都不知道 74F 02-21 10:04
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
DETIA (主流.非主流)
101.138.42.24 (台灣)
2024-02-17 10:59:57 推 joh: 結果是來鬧的 4F 02-17 12:22
作者:
hotanger (a feng)
223.137.194.75 (台灣)
2024-02-07 07:39:48 噓 joh: 不知道為什麼就是不肯面對合約 96F 02-07 14:05
作者:
lesnaree2 ( )
49.216.172.160 (台灣)
2024-02-06 16:00:14 推 joh: 超級無敵扯
看完合約真的，根本沒有這麼多事情，硬要扯一堆 78F 02-06 18:43
推 joh: 那就代表當初的合約根本沒有用印，是否有效也是上法院，但是這個也證明從頭到尾net和大日都之情，自己硬要過六年怪誰 83F 02-06 19:56
推 joh: net自己搞到大翻車要怪誰，怪自己笨吧 100F 02-07 08:40
作者:
GunHam (槍．火腿)
150.116.195.120 (台灣)
2024-02-05 01:51:58 推 joh: net到現在都不肯解釋，2018/2022都有發函，為什麼當時都不願意處理 16F 02-05 10:37
推 joh: 其實那些店家可以反過來要求net賠償，光欺騙租約的事情，民法也有規定，我不懂現在net搞這麼高姿態到底要幹嘛 46F 02-05 11:59
推 joh: 這件事情最大的鍋，大日和林右昌都不出來解釋 69F 02-05 12:18
… 共有 21 則推文，點此顯示
作者:
ggian123 (釣白癡&散播仇恨專用帳)
49.216.223.55 (台灣)
2024-02-04 21:13:13 推 joh: 我只希望基隆的單行道不要標示不清就好,常常差點被撞 55F 02-04 23:22
推 joh: 兩個島吧? 65F 02-04 23:45
作者:
smena (cmeha)
39.10.64.227 (台灣)
2024-02-04 07:11:28 推 joh: 看起來整件事情像2 139F 02-04 19:22
推 joh: NET請的律師真的是.....天才到我不想說了
之前逛過商場,感覺很不錯,但可惜就是後面的產權沒處裡
導致現在這個樣子,真要說鍋也是在大日身上 161F 02-04 20:05
推 joh: .......收服務費? 我是沒看過毀損企業形象的律師可以活多久 170F 02-04 20:10
… 共有 11 則推文，點此顯示