作者:
applewolf (K4)
1.34.90.145 (台灣)
2024-02-26 11:59:57 噓 gibaway: 還在"NET是跟市府簽約十年" 先別被帶風向才能繼續好好討論吧..... 1F 75.72.204.145 02-26 12:01
→ gibaway: 搞錯語意？沒有吧 看他的第3點倒數第3行 9F 75.72.204.145 02-26 12:05
→ gibaway: 第三點最後一行是在臭他的上一行吧.... 13F 75.72.204.145 02-26 12:07
作者:
a5401920 (s h p)
42.73.204.71 (台灣)
2024-02-04 12:39:49 → gibaway: 1樓到地下四樓目前就登記市府所有，是會有什麼問題？ 183F 75.72.204.145 02-04 14:30
作者:
zzing (zzzzzzing)
106.104.70.24 (台灣)
2024-02-04 02:59:44 推 gibaway: 誰良心事業誰官商勾結還不好說勒 6F 75.72.204.145 02-04 03:02
作者:
maihime2005 (肥~)
1.170.102.114 (台灣)
2023-09-28 02:21:41 噓 gibaway: 誰跟你台大獸醫是醫學院的 14F 8.53.122.159 09-28 04:40
作者:
sincsnow (sincsnow)
1.165.127.198 (台灣)
2022-07-29 07:02:52 → gibaway: 1不成立，因為學位不能自己退 2F 50.216.141.70 07-29 07:04
作者:
olmtw (olmtw)
106.64.161.252 (台灣)
2022-07-10 00:18:15 推 gibaway: 台北怎麼敢瞧不起地區大學，沒看到台大 31F 166.194.132.60 07-10 00:35
→ gibaway: 碩班還得要抄中華碩班的論文才能畢業 33F 166.194.132.60 07-10 00:35
作者:
raxxar82 ( )
1.200.68.67 (台灣)
2022-07-08 00:17:50 推 gibaway: 林智堅論文第九頁那張圖的第6跟7行的C根本寫錯了，根據前後頁文章應該是A，也就是林智堅本人才是，這看來是照抄改代稱卻沒去理解內容才有的錯誤
而且三位候選人的學歷放在一起看，其餘 33F 50.209.8.180 07-08 01:09
… 共有 13 則推文，點此顯示
作者:
SRadiant (Radiant)
114.34.103.217 (台灣)
2022-06-23 03:12:40 推 gibaway: 先別說英文翻譯問題了，明明本文引用的 353F 76.17.244.83 06-23 08:14
→ gibaway: 資料就有數字，算一下就知道打完二劑494.85，半年後剩下79.4，100%-（79.4/494.85）=84%。表示這篇review的作者群根本沒有仔細看內容就拿來引用，這種文章 355F 76.17.244.83 06-23 08:14
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
ggf (ggf)
31.124.88.54 (英國)
2021-05-27 12:17:52 推 gibaway: 推這篇 就不知道為什麼會有搶飯碗的說法 82F 76.17.244.83 05-27 12:51
作者:
pnc7745 (我不是小「朱」)
1.173.103.193 (台灣)
2016-11-13 01:48:07 → gibaway: 上面說的2004那篇的圖三並不是真的出自該文 73F 11-13 03:54