作者:
TeacherLin (林老師)
126.10.228.227 (日本)
2020-08-25 23:31:10 推 art1: 都要縮短隔離時間了,不就是認為篩完陰性就比較安全嗎? 7F 08-25 23:34
作者:
heinse (B3:神奇IDの愛貓人士)
1.163.123.189 (台灣)
2020-08-25 22:46:02 推 art1: 又有人在造謠了,國民黨貪污會輸人?別笑死人了 38F 08-25 22:58
作者:
buteo (找尋人與人的鍵結)
112.105.74.124 (台灣)
2020-08-25 23:38:44 推 art1: 學術倫理都丟進水裡了,怎麼搞研究的可以做出這種事呢? 42F 08-25 22:44
推 art1: 有人真的連學術倫理都不懂也能護航耶 119F 08-25 23:01
推 art1: 武漢肺炎的臨床需求需要抽血? 157F 08-25 23:11
作者:
evanc (Evan)
112.105.74.124 (台灣)
2020-08-25 22:31:38 推 art1: 學術倫理都丟進水裡了,怎麼搞研究的可以做出這種事呢? 42F 08-25 22:44
推 art1: 有人真的連學術倫理都不懂也能護航耶 119F 08-25 23:01
推 art1: 武漢肺炎的臨床需求需要抽血? 157F 08-25 23:11
作者:
thumbbat (終於)
61.222.245.210 (台灣)
2020-08-25 10:48:46 推 art1: 報導者 101F 08-25 22:31
作者:
iamalam2005 (山風)
220.136.146.210 (台灣)
2020-08-25 21:17:34 推 art1: 這名字有夠潮,怎麼之前都沒人提? 50F 08-25 21:24
→ art1: TonyQ 跟這投票系統有關係? 59F 08-25 21:25
→ art1: 爆料一件接一件,真是有夠特別的一年 72F 08-25 21:26
作者:
Axwell (Axwell)
223.138.231.136 (台灣)
2020-08-24 00:09:06 推 art1: 哪個黨阿? 有證據嗎? 276F 08-24 01:01
推 art1: 說不定被剪掉的其他內容說得更難聽阿 294F 08-24 01:04
作者:
JellyKing (Lee DoRa)
114.37.140.198 (台灣)
2020-08-24 00:22:16 推 art1: 連做人都不會了,這是政治腦玩政治玩太久的後遺症嗎? 2F 08-24 00:23
推 art1: 大概也有報復的心態吧,禮尚往來,全部攤到台面上 12F 08-24 00:28
作者:
a2005414 (PTT金城武)
42.73.191.3 (台灣)
2020-08-24 00:04:20 推 art1: 這下子兩個小黨直接滅了,以後政黨票要投誰? 115F 08-24 00:15
→ art1: 發佈錄音的人並沒有退黨吧 129F 08-24 00:16
作者:
Triceratops (Jurassic)
36.228.45.42 (台灣)
2020-08-22 23:58:17 推 art1: 站著就能舔還能不時嘴一下,何必要跪著舔? 92F 08-23 00:29
作者:
moneybuy 114.46.38.22 (台灣)
2020-08-22 16:57:27 推 art1: 明顯支持普篩的有幾個?立場模糊的有幾個?反對普篩的有幾個 10F 08-22 17:00
作者:
CavendishJr (梅西務實梅西可愛)
101.137.181.59 (台灣)
2020-08-21 18:21:38 推 art1: 可能都要每個回報的案例都要再打電話過去詢問送檢的情況 50F 08-21 18:34
作者:
Scion (G8羊,專噓廢文)
163.185.148.245 (美國)
2020-08-21 04:54:30 推 art1: 政策沒問題,但 SOP 有修正漏洞的必要,雖然難度滿高的 22F 08-21 05:31
作者:
cheinshin (那就這樣吧)
49.216.216.218 (台灣)
2020-08-21 01:38:41 推 art1: 就心態扭曲阿,一堆人都這樣才會自爆 66F 08-21 01:53
作者:
Bignana (一劍忘機道軒眉)
36.239.208.211 (台灣)
2020-08-21 00:46:27 推 art1: 不再來此板的某 T 還有臉護航彰化縣衛生局,真是有夠丟臉 14F 08-21 00:51
→ art1: 也未必沒爆炸阿,就有十個找不到來源的,但如今再對這十個去進一步調查感覺又很浪費資源 25F 08-21 00:52
→ art1: 王縣長都說自己要負責了,肯定要負責的 39F 08-21 00:53
→ art1: 就中央太相信地方,又給了醫師足夠的權限,加上衛生局配合讓 51F 08-21 00:55
… 共有 18 則推文,點此顯示
作者:
ReposJob (水獺)
59.127.113.43 (台灣)
2020-08-20 19:40:13 推 art1: 覺得罷免很簡單的繼續努力阿,別輕易就放棄喔 649F 08-21 00:39
作者:
EvilPrada (身藏天地兩卷書)
203.77.43.46 (台灣)
2020-08-20 16:45:16 推 art1: 中央會知道篩檢陰性,檢查原因可能是高風險地區旅遊史之類, 121F 08-20 17:30
→ art1: 但不可能知道這些案例是先口頭詢問徵得同意後才進行採檢的 125F 08-20 17:30
推 art1: 因為醫生認為可以篩檢就能讓無症狀公費篩
所以只要醫生想送驗,衛生局同意受檢者出門就拿他們沒皮條 146F 08-20 17:40
作者:
quester08 (克喜口母)
114.41.194.122 (台灣)
2020-08-20 02:27:00 推 art1: 不是應該解讀成「隔離後」五天全面篩檢嗎?
之前以為是隔離後五天,原來是隔離五天後... 117F 08-20 05:56
作者:
tenfu (富哥)
114.25.21.52 (台灣)
2020-08-19 22:57:20 推 art1: 資料上又不會註明這個人是經過口頭詢問徵得同意後才篩檢的 84F 08-20 00:26
作者:
whiteheart (生活需要藝術)
1.170.14.152 (台灣)
2020-08-19 23:44:05 → art1: 口頭詢問後同意就能篩喔,理由寫高風險地區旅遊史就好 3F 08-19 23:45
→ art1: 所以取得醫生的認可就能公費篩檢了,想免費篩的趕緊說服醫師 34F 08-19 23:56