先不討論重大傷害，就算今天是輕傷，你有肇責他依法就是可以求償。
強制險有給付條件，今天我保乘客險光精神賠償可以就能多拿個幾千塊回來，有何不可？

更不用說果今天真的碰到重大傷亡事故，你能確保自己完全無過失？
如果今天撞一個你七成責任甚至全責，老媽還是老婆死了，沒保乘客險
就準備強制險200萬乖乖吞下去。

重點是根本沒多少錢的一個東西，到底是多白癡才想省。
說啥靠意外險cover，幾百塊的東西可以領兩份，槓桿高多了好嗎。


搞錯條款給付條件我就懶得說了。
乘客險不限制乘客身分，你意外險要保幾個人？

更不用說，意外險跟乘客險根本不衝突，一個是商業保險依規範給付。
另一個是責任保險依法給付，可以給付的條件和內容也不相同。

拿來對比根本就沒搞懂保險賠付的意涵。


這也是笑死，所以你老媽在車上腳撞斷了你的責任，能依法請求跟保險公司拿一筆的
機會，因為他是你老媽所以就不需要賠償？

保險觀念跟你一樣棒，那買啥意外險，笑死。

處理一堆case觀念都跟你一樣，然後乘客的損失全部自己塗牛屎處理，
不然然後想全部跟對方求償，明明自家駕駛也有責任，觀念爛到笑。


理賠觀念差的大概就像你這種。
依法求償根本不需要什麼啟動條件，雙方同意和解保險公司同意理賠金額，
賠起來跟意外險有什麼不同？

更不用說責任險是"依法應賠"，不論是自費項目 / 看護 / 工作損失 / 勞動力減損
甚至是精神賠償這些條件項目都可以理賠，你意外險可以理賠？

不會保護自己親戚朋友的人還真的是不要載人比較好欸。


駕駛有過失的情況，損害列一列，理賠看一看沒問題就賠了
還在那邊糾結"親人不太會依法求償"真的是北七，沒搞懂乘客險的用意。
沒實務處理過幾個案件在那邊腦補真的是笑歪。
※ 編輯: hydra6716 (114.41.23.39 臺灣), 11/28/2023 23:39:40

--