作者
標題 Re: [問題] "轉彎"的法規定義哪裡找?
時間 Sat Nov 11 23:16:21 2023
標題 Re: [問題] "轉彎"的法規定義哪裡找?
時間 Sat Nov 11 23:16:21 2023
※ 引述《gghh (GH)》之銘言：
: 標題: [問題] "轉彎"的法規定義哪裡找?
: 時間: Sat Nov 11 21:51:47 2023
:
:
: 前面 [新聞] 單向轉彎車道沒打方向燈遭檢舉罰錢
:
: 我知道警察說被罰是因地上有右轉標線
:
: 但是 什麼樣的情況叫做"轉彎"
: 我花不少時間還是找不到有任何法規的明確定義
:
: 為什麼要知道轉彎的法規定義?
:
: 因為道路交通標誌標線號誌設置規則188說
: "指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向
: 專用車道上與禁止變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路口後遵照所
: 指方向行駛。"
: "二、指示轉彎：弧形箭頭。"
:
: 問題在於，什麼樣的情況屬於"轉彎"而得劃設弧形箭頭?
:
: 我找了很久沒找到法規規定或定義，只找到這些新聞；
:
: "交通職系國考不考路怎麼畫？ 立委爆奇怪標線之謎"
: "交通職系國考竟不考路怎麼畫？ 立委訝異：原來標線混亂是經過多年的「自由發揮」"
:
: 這樣看來，在缺乏"轉彎"定義的情下，難道工程人員隨便畫個弧形箭頭，不管狀況多荒謬
: ，就是要打方向燈?
:
: 我覺得應該不會這麼誇張吧?
: 請問有人知道法規上哪裡有明訂什麼情況算"轉彎"而得以劃設弧形箭頭嗎?
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.48.190 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1699710710.A.C98.html
: 推 ultratimes : 主官裁量權 11/11 21:53
: 推 syd0518 : 施工人員畫線權 11/11 21:54
: → gghh : 聽起來像"隨便我愛怎麼畫"的美化說法.... 11/11 21:55
: → AHEAD099 : 畫了就是 本來就是主管機關去定義的 11/11 22:06
: 推 ludoren : https://i.imgur.com/0aHS5yI.jpg 11/11 22:31
: → ludoren : 就算是這樣也要打方向燈 11/11 22:32
: 推 tn00210585 : 出發點錯了，不是轉彎的定義，而是定義哪裡是轉彎， 11/11 22:33
: → tn00210585 : 就算直覺認知上是直線，當它被定義成轉彎行為，那就 11/11 22:33
: → tn00210585 : 是轉彎 11/11 22:33
: 其實是一樣的，關鍵在什麼路況可以被認為是"轉彎"而劃 弧形箭頭 會
: 有爭議就是隨便老師A 亂劃
: 推 blessme : 車廠乾脆設計方向盤有轉向 方向燈跟著亮的功能 11/11 22:48
: ※ 編輯: gghh (36.238.48.190 臺灣), 11/11/2023 22:59:27
: → anal5566 : 有爭議的東西才會有解釋性條文 顯然轉彎並不是 11/11 22:58
: → gghh : 恩恩，前面的文章跟推文看一下就知道有無爭議 11/11 23:00
: → gghh : 還有這不是解釋，是基本定義 11/11 23:00
: 推 ultratimes : 5樓那個要啊，而且一點爭議都沒有 11/11 23:02
: → ultratimes : 根本不用再往下討論了，沒爭議的東西討論個O 11/11 23:02
路政司曾經函文解釋「轉向」的定義
(交通部路政司109年8月28日路臺監字第1090019136號函)
https://i.imgur.com/vhDnWQn.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/vhDnWQnh.jpg)
應使用方向燈的「行車轉向」，是指車輛軌跡非依原方向繼續行駛的情形，汽車行經彎道
時，若車輛是照著該條道路線型轉彎行駛時，就不屬於轉向行為，駕駛人不需顯示方向燈
。
時，若車輛是照著該條道路線型轉彎行駛時，就不屬於轉向行為，駕駛人不需顯示方向燈
。
類似的行政訴訟判例，法官也採用相同見解
(臺灣臺北地方法院 109 年度交字第 455 號判決)
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210409002415-260402?chdtv
而且法官也指出: 本案迴轉專用道就屬於這類道路，與轉彎、T字、Y字或十字路口的狀態
不同，蔡男沿著該條道路線型轉彎行駛，不構成「轉彎時未依規定使用方向燈之違規」，
因此判決撤罰。
不同，蔡男沿著該條道路線型轉彎行駛，不構成「轉彎時未依規定使用方向燈之違規」，
因此判決撤罰。
在這個案例當中，即使地上有畫轉彎箭頭，但是因為符合路政司解釋不須顯示方向燈的
線型道路定義，所以仍然可以不打方向燈，狠狠打了警察和交裁所的臉，最終撤銷罰單。
我個人看法和路政司解釋以及法官判決一致，我認為這種單一線型彎曲路徑免打燈。
我個人看法和路政司解釋以及法官判決一致，我認為這種單一線型彎曲路徑免打燈。
試想像有一隻螞蟻沿著一根懸空且有弧度的髮絲爬行，牠還需要提醒後面的同夥往哪邊彎
嗎? 當然如果這根頭髮有分岔的話，那另當別論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.145.118 (臺灣)
※ 作者: hcshin 2023-11-11 23:16:21
※ 文章代碼(AID): #1bJvh804 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1699715784.A.004.html
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/11/2023 23:18:39
--
→ : 單行道亦同？1F 11/11 23:32
推 : 順著道路行駛還違規，應該只有臺灣會發生這種鳥事2F 11/11 23:32
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/11/2023 23:45:50推 : 推3F 11/11 23:59
推 : 以下凹大師繼續表演4F 11/12 00:18
※ 編輯: hcshin (218.173.145.118 臺灣), 11/12/2023 00:34:16→ : 看完這篇再看原原PO下面的推文,真的一堆凹的5F 11/12 00:41
推 : 辛苦了
我很納悶ultratimes為什麼可以老是說這種奇怪的話。6F 11/12 06:47
我很納悶ultratimes為什麼可以老是說這種奇怪的話。6F 11/12 06:47
→ : 也不是只有在車板才這樣w9F 11/12 08:02
推 : 不要跟大濕認真 他就沒戲唱了10F 11/12 08:47
推 : 即然這樣，那後車檢舉他幹麻？是看他不順眼嗎11F 11/12 08:52
推 : 應該討論被檢舉就一定開單的畸形執法12F 11/12 08:59
推 : 反直覺的打燈還有人覺得檢舉是正常的 無言13F 11/12 09:48
推 : 感謝hcshin提供資訊
顯然就是行政怠惰惡搞民眾
再度印證台灣政府就是交通最大亂源14F 11/12 10:39
顯然就是行政怠惰惡搞民眾
再度印證台灣政府就是交通最大亂源14F 11/12 10:39
→ : 有時候是仇恨連鎖，某人被檢舉>尬廣跟上>申訴多了>涂消，基隆法院前就因此塗銷原有右轉箭頭
反正就是坐辦公室的標線亂畫，讓民眾自己去互打17F 11/12 12:02
反正就是坐辦公室的標線亂畫，讓民眾自己去互打17F 11/12 12:02
推 : 法治社會好棒棒20F 11/12 12:06
→ : 法治(X)
類法治(✓)21F 11/12 15:37
類法治(✓)21F 11/12 15:37
推 : 開放民眾檢舉基本上是用來互相傷害的 看誰不爽就檢舉誰23F 11/12 18:43
--