作者
標題 Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
時間 Sat Apr 6 16:00:39 2024
標題 Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
時間 Sat Apr 6 16:00:39 2024
※ 引述 《helldog (媽寶地狗)》 之銘言：
:
: Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他
喜
: 歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉
: 住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問，
: 看學生會出現怎樣的反應。
:
: 他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時
: ，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。
:
: 范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對
方
: 知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需
要
: 時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來。
:
: Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家
: 人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願
: 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。
:
: Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的
: 人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧
: 死，但她覺得活下去就有希望。
:
: Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落
: 下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。
:
: 那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射
: 核彈攻擊中國嗎?
:
: (1)在人道上，不管怎樣都不願意。
: (2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。
: (3)不知道。
: (4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核
: 武。
: (5)不管怎樣都率先使用核武。
: (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。
: (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。
:
: 我的答案是4，請問各位呢?
:
: 參考資料與出處
: https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
:
都考慮到使用核彈了（現實上台灣沒有）
，中國肯定也會使用反擊。
https://i.imgur.com/0XIeaoC.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/0XIeaoCh.jpg)
上圖是目前中國核電廠位置。
要使用核彈不如飽和式打擊核電廠，日本核災經驗，核電廠無法立即關閉，核災產生後中國
沿岸幾乎全毀，比核彈打擊更有用，核電廠核災持續時間遠遠大於核彈，台灣全毀，中國也
毀掉8成。
沿岸幾乎全毀，比核彈打擊更有用，核電廠核災持續時間遠遠大於核彈，台灣全毀，中國也
毀掉8成。
https://i.imgur.com/TEJ3C6j.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/TEJ3C6jh.jpg)
難怪以色列不敢使用核電廠。
https://i.imgur.com/Ts9WPjm.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/Ts9WPjmh.jpg)
https://i.imgur.com/o3TrtIs.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/o3TrtIsh.jpg)
核電廠安全性各說各話，沒打過還真的不知道。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.133.113 (臺灣)
※ 作者: kenbbc12321 2024-04-06 16:00:39
※ 文章代碼(AID): #1c4G4fUn (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712390441.A.7B1.html
※ 同主題文章:
04-06 12:00
04-06 15:14
Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?
04-06 16:00
04-06 17:48
04-06 18:25
04-06 19:57
04-07 21:43
04-08 03:26
→ : 問題是核電廠的外圍阻體本身就很抗炸，核電廠沒那樣容易炸掉的，根據這幾次核災，都是冷卻裝置失靈，炸冷卻裝置讓核電廠過熱搞不好比較有用。1F 04/06 16:19
推 : 圍阻體很抗炸是當年用737砸下去的試驗結論
不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論
很多事情要隨時代更新....4F 04/06 16:23
不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論
很多事情要隨時代更新....4F 04/06 16:23
推 : 中國核彈只打美國核電廠嗎？7F 04/06 16:27
→ : 中美開戰 美國炸沿海核電廠 台灣會不會也不能住人？8F 04/06 16:28
→ : 照日本經驗，只要把建築物炸毀，沒有人維持運作遲早會核洩漏
不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互相毀滅方案10F 04/06 16:33
不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互相毀滅方案10F 04/06 16:33
→ : 比較新的核電廠都有自動停止的程序
最近歐盟要把核電納入綠能，前提是可以自動停止14F 04/06 16:42
最近歐盟要把核電納入綠能，前提是可以自動停止14F 04/06 16:42
推 : 核洩漏我覺得中國沒在怕這個，只要不是當場死亡，韭菜生活環境不是習大大首要的考量16F 04/06 16:43
→ : 不用打中國核電廠的，等就會自爆了18F 04/06 16:44
→ : 到時在牆內宣傳核輻射沒那麼可怕就好，死掉的一率驗不出來跟核輻射相關，哪個韭菜敢鬧事就消失19F 04/06 16:45
推 : 打核電廠，會污染環太平洋海域......21F 04/06 16:48
→ : 所以這是當對岸已使用核武或攻擊台灣核電廠才會執行的方案22F 04/06 16:58
推 : 建築物不用炸毀, 支援工程師撤走就會發爐了.
斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.24F 04/06 17:00
斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.24F 04/06 17:00
https://i.imgur.com/hLmbI6y.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/hLmbI6yh.jpg)
台灣好像有可以大範圍斷電的武器
推 : 你覺得這真炸下去，太平洋沿岸的日韓美澳會比較想幹掉哪一邊....26F 04/06 17:11
標題不是有使用核彈的模擬情境嗎？
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:11:59
噓 : 會這樣想的是以為台灣有氣候力場?忘記東北季風?28F 04/06 17:15
→ : 這是互相毀滅方案，走到這一步表示台灣已經充滿核輻射了，還需要在意鄰居看法嗎？29F 04/06 17:17
推 : 是啊 互相毀滅 要互相毀滅前 你先算一下台灣源頭打擊能力夠不夠31F 04/06 17:21
https://i.imgur.com/IdF6RwT.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/IdF6RwTh.jpg)
→ : 不要還沒毀滅對方 就造成對方毀滅你的理由
台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了33F 04/06 17:22
台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了33F 04/06 17:22
→ : 啟動互相毀滅就是對方已經下死手了
就是核彈在台灣引爆的那一刻35F 04/06 17:23
就是核彈在台灣引爆的那一刻35F 04/06 17:23
推 : 贊成把對方沿海富庶地帶全部毀掉37F 04/06 17:24
→ : 雄2E、天戟飛彈 還是幻想美國代客發射?38F 04/06 17:25
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:27:24推 : 好啦 "如果"中共攻台動用核武 既然動用核武39F 04/06 17:28
噓 : 我覺得 討論這種反人類的議題 實在是很不妥40F 04/06 17:28
→ : 你覺得 他都動用核武了 會還留你反擊的餘地?
你要吹捧互相毀滅 在中共動用核武的前提下
台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客發射41F 04/06 17:28
你要吹捧互相毀滅 在中共動用核武的前提下
台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客發射41F 04/06 17:28
噓 : 而且現在議題變成是還沒被核攻擊前先主動核污染對方 這是什麼泯滅人性的議題==45F 04/06 17:29
噓 : 而且共軍攻台我想不到有甚麼藉口動用核武
核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行47F 04/06 17:33
核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行47F 04/06 17:33
→ : 數字版或是某黑版帶有仇恨式的哈拉討論就算了 這裏是相對專業軍武議題的版 公然討論這種碗糕 跟匪共在公開場合哈拉中子彈留島不留人有啥差別49F 04/06 17:34
→ : 攻擊行動 開闢核武走廊?你搞笑嗎?52F 04/06 17:34
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:39:20→ : 擎天?彈頭多重?能造成這種特種建築多少破壞?
下一篇你不會幻想打三峽大壩吧53F 04/06 17:58
下一篇你不會幻想打三峽大壩吧53F 04/06 17:58
https://i.imgur.com/GQv1Tit.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/GQv1Tith.jpg)
→ : 核電廠的牆壁不知道你要投幾顆才有那麼點事55F 04/06 18:03
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:04:41→ : 我知道我知道 他們會說到時候會有鑽地彈代客發射
用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄
好在台灣空軍不笨的人很多
台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的
而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"56F 04/06 18:05
https://i.imgur.com/dToWJbt.jpg用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄
好在台灣空軍不笨的人很多
台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的
而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"56F 04/06 18:05
![[圖]](https://i.imgur.com/dToWJbth.jpg)
https://i.imgur.com/ZlmTTA5.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/ZlmTTA5h.jpg)
→ : 也分散戰時空軍飛行員在奪取制空的同時 還要去執行空襲 對地攻擊的風險61F 04/06 18:11
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:12:30→ : 好啦 跟你說一個你一定會爽的消息 飛彈危機的時候的確有過進行一場有去無回的攻擊行動
"求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論
但空軍將領大都持反對意見
1.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義
2.飛行員犧牲造成的反效果63F 04/06 18:13
"求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論
但空軍將領大都持反對意見
1.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義
2.飛行員犧牲造成的反效果63F 04/06 18:13
你針對錯人了，上面新聞是環球時報
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:36:16
噓 : 你貼就是回你啊70F 04/06 18:49
→ : MAD是美蘇等級加上不介意帶全人類一起下去才能講，身為需要證明自己遵守文明規則的現代小國不適合談71F 04/06 19:38
→ : 核武不是道德或哲學問題，而是戰略問題73F 04/06 20:07
噓 : 軍盲好了啦！當對方不會攔截就對了74F 04/06 21:00
--