作者 violetking (夢想就在前方(♂))標題 Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜時間 Thu Feb 8 01:34:17 2024
※ 引述《wuluke (庭輝Tuna鮪魚)》之銘言：
: APPENDIX - 律師聲明稿
: 針對基隆市政府113年2月6日新聞稿回應內容：
: 1.行政法院將假處分之聲請移送基隆地方法院審理，表示法院認為本件屬於私人產權爭議
: ，既然基隆市政府及其律師也都認為屬於所有權的爭議，那為何可以直接以行政手段奪取
: 私人資產？
: 2.基隆地方法院於113年1月26日發函要求基隆市政府7日內表示意見，但基隆市政府無視
: 法院之要求，直接於113年2月1日違法指揮數十名警力攻堅佔領商場，至今無法說明法令
: 、法院之依據為何？
: https://imgur.com/a/XZW7163
其實屬於行政法院還民事法院管轄，主要看你爭執的標的是什麼？
如果你主張政府的行政行為有問題，那就是歸行政法院管。
如果你主張民法的權利義務有爭議，那就是歸民事法院管。
如果照律師主張的，行政法院認為只是屬於所有權的爭議，移往民事法院，
主要有兩種可能，
1. 可能律師不小心，把應該向民事法院主張的所有權爭議，搞錯審判權，
跑去去向行政法院主張。(這種錯誤，當事人應該要抖兩下)
2. 可能律師沒搞錯，原本有主張政府行政行為有疑義，但行政法院認為沒爭議，
那這時再吵政府的強制行為就沒必要了。
只是律師要不要先搞清楚，政府行政行為到底有沒有爭議.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.209.19 (臺灣)
※ 作者: violetking 2024-02-08 01:34:17
※ 文章代碼(AID): #1bmxyRf3 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707327259.A.A43.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] NET商場爭議延燒 基隆人許淑華、高嘉瑜
02-08 01:34 violetking
→ takechance: 政府要半夜行政嗎? 有無提報加班費?1F 111.243.101.225 台灣 02/08 01:39
→ ifay: 普攏共律師先解任才有救2F 49.230.225.127 泰國 02/08 01:39
→ takechance: 政府官員半夜強姦良家婦女，試問算不算行政行為?3F 111.243.101.225 台灣 02/08 01:40
→ dosoleil: 爭所有權&移交義務偏民事 政府後來用公權收回算行政法 這事本來就兩頭燒5F 36.237.4.111 台灣 02/08 01:52
→ vicious666: 當初南鐵強拆都是在半夜啦，有夠雙標7F 61.228.245.14 台灣 02/08 01:55
--