※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-05-22 01:08:04
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 立報：記者聽來的，找人假扮老闆，已解職
時間 Tue May 21 22:58:47 2013
啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪啪，打臉超爽der
====================================================
夜訪便當店老闆
文：張正、廖雲章 2013/5/18
五月十七日星期五的午夜，我們約了便當店老闆見面。
四個人站在街邊。便當店老闆、我、雲章，還有最初看到便當店事件、而在臉書上簡短紀
錄了現場經過的立報記者。
戴著白色口罩的老闆說，其實他很早就到了，不過，直到確定只有我們三個人，他才從對
街走過來。
我看他左手夾著一根點著的菸，太好了，我最喜歡抽菸的受訪者了，我也自己點了一根白
長壽。
事情真的就像立報記者寫的那樣嗎？你罵那兩位菲律賓外勞是狗，把便當放到地上？老闆
說，是的。
當時是什麼情緒？為什麼會做出那樣的事？
老闆說，那天跟老婆吵架，天氣熱，電視一直在播菲律賓相關新聞。本來他也不知道那兩
位是菲律賓人，「他們都碼黑黑的，平常也有一些泰國的、越南的來我這裡買便當」，是
旁邊有客人酸他：菲律賓的你也賣唷？這種錢你也賺唷？
位是菲律賓人，「他們都碼黑黑的，平常也有一些泰國的、越南的來我這裡買便當」，是
旁邊有客人酸他：菲律賓的你也賣唷？這種錢你也賺唷？
酸言酸語是有力量的，電視反覆播報是有力量的，或許平常看的連續劇也有影響。老闆怒
氣爆發，眼前兩個菲律賓移工成了出氣桶，觀眾叫好（這讓我想到《控訴》這部老片）。
事後，他也很後悔，不知道自己怎麼會突然發飆。他老婆說：「你平常跟我吵架都沒那麼
兇。」
氣爆發，眼前兩個菲律賓移工成了出氣桶，觀眾叫好（這讓我想到《控訴》這部老片）。
事後，他也很後悔，不知道自己怎麼會突然發飆。他老婆說：「你平常跟我吵架都沒那麼
兇。」
不過，當網友開始對便當店指責、以及隨後對事件真假的爭議蔓延開時，老闆並不知道。
他說，我不會用電腦，是你們的記者跑來跟我說的。
事隔兩天，不斷被逼問的立報記者帶著筆記電腦，讓老闆看網路上針對此事的留言。雖然
立報記者並不打算「供出」便當店，還是希望老闆瞭解一下狀況。
一開始的留言，是責備便當店，接下來轉而攻擊立報記者說謊。老闆說：「這樣不太好呢
！」他並不責怪立報記者，他說，自己的確做了那樣的事情，立報記者把他做錯的事記錄
下來，沒有錯，他自己也有檢討。不過生意還要做，也請我們不要對外透露他的便當店在
哪裡。
！」他並不責怪立報記者，他說，自己的確做了那樣的事情，立報記者把他做錯的事記錄
下來，沒有錯，他自己也有檢討。不過生意還要做，也請我們不要對外透露他的便當店在
哪裡。
最令老闆擔心的是法律問題，萬一警察找上門來怎麼辦？的確是有法律問題，他當眾罵人
是狗，涉嫌公然侮辱。不過，公然侮辱罪是告訴乃論。
其實立報記者也曾經擔心法律問題，有網友說他散佈謠言，觸犯社會秩序維護法，涉嫌誹
謗。不過，那當然得先確認此事為謠言。
（小常識：不指摘事實而公然侮弄辱罵特定人或可得推知之人，構成公然侮辱罪。指摘或
傳述足以損害他人名譽之具體事件內容，構成誹謗罪。）
老闆手上的菸一直沒抽，自顧自地燒著。我抽了兩根菸，該知道的也知道了，握手，掰掰
。
XXX
包括台灣，世界各地都一樣，有好人，也有壞人。好人有時候壞、壞人有時候好，絕非像
卡通片一樣善惡分明。我不能判斷便當店老闆是好人還是壞人，但是我確定，他是在特定
的情緒與環境之下，做出了不當的行為。他有責任，甚至觸法，但是在一旁煽動鼓譟的客
人，反覆以激烈言詞與聳動標題咒罵菲律賓的媒體，也絕對脫不了干係。（和老婆吵架、
天氣熱，就不能責怪了～～）
卡通片一樣善惡分明。我不能判斷便當店老闆是好人還是壞人，但是我確定，他是在特定
的情緒與環境之下，做出了不當的行為。他有責任，甚至觸法，但是在一旁煽動鼓譟的客
人，反覆以激烈言詞與聳動標題咒罵菲律賓的媒體，也絕對脫不了干係。（和老婆吵架、
天氣熱，就不能責怪了～～）
而那樣的「特定情境」，有沒有可能發生在台灣其他地方？誰能保證絕不可能？重點不是
便當店在哪裡，而是我們大家都應該要避免、阻止類似的事件發生。
對於這兩天不斷追問便當店地址的網友以及記者同業們，我們反問，如果有人知道是哪一
家便當店了，你誰能保證這家店的安全嗎？便當店老闆雖然有錯，但不應該受到不合比例
的非理性對待。希望各位諒解我們的作法。
家便當店了，你誰能保證這家店的安全嗎？便當店老闆雖然有錯，但不應該受到不合比例
的非理性對待。希望各位諒解我們的作法。
我們自己去見了便當店老闆，靠真相更近了一點，不過，現場終究不能完整回復，我們掌
握的只是說法，只是把自己當作證人。要繼續喊「沒圖沒真相」，要指責立報記者的便當
店事件是假的，也只能隨大家說。但是，就如廖元豪老師所說：你能證明這件事情是假的
嗎？
握的只是說法，只是把自己當作證人。要繼續喊「沒圖沒真相」，要指責立報記者的便當
店事件是假的，也只能隨大家說。但是，就如廖元豪老師所說：你能證明這件事情是假的
嗎？
--
( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
( ￣□￣)/OH～OHOH～OHOH～OHOH～Drop Drop
( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
( ￣□￣)/OH～OHOH～OHOH～OHOH～Drop Drop
( ￣□￣)/喔~~喔喔~~喔喔~~喔喔~爪爪
( ￣□￣)/OH～OHOH～OHOH～OHOH～Drop Drop
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.160.135
→ :一不小心就證明惹1F 05/21 22:59
推 :總編輯不用辭職負責嗎?2F 05/21 22:59
推 :樓下幫轉世新板3F 05/21 22:59
→ :還以為在看藤井樹........4F 05/21 22:59
推 :寫小說...看來要跟刀大學一下應該比較好一點 :P5F 05/21 22:59
推 :小知識XDD6F 05/21 23:00
推 :張正和廖雲章上個色，他們兩個才要解職吧7F 05/21 23:00
收到※ 編輯: SteveSmith 來自: 111.240.160.135 (05/21 23:00)
→ :天知道到底有沒有鄭記者這個人8F 05/21 23:00
→ :寫小說囉9F 05/21 23:01
→ :尚書大人真機靈10F 05/21 23:01
推 :台灣記者的的沒天良 亂寫亂報 一整的沒良心11F 05/21 23:01
推 :之前還有人酸這邊反指標 說鄉民在腦補 不知道都龜去哪了12F 05/21 23:01
→ :想要靠切割推卸責任 我們的檢察官可不能這樣被呼攏過去13F 05/21 23:02
推 :最後一句話XD...自己打自己臉超爽der14F 05/21 23:02
→ :這次完全是借題炒作 腳尾飯事件的翻版15F 05/21 23:02
→ :這個專訪真是寫得太棒了，可惜是假的XDDDDD16F 05/21 23:02
推 :這兩位不用負責嗎17F 05/21 23:02
推 :你能證明這件事是假的嗎？ 臉好腫18F 05/21 23:03
推 :廖元豪出來面對19F 05/21 23:03
→ :國小等級的故事文 還想要有人信喔 洗洗睡拉20F 05/21 23:03
→ :鄭諺鴻出來面對21F 05/21 23:03
推 :有沒有記者不用查證的八卦？22F 05/21 23:04
→ :SNGoMMX說得有可能 就怕根本就沒有鄭記者這個人23F 05/21 23:04
→ :把錯都推到一個不存在的人 檢調要查清楚
→ :把錯都推到一個不存在的人 檢調要查清楚
推 :掛名還不用負責，比指搗教授還爽25F 05/21 23:05
推 :"鄭諺鴻 台灣立報 " google就有了26F 05/21 23:05
→ :買新聞/葉佩雯/造假文 台媒 ㄎㄎ27F 05/21 23:06
推 :廖元豪... 唉, 只會打辯論...28F 05/21 23:10
推 :文青就愛這味29F 05/21 23:13
→ :我看他左手夾著一根點著的菸，太好了，我最喜歡抽菸30F 05/21 23:19
→ :有夠文青的.........
→ :有夠文青的.........
→ :根本廢物32F 05/21 23:21
推 :成舍我晚上去找那些說謊的記者吧~33F 05/21 23:21
→ :好作者!34F 05/21 23:22
噓 :文筆不錯 但整件事卻是假的35F 05/21 23:24
→ :從當年大學上過廖的課 到現在這幾年看他的言行 唉36F 05/21 23:28
推 :最後一句根本是對自己的臉一記重拳37F 05/21 23:36
推 :但是 就如廖元豪老師所說：你能證明這件事情是假的嗎38F 05/21 23:41
→ :就是個假新聞!還損害國格! 警察上場囉!39F 05/21 23:42
→ :別再打臉啦 都腫成啥樣了40F 05/21 23:42
→ :這句大絕真是經典41F 05/21 23:42
推 :如果投胎在英國 應該寫得出哈利波特這種無中生有的東西42F 05/22 00:28
噓 :這文筆叫好？ 這個叫新聞？？43F 05/22 00:59
--
回列表(←)
分享