※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-12-16 13:42:50
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
時間 Mon Dec 16 12:30:47 2019
這教育真的不趕恭維
這對小孩的影響是真的很大喔。
以前我是帶GameBoy去學校玩
那時候我沉迷在GameBoy的世界裡
然後有一次
我數學考了98分
就被家裡的人罵是玩具讓我分心
就把我的主機拿去摔掉
然後之後才發現那一題是老師故意扣分
因為我使用了學校還沒有教的換算法去寫
其實我答案還是對的
但是家長當時打我的映像跟摔我的主機
讓我發常難過
現在這位家長是常常跑來騷擾我以及有偷拿我證件的紀錄
我已經打算不留情的告死他了。
希望這位爸爸也能好好想想
說不定未來你兒子也會想辦法告死你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 163.15.161.247 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TzmXvU6 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1576470649.A.786.html
※ 同主題文章:
12-16 11:53 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 12:06 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 12:08 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
● 12-16 12:30 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 12:34 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 12:47 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 12:49 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 13:25 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 15:56 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
12-16 18:11 ■ Re: [新聞] 日本一父親狂砸兒子3台Switch 發文炫耀育
推 : 太慘了吧1F 12/16 12:33
推 : 怕2F 12/16 12:34
推 : 怕3F 12/16 12:34
推 : 沒100分就處罰也太變態 原PO後來有成為高材生嗎4F 12/16 12:35
沒有。高中時家裡發生一些事情後就休學出來打工了現在依然是22K的魯蛇
推 : 加油5F 12/16 12:35
推 : 那老師知道這件事嗎6F 12/16 12:35
推 : 這老師應該只是廢物師專畢業的 學生用超出範圍的寫法7F 12/16 12:36
→ : 憑什麼扣分
→ : 憑什麼扣分
推 : 我教孩子的態度是，你要自己負責，學生有學生的義務9F 12/16 12:37
→ : ，聯絡簿和作業，越快完成你的自由時間越多，至於考
→ : 試分數差不代表你就是笨，看看那些用數學公式去算傷
→ : 害值的人吧，或許你只是還沒在學習中找到樂趣吧！
→ : ，聯絡簿和作業，越快完成你的自由時間越多，至於考
→ : 試分數差不代表你就是笨，看看那些用數學公式去算傷
→ : 害值的人吧，或許你只是還沒在學習中找到樂趣吧！
→ : 我以前也有月考前玩GBA被摔過13F 12/16 12:39
→ : 老師扣分算合理的14F 12/16 12:39
推 : 學校也是有錯一題打一下的老師 只能說以前這種風氣吧15F 12/16 12:39
→ : 通常啦 老師硬要規定你用某種寫法或格式 只是方便他批16F 12/16 12:39
→ : 改而已
→ : 改而已
→ : 合乎學理上的說法是：計算題你必須寫出推理過程，而你如18F 12/16 12:40
→ : 果使用課堂上沒驗證過的方法，除非你在考券上把那個方法
→ : 果使用課堂上沒驗證過的方法，除非你在考券上把那個方法
→ : 合理個頭 自己不學無術還來教育他人20F 12/16 12:40
→ : 自己驗證過，不然直接用等於是沒有寫過程21F 12/16 12:40
推 : 哪裡合理...學生自己有實力憑什麼限縮 良好的學術素養22F 12/16 12:41
→ : 要從小學就要培養 老師無法用反證法證明算式不嚴謹 就
→ : 沒辦法扣分啊
→ : 要從小學就要培養 老師無法用反證法證明算式不嚴謹 就
→ : 沒辦法扣分啊
推 : 小學沒考滿分被痛扁的例子也不少25F 12/16 12:41
推 : 合理個鬼 想想教育用意是什麼? 別把當兵逼人服從那套拿26F 12/16 12:41
→ : 不是，計算證明題是你要負責證明給老師看27F 12/16 12:42
→ : 來用 小時候答案沒寫 "答：__" 都會扣分28F 12/16 12:42
→ : 課堂上沒講過的東西你直接用在學理上跟瞎猜是一樣的29F 12/16 12:42
→ : 以前建構式數學時期,真的有看過你不是一步一步慢慢加起來30F 12/16 12:42
推 : 這就是我討厭國小老師沒有分科的原因 一堆不專業噗攏拱教全31F 12/16 12:42
→ : 科
→ : 科
→ : 國小五.六年級算式有時用國中教的會輕鬆解 因此很多補習33F 12/16 12:42
→ : 班會提早教 但這不構成扣分理由吧
→ : 班會提早教 但這不構成扣分理由吧
→ : 算的乘法,會扣你分35F 12/16 12:43
→ : 只是我覺得小學搞這套也不合適 因為課堂上教的也可能是沒36F 12/16 12:43
推 : 老師：我考這些東西你就是要用這些算式算 用這些偷37F 12/16 12:43
→ : 吃步被扣分只是剛好而已
→ : 吃步被扣分只是剛好而已
→ : 有驗證過的XD39F 12/16 12:43
推 : 我幼稚園就會心算 老師規定要用手指算 被老師留下40F 12/16 12:43
→ : 難道1加到50用上底加下底成高除以2就要扣分 理由是你沒41F 12/16 12:44
→ : 慢慢算嗎?
→ : 慢慢算嗎?
→ : 一上小學用手指算的才會被罵43F 12/16 12:44
推 : 問題是這是算數 沒道理如果今天你要求多項式餘式 我44F 12/16 12:44
→ : 用泰勒展開求 你要我證明吧 無法判斷已知引理 明明就
→ : 是教學者實力太爛
→ : 用泰勒展開求 你要我證明吧 無法判斷已知引理 明明就
→ : 是教學者實力太爛
→ : 雖然只能用課堂上教過的方式回答是不是好的教育感到懷47F 12/16 12:45
→ : 疑（雖然該說是公平的）
→ : 疑（雖然該說是公平的）
推 : 除非考題有標明要用什麼算式算否則完全不合理吧49F 12/16 12:45
推 : 你的例子我看不太懂。如果是多項式求餘式怎會需要泰勒?50F 12/16 12:45
→ : 你可以用課堂上沒講過的內容啊，只是你同時要可以證明
→ : 你可以用課堂上沒講過的內容啊，只是你同時要可以證明
推 : 會啊 找一階展開52F 12/16 12:46
→ : 我的意思是，你所謂的"餘式" 本身就只對多項式定義而已53F 12/16 12:46
推 : 可悲的社會阿，孩子就是父母的工具而已54F 12/16 12:48
推 : 我的意思是沒道理用一個不用再度證明的東西 還要在考55F 12/16 12:48
→ : 卷上證明吧 不然換個例子好了 沒道理今天求最強力檢定
→ : 還要我證明引理吧 大學統計學可是沒交過那個引理 可是
→ : 可是可以用啊 總不可能小學老師比大學教授嚴謹吧
→ : 卷上證明吧 不然換個例子好了 沒道理今天求最強力檢定
→ : 還要我證明引理吧 大學統計學可是沒交過那個引理 可是
→ : 可是可以用啊 總不可能小學老師比大學教授嚴謹吧
推 : 沒用老師教的方法解題被扣分+1 超幹的59F 12/16 12:49
推 : 其實光是「長除法」我就已經不算太嚴謹地驗證了60F 12/16 12:49
→ : 這說法明顯不合理啊 國小老師沒證明1+1=2給我看 為啥我61F 12/16 12:49
→ : 就要證明其他東西給他看
→ : 就要證明其他東西給他看
→ : 喔原來是這個意思 泰勒展開的例子是我還不會證明泰勒63F 12/16 12:49
→ : 的時候 高中老師教的不用通過除法的算法
→ : 的時候 高中老師教的不用通過除法的算法
→ : 不用再度證明的前提是大家要先講好那些不用證明65F 12/16 12:50
→ : 因為1+1=2 在我們的系統裡面是定義 沒啥好證明的
→ : 因為1+1=2 在我們的系統裡面是定義 沒啥好證明的
→ : 那國小老師有解釋過嗎 也沒有67F 12/16 12:51
→ : 憑什麼教育者不嚴謹卻要求學生嚴謹
→ : 憑什麼教育者不嚴謹卻要求學生嚴謹
推 : 小學時有次發考卷 有個同學直接崩潰哭出來 因為他只69F 12/16 12:51
→ : 考了97分 回家會被修理 這讓我印象很深
→ : 考了97分 回家會被修理 這讓我印象很深
→ : 定義要解釋啥？ 你不同意就旁邊玩沙去71F 12/16 12:51
推 : 可是只是單純的算數 要怎麼定義可以使用的範圍？72F 12/16 12:52
→ : 長除法這個我會拿出來講是因為這曾經困擾過我73F 12/16 12:52
推 : 我待國小補習班時真有學生說他用到X所以被扣分的(ry74F 12/16 12:52
噓 : 一堆沒學過教育的在評論教育專業，也是頗有意思75F 12/16 12:52
→ : 簡單啊 就課堂上教過的內容啊XD76F 12/16 12:52
→ : 大學課程也是這樣不是嗎？ 課本和筆記的內容可以直接引
→ : 大學課程也是這樣不是嗎？ 課本和筆記的內容可以直接引
→ : 問題X就等於小學的框框,不都馬未知數的意思...78F 12/16 12:53
推 : 原po剛好遇到初期教改的年代？ 記得那時還有短命的建構79F 12/16 12:53
→ : 式數學，教育學者跟高官瘋狂崇拜，但第一線的師生、家
→ : 長、補習班都不知從何教。
→ : 式數學，教育學者跟高官瘋狂崇拜，但第一線的師生、家
→ : 長、補習班都不知從何教。
→ : 國小算式要教育專業嗎?82F 12/16 12:53
→ : 用X被扣分就老師機掰了 X改甲或□都是一樣的東西83F 12/16 12:53
推 : 不行吧 大學微積分都要先在考卷證明過才能用啊84F 12/16 12:54
→ : 我確定台大微甲一組是課本和筆記85F 12/16 12:54
→ : 難道小學2年級就會英式分解然後被扣分算合理嗎?86F 12/16 12:55
推 : 很多中小學老師你要說他有教育專業? 你敢說我不敢聽87F 12/16 12:55
推 : 不是啊 管教育屁事 如果我今天自修完高等數學 考算數88F 12/16 12:55
→ : 用代數解法算出過程嚴謹的答案 憑什麼說我錯？明明就
→ : 是國小老師太廢 無法判斷
→ : 用代數解法算出過程嚴謹的答案 憑什麼說我錯？明明就
→ : 是國小老師太廢 無法判斷
→ : 他如果寫 24 = 2^3 * 3 被扣分就不合理91F 12/16 12:55
推 : 以前老師跟家長都仗著自己威嚴阿 沒照我意思 扣 沒100 打92F 12/16 12:56
→ : 你如果寫得出嚴謹的過程，那我覺得沒問題啊93F 12/16 12:56
推 : 在一堆妖魔鬼怪的大人中生存長大...原po還好嗎94F 12/16 12:56
推 : 但我覺得以前小學老師大多還真的只是控制慾太強而已95F 12/16 12:58
→ : 考試是考教學範圍 用以外的方法 這樣怎知道你有沒有學到==96F 12/16 13:02
推 : 我到是覺得國小老師出題才不嚴謹 一堆莫名其妙的圓切97F 12/16 13:03
→ : 圖形 要老師做也只會說補習班教過了 後來自己會去算發
→ : 現解答都是錯的呵呵
→ : 圖形 要老師做也只會說補習班教過了 後來自己會去算發
→ : 現解答都是錯的呵呵
推 : 老師說補習班教過了！？ 這也太廢了吧100F 12/16 13:04
→ : 你會微積分不會多項式嗎？101F 12/16 13:04
→ : 小學算數也不是證明題吧 如果寫出來的算法是老師沒看過102F 12/16 13:04
→ : 對啊 國小老師根本這個國家的教育蠹蟲103F 12/16 13:04
→ : 去搞清楚是合理算法 還是剛好矇對答案 也是老師的責任104F 12/16 13:05
→ : 證明跟計算是一樣的東西105F 12/16 13:05
→ : 如果是合理算法就該給分 如果不合理 那也要跟學生說明106F 12/16 13:06
→ : 不過小學是能用什麼神奇的招式嗎？XD107F 12/16 13:07
推 : 不是98分也要懲罰？有病喔？108F 12/16 13:07
→ : 證明和計算不一樣 小學算數的計算題 是要會算就好109F 12/16 13:07
→ : 頂多是應用問題那邊引入方程式？110F 12/16 13:07
→ : 大學很多理論課一樣會說用沒教的方法ok111F 12/16 13:08
→ : 只是你要附推導啊
→ : 不然誰知道你是不是剛好看過這個命題以及他的解法
→ : 只是你要附推導啊
→ : 不然誰知道你是不是剛好看過這個命題以及他的解法
→ : 不一樣在哪裡啊？我覺得就差在最後結果寫出來是不是數字114F 12/16 13:08
→ : 實際上為什麼成立根本不懂115F 12/16 13:08
→ : 不過小學凹這個嘛…
→ : 不過小學凹這個嘛…
→ : 會算就好那是選擇題，計算題你要寫過程的117F 12/16 13:08
→ : 又不是人人都要鑽研數學 沒必要什麼算法都要懂證明118F 12/16 13:09
→ : 教你從頭算到尾 你卻直接拿還沒教的公式套進去解決119F 12/16 13:09
→ : 這樣我怎麼知道你有沒有學到==
→ : 這樣我怎麼知道你有沒有學到==
→ : ㄟ..這不是鑽研數學 是訓練你知道自己在寫什麼121F 12/16 13:09
→ : 有人靠北你寫錯的時候 你要能反駁並告訴他為什麼對
→ : 有人靠北你寫錯的時候 你要能反駁並告訴他為什麼對
→ : 過程是要寫算法又不是證明 該不會你要說算法就是證明?123F 12/16 13:10
推 : 啊老師可以叫學生過來對質啊 搞不好學生真的懂級數和124F 12/16 13:10
→ : 一堆國小老師連級數都不會算
→ : 一堆國小老師連級數都不會算
→ : 我講了啊 我覺得計算跟證明是一樣的事情啊XD126F 12/16 13:10
→ : 還要找來對質就是你過程寫得不嚴謹啊
→ : 還要找來對質就是你過程寫得不嚴謹啊
→ : 我懂a大在講什麼 我的意思是如果學生真的懂老師憑什128F 12/16 13:11
→ : 麼扣分
→ : 麼扣分
→ : 那就要看寫出來的算法部分 是不是有明確寫出方法130F 12/16 13:12
→ : 我講得比較是數學精神的東西了131F 12/16 13:12
→ : 憑不是我要的過程扣分 就跟考國文把藍色窗簾翻譯錯一樣132F 12/16 13:12
→ : 至於那個方法的對錯判斷 是老師的責任133F 12/16 13:12
→ : 不過這種衝突國中比較多吧 小學會遇到嗎？134F 12/16 13:12
→ : 喔 我想到了 輾轉相除法 應該就是一個例子
→ : 喔 我想到了 輾轉相除法 應該就是一個例子
→ : 我記得以前是國中才初步教證明的概念 小學怎麼可能懂136F 12/16 13:13
→ : 那是你想不想要求而已 證明的理念不難懂啊137F 12/16 13:14
→ : 輾轉相除法這個即便是在國中也是只教操作而已
→ : 輾轉相除法這個即便是在國中也是只教操作而已
→ : 小學好像連基礎邏輯都還沒教吧? 本來就按算法解題而已139F 12/16 13:16
→ : 不是想不想要求的問題 課綱有訂定個學級的能力需求
→ : 專業教師本就不該要求超出課綱標準的能力
→ : 不是想不想要求的問題 課綱有訂定個學級的能力需求
→ : 專業教師本就不該要求超出課綱標準的能力
推 : 如果是這樣的話，那小學寫計算題就滿沒有意思的142F 12/16 13:18
※ 編輯: s1155697 (163.15.161.247 臺灣), 12/16/2019 13:21:08推 : 小時候用沒教過的方法算就扣分是為了避免小朋友在啥都不知道143F 12/16 13:19
→ : 的情況下去背補習班或其他地方來的速解，變成不知來龍去脈只
→ : 知道背公式
→ : 學數學是為了學他的邏輯，而不是背多分湊答案
→ : 的情況下去背補習班或其他地方來的速解，變成不知來龍去脈只
→ : 知道背公式
→ : 學數學是為了學他的邏輯，而不是背多分湊答案
推 : 如果說是沒寫過程或是過程不完整扣分就算了，除非題目明147F 12/16 13:20
→ : 確要求使用特定解法，不然沒照上課教的算法就算你錯的根
→ : 本就是廢物懶老師
→ : 確要求使用特定解法，不然沒照上課教的算法就算你錯的根
→ : 本就是廢物懶老師
→ : 何況還被當作正式評分的標準 那完全是教師失職150F 12/16 13:20
→ : 但現在年輕老師比較開明了吧？ 黨國年代老師才比較誇張151F 12/16 13:20
→ : 我遇過最賭爛的情況是，有八個問題，我前四個想錯，後四
→ : 個想對，卻被算全錯。導師給的理由是前四個寫錯，表示觀
→ : 念是錯的，所以後四個用錯誤的觀念算出來的也錯
→ : 他媽的哩 問題是我是用兩套不同的做法啊
→ : 我遇過最賭爛的情況是，有八個問題，我前四個想錯，後四
→ : 個想對，卻被算全錯。導師給的理由是前四個寫錯，表示觀
→ : 念是錯的，所以後四個用錯誤的觀念算出來的也錯
→ : 他媽的哩 問題是我是用兩套不同的做法啊
→ : 代表你觀念錯了156F 12/16 13:22
→ : 你觀念對的話就不會用兩套了
→ : 你觀念對的話就不會用兩套了
→ : 啥小啊XD 解決問題的切入方式可以不只一種啊158F 12/16 13:23
推 : 某樓一直在靠北說不會證明不能用，最好是有人數學是這樣159F 12/16 13:23
→ : 學的啦，要來驗證是不是，這樣小學生學加減法之前先來討
→ : 論group啊
→ : 學的啦，要來驗證是不是，這樣小學生學加減法之前先來討
→ : 論group啊
→ : 況且我會用的絕對不是啥課外招 因為課內都學不太全了162F 12/16 13:24
推 : 如果是自己知道怎麼推導並在考卷上好好做推導的話，不管用再163F 12/16 13:24
→ : 怎麼奇怪的解法一般老師也不會刁難
→ : 怎麼奇怪的解法一般老師也不會刁難
→ : 使用加減法為什麼要先討論group啊165F 12/16 13:24
→ : 加減法出現的時間比group早很多吧
→ : 加減法出現的時間比group早很多吧
→ : 我沒教乘法的0可以省去 你怎麼自己省去了 扣分167F 12/16 13:25
→ : 對啊，group很晚才出現大家以前還是加法用爽爽，但是在168F 12/16 13:26
→ : 群論開始討論之前你憑什麼說加法是這樣加
→ : 群論開始討論之前你憑什麼說加法是這樣加
→ : 遇到這種問題，我是老師我會給分，但人會抓過170F 12/16 13:26
→ : 跟他談談測驗的目的是為了測試甚麼方面
→ : 總不可能永遠不用那種方法
→ : 跟他談談測驗的目的是為了測試甚麼方面
→ : 總不可能永遠不用那種方法
→ : 我讀小學的時候，還真的是老師沒說可以省0就不能省173F 12/16 13:26
→ : 憑什麼說加法這樣加？ 定義啊XD
→ : 你就算有group這個結構 加法還是定義啊
→ : 不同意自己可以旁邊玩沙去XD
→ : 憑什麼說加法這樣加？ 定義啊XD
→ : 你就算有group這個結構 加法還是定義啊
→ : 不同意自己可以旁邊玩沙去XD
→ : 只會用補習班的方法 這樣我怎麼知道你會不會學校內的東西177F 12/16 13:27
→ : 我自己小時候就吃很多沒照上課教法被扣分的虧，我也不是178F 12/16 13:28
→ : 用什麼先修高年級才會學到的公式，只是把他轉換成比較方
→ : 便我思考的問題老師也可以機機歪歪
→ : 用什麼先修高年級才會學到的公式，只是把他轉換成比較方
→ : 便我思考的問題老師也可以機機歪歪
→ : 考試本來就是在考教學範圍內的東西 又不是在答對就好181F 12/16 13:30
→ : 會因為過程扣分 才是用心的 懶得看你答案對舊給分了
→ : 會因為過程扣分 才是用心的 懶得看你答案對舊給分了
推 : 如果只是化簡過程不同 這個扣分就是老師機歪了183F 12/16 13:31
→ : 有的會要看到你寫出標準過程的算式 <<換算法扣分合理184F 12/16 13:31
推 : 不“敢”185F 12/16 13:33
→ : “印”象
→ : “印”象
推 : 這種老師真的很智障187F 12/16 13:38
推 : 我當初也是提早用了輾轉相除法就被算錯188F 12/16 13:41
--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 91
回列表(←)
分享