顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-25 10:38:11
看板 Gossiping
作者 hide0325 (hide)
標題 Re: [新聞] 谷阿莫512字聲明全文 6分22秒主張二次
時間 Mon Apr 24 23:33:18 2017


※ 引述《kodwsg (無)》之銘言:

: 本公司與委任律師討論後認為,谷阿莫的「X分鐘看完XX電影」系列網路短片,依該符

: 著作權的合理使用原則,在評論、解說、研究、教學或新聞報導等情況下,在合理的範

: 內,可以不事先經著作權人之授權,而使用網路上已公開之他人著作內容。著作權合理
使
: 用在網路上適用原則相關文章,已經有很多人論述,大家可自行搜尋參考。

想請問,通常不管是電影還是電視劇,在網路上會免費公開的通常都是短短的幾分鐘預告


如果他剪輯的影片有不是電影、電視公司免費公開的正片內容,而且又提不出合法來源的
話,這樣算合理範圍使用嗎?

他怎麼隻字未提自己影片的來源?是不是避重就輕?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.221.231
※ 文章代碼(AID): #1O_Xh1Eq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493048001.A.3B4.html
formatted: 41F 04/24 23:33
IHD: 不自證己罪吧?2F 04/24 23:34
seemoon2000: 重點是他有因此營利吧 不然片商也懶得管3F 04/24 23:34
k960608: 你可以看看他這樣還有多少人會相信他4F 04/24 23:34
oten: 我也比較好奇他剪輯影片的來源  原本以為是用片商的預告片5F 04/24 23:34
aa1052026 
aa1052026: 很多啊 看看他聲明影片下多少人挺他6F 04/24 23:34
tony0223tw: 人想紅 什麼鬼話都講的出來 無需解釋7F 04/24 23:34
oten:    但有些畫面好像不是   而且有些dvd還沒出的樣子?8F 04/24 23:35
kaede0711: 避重就輕啊XD 不然幹嘛偷刪影片9F 04/24 23:35
heavensun: 他太高調了 片商不可能不管10F 04/24 23:35
chong17: 不交待片源啊!11F 04/24 23:36
Balders: 使用了影片內容 又把劇情通通講完 對創作者來說不是滋味12F 04/24 23:36
oncemore: 他有辦法掰出一整套跟劇情相反的故事  怎麼可能只用預告13F 04/24 23:37
oncemore: 片就弄的出來
shivaeye: 就算一堆粉絲挺他,法律不是谷硬凹的算..15F 04/24 23:40
Amara: 剪片來源很容易看啊 很多畫質不好 我還看過有韓國字幕的16F 04/24 23:41
yef7591: 翻譯的片頭都有免責聲明吧 他自己要用的17F 04/24 23:43
ciplu: 還在上映就拿到內容,畫面還很遭,不是盜版是啥?18F 04/24 23:44
worshipA: 他片源一看就是盜的阿  連韓文字幕都還在19F 04/24 23:46
wsx26997785: 這樣告的成 大學論文引用部分內容 作者就可以告了20F 04/24 23:50
worshipA: 大學論文有營利嗎 你在公三小21F 04/24 23:52
ayokayok: 樓上,有對價關係的話,並不具有公益性22F 04/24 23:52
ayokayok: 告的成喔,要賭雞排嗎?
Amara: 大學論文引用 後面要備註出處來源…照這個邏輯 他也該寫片24F 04/24 23:52
Amara: 源出自哪
heavensun: 論文引用文字不能太長  有規定的  引太多能告的26F 04/24 23:54
Queenie7: 論文引用....發表前出版社會確認內容和其他文章重複程27F 04/24 23:57
Queenie7: 度,某個比例以上就會退稿。另外,引用不是複製貼上。
kaede0711: 抄襲論文都會被告了何況他這個XD29F 04/24 23:57
kaede0711: 盜版片源加上引用的幾乎是劇情濃縮大綱加上水管頻道及
kaede0711: 人氣收益等,根本想不出能免責的點
TomChu: 他片源都是盜版的一定有事 像國外的預告老實說 就不會有事32F 04/24 23:59
TomChu:  因為都是用片商公開的畫面 這才叫二次創作
bndan: 片源就算是買正版DVD一樣有問題 = = 人家沒開放再製吧?34F 04/25 00:06
wsx26997785: 所以該怎麼二次創作??  文創只能靠廣告推廣???35F 04/25 00:12
r1000000: 拿論文引用當例子應該沒寫過論文吧...36F 04/25 00:17
r1000000: 引用有規定的,有字數限制、不能連續幾個字相同
anoreader: 所以二次創作本來不是王道啊 要不然怎要強調"原創"?38F 04/25 00:18
r1000000: 要註明出處,並cite相關文章,另外你的文章在出版的時候39F 04/25 00:18
r1000000: 就有著作權聲明,通常會規範只能學術引用
anoreader: 拿學術領域救援很搞笑 一堆學術論理審查早就查到翻了41F 04/25 00:20
r1000000: 1.你引用的是正版出處的論文 2.符合引用規範 3.用於學術42F 04/25 00:20
r1000000: 這樣的話引用當然就沒問題啦
anoreader: 即便你用改寫的方式只要引註不老實 就GG了44F 04/25 00:21
fuxdk: 好小捏 怎知道片原一定是盜版 幹你娘你有屁眼通喔45F 04/25 00:41
dixieland999: 品味的問題...你看老濕雖然是用正版片,但也是噴了46F 04/25 00:44
dixieland999: 一堆爛片,也不見鄉民對他有什麼責難...
ddeny0324tw: 紅明顯  某f言詞想被吉??48F 04/25 01:11
wakayama: 他就粉粉阿XD49F 04/25 01:41
r1000000: f某的水準真低落,非合法代理授權的都是盜版,有很難懂50F 04/25 01:46
r1000000: ?
feywen: 板上極少數人著作權法的觀念差到令人叱異52F 04/25 07:48

--
※ 看板: terievv 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 132 
作者 hide0325 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇