顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 144
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 terievv 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-10-29 01:01:09
看板 C_Chat
作者 haruQ (:D)
標題 Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
時間 Fri Oct 28 15:56:22 2016

→ Anasiyas: 不要相信所謂的專業10/28 15:37
→ Anasiyas: 音樂的XX情感都是騙人的
→ Anasiyas: 有沒有人聽他的歌哭了?我覺得不少
→ Anasiyas: 長度不准，只代表你沒有按照譜面演奏
→ Anasiyas: 強弱就真的看人解釋
→ Anasiyas: 音頻更好笑了，你鋼琴按C難道會出現D?
→ Anasiyas: 不是你按錯鍵就是鋼琴調音師有問題
→ Anasiyas: 延長記號都有仔細規定的
→ Anasiyas: 誰莫名其妙
→ Anasiyas: 延長記號本來就跟音符一樣指定這個音符演奏多長時間的

拜託不要來秀音樂只有多時間跟大小聲下限了
以下都是樂譜上會出現的記號

agitato 激動地，興奮地  grazioso        高雅地
animato         生氣蓬勃地，精神煥發地  leggiero        輕快活潑地，跳躍地
brillante       華麗燦爛的      legato  圓滑地
con brio        有精神的，有光彩的      meastoso        莊嚴地
cantabile       如歌似的        misterioso      神秘地，意味深長地
capriccioso     隨想的，奇想的  pesante 沉重有力地
commodo 悠閒地，自然地  pastorale       田園風的，如牧歌的
con fuoco       如火如荼地      parlando        說話似的
delicato        精緻地  scherzando      詼諧地
dolce   溫柔地  semplice        簡單地
espressivo      富有表情地，感情豐富地  appassionato passionate 熱情地
elegante        優美地  marcato、energico、con forza    加強地，清楚地
fantastico      幻想的  calmato

tranquillo      平靜地


「音樂的情感說穿的就是感受性」 by 知名樂團主唱 GloriaJing

感受性對於所有的藝術都一樣，無論是音樂、電影、動畫還是繪畫
有其不可言喻的中心，所以只能用形容詞去代表


為什麼古典樂器練到最後要去找大師，而不是自己看譜彈就會，
就是去跟大師學那些形容詞如何接近那個不可言喻的中心

以上。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.123.245
※ 文章代碼(AID): #1O4mIeNB (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1477641384.A.5CB.html
※ 同主題文章:
　 10-28 15:33 a12345x. ■ [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
● 10-28 15:56 haruQ. ■ Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
　 10-28 17:11 yoyo35141. ■ Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
　 10-28 17:16 zelsatan. ■ Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
　 10-28 18:31 haruQ. ■ Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
　 10-28 22:41 roliproject. ■ Re: [問題] 音樂帶入情感是什麼意思？
→ ChrisDavis: 就跟喝紅酒像吸毒會看到一堆幻覺有87分像1F 10/28 15:57
推 Skydier: 您英文系?2F 10/28 15:57
→ oz5566 …
→ oz5566: 我只會 mumi3F 10/28 15:57
→ ChrisDavis: 這不是英文...意大利文4F 10/28 15:57
→ Xavy: 大多都不是英文吧  2F5F 10/28 15:58
推 Skydier: 對噗起6F 10/28 15:59
推 w7382010: 2樓暴露無知w7F 10/28 16:00
推 abc55322: 林志炫就是大家說的技巧1008F 10/28 16:00
推 FallenAngelX: 知名樂團主唱太感人了 (　；∀；)9F 10/28 16:01
推 haoboo: 有點好奇,不要相信專業的話要相信什麼,素人的話唬爛嗎?10F 10/28 16:02
推 allanbrook: 那種就自己分不出來就硬要說分出來的人都在豪洨11F 10/28 16:02
推 Lupin97: 推這篇文12F 10/28 16:08
推 Leeng: 不知道選秀比賽的評審是不是豪洨13F 10/28 16:10
推 siyaoran: 選秀比賽的冏點是評審有自己的立場和要捧的人14F 10/28 16:14
推 Lupin97: 評選的聽眾感受力也有差別，演奏者和評審在感受力上的培15F 10/28 16:15
→ Lupin97: 養上需下功夫，這也是為什麼藝術專業入門有門檻的原因之
→ l22573729: 可以量化嗎?17F 10/28 16:16
→ Lupin97: 一18F 10/28 16:16
→ Lupin97: 這類人文科學領域的，量化不是絕對
→ Lupin97: 我知道現在很多說法會拿自然科學的量化來作比喻標準，但
→ Lupin97: 那不是呈述的唯一標準
→ mysteria: 要量化可以 但是不可盡信量化 因為你不知道量化的精確度22F 10/28 16:18
→ mysteria: 搞不好二十年後你會發現量化方式有誤也有可能
→ l22573729: 沒有標準化的話要怎麼評斷好壞阿?24F 10/28 16:18
推 Lupin97: 藝術專業的本質講求的是獨特性，而不是拿標準去強硬套用25F 10/28 16:19
→ Lupin97: 評選的好壞在於它作品呈現之後，能否對於其他的作者、觀
→ mysteria: 與其說「好壞」不如說「適當」 曲調有分大小調27F 10/28 16:20
→ l22573729: 那有沒有情感是怎麼判定的?音波突可以看的出來吧?28F 10/28 16:20
→ Lupin97: 眾產生具有認同性或是反對性的影響，當然我說的是標準之29F 10/28 16:20
→ Lupin97: 一
→ mysteria: 你聽大調就是有種開心感 小調就是悲傷 實際上是人對於31F 10/28 16:21
→ l22573729: 一定是聽了以後這音樂有某些特質才會讓你感到有感情吧32F 10/28 16:21
→ mysteria: 音頻的感受  音頻本身沒有好壞 都是搭配出來的感覺33F 10/28 16:21
→ l22573729: 就像很多人聽粗音都覺得有感情一樣34F 10/28 16:21
→ ttttde: 那意思是說，你的表演如果沒辦法讓聽眾共鳴，那就是無情感35F 10/28 16:22
→ ttttde: ?是這樣嗎
→ l22573729: 娜先不論好壞好了,到底有情感的標準是蛇麼R37F 10/28 16:22
藝術有趣的點就在，情感的好壞的確某些部分很主觀的，
但是以古典音樂而言，那些經過淬鍊而感受力極強的大師所認同的情感表現
(也就是藝術那不可言喻的中心)，通常就是被當成好的例子與圭臬

古典音樂如此，流行音樂只是較不強調這種表現，
但本身還是依循著同一個道理在走

因此你說有沒有標準在，可以說有，也可以說沒有

推 Lupin97: 引起共鳴便是身為人的特殊性啊，多少技巧滿分感情零分的38F 10/28 16:23
→ Lupin97: 例子
→ mysteria: 上面那篇有說了 情感就是技巧的選用 每個人選擇不同40F 10/28 16:23
→ Lupin97: 這樣講可能不服，但人自身的感受力佔了不少部分，而這份41F 10/28 16:23
→ mysteria: 聽起來就是會不一樣 雖然有些不同可能真的很細微42F 10/28 16:24
→ Lupin97: 感受力可以透過長期接觸、研究而培養43F 10/28 16:24
推 ttttde: 如果情感就是技巧的選用，那應該根本不存在無情感或情感薄44F 10/28 16:24
→ Lupin97: 就好像你長期接觸acg作品，自然會對某些套路橋段而有不同45F 10/28 16:24
→ ttttde: 弱這種事吧46F 10/28 16:24
→ l22573729: 那這個"技巧"應該是能夠標準化的吧47F 10/28 16:24
→ mysteria: 技巧滿分感情零分那種就是技巧選用搭配錯誤48F 10/28 16:24
→ Lupin97: 的評價，並且對於acg作品有鑑賞力49F 10/28 16:24
→ l22573729: 在什麼場合使用什麼技巧的技巧50F 10/28 16:25
→ mysteria: 技巧標準化也有點難度 就跟寫毛筆字一樣 用力的地方一樣51F 10/28 16:25
→ l22573729: 把這個標準化那是不是人人都能當大師?52F 10/28 16:25
→ mysteria: 寫出來的結果也可能不同53F 10/28 16:25
→ ttttde: 如果說是在對的場合使用對的技巧，那就和本身的感情流露無54F 10/28 16:25
→ ttttde: 關了不是嗎
→ mysteria: 極端正確的量化的話 是的56F 10/28 16:26
→ ttttde: 變成是你表現的技巧，能不能讓你的觀眾感受共鳴57F 10/28 16:26
→ mysteria: 但是要達到極端量化 非常困難58F 10/28 16:27
推 Lupin97: 對的場合使用對的技巧，還是有所差別，就像你文法或修辭59F 10/28 16:27
推 allanbrook: 使用技巧的技巧無法標準化啊 那是要看狀況的東西60F 10/28 16:27
→ Lupin97: 用對了、該表達的內容都有，但是否能深至人心產生共鳴，61F 10/28 16:27
→ Lupin97: 那是另一回事
推 yoyo35141: 完全量化你也不一定能夠實作  人不是機器63F 10/28 16:27
→ mysteria: 所以我才說「極端」啊 使用技巧時的狀態也有影響64F 10/28 16:27
→ ttttde: 我認同無法量化這件事，我也相信每個人的演奏都有差異65F 10/28 16:28
→ Lupin97: 連技巧本身都有可以討論的地方，更深層的共鳴那又是另一66F 10/28 16:28
→ Lupin97: 種境界的討論了
推 l22573729: 看什麼狀況?不舊市巷上面說的演奏到A段落時要用怎樣的68F 10/28 16:28
→ ttttde: 我只認為指責一個人情感不足所以表演不夠好，是不是搞錯了69F 10/28 16:28
我覺得沒有搞錯，如同假設一個樂譜上面寫著con forza，
自然每個人con forza的表現程度都不一樣，有人沒有表現出來，
自然在這邊就會認為他 "情感不足" 而不會說他 "技術不好"

因為他有可能技術很好的情況下忽略了在這段需要con forza的表現
當然，有些人是因為技術不夠支撐他的情感表現，也是有可能的

流行歌曲中也會有類似情況，只是多半不會有樂譜記號，
因此都是靠cover歌手或者自己的想法在做情感上的詮釋


→ l22573729: 力氣之類的嗎?70F 10/28 16:28
→ ttttde: 什麼71F 10/28 16:29
※ 編輯: haruQ (1.175.123.245), 10/28/2016 16:34:02
推 allanbrook: 當然不只那樣 你的觀眾是誰 你在哪裡演奏 你當天的狀72F 10/28 16:29
→ Lupin97: 表演而言，不只是曲子本身的詮釋，連場域的選擇、觀眾對73F 10/28 16:30
→ allanbrook: 態允許你使用那些技巧 你想要在某個地方故意用跟平常74F 10/28 16:30
→ Lupin97: 象都有不同側重的點存在75F 10/28 16:30
→ allanbrook: 不一樣的方式因為你想要傳達一些甚麼76F 10/28 16:30
→ Lupin97: 我是覺得tt大所說，技巧到位、選擇正確等便已達到中上的77F 10/28 16:31
→ Lupin97: 水準了，只是再進一步的改善就是研究的重點
推 l22573729: 大概了解了79F 10/28 16:32
→ mysteria: 總之 就是變量太多了 所以每個人演奏出來的效果都不會80F 10/28 16:32
→ mysteria: 完全一樣
→ l22573729: 還好我不是學藝術ㄉ82F 10/28 16:32
推 allanbrook: 怎麼說 我是覺得創作性或表演性的東西 他有很多種路線83F 10/28 16:32
推 ttttde: 技巧到位、選擇正確後再往上的究竟是什麼@@ 還是說已經無84F 10/28 16:33
→ ttttde: 法用科學理論說明了
→ allanbrook: 可以達到你想要給觀眾的結果 這些路線是可能互相矛盾86F 10/28 16:33
→ l22573729: 粗音真方便，編好曲以後就是充滿感情的音樂QQ87F 10/28 16:33
推 Amulet1: 還要調校R88F 10/28 16:34
→ l22573729: 就算只是複製貼上也是充滿感情的複製貼上QQ89F 10/28 16:34
→ l22573729: 調笑就是編曲的一環R
推 Lupin97: 科學理論說明啊…我知道現在如果提到科學多會想到自然科91F 10/28 16:35
→ Lupin97: 學那一套，但也將人文科學想得太邊緣了QQ人文科學就有不
→ Lupin97: 少在討論藝術性專業的理論QQ
推 allanbrook: 像上一篇嚴格說起來就只是兩種不同路線在吵 但其實兩94F 10/28 16:36
→ l22573729: 其實我比較相信能量化跟標準化測試的東西啦...95F 10/28 16:36
→ allanbrook: 種類型的表演者都會有 也都能感動到不同類型的觀眾...96F 10/28 16:36
→ l22573729: 數字一出來1就是1 2就是2不必質疑什麼97F 10/28 16:36
→ mysteria: 聽莫札特的乳牛會產比較多的牛奶喔 現在可以辦到的測試98F 10/28 16:36
→ Lupin97: XD因為自然科學在實際看得見的效果立竿見影啊XDD，但是研99F 10/28 16:37
→ mysteria: XDDD100F 10/28 16:37
推 yoyo35141: 像我就是理工腦但是學過音樂  我早就放棄用自然科學那101F 10/28 16:37
推 ttttde: 不不不 我指的科學不單指自然科學阿，但是就算是人文科學102F 10/28 16:37
→ Lupin97: 究的對象不同，研究方法（表現方法）自然也會有差異103F 10/28 16:37
→ yoyo35141: 一套去看藝術了，就算可行複雜度也太高XD104F 10/28 16:37
→ ttttde: 也是要經過辯證的阿105F 10/28 16:37
推 Luvsic: 技巧到位、選擇正確的話就是頂多拿音樂混口飯吃 不會成大106F 10/28 16:38
→ Luvsic: 師這樣
推 hwsh60013: 「不可言喻的中心」 說得太好了 藝術本來就是超越知性108F 10/28 16:38
推 l22573729: 我覺得純粹是現在科學力的不足才作不到極端的量化ㄟ109F 10/28 16:38
→ hwsh60013: 理性以上的東西 硬要說科學無法證明所以不存在 只會暴110F 10/28 16:39
→ hwsh60013: 露自己的無知跟傲慢罷了
→ mysteria: 數學系的會跳出來跟你討論數字一的定義喔xddd112F 10/28 16:39
→ Lupin97: 回tt大，因此不論是文學、繪畫和音樂等都會分流派@w@113F 10/28 16:39
推 allanbrook: 但是那種無法成大師的原因只是受眾不夠多而已114F 10/28 16:39
→ Luvsic: 想把這量化的心態到底是啥?115F 10/28 16:39
推 ttttde: 就是目前還無法證明不存在，才要拼命去探究阿116F 10/28 16:39
推 siyaoran: 科學無法證明這句話本身就沒科學精神了 頂多說現在無法117F 10/28 16:39
→ allanbrook: 倒也不是他一定遜於別人118F 10/28 16:40
→ ChrisDavis: 理性的東西是很神祕的 看神之雫哪哪就知道119F 10/28 16:40
推 yoyo35141: 理工腦很自然會想把所有東西都量化來控制 這很正常120F 10/28 16:40
→ Lupin97: 流派之間的辯論與交流方可交織個別的獨特與優劣勢121F 10/28 16:40
→ mysteria: 量化是想研究音樂是如何影響人的感知吧 這議題很有意思122F 10/28 16:40
→ mysteria: 的 可是現在的科學力辦不到
→ l22573729: 就像有感情的音樂複製貼上聽起來還是有感情R124F 10/28 16:40
推 hdjj: 世上太多事物不能量化標準化了,比如人心125F 10/28 16:40
→ yoyo35141: 宗教也是126F 10/28 16:41
→ Luvsic: 我不覺得影響感知跟量化是同一回事欸 影響感知是蠻好玩的127F 10/28 16:41
→ Luvsic: 但量化就很莫名
→ Lupin97: 初音真的是很有趣的例子，不過依我的理解與陳述能力怕會129F 10/28 16:41
→ l22573729: 掌握內分泌的技術就可以(?130F 10/28 16:42
→ Lupin97: 詞不達意、造成誤解131F 10/28 16:42
推 hwsh60013: 身為一個學文學的人 一個感同身受啊132F 10/28 16:42
推 ttttde: 其實就算真的能量化也不一定準啦133F 10/28 16:42
→ l22573729: 能量化就能訂標準134F 10/28 16:43
→ ttttde: 很多量化後的解釋也只是自以為是罷了135F 10/28 16:43
→ mysteria: 現在所謂的量化大概就只能稍微分類吧 完全描述辦不到136F 10/28 16:44
→ l22573729: 在固定的條件下為兩個音樂家的音樂演奏作測試137F 10/28 16:44
→ l22573729: 就像一般的benchmaek這樣而已
→ mysteria: 量化是為了分類好做研究啦 就跟做蛋糕用各種的低筋麵粉139F 10/28 16:45
推 yoyo35141: 固定的條件在科學上有多難你知道嗎XDD140F 10/28 16:45
→ mysteria: 測試 選出一個普遍認為口感最好的141F 10/28 16:45
→ yoyo35141: 需要花多少錢多少精神才能做到"近乎"相同的環境142F 10/28 16:45
推 mmrhahaha: 音樂的情感我個人認為在強弱和節奏，有些細節是譜無法143F 10/28 16:45
→ mmrhahaha: 表現的
→ yoyo35141: 變數超過一定數量科學就當機了 音樂這種變數成千上萬145F 10/28 16:46
→ l22573729: 就是同一批觀眾同樣場地之類146F 10/28 16:46
→ yoyo35141: 你只是固定觀眾場地 你絕對分析不出什麼東西的147F 10/28 16:46
→ yoyo35141: 因為變數太多
→ mysteria: 但是特定的低筋麵粉也會因為當年小麥的成長跟製作狀況149F 10/28 16:47
→ mysteria: 不能而有差異  現在音樂大概只能先作到分類品種的部份
→ hdjj: 不止主觀條件,客觀條件(如環境,觀眾,情境)也有影響151F 10/28 16:47
→ yoyo35141: 同一個人不可能唱出兩次一模一樣的東西就告訴你152F 10/28 16:47
→ l22573729: 如果是單純的benchmark可以分出兩者之間的差異ㄅ153F 10/28 16:47
→ mysteria: 不同*154F 10/28 16:47
→ yoyo35141: 連你要拿來比較的"歌手"本身都不可能重現某一刻的狀況155F 10/28 16:47
推 ttttde: 如果說，參加某個音樂比賽，了解評審的喜好這件事是不是很156F 10/28 16:47
→ ttttde: 要?
→ seer2525: 初音是樂器 演奏者是調教的人158F 10/28 16:48
→ mysteria: 所以變數太多了 光量化就要耗費大量時間 還不保證量化159F 10/28 16:48
→ seer2525: 這是我的看法160F 10/28 16:48
→ mysteria: 方法是正確的喔161F 10/28 16:48
→ hdjj: 為心愛的女孩獻曲和在高官前表演,差異也很大162F 10/28 16:48
→ l22573729: 環境的定義很重要R163F 10/28 16:49
→ mysteria: 了解評審喜好是有用的 但不是必定有用 跟大考作文一樣164F 10/28 16:50
推 Lupin97: 離席回頭一看有好多推文XD即便評審自有愛好，在公評上還165F 10/28 16:51
推 ttttde: 什麼意思啊? 抱歉有點不太理解。如果本身的演奏技巧能和評166F 10/28 16:51
→ Lupin97: 是有一定的共識存在@w@不過這個共識也是經常拿來研究的部167F 10/28 16:51
→ Lupin97: 分
→ ttttde: 審共鳴。那不是很有用嗎?169F 10/28 16:51
推 allanbrook: 應該說 你連變數到底有幾個都幾乎沒有辦法確定了170F 10/28 16:52
→ ChrisDavis: 有的評審反骨阿171F 10/28 16:52
→ ttttde: 評審反骨?! 是被他發現你研究他所以故意給你低分嗎172F 10/28 16:53
→ allanbrook: 不能把評審當絕對啦 應該看做某種指標性清單(?173F 10/28 16:53
→ mysteria: 不是 大部份是他膩了（幹 這曲子87％人都這樣演奏沒新意174F 10/28 16:53
→ hdjj: 你得罪過我,扣分!(無誤175F 10/28 16:54
→ ChrisDavis: 這很多喔 評審一堆小鼻子小眼睛的176F 10/28 16:54
→ mysteria: 就像很多人都覺得鼎泰豐好吃 就有人覺得超難吃177F 10/28 16:54
→ mysteria: 明明不到超難吃 硬要說難吃
→ ChrisDavis: 飲食跟音樂一樣都是抽象又理性 你覺得我可不覺得179F 10/28 16:55
→ mysteria: 要不然就是：你知道我喜歡這種的 太奉承了 扣分180F 10/28 16:55
→ mysteria: 毛病很多的也有啦xd 評審不是聖人
→ ChrisDavis: 簡單來說 一個字就是爽182F 10/28 16:56
→ l22573729: 所以一堆人研究量化R 數字出來多少就是多少183F 10/28 16:57
推 ttttde: 這評審也太難搞了吧...難怪四月裡的競選會會強調要按表彈184F 10/28 16:57
推 Lupin97: 即便盡量掃除個人價值觀的變因，流派所屬也會影響鑑賞的185F 10/28 16:57
→ mysteria: 參加歌唱比賽如果你唱得跟原唱一模一樣 87％負評186F 10/28 16:58
→ ttttde: 不然評審一堆毛就死定了...187F 10/28 16:58
→ Lupin97: 度，因此別完全因評審所言而視為絕對，而是參考188F 10/28 16:58
→ Lupin97: *鑑賞的角度*
→ mysteria: 我讓一個已經存在的唱法得冠軍幹麻 去聽原唱不就好了190F 10/28 16:58
→ ChrisDavis: 其實也不是絕對按譜面...是薰明明就指定曲在否放191F 10/28 16:59
推 Tiandai: 為什麼大家這麼難理解啊？藝術基本功高到一個程度，再來192F 10/28 16:59
→ Tiandai: 就是流派差異了啊
→ ChrisDavis: 不是說不好 而是感覺在挑戰評審194F 10/28 16:59
→ mysteria: 唱一模一樣真的是在挑戰評審 幹當我白痴耍逆195F 10/28 17:00
推 ttttde: 沒有啦，就是想了解所謂情感到底是什麼196F 10/28 17:01
→ bettybuy: 為什麼要用量化看音樂演奏，曲  文章 的誕生可以單單用197F 10/28 17:01
→ bettybuy: 非黑即白，1就是1的角度詮釋嗎...
→ ttttde: 不然以往看歌唱節目聽評審這樣講都霧煞煞199F 10/28 17:02
→ mysteria: 因為不是每個人都很有感受性 會聽不懂評語 所以想要200F 10/28 17:02
→ mysteria: 量化看看能不能稍微理解這個領域
→ l22573729: 因為比賽是要分高下的R 你是2我是1 有公平的測量機制202F 10/28 17:03
→ l22573729: 才公平吧
推 allanbrook: 又不是人生只有一個比賽 你的創作物是給誰的要先想好204F 10/28 17:04
→ allanbrook: 不要被比賽的名次迷惑了
→ mysteria: 不然用觀眾fb灌票出來的冠軍你也會覺得這三小啊206F 10/28 17:04
→ mysteria: 不想看到灌票就只能依賴專家 可是專家也有公正性問題
→ ttttde: 對阿，網路票選也不會讓人信服。一個公平的機制還真難找..208F 10/28 17:05
→ allanbrook: 創作品的比賽是很社會性的東西209F 10/28 17:05
→ mysteria: 所以想要量化也是可以理解啦 除卻科普大眾外210F 10/28 17:06
→ allanbrook: 就有很多事是不能一次決定 或著說 其實很多人文相關的211F 10/28 17:06
→ allanbrook: 領域根本也不認為應該那麼做
→ l22573729: 痾 不爭名次幹嘛參加比賽?錄音下來露個奶貼FB案讚就好213F 10/28 17:06
推 backforward: 這麼愛量化怎麼不去量化怎樣尻搶什麼配菜比較爽214F 10/28 17:07
→ mysteria: 不是啦 他是說不要只為了比賽創作啊 創作了拿去比賽很好215F 10/28 17:07
→ backforward: 把他標準化216F 10/28 17:07
→ allanbrook: 我不就說了 比賽是某種指標性清單 你可以試著去挑戰217F 10/28 17:07
→ l22573729: 比賽就是要分高下R 量化就是在講這個比賽ㄉ判斷標準218F 10/28 17:07
→ allanbrook: 但你的人生不是為了他創作的阿219F 10/28 17:08
→ mysteria: 但是不要只為了參加比賽而創作啦 看廣一些靈感比較多220F 10/28 17:08
→ mysteria: 尻槍的研究應該很透徹了吧xddd
→ allanbrook: 判斷標準就是比賽舉辦人自己訂啊 這個比賽就是某一種222F 10/28 17:08
→ allanbrook: 觀眾 只是這觀眾聽了喜歡會給你東西 就只是這樣而已
→ l22573729: 恩...現在沒有再講人生只為了比賽而創作吧224F 10/28 17:09
推 ttttde: 那所謂的名演奏家，不就是大家公認好的演奏家嗎225F 10/28 17:10
→ l22573729: 單純就是要比賽的話就是要有一個公平量化的基準最好226F 10/28 17:10
→ mysteria: 所以才會說文無第一武無第二啊 太難評了227F 10/28 17:10
→ allanbrook: 你要說公平的評定標準 只能說沒有 也不可能會有228F 10/28 17:10
→ ttttde: 既然有這種人存在，不就代表這社會有對演奏這件事的標準嗎229F 10/28 17:10
→ l22573729: 向你講的要挑戰著個基準就來 人人都可以參加殺你全家砍230F 10/28 17:10
推 jasonchangki: 鋼琴彈一個音有十二種音色231F 10/28 17:11
→ l22573729: 要有就是要量化阿232F 10/28 17:11
→ l22573729: 這是科學的基本
推 Lupin97: 標準是有，但會浮動在公認可接受的範圍內，不是說1即1234F 10/28 17:12
→ mysteria: 好的演奏標準當然是有啊 現在的問題是每個人標準線不同235F 10/28 17:12
推 allanbrook: 所以這不是科學啊XD 能量化的內容在這些領域都已經在236F 10/28 17:12
→ seer2525: 你要不要量化愛之類的東西237F 10/28 17:13
→ Lupin97: 拿量化當作科學的基本就是最大的傲慢了238F 10/28 17:13
→ allanbrook: 首輪就決定好了 剩下的就是別的東西啦239F 10/28 17:13
→ mysteria: 想要量化的人就是想要精確這個「好」的範圍240F 10/28 17:13
→ Lupin97: 例如醫學領域常用量化，但實驗結果不是常在翻案？241F 10/28 17:13
→ mysteria: 說傲慢算不上啦 應該說現在的科學是建立在量化的基礎上242F 10/28 17:14
→ allanbrook: 你不也常會聽到"入圍即肯定"這種詞 不能說是錯的啊243F 10/28 17:14
推 yoyo35141: l22大我下面有回一篇關於量化的看法可以參考看看244F 10/28 17:14
→ Lupin97: 每年medline講同一主題的多少都有翻案研究245F 10/28 17:14
→ mysteria: 透過量化去驗證理論的正確性 雖然量化本身也可能有誤差246F 10/28 17:14
→ l22573729: 看搂247F 10/28 17:15
→ mysteria: 不斷的修正量化方法 就是現在的科學驗證方式啊248F 10/28 17:15
→ Lupin97: 我們只能找一個「相對」穩固的事物來繼續發展249F 10/28 17:15
推 yoyo35141: 我不認為量化是傲慢  但是這世界明顯不是能完全量化的250F 10/28 17:16
→ mysteria: 盡量縮小浮動範圍就是現在的課題 儘管非常難251F 10/28 17:16
→ yoyo35141: 但是嘗試去量化絕對不是傲慢  就像以前的人嘗試去推翻252F 10/28 17:17
→ yoyo35141: 一些既定的科學是一樣的
→ mysteria: 要達到完全量化的程度大概地球死去也辦不到吧254F 10/28 17:17
→ mysteria: 完全是理論了
推 l22573729: 不懂嘗試量化哪裡錯誤?量化了才容易知道怎麼做會更好吧256F 10/28 17:18
→ l22573729: 就說這是科學的基礎阿
推 Lupin97: 精確一點，我是覺得「量化至上」此事是傲慢，並非是指這258F 10/28 17:19
→ Lupin97: 方法不好
推 allanbrook: 可以嘗試啦 不過在找可控制變因就找不完了260F 10/28 17:19
推 yoyo35141: 這其實牽扯到很多東西......就像很多人認為對基因261F 10/28 17:20
→ yoyo35141: 動手腳是一種對自然的褻瀆
→ mysteria: 量化至上的確很傲慢啦 因為你無法證明量化本身完全無暇263F 10/28 17:21
→ l22573729: 不覺得量化至上是傲慢，頂多是科技力有限不能一切都量264F 10/28 17:22
→ Lupin97: 想嘗試量化ok，只是能不能說服、具備公信力就要看反應了265F 10/28 17:22
→ Lupin97: 音樂量化此事
→ l22573729: 但是量化絕對是有幫助267F 10/28 17:23
推 allanbrook: 我比較好奇為什麼會想要量化一切?這樣腦要做的事不會268F 10/28 17:23
→ allanbrook: 變少嗎?
推 ttttde: 對了，有人說情感這種事聽久了就會懂了。那有經過長期音樂270F 10/28 17:24
推 yoyo35141: 你能量化一些東西  你才有時間去創造新的東西271F 10/28 17:24
→ ttttde: 洗禮，和不常接觸的人的差異是在何處?272F 10/28 17:24
→ yoyo35141: 人類最終極目標就是寫出一個AI比人類還聰明 以下略(X273F 10/28 17:24
→ l22573729: 啊我就懶阿 我只想知道那些東西是最需要改動的就好274F 10/28 17:25
推 Lupin97: 回tt大：可以想想長期看acgmn作品所得出的評價，和未接觸275F 10/28 17:25
推 allanbrook: 可是為了騰出那個時間 而花了更為巨大的時間去找規律276F 10/28 17:26
→ Lupin97: 觀眾的評價、以及重視的點是否有不同的地方277F 10/28 17:26
→ Lupin97: 我又丟了一個好感覺性的說法（遮臉）
→ allanbrook: 或研究 不是很困難嗎? 我完全同意有很多事量化後會幫279F 10/28 17:26
→ allanbrook: 助很多 我只是好奇全部都想量化這件事
→ Lupin97: 長期看acgmn作品的觀眾vs未接觸acgmn的觀眾 *281F 10/28 17:27
→ l22573729: 就是很困難才要做啊 不然深藍 阿法狗怎麼出來的282F 10/28 17:27
→ mysteria: 量化至上就是量化＝一切不是嗎？現在的社會科學在台灣283F 10/28 17:28
→ allanbrook: 也是XD 懶惰是人類最大的原動力XD 人總在努力的讓自己284F 10/28 17:28
推 yoyo35141: 其實很有意思的問題啊  從以前到現在演進的科學285F 10/28 17:28
→ allanbrook: 不用活著(?286F 10/28 17:28
推 ttttde: Lu大，其實我知道，有感情和沒感請是有差別的，有時我也可287F 10/28 17:28
→ mysteria: 甚至文學被輕視不就是無法量化或量化不佳嗎？288F 10/28 17:28
→ yoyo35141: 究竟是花的時間多還是省的時間多  難說喔XDD289F 10/28 17:28
→ ttttde: 聽得出來。就像下面回文有人提到配音員一樣，我也覺得有差290F 10/28 17:29
→ yoyo35141: 我倒覺得台灣的自然科學素養沒好到哪去 文學被輕視291F 10/28 17:29
→ yoyo35141: 跟不能量化沒什麼關係.....
推 Lupin97: 是說推文這麼長竟然話題還沒完全歪掉，有點小感動293F 10/28 17:29
→ allanbrook: 其實就是對於那段時間到底省下來會不會比較爽 每個人294F 10/28 17:29
→ ttttde: 但是我想知道的不是這種各種例子堆砌而成的解答，我想要知295F 10/28 17:29
→ allanbrook: 的決定不同罷了296F 10/28 17:30
→ ttttde: 道的事情感的本質究竟是什麼。297F 10/28 17:30
→ yoyo35141: 拜託 通常你這一代花的時間都是省在下一代身上....298F 10/28 17:30
→ yoyo35141: 這不只是單一個體的問題啊XD
→ mysteria: 因為台灣文學得獎的很多都是血統正確啊...跟作品無關300F 10/28 17:30
→ mysteria: 然後你就會覺得國文課本怎麼廢文一大堆
→ allanbrook: 像我就毫不在意下一代啊 很沒有生為生物的責任感(?302F 10/28 17:31
推 l22573729: 所以...哈哈文組哈哈(?303F 10/28 17:32
→ mysteria: 歷史課本只會叫你背年份 完全忽略當時的時空背景＆社會304F 10/28 17:32
→ l22573729: 國文課本真的很多廢文305F 10/28 17:32
→ mysteria: 風氣等等更哲學的部份306F 10/28 17:32
推 Lupin97: 情感本質好難陳述啊…感覺連大學或研究所都可開一門課程307F 10/28 17:32
→ l22573729: 考國文根本是考歷史 就字面意思去解釋會被嗆你不懂背景308F 10/28 17:32
→ l22573729: QQ
推 yoyo35141: 人很現實  所以政府才要主動撥預算給基礎科學阿...310F 10/28 17:33
→ Lupin97: 或許我們都正在用不同的方式去探究本質，但強硬認為何法311F 10/28 17:33
→ yoyo35141: 有些東西的經濟利益是三百年後 但是你不培養永遠不會312F 10/28 17:33
→ yoyo35141: 進步
→ mysteria: 看看德國跟日本的歷史非選考題 超可怕好嗎314F 10/28 17:33
→ Lupin97: 才可通往真理，太過抹煞與絕對了，不是好事315F 10/28 17:33
→ mysteria: 這些東西都無法量化 所以台灣文學就跟你說評審專業316F 10/28 17:35
推 yoyo35141: 自然科學走久了很容易有這種思維模式 我到現在也只能說317F 10/28 17:35
→ yoyo35141: 我仍然覺得量化至上但是我已經認清很多事情無法量化的
→ mysteria: 評審說好就好 懂？ 這樣319F 10/28 17:36
→ yoyo35141: 現實，但是我鼓勵人們去衝撞試試看320F 10/28 17:36
→ mysteria: 因為不能量化所以很多人會做手腳 反正你又不能拿出證據321F 10/28 17:38
→ mysteria: 說他徇私啊
推 yoyo35141: NBA吹犯規....恩.....323F 10/28 17:39
推 l22573729: 打籃球利用犯規是戰術的一環324F 10/28 17:40
推 Lupin97: 我建議想理解音樂背後的情感本質，可以去找找一些藝術流325F 10/28 17:41
推 LayerZ: 笑了，這篇推一下，只有音量時間長短那叫讀譜326F 10/28 17:41
→ Lupin97: 派的追求，以及最近音樂工業、電子音樂的相關文章327F 10/28 17:41
→ Lupin97: 別偏廢於特定一方的說法
→ LayerZ: 但是真的能發出聲音，叫做表演樂器，或是聲樂329F 10/28 17:41
→ LayerZ: 至於如何表演樂器，同樣時間長短一個音4拍1秒，表演的人
推 ttttde: 哈有時間來去看看，這是我以前避之唯恐不及的領域XD331F 10/28 17:43
→ LayerZ: 可能一個琴鍵，一個弦下去，但是樂器卻是不斷作用整整1秒332F 10/28 17:43
→ Lupin97: 行有餘力可以去了解認知心理學和心理學行為學派之間差異333F 10/28 17:43
→ LayerZ: 感情就是放在樂手如何去表演這一秒334F 10/28 17:44
→ mysteria: 而且你還不能保證那一秒是剛好一秒整呢335F 10/28 17:45
→ LayerZ: 不同的表現，同樣長短高低的一個音也會不同336F 10/28 17:45
→ LayerZ: 會去談到是不是一秒整那就離題了，但是同樣整整一秒一個音
→ LayerZ: 用儀器紀錄出來也不相同的
→ mysteria: 我認為那也是表現手法的一種 拉琴刻意偏離1/8個音頻也是339F 10/28 17:47
推 ttttde: 看完上面的討論後，我的感想是情感分為三個部分，第一個是340F 10/28 17:48
→ mysteria: 我自己演奏也不會刻意去控制同種音符長度完全一致341F 10/28 17:49
→ ttttde: 演奏者的意象，也就是演奏者想表達出怎樣的情緒。第二個是342F 10/28 17:49
→ mysteria: 一定會有偏離 因為某些地方他可能需要激昂 那我就會稍微343F 10/28 17:49
→ ttttde: 技巧，要有相當的技巧才能表現出自己的想法。第三個是觀眾344F 10/28 17:49
→ ttttde: ，如果聽眾無法理解你的演奏，那也沒用。
→ mysteria: 縮短 但是不會到你感覺得出來脫拍346F 10/28 17:50
→ mysteria: 拖拍*   或是趕拍
推 allanbrook: 這三階段還是控制在相同樂器上喔XD 樂器也是變數之一348F 10/28 17:55
→ LayerZ: 技巧就是後話了，那是表演者的表演之一XD349F 10/28 18:01
→ Anasiyas: 我想說，相信自己，喜歡的音樂買下來每天聽350F 10/28 18:42
→ Anasiyas: 不會後悔
推 david10ne: 有翻有推 但我還是看不懂352F 10/28 18:52
→ shizusumi: 好久沒看到音樂術語 好懷念XD353F 10/28 21:56

--
※ 看板: terievv　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 105　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇