不用管中位數, 就算薪資停滯.
把條件拉到10幾年前的房價然後追求一樣價位的物件.
500萬左右40分鐘到北市區的合宜物件既然以前有現在也有
為什麼會嚷著說以前買得起現在買不起?


真的說精華區, 兩年半前北科大忠孝東路對面伯朗咖啡樓上的大樓一坪78萬.
現在就算貴也有限度. 一間二房2000多萬, 台北市中心.
與其相比新板特區 新莊副都心 中正藝文特區 台中七期 高雄美術館特區
房板看一看連台南都有兩千多萬的大樓了.
這些我才真的不知道在貴什麼. 所以台北買不起而其他地方便宜
我個人感覺好像沒那麼貼近現實.


我是覺得就算台北也一樣有買得起的房子.


同意, 不過台北市800萬左右的房子也不是說真的環境多差.
好或不好是比較得來的. 10幾年前條件不好的房子不是更慘?
整體經濟條件其實是變好的.


實質薪資的倒退建立在生活支出的增加.
純論薪資絕對值情況並不是倒退的, 所以我們來討論生活支出.

我覺得大家可以思考一件事情:
生活支出增加的原因影響絕大多數的原因究竟是鑒於物價,
抑或是生活型態的改變?

食衣住行育樂

食: 過去社會提倡少外食, 小朋友念書絕大多數都帶便當, 生活型態改變後
    這種情況愈來愈少了. 外食本來就是一筆額外開支.
    不要說沒有時間, 我單親出身鑰匙兒童小時候一樣帶便當.
    而外食也要看吃什麼, 當年麥香雞餐一套95漲到99, 現在一套79.
    說便餐貴到買不起的也要看吃得是什麼店. 便宜均衡的便當還是有,
    難不成便當也天天吃君悅排骨一套160嗎?

衣: 治裝費可高可低, 我總覺得自己的員工跟放眼所及的年輕人
    絕大多數的穿著都比我昂貴許多而且汰換更快.

住: 以前盡量跟父母住省錢, 就算是用租的都省掉一份租金, 現在呢?
    就算真的沒辦法要在外頭租屋, 預算有沒有辦法控制?
    台北房子賣掉時我還在台北念書.
    921時我在吉林路麥當勞隔壁涮涮鍋(已搬家)樓上五樓頂加
    租一間3000包全部, 沒有冷氣的雅房. (冷氣房多一千, 電費另計)
    現在一樣有這種房子, 只是沒什麼人要租雅房了.

行: 北市公車凍漲已經不知道多久了. 而以前沒有捷運現在有,
    公車卡用剪票以及薄薄一張卡的時候甚至還沒有轉乘優惠.

育樂: 當年一支startac可以用五年, 眾人認知行動通訊昂貴, 講手機三言兩語解決.
      假如要講很久或者打市話會準備一張電話卡去播, 手機費破500叫做很貴.
      家庭網路很少用, 因為56K數據機撥號會花電話費.
      網咖1小時可樂星球80戰略高手90, KTV保齡球館價錢跟現在差不多,
      跑disco舞廳跟撞球間的多數是不良少年. 當時我家沒冷氣, 瓦斯要用叫的.

綜觀以上, 我完全同意生活的開支增加太快了.
只是影響生活開支最大的究竟是物價上漲又或者是生活型態的改變呢?
我曾經在板上看過輔大學生主張一個月花兩萬塊僅僅是為了維持有尊嚴的生活,
(一餐一百住套房治裝費娛樂費菸錢) 自己賺自己花, 旁人無從置喙. 我同意!

只是積沙成塔, 日子一長, 以資源配置來說,
這就是拿安身立命之處去交換生活品質, 如此而已.

重申一次, 500萬在10幾年前可以買到屋況良好大小適中離台北市中心通勤40分的房子.
現在一樣也可以. 只是很多人把資源挪去了自己認為必要的開支.
總而言之, 不過就是一個選擇.


台北市哪邊沒公車我真的不確定, 但是沒捷運會死你一定是在說笑.

※ 編輯: Induction (1.162.137.53), 06/08/2014 10:02:09

--