※ 本文為轉錄連結，轉錄者為 chinagogoya
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-04-08 11:16:06
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 反二次元兒童色情的都是哪種人啊
時間 Fri Apr 7 13:50:57 2023
※ 引述 《AquaChen1012 (阿扁)》 之銘言：
:
:
: 照理說保守派
:
: 強調家庭價值
:
: 標榜兒童純潔
:
: 一定會說有小孩你就知道
:
: 哪天輪到自己的小孩受害
:
: 兒童色情好可怕
:
:
: 但我記得
:
: 這個議題也符合進步派價值
:
: 保障孩童基本人權
:
: 防範兒童性剝削
:
:
: 所以反二次元兒童色情
:
: 的主力到底是哪種人啊
:
:
: 有沒有西洽？
有一本書叫做《好人總是自以為是》，裡面就有講到一個名詞，叫做「道德錯愕」，道德錯
愕是什麼呢？簡單來說，人類是習慣遵守社會規則的動物，對於想要違反規則的人會有反感
，可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定，無從幫這些規定辯護。
愕是什麼呢？簡單來說，人類是習慣遵守社會規則的動物，對於想要違反規則的人會有反感
，可是有些時候又不知道為什麼要遵守這些規定，無從幫這些規定辯護。
他在書裡面舉一個例子，一對姐弟到島上渡假，然後發生了性行為，兩邊都有做好避孕，然
後也決定保守這個秘密。兩邊發生性行為之後，關係也沒有負面影響，反而更好了。
好的，現在拿這個例子來問受測者，你覺得他們發生關係好嗎？很多人會說不好，問他們為
什麼，他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由，可是這個例子兩邊都有做好避孕，所以「
有畸形兒」這個反對理由不成立，他們關係也沒有變差，所以也不能說因為亂倫會讓關係變
差所以不行。社會觀感差也不是理由，因為這是兩人的秘密，沒有第三者知道。
什麼，他們會說因為亂倫會有畸形兒之類的理由，可是這個例子兩邊都有做好避孕，所以「
有畸形兒」這個反對理由不成立，他們關係也沒有變差，所以也不能說因為亂倫會讓關係變
差所以不行。社會觀感差也不是理由，因為這是兩人的秘密，沒有第三者知道。
他還有講到一個「禁止剪碎國旗」的傳統來問受測者，也有道德錯愕情形。施測者問受測者
，剪碎國旗可不可以。
受測者：「嗯…有些人看到可能感情上會不舒服。」
施測者：「那好，我們假設剪碎國旗的時候沒人看到呢？」
受測者：「我還是覺得不行，但我不知道為什麼。」
所以很多時候道德背後不一定是理性的理由支持，反而是來自情感跟直覺。用這角度來看，
中國人仇視穿和服的人，跟SJW認為某些創作物化女性，其實背後都是同樣的道德原則，只
是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。
中國人仇視穿和服的人，跟SJW認為某些創作物化女性，其實背後都是同樣的道德原則，只
是他們心中認為那套道德適用的範圍不一樣罷了。
其實作者也不是要說這些受測者缺乏思考，他只是要說人類的道德是直覺先行。不過對我來
說我還是偏好比較自由派的道德一點，畢竟就歷史上來看，人類很多現在視為理所當然的道
德，在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死，「這就是不行」，那也沒什麼改變的
空間了。
說我還是偏好比較自由派的道德一點，畢竟就歷史上來看，人類很多現在視為理所當然的道
德，在過去都是大逆不道。一開始就把立場踩得太死，「這就是不行」，那也沒什麼改變的
空間了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.199.22.146 (日本)
※ 作者: DarkHolbach 2023-04-07 13:50:57
※ 文章代碼(AID): #1aBwz3e2 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1680846659.A.A02.html
推 : 沒邏輯也沒差吧 沒什麼人支持兒童色情就是現實1F 04/07 13:51
→ : 民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國
→ : 民主國家就是這樣運作的 不爽那兩姐弟自己建國
→ : 嗯 大家都看得出你覺得沒邏輯也沒差3F 04/07 13:52
推 : 原來如此4F 04/07 13:52
→ : 反對兒童色情就是這麼直覺的事5F 04/07 13:53
→ : 普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊
→ : 普世價值不需要什麼複雜的邏輯啊
→ : 直覺也不一定是對的就是了7F 04/07 13:53
→ : 不是 這跟邏輯複雜與否沒有關係 因為你覺得沒邏輯沒差8F 04/07 13:54
→ : 我很榮幸我能不假思索反對兒童色情9F 04/07 13:54
→ : 怕自己的小孩被強姦能算理由嗎10F 04/07 13:54
→ : 普世價值有邏輯的，去看盧梭的文章就知道11F 04/07 13:54
→ : 那有邏輯更好了啊 感謝補充12F 04/07 13:54
→ : 那就要先看看接觸創作跟犯罪的關係13F 04/07 13:55
→ : 如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了
→ : 如果你沒辦法講出邏輯那就不普世了
→ : 其實我也不太確定你的普世價值是什麼意思15F 04/07 13:55
推 : 支持兒童色情跟支持虛擬兒童色情還是不一樣的16F 04/07 13:55
→ : 某個人口眾多的一神教也有很多「普世價值」17F 04/07 13:55
→ : 因為全世界人的道德教育都不盡相同18F 04/07 13:56
推 : 道德是直覺先行(x19F 04/07 13:56
→ : 道德是只要無懲處，就會完全消失的東西(o
→ : 道德是只要無懲處，就會完全消失的東西(o
推 : 沒差啊 不懂為什麼反對兒童色情也很正常21F 04/07 13:56
→ : 人是多元的 這我可以懂
→ : 人是多元的 這我可以懂
推 : 毫無邏輯的發言 不管我就是反23F 04/07 13:56
→ : 本來價值觀就是多元的 不難理解24F 04/07 13:57
→ : 而且如果要用人數來看，那同性戀也不普世價值了25F 04/07 13:57
→ : 如果沒法分別兒童跟虛擬兒童 我覺得兩邊的討論沒有任何26F 04/07 13:57
推 : 就被教育成這種觀念呀27F 04/07 13:57
→ : 交集跟意義28F 04/07 13:57
→ : 但法規就是只有一種 就是兒童色情out29F 04/07 13:57
→ : 世界上通過同婚的國家還是少數30F 04/07 13:57
推 : 很有邏輯啊 「因為我看了不順眼 所以禁得好」31F 04/07 13:57
→ : 如果有邏輯的結果必須要接受兒童色情 那沒邏輯不錯啊32F 04/07 13:57
→ : 邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧
→ : 邏輯在保護未成年人面前也沒那麼重要吧
→ : 這裡有人不知持保護未成年人嗎？@@"34F 04/07 13:58
→ : 盡信書不如無書就是這樣 我只想保護孩子35F 04/07 13:58
推 : 姐弟做愛 好澀哦36F 04/07 13:58
→ : 所以你要先論證審查具體怎麼「保護未成年人」37F 04/07 13:59
→ : 如果路的終點是懸崖 在原地野餐也很好啊38F 04/07 13:59
→ : 沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證
→ : 沒差欸 我不在乎那些審查也不在乎論證
→ : 如果沒有創作審查，未成年人就沒辦法被保護這樣40F 04/07 13:59
→ : 兒童色情滾 就這麼簡單41F 04/07 13:59
→ : 就護家盟那套手法 先假設極端問題 再渲染成該群體都是這種42F 04/07 14:00
推 : 可是路的終點可能是CP值超高的餐廳43F 04/07 14:00
推 : ..所以這裡到底是哪個板友不支持保護未成年人?XDDDDD44F 04/07 14:00
→ : 沒那麼難理解吧 保護未成年人45F 04/07 14:00
→ : 極端情況 然後問辯方反方問就裝死情勒 同婚那時已經看慣了46F 04/07 14:00
→ : 我在說什麼很難理解的流體力學嗎47F 04/07 14:00
→ : 你說的不是流體力學，而是「人不呼吸就會死」48F 04/07 14:01
推 : 沒事 我也支持反三次元兒童色情 只是我知道二次元的49F 04/07 14:01
→ : 任何創作都跟三次元兒童色情無關
→ : 任何創作都跟三次元兒童色情無關
→ : 所以你要先論證1、創作傷害了未成年人51F 04/07 14:01
→ : 這裡每個人都懂 也都同意啊52F 04/07 14:01
→ : 如果重點是保護未成年 那就要確定這樣做能保護未成年53F 04/07 14:01
推 : 任何私人的事情都要假設會洩漏54F 04/07 14:01
→ : 只是還是無法論證 文學 圖畫創作 是否真的能保護或影響兒55F 04/07 14:01
→ : 真的無關嗎 好武斷哦56F 04/07 14:01
→ : 童權利57F 04/07 14:01
→ : 所以我不支持禁止二次元的任何創作58F 04/07 14:01
→ : 我不覺得欸59F 04/07 14:01
→ : 社會上本來就常常有應該是私人的事情被爆出來60F 04/07 14:02
→ : 一個沒有邏輯的人我想判斷不了我武不武斷61F 04/07 14:02
→ : 你說不用邏輯的啊，那人家武斷否定你的意見也是可以62F 04/07 14:02
→ : 的
→ : 的
→ : 乖乖當你的沒邏輯的人就好64F 04/07 14:02
→ : 這個時候知道邏輯的重要了吧65F 04/07 14:02
→ : 他不是沒有邏輯 那邏輯很清晰啊：看不順眼 所以禁66F 04/07 14:02
→ : 而且兒童色情這個範圍要到哪裡?18歲以下嗎?67F 04/07 14:02
→ : 確實 但群眾的反對就是這麼沒邏輯啊68F 04/07 14:02
→ : 我就是能認定 所有二次元創作都不影響三次元69F 04/07 14:03
→ : 高中生交往 性行為是否也該受制?70F 04/07 14:03
→ : 誰屌你理由 就是兒童色情滾而已啊71F 04/07 14:03
→ : 所以法律不能只跟著群眾走72F 04/07 14:03
→ : 大家都知道你不用腦了不用一直強調73F 04/07 14:03
→ : 至於講保護未成年人就難懂了 除了沒看到有人覺得不該保護74F 04/07 14:03
推 : 推這本書 難得看到講話不討厭的左派作者75F 04/07 14:03
→ : 心理學的戀童癖定義是13歲以下76F 04/07 14:03
→ : 我覺得你們把問題想的太難了77F 04/07 14:03
→ : 你不需要邏輯 那我也不需要用邏輯說服你78F 04/07 14:03
→ : 未成年人之外，其實他也沒有論證過這有什麼保護效力79F 04/07 14:03
→ : 60年代美國群眾也支持種族隔離，所以？80F 04/07 14:03
→ : 是啊 兒童色情滾 二次元創作都不是兒童色情81F 04/07 14:04
→ : 兒童色情的現實就是第一直覺反對 跟邏輯無關82F 04/07 14:04
推 : 我也支持反三次元的，但是二次元虛擬沒意見83F 04/07 14:04
→ : 要講直覺誰不會 我的直覺就是虛擬創作與現實無關84F 04/07 14:04
→ : 嗯 我也認識長輩第一直覺 刺青=罪犯85F 04/07 14:04
推 : 1F不支持邏輯 現在要有人邏輯回你文?86F 04/07 14:04
→ : 所以二次元創作都不該因為兒童色情而被禁止 合理吧87F 04/07 14:04
→ : 我覺得想支持兒色談邏輯的時候就自爆了88F 04/07 14:04
→ : 因為會支持兒色實在是太一言難盡了
→ : 因為會支持兒色實在是太一言難盡了
推 : 所以就說護家盟手法嘛 毫無邏輯 為反而反90F 04/07 14:04
→ : 我看到兒童色情就是直覺跟所有二次元都無關91F 04/07 14:05
→ : 不如嘗試稱讚兒色多棒92F 04/07 14:05
→ : 從感性出發 分享喜悅試試
→ : 從感性出發 分享喜悅試試
→ : 所以我反對兒童色情 一點問題都沒有94F 04/07 14:05
推 : 跟擺明為反而反的人講話是浪費時間95F 04/07 14:05
推 : 又開始幻想了96F 04/07 14:05
→ : 對呀 現在版上反對到最後都只有這招啊 叫你去遊行抗議啊97F 04/07 14:05
→ : 等等ac_in見98F 04/07 14:05
→ : 二次元是二次元 三次元是三次元 毫無關聯99F 04/07 14:05
→ : 大人討論複雜的事情時麻煩天真的小孩子去隔壁玩沙100F 04/07 14:05
→ : 你確定這裡的人都是「支持二次元兒童色情創作」的人嗎XDD101F 04/07 14:05
→ : 進入跳針環節 精神勝利102F 04/07 14:06
→ : 覺得你很好逗，逗你一下罷了103F 04/07 14:06
→ : 沒什麼精神勝利吧 現實世界兒童色情就是長這樣104F 04/07 14:06
→ : 沒想到這麼配合105F 04/07 14:06
→ : 算是社會勝利106F 04/07 14:06
推 : 他就為反而反啊107F 04/07 14:07
→ : 真的很有道德早就去自首了
→ : 畢竟照他邏輯看過超英到處開殺的話面都是潛在殺人犯
→ : 了
→ : 真的很有道德早就去自首了
→ : 畢竟照他邏輯看過超英到處開殺的話面都是潛在殺人犯
→ : 了
→ : 因為我感覺公開支持的都社會死亡了www111F 04/07 14:07
→ : 社會勝利是什麼概念XDDD112F 04/07 14:07
→ : 幹笑死113F 04/07 14:07
→ : 笑死，同婚不如XD114F 04/07 14:07
推 : 現實世界法規是打你臉呀，哪一條法律禁止虛擬的115F 04/07 14:07
→ : 好啦不鞭你們了 88116F 04/07 14:07
→ : 反正覺得要禁止二次元任何創作的 都是分不清二次元117F 04/07 14:07
→ : 和三次元差異的人 只有這種人才會覺得二次元創作跟
→ : 三次元兒童色情有任何關聯
→ : 和三次元差異的人 只有這種人才會覺得二次元創作跟
→ : 三次元兒童色情有任何關聯
→ : 美國 2003 PROTECT ACT 有壓到虛擬的部分喔120F 04/07 14:08
→ : 好啦什麼分不分 多數人都是二三次元都嘔嘔嘔好嗎121F 04/07 14:08
→ : 這一串都是在講虛擬的，他們才社會正義目前你才是邏輯失122F 04/07 14:08
→ : 敗吧。本來就沒人鼓勵三次元的你自己扯在一起講以為打臉
→ : 誰
→ : 敗吧。本來就沒人鼓勵三次元的你自己扯在一起講以為打臉
→ : 誰
→ : 只是FBI看起來對這個不是很感興趣125F 04/07 14:08
→ : 一連串看下來還真的沒人敢把自己攤出來笑死XDDDDD126F 04/07 14:08
推 : 並沒有感覺有人被L大鞭到啊127F 04/07 14:08
→ : 這種人我認為及早自首或治療比較好 因為他們正是他128F 04/07 14:09
→ : 們口中最可能因為二次元創作去傷害三次元的人
→ : 們口中最可能因為二次元創作去傷害三次元的人
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/3v72vfPh.jpg)
推 : 我是不反對二次元創作物啦 但我也反對去湯姆熊拍兒童就是132F 04/07 14:09
→ : 說真的這議題真的很危險…133F 04/07 14:09
→ : 你第一個推文說社會有多元意見，但法規只有一個所以現在就134F 04/07 14:09
推 : 有人的辯論方式：現實就是這樣，你們認不清現實，我贏了135F 04/07 14:09
→ : 乖乖閉嘴尊重法規呀XD（這是你自己的主張）法規就是打你136F 04/07 14:09
→ : 的臉你先修法再來吵加油
→ : 的臉你先修法再來吵加油
→ : 要自介可以去發自介文 你不等於大多數138F 04/07 14:09
→ : 我救一個是一個了 不要再看這種東西了139F 04/07 14:09
→ : 大家加油 克己復禮
→ : 大家加油 克己復禮
→ : 另外話是這個法條提起人記得也是群老政客就是141F 04/07 14:10
→ : 湯姆熊拍的兒童是三次元的還是二次元的142F 04/07 14:10
→ : 只敢在看不到人的網路喊喊憑什麼管我用羅莉圖XX143F 04/07 14:10
推 : 現實就是...看蘿本的、買蘿本的一大堆 被抓的..????144F 04/07 14:10
→ : 我也不清楚他們是真的為兒童權益發聲還是圖個名聲跟票就是145F 04/07 14:10
推 : L大並沒有在救人啊146F 04/07 14:10
推 : 社會保障多元意見，都有些意見更值得保障xdd147F 04/07 14:10
→ : 是三次元的那當然自己想清楚啊 三次元可不是二次元148F 04/07 14:10
→ : 其實我覺得不用反對，而是支持他們勇於表達自我XDDDDD149F 04/07 14:11
→ : 總之有人二次元被抓用憲法23條抗辯失敗要釋憲的時候再來150F 04/07 14:11
推 : 沒邏輯的講這麼一大串還真虧你們看得完 頭超痛151F 04/07 14:11
推 : 笑死拿法規來說嘴 那你連殺人的作品也該譴責啦 這種程152F 04/07 14:12
→ : 度跟人談邏輯
→ : 度跟人談邏輯
推 : @banana1 勇者不知道什麼時候降臨啊XDDDD154F 04/07 14:12
推 : 我沒邏輯啊155F 04/07 14:12
→ : 這種等級的精神勝利法不曉得怎麼鍛鍊出來的156F 04/07 14:12
→ : 反對兒童色情不需要理由157F 04/07 14:12
→ : 同婚都敢正大光明的去爭取了，看幼女圖有什麼不敢爭取的XDD158F 04/07 14:12
→ : 不用鍛鍊啊 就槓精而已159F 04/07 14:13
推 : 反對三次元的不用理由我沒意見 我也反對160F 04/07 14:13
推 : 這一串沒人支持兒童色情呀161F 04/07 14:13
→ : 嗯...我只能說..道德推理是充滿邏輯的162F 04/07 14:13
→ : 二次元是二次元 我反對禁止任何二次元創作163F 04/07 14:13
推 : 照L大說法，以後是furry的時代了，因為現實中沒有這東西XD164F 04/07 14:13
推 : 但二次元中不存在真的兒童165F 04/07 14:13
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/SYpA96ph.jpg)
→ : 還是R大懂我168F 04/07 14:13
→ z2wen …
推 : 在這不就比誰閒能凹到下班回家人就消失了171F 04/07 14:14
→ : 不會有法律限制，成年幾歲也能自己訂，潮棒der172F 04/07 14:14
→ : 我覺得他說的有道理173F 04/07 14:14
→ : L大似乎以為反對自己的人是支持兒童色情 但事實是這串174F 04/07 14:14
→ : 沒錯 我都看動物森友會尻175F 04/07 14:14
推 : 我覺得分不清虛擬現實的該抓去關 感覺很危險不須理由176F 04/07 14:14
→ : 推文中沒看到支持兒童色情的人177F 04/07 14:14
→ : 我沒有感覺到有人在反對我啊178F 04/07 14:15
→ : 我是牧者 在教導牧群反對兒童色情
→ : 我是牧者 在教導牧群反對兒童色情
推 : 你舉的亂倫例子是建立在避孕成功機率是100% 然而實際上並不180F 04/07 14:15
→ : 是 所以要再加一些前提 假設避孕100%能成功或者不小心懷孕
→ : 後一定會去墮胎 如果是墮胎的前提又會牽扯到其他議題
→ : 是 所以要再加一些前提 假設避孕100%能成功或者不小心懷孕
→ : 後一定會去墮胎 如果是墮胎的前提又會牽扯到其他議題
→ : 我感受到普世價值不足 所以開金口而已183F 04/07 14:15
→ : 不用客氣
→ : 不用客氣
推 : 嗯，我討厭殺人戰爭，世紀帝國應該要立法禁止不需要邏輯185F 04/07 14:15
→ : 這一串文一釣才發現原來魯地這麼多，難怪這麼多人看XDDDD186F 04/07 14:16
→ : 請大家一起反對戰爭187F 04/07 14:16
![[圖]](https://pbs.twimg.com/media/Eu0mrkDU4AEcr-h.jpg)
噓 : 金口產黃金嗎189F 04/07 14:16
推 : 救你媽個西瓜 自以為站在道德制高點說要救人 看了就想吐190F 04/07 14:16
→ : 我的牧者在這裡191F 04/07 14:16
→ : C洽總是充滿了驚奇，呼麻的、看幼女圖的XDDDDDDDDDD192F 04/07 14:16
推 : 這串推文中看不出有人需要L大的教導 也看不出L大有資格193F 04/07 14:16
→ : 教導別人
→ : 教導別人
推 : 這是什麼示範環節嗎195F 04/07 14:16
→ : 可能消化系統異常，進出口相反，大家體諒一下196F 04/07 14:17
→ : 自以為牧者 真是笑死人了 你的杖和你的竿勒？197F 04/07 14:17
→ : 他的竿是魚竿198F 04/07 14:17
→ : 跟你一起走過死蔭的幽谷大概就要投胎了199F 04/07 14:18
→ : 它們不需要拯救，而是需要鼓勵做自己，像同婚、跨性別一樣200F 04/07 14:18
噓 : 去問師爺兒童色情好不好 他只有一句話要對你說201F 04/07 14:18
→ : 勇敢的站出來大喊就愛用羅莉圖XDDDDDDDD202F 04/07 14:19
→ : 它們指誰啊 希恰板板友應該不是用「它」吧203F 04/07 14:19
推 : 說普世價值的，黑人跟白人不得通婚也曾經是普世價204F 04/07 14:19
→ : 值、同性戀有罪也曾是普世價值
→ : 值、同性戀有罪也曾是普世價值
→ : 沒錯，同婚、跨性別都在爭取了，為什麼不做自己?206F 04/07 14:20
→ : 好啦 那你兒童色情加油 努力抗爭 看哪天會不會跟人家207F 04/07 14:21
→ : 一樣
→ : 一樣
→ : 愛用羅莉圖不需要拯救，你只需要勇敢的站出來XDDDDDDDDD209F 04/07 14:21
推 : 兒色只是議題的一個展現面向而已，其實是1.自由權維護跟2210F 04/07 14:21
→ : .行為不當連結的議題。行為連結要探討的更多，A.單純觀賞
→ : ，B.教唆實行，C.行為意圖，D，實質侵害
→ : .行為不當連結的議題。行為連結要探討的更多，A.單純觀賞
→ : ，B.教唆實行，C.行為意圖，D，實質侵害
→ : 勇敢上街大喊二次元兒童色情很正常啊213F 04/07 14:21
推 : 普w世w價w值w215F 04/07 14:21
推 : 站出來的問題其實不限於蘿莉圖，這板上主流的二次元216F 04/07 14:21
推 : 不需要幼女圖 換二次元你喜歡的創作被禁 你覺得就會217F 04/07 14:22
→ : 有遊行喔 一樣可以用你現在的嘲諷去酸 別在那自嗨了
→ : 有遊行喔 一樣可以用你現在的嘲諷去酸 別在那自嗨了
→ : 每次看到這個詞都快笑死219F 04/07 14:22
→ : 滑坡到通婚跟同婚了，人家有出來爭取，兒色的只有在網路220F 04/07 14:22
→ : 上喊
→ : 上喊
→ : 美少女其實都不大可能真的公開表達嗜好222F 04/07 14:22
→ : 純就「不能站出來」這點 其實跟是不是蘿本沒啥關係
→ : 純就「不能站出來」這點 其實跟是不是蘿本沒啥關係
推 : 確實 兒童色情沒資格和同婚比較 人家至少敢上街0.0224F 04/07 14:22
→ : 這句我記起來 我下次用 還不錯
→ : 這句我記起來 我下次用 還不錯
→ : 你改成 如月群真 都沒辦法站出來226F 04/07 14:23
→ : 教材level up227F 04/07 14:23
→ : 那版上抱怨SJW的也沒上去遊行啊228F 04/07 14:23
噓 : 書的這個例子很爛欸，他假設的情境是理想狀況229F 04/07 14:23
→ : 以無人島姐弟這個例子來說
→ : 沒人可以預料發生關係後兩人的互動是否會生變
→ : 以無人島姐弟這個例子來說
→ : 沒人可以預料發生關係後兩人的互動是否會生變
推 : 好笑的是這邊看喊兒色最多的不知道是誰232F 04/07 14:23
→ : 啊風險很大的事情自然是不要做啊233F 04/07 14:23
→ : 這叫哪門子道德錯愕，根本就變相的倖存者偏差
→ : 這叫哪門子道德錯愕，根本就變相的倖存者偏差
推 : 回到100年前去跟同性戀講說你們要勇敢地站出來 也只是235F 04/07 14:23
→ : 板上有要反SJW合法嗎236F 04/07 14:24
→ : 站著說話不腰疼237F 04/07 14:24
→ : 就說 只有分不清虛擬現實的在那邊整天喊238F 04/07 14:24
→ : 沒錯，這就對了，只在網上喊是沒用的，站出來上街XDDDD239F 04/07 14:24
→ : 關係可能生變也不代表甚麼，異性戀關係也經常生變的240F 04/07 14:24
→ : 對啊 啊這整串文是誰先開始喊的241F 04/07 14:25
→ : 敢不敢上街跟正不正確無關242F 04/07 14:25
推 : 說實在的各位討論現在的這麼激烈，一週後還不是又當沒事243F 04/07 14:25
推 : @windr 其實你應該想的是：不上街會怎麼樣？244F 04/07 14:25
→ : 了245F 04/07 14:25
→ : 而且西洽有什麼好奇怪的，SJW看我們也覺得奇怪246F 04/07 14:25
→ z2wen …
推 : 還有就是，法律到底有沒有限制，跟社會主流喜不喜歡，也249F 04/07 14:25
→ : 是兩回事。要洗主流風向，就參考我下一篇；法律的話，我
→ : 看台灣現在還不至於文字獄思想獄。
→ : 是兩回事。要洗主流風向，就參考我下一篇；法律的話，我
→ : 看台灣現在還不至於文字獄思想獄。
→ : 同婚和跨都可以，你為什麼會覺得自己不行XDDDD252F 04/07 14:26
→ : 為了打一炮就讓你人生相處了幾十年的關係變質253F 04/07 14:26
→ : 然後你卻說這很正常0.o
→ : 然後你卻說這很正常0.o
→ z2wen …
→ : 異性戀打炮也有關係生變的啊257F 04/07 14:27
→ : 談論一件事正確與否 不需要設定一堆無關的限制258F 04/07 14:27
→ : 法律是人訂的，但你不去爭取就不會有法條，所以，勇敢的259F 04/07 14:27
推 : 原po 的例子讓我想到小時候大人說聽到國歌要立正，不知道260F 04/07 14:27
→ : 為什麼只知道因為大人教我這麼做我就做了，一直到高中這
→ : 句話都仍然像教條一樣記著但從沒想過為什麼
→ : 為什麼只知道因為大人教我這麼做我就做了，一直到高中這
→ : 句話都仍然像教條一樣記著但從沒想過為什麼
推 : 欸 要說不同的話，那其實跟同性戀的情況是滿不一樣的263F 04/07 14:27
→ : 因為同性戀不上街，是沒辦法有法律保障的婚姻伴侶關係
→ : 因為同性戀不上街，是沒辦法有法律保障的婚姻伴侶關係
→ : 而且就算你不認同那個例子，還有剪碎國旗的例子你怎265F 04/07 14:27
→ : 麼不講
→ : 麼不講
推 : 又沒被限制上街三小 腦子有問題嗎267F 04/07 14:27
→ : 站出來吧XDDDDDDDD268F 04/07 14:27
推 : 原 po 的說法其實蠻值得深思的269F 04/07 14:28
→ : 但蘿本愛好者不上街 其實沒啥影響；反而上街影響很大XDDD270F 04/07 14:28
→ : 因為就算這法條有踩到某些地帶 就也只是法條而已
→ : 因為就算這法條有踩到某些地帶 就也只是法條而已
推 : 2.個問題我都覺得無所謂 雙方爽就好了 看來我道德堪憂272F 04/07 14:28
→ z2wen …
推 : 就有人覺得不上街就會被迫害……275F 04/07 14:28
→ : 這串推文中沒有挺兒色派276F 04/07 14:29
推 : 一成整天Po有被限制 有被抓去關嗎 這樣是要上街三小277F 04/07 14:29
推 : 老哥 拿著你最愛的一本二次元兒童色情向親朋好友、鄰居278F 04/07 14:29
→ : 、同事推廣 大家肯定會慢慢理解你的
→ : 、同事推廣 大家肯定會慢慢理解你的
→ : 同性戀如果不上街也能結婚 我覺得他們應該不會上街啦XDDD280F 04/07 14:29
→ z2wen …
→ : 整天想要人上街 那你上街抗議過自己不滿的事情了嗎 我283F 04/07 14:30
→ : 看也沒有吧w
→ : 看也沒有吧w
→ : 而且反對不等於要上街 多得是沒上街的社會議題285F 04/07 14:30
→ : 現在就沒被限制 要上街放抗什麼？286F 04/07 14:30
→ z2wen …
→ : 對，勇敢的推廣，站出來吧XDDDDD289F 04/07 14:31
→ : z大這段可以去對100年前的同性戀或著200年前美國南方的290F 04/07 14:31
→ : 跳針仔291F 04/07 14:31
→ : 黑奴說292F 04/07 14:31
→ : 會不會推薦作品給別人，跟道德正確與否又沒啥關係，293F 04/07 14:31
→ : 我也不會推噬血狂襲給親友啊，不代表我就認為這作品
→ : 不該被出版
→ : 我也不會推噬血狂襲給親友啊，不代表我就認為這作品
→ : 不該被出版
→ : 被笑陰溝裡老鼠你都不生氣嗎XD296F 04/07 14:31
→ : 剪碎國旗你怎麼知道下一秒不會被出賣逮捕297F 04/07 14:31
→ : 等等柵欄又壞了一堆粉綠粉紅衝出來
→ : 一樣是風險問題而已啊
→ : 有風險、沒好處，放大之後CP值根本是負的無限大
→ : 我幹嘛去做
→ : 等等柵欄又壞了一堆粉綠粉紅衝出來
→ : 一樣是風險問題而已啊
→ : 有風險、沒好處，放大之後CP值根本是負的無限大
→ : 我幹嘛去做
→ : 啊 沒被限制幹嘛出現這一串討論302F 04/07 14:32
推 : 畢竟他們也只剩跳針這招來反對了 講其他的又會被邏輯打臉303F 04/07 14:32
推 : 支持想要禁止的上街呀，現在你們才是違法的抗爭加油304F 04/07 14:32
→ : 我都不知道這年頭上網討論議題都要有堅定信念才能討論305F 04/07 14:32
→ z2wen …
推 : 應該是1.有人一直喊蘿莉控要被迫害了，2.然後有人就嘲諷308F 04/07 14:32
→ : 說:你整天在板上喊不如上街，3.大家發現上街幹麻吃飽撐著
→ : 說:你整天在板上喊不如上街，3.大家發現上街幹麻吃飽撐著
→ : 所以如果獨自剪碎國旗呢？而且現場沒人看到310F 04/07 14:32
推 : 大多數的人就是缺乏思考，所以才需要法律 不用思考理由311F 04/07 14:32
→ : 禁止就對了
→ : 禁止就對了
→ : 你覺得風險大，沒人叫你做啊，其他人能接受風險呢？313F 04/07 14:33
→ : @z2wen 好奇問一下，爭取什麼權益?314F 04/07 14:33
→ : 確實 你怎麼還沒上街抗議居然有二次元兒色本出現在台灣315F 04/07 14:33
→ : 你的信念呢
→ : 你的信念呢
推 : 勇敢推廣蘿本...這也要看場合吧 並不是大家都喜歡啊XDDD317F 04/07 14:33
→ : c大覺得剪碎國旗有風險、沒好處 但這兩點都不是道德上318F 04/07 14:33
→ : 有錯啊
→ : 有錯啊
→ : 總之，該鼓勵的也鼓勵了，該雞湯的也雞湯了，只敢在網路上320F 04/07 14:33
推 : 反過來問一下，除了兒色以外，目前二次元有其他被禁止或爭321F 04/07 14:34
→ : 議的創作內容分類嗎？
→ : 議的創作內容分類嗎？
推 : 是說同婚也有分默默推廣努力去汙名跟套襪子的323F 04/07 14:34
→ : 就好像一般人也不會公開講自己愛看什麼重口A片一樣324F 04/07 14:34
→ : 這是社交問題 跟道德沒什麼關係
→ : 這是社交問題 跟道德沒什麼關係
→ : z大 那不就是正常人的做法嗎？ 參與討論大部分都是正常326F 04/07 14:34
→ : 所以支持的人自己都說出沒有被限制了，這串到底在討論什327F 04/07 14:35
→ : 麼
→ : 麼
→ : 人 難道只有烈士可以參與討論？329F 04/07 14:35
→ : 喊喊別人管太多卻連同婚跨都不如，那被笑陰溝鼠也只能裝作330F 04/07 14:35
→ : 反對的是不成比例地用法律限制人民自由啊331F 04/07 14:35
→ : 就有樂子人想挑釁跟打標籤332F 04/07 14:35
→ : 沒看見了(攤手)333F 04/07 14:35
→ : 你講的這個都理想狀況，你先說說有什麼好處吧334F 04/07 14:36
→ : 而且國旗小時候畫完我也是丟到垃圾桶啊
→ : 如果真的有道德錯愕
→ : 我怎麼敢把自己畫的國旗丟到垃圾桶
→ : 而且國旗小時候畫完我也是丟到垃圾桶啊
→ : 如果真的有道德錯愕
→ : 我怎麼敢把自己畫的國旗丟到垃圾桶
→ : 他們是討論其他國家的人啊338F 04/07 14:36
→ : 沒有什麼好處為什麼不能做？你在這裡討論對你有什麼
→ : 實質的好處
→ : 而且他討論的也不是什麼好處，是道德上正確與否
→ : 沒有什麼好處為什麼不能做？你在這裡討論對你有什麼
→ : 實質的好處
→ : 而且他討論的也不是什麼好處，是道德上正確與否
推 : 嘛 我支持反對二次元創作的人上街說出自己願景342F 04/07 14:37
→ : 所以「國旗」本身有所謂的道德錯愕嗎？沒有吧343F 04/07 14:37
→ : 單純不想毀損一件物品
→ : 損人不利己的事情幹嘛作，這跟道德沒有關係
→ : 單純不想毀損一件物品
→ : 損人不利己的事情幹嘛作，這跟道德沒有關係
→ : 相信各位更加的勇敢346F 04/07 14:37
→ : 沒有好處的行為在道德上就一定是錯的嗎？347F 04/07 14:37
→ : 又沒人反對它們上街，是在怕什麼?同婚跨都不怕了XDDDDDD348F 04/07 14:38
→ : 如果不是叫越大聲就越正確的話 不出來大聲疾呼者並不會349F 04/07 14:38
→ : 不如出來大聲疾呼者
→ : 不如出來大聲疾呼者
→ : 你說「損人」就是重點了，這個例子就是要問「為什麼351F 04/07 14:38
→ : 會覺得這在損人」
→ : 會覺得這在損人」
推 : 同婚不上街...要怎麼同婚？353F 04/07 14:38
推 : 喜歡蘿本不代表要上街宣傳推廣啊，難道你是甲甲就要354F 04/07 14:38
→ : 把全世界男人都掰彎嗎？有些人腦子壞了吧。
→ : 把全世界男人都掰彎嗎？有些人腦子壞了吧。
→ : 他們不是不怕 甚至出櫃其實就要很有勇氣了356F 04/07 14:38
→ : 開始跳針反對的為什麼不上街，現在是支持的搞出一整串回357F 04/07 14:39
→ : 文怎麼變成叫別人上街
→ : 文怎麼變成叫別人上街
→ : 這網路上你隨便都找得到很多人對於出櫃的掙扎359F 04/07 14:39
→ : 問你啊XD360F 04/07 14:39
→ : 現在看起來這些例子都是沒什麼太大的好處
→ : 現在看起來這些例子都是沒什麼太大的好處
→ : 你覺得沒好處沒差啊，但人家可以接受362F 04/07 14:39
→ : 書卻把他們跟道德扯在一起363F 04/07 14:39
推 : 親戚之間嘗鮮一下也沒啥不可以364F 04/07 14:39
→ : 在我看來跟道德一點關係都沒有365F 04/07 14:39
→ : c大 該書中有提到道德直覺 也有提到每個人的道德直覺不366F 04/07 14:39
→ : 人家可以接受，為什麼要去反對就是問題367F 04/07 14:39
→ : 要上街是因為他們需要實現一個現在完全做不到的事情368F 04/07 14:39
→ : 現在怎麼變成敢不敢上街了啊369F 04/07 14:39
推 : 優文 推370F 04/07 14:39
推 : 一整串看下來發現兩方是在對兒童色情的定義不同，才會371F 04/07 14:40
→ : 在打泥巴戰。
→ : 樓主的核心思想比較像是二次元創作沒有人受傷，甚至無
→ : 法定義年齡（我可以說他其實是個長得很像小孩子的成熟
→ : 大姊姊對吧？）；另一方則是認為這會促成現實中性暴力
→ : 的產生。其實各有各自的論基，但難同時在同一個平面上
→ : 討論。
→ : 這樣解讀有誤ㄇ？
→ : 在打泥巴戰。
→ : 樓主的核心思想比較像是二次元創作沒有人受傷，甚至無
→ : 法定義年齡（我可以說他其實是個長得很像小孩子的成熟
→ : 大姊姊對吧？）；另一方則是認為這會促成現實中性暴力
→ : 的產生。其實各有各自的論基，但難同時在同一個平面上
→ : 討論。
→ : 這樣解讀有誤ㄇ？
推 : 現行法律有真的迫害到那些人嗎? 沒的話是著急什麼379F 04/07 14:40
→ : 就像那個亂倫的例子，人家可以接受風險380F 04/07 14:40
→ : 一般異性戀夫妻享有的權利保障，同性戀是完全沒有381F 04/07 14:40
→ : 同 其中又可以分成兩大派 兩大派中有一派的道德直覺是382F 04/07 14:40
→ : 啊現在不管台灣還日本 用二次元蘿的權利都沒被剝奪383F 04/07 14:40
→ : 那是要上街啥啊
→ : 那是要上街啥啊
→ : 他們不上街去改變現狀，那日子就會跟以前一樣難過385F 04/07 14:40
→ : 想要什麼東西，就自己站出來爭取是理所當然的阿，躲在網路386F 04/07 14:41
→ : 而且假設理想狀態是正常的，畢竟加入其他條件就會失387F 04/07 14:41
→ : 焦
→ : 焦
→ : 是包含權威和聖潔的 也就是說他們看到有人玷汙了權威的389F 04/07 14:41
→ : 結果在某些人眼裡那叫作「不怕」 =D=390F 04/07 14:41
→ : 象徵是會感到道德上的不快的391F 04/07 14:41
→ : 同婚是因為他們結婚的權利被剝奪才要上街392F 04/07 14:41
→ : 喊別人思想審查有什麼用XDDDDD393F 04/07 14:41
→ : 啊現在二次元是有啥被剝奪了394F 04/07 14:42
推 : 現實就是兒色既違法又噁心，跟什麼邏輯都無關啊395F 04/07 14:42
→ : 沒有同婚前 還一堆人搞到要結成父子關係來保障權益396F 04/07 14:42
→ : @windr 當樂子人沒什麼意見，只是你迴力鏢打到自己了397F 04/07 14:42
→ : 人家那是不得不上街好ㄇ398F 04/07 14:42
→ : 在網路上喊人家也照樣覺得看用幼女圖的很XX啦，除非它們399F 04/07 14:42
推 : 需求就不同了好吧 同婚者想要法條保障所以採取遊行400F 04/07 14:42
推 : 我覺得這題跟道德錯愕沒有關係，因為大部分反兒色擴張401F 04/07 14:43
→ : 到反二次元兒色的人其實很清楚自己為什麼要反對，節點
→ : 其實在虛擬跟現實的邊界上。以一般非客群的民眾實際上
→ : 更多的是你看什麼關我屁事，但同時新聞又會輸出跟他們
→ : 到反二次元兒色的人其實很清楚自己為什麼要反對，節點
→ : 其實在虛擬跟現實的邊界上。以一般非客群的民眾實際上
→ : 更多的是你看什麼關我屁事，但同時新聞又會輸出跟他們
→ : 這不就跟有人覺得動漫宅很噁心一樣嗎XDDD405F 04/07 14:43
→ : 有人因為分不清現實而犯罪（不論這是媒體加工還是罪犯406F 04/07 14:43
→ : 勇敢的站出來爭取自己的權益XDDDDDDDDD407F 04/07 14:43
→ : 自己的辯解），都傳給他們一個訊息就是世界上就是有人408F 04/07 14:43
→ : 會做，誰倒楣誰小孩中獎的問題而已，所以當有規定能盡
→ : 可能減少機率民眾一般都會被動支持。所以在「虛擬跟現
→ : 實毫無關係」這觀點成為全民共識前民眾都會被動支持
→ : 會做，誰倒楣誰小孩中獎的問題而已，所以當有規定能盡
→ : 可能減少機率民眾一般都會被動支持。所以在「虛擬跟現
→ : 實毫無關係」這觀點成為全民共識前民眾都會被動支持
→ : w大 沒用又如何 表達意見沒用不代表不能表達意見412F 04/07 14:43
推 : 所謂道德應該沒有在管當事人意願的吧413F 04/07 14:43
→ : 你說破嘴也沒用啊 就是有人覺得宅宅愛看那種虛擬後宮作414F 04/07 14:43
→ : 有夠噁爛
→ : 有夠噁爛
→ : 二次元兒色要的是輿論風向改善而非實質的法條保障416F 04/07 14:43
推 : 我想是因為每次一有什麼新聞，就會有一些人喊得好像自己417F 04/07 14:43
→ : 都不能看蘿圖了，一看就要被抓去關，才有人開嘲諷吧
→ : 都不能看蘿圖了，一看就要被抓去關，才有人開嘲諷吧
→ : 我沒有針對你的意思，只是覺得書這個例子舉得很爛419F 04/07 14:44
→ : 要嘛也舉一個寵物死了能不能吃掉來討論道德
→ : 反正我對兒童色情這個話題沒啥興趣
→ : 就當作我亂入吧
→ : 要嘛也舉一個寵物死了能不能吃掉來討論道德
→ : 反正我對兒童色情這個話題沒啥興趣
→ : 就當作我亂入吧
→ : 我倒覺得道德錯愕是有的，就像我爸反對同性戀結婚，423F 04/07 14:44
→ : 但其實同性戀結婚也沒影響到他什麼
→ : 但其實同性戀結婚也沒影響到他什麼
→ z2wen …
→ : 覺得噁心就覺得噁心啊 那是他們的自由 我也覺得滿多人428F 04/07 14:44
推 : 笑死 怎麼有人說自己就是沒邏輯然後還很自豪的感覺XD429F 04/07 14:44
→ : 「你看 那些女生奶子都畫那麼大還穿那麼少 真噁心」430F 04/07 14:44
→ : 很噁心啊 但我不會去限制他們的自由431F 04/07 14:45
→ : 不要連同婚跨都不如，人家就敢爭取XDDDDDDD432F 04/07 14:45
→ : 寵物死掉這個例子有類似的，就是買一隻死雞，吃之前433F 04/07 14:45
→ : 先跟這隻雞做愛，有沒有違反道德
→ : 先跟這隻雞做愛，有沒有違反道德
→ : 不如同婚的情況太多了 沒什麼好提的435F 04/07 14:45
→ : z大 沒搞清楚 這串推文中並沒有看到所謂的兒色派436F 04/07 14:45
→ : 道德學本來就只有理性思考的人拿著合理437F 04/07 14:45
→ : 通過同婚算是台美近代人權進步的里程碑438F 04/07 14:46
→ : 那個是真的很難的事情 而且非常不簡單
→ : 那個是真的很難的事情 而且非常不簡單
→ : 不如在哪裡？ 敢不敢爭取跟好不好無關440F 04/07 14:46
推 : 我指的是標題這題啊，同性戀是已經爭取成功的案例441F 04/07 14:46
→ z2wen …
→ : 參雜感性就一堆屁事、誤判甚至「合理的衝動」，每次看到444F 04/07 14:47
→ : 這個都在笑
→ : 這個都在笑
→ : 出櫃反而是一種驕傲與榮光的象徵 <--- 不要瞎掰好嗎？446F 04/07 14:47
→ : 你以為同婚跨當初就不怕，錯了，一樣會怕，但是仍然站出來447F 04/07 14:47
→ : 這就是勇氣
→ : 這就是勇氣
→ : 出櫃哪有驕傲，我妹高中同學就同志，現在還是不敢出449F 04/07 14:47
→ : 櫃
→ : 櫃
→ : 勇氣與正不正確無關啊451F 04/07 14:48
→ : 那是很巨大的勇氣 所以我才不太清楚你怎麼講得好像452F 04/07 14:48
→ : 人家很輕鬆一樣
→ : 人家很輕鬆一樣
→ : 所以不想被笑陰溝鼠，站出來改變這個世界吧XDDDDDDDDDDD454F 04/07 14:48
→ : 驕傲與榮光的出櫃w 難道在自介嗎455F 04/07 14:48
→ : 那個是「就算辦不到我也覺得無可奈何」的程度456F 04/07 14:48
推 : 以我的觀點而言，1.自己單獨做這個行為，2.自己做這個行457F 04/07 14:49
→ : 為給別人看到，3.推廣說這行為很好大家都可以做做看，4.
→ : 講述自己這個行為的故事，產生的道德評價是不一樣的。
→ : 為給別人看到，3.推廣說這行為很好大家都可以做做看，4.
→ : 講述自己這個行為的故事，產生的道德評價是不一樣的。
推 : 為什麼有人一直推重複的推文啊 是機器人？460F 04/07 14:49
→ : 別只會在網路上面哀幾聲別人管很多，就以為會有什麼從天上461F 04/07 14:49
→ : 掉下來XDDDD
→ : 掉下來XDDDD
推 : 嗯...所以上街是要爭取個什麼東西? 有人已經被抓了嗎463F 04/07 14:50
→ z2wen …
推 : 就～目前還沒有什麼人被迫害到 XD466F 04/07 14:50
→ : w大 不管對方有沒有勇氣 都不該亂嘲笑別人吧467F 04/07 14:51
→ : 同志那個一般不叫作道德勇氣好嗎XDDDD468F 04/07 14:51
→ : 感覺z大一直提到兒色派 但本串沒出現兒色派469F 04/07 14:52
→ : 確實 明明現實的兒色剝削還在繼續 居然有人窩在網路打470F 04/07 14:52
→ : 嘴砲維權 這像話嗎
→ : 嘴砲維權 這像話嗎
→ : 話說中華民國是不是也反對成人色情？472F 04/07 14:52
→ : 請問z大所謂的兒色派是指？473F 04/07 14:52
→ : 他不會回答你，他只會跳針474F 04/07 14:53
→ : 不信你等等看他推什麼
→ : 不信你等等看他推什麼
→ : 道德很多時候沒有道理，就是個意識形態這麼別人的東476F 04/07 14:53
→ : 西
→ : 西
→ : 不想被嘲笑，你可以改變世界阿XDDDD478F 04/07 14:53
推 : 有人就一直想連接二次元跟三次元吧479F 04/07 14:53
→ : 不需要啊 是亂嘲笑別人者的道德有問題 為何是被嘲笑者480F 04/07 14:54
→ : 你有看幼女XX圖的自由，別人也有他們的自由，你自己去爭481F 04/07 14:54
推 : 在那邊嘴要人上街...自己也沒上街反對 笑也是一起被笑吧482F 04/07 14:54
→ : 要改變世界？ 這責任歸屬是不是哪裡怪怪的483F 04/07 14:55
→ : 那目前被欺負 歧視 家暴 性騷 同性不敢出聲的算什麼?484F 04/07 14:55
→ : 我只是點出事實而已，在那邊哀別人管太多思想審查，誰理你?485F 04/07 14:55
→ : 如果你因為看幼女XX圖被霸凌，你更該站出來尋求支援，
→ : 如果你因為看幼女XX圖被霸凌，你更該站出來尋求支援，
→ : 不上街發聲 被怎樣笑都是應該的 二分法真棒487F 04/07 14:56
→ : 某人某版來的 不想討論只想贏488F 04/07 14:56
→ : 照他們的邏輯 算是不敢上街維護自身權益的孬種吧genius489F 04/07 14:56
→ :
→ :
→ : 我也是點出事實啊491F 04/07 14:56
→ : 不然誰知道你是因為看幼女圖被霸凌?492F 04/07 14:57
推 : 笑死，沒有邏輯就是我的邏輯，邏輯人是你493F 04/07 14:57
→ : 不公開上街發聲就活該的言論 是否可以理解成支持霸凌494F 04/07 14:57
→ : 不行的原因 就只是因為聯想啊 魯迅說過能從短袖想到打495F 04/07 14:58
→ : 霸凌是霸凌者的錯 不是被霸凌者不反抗的錯496F 04/07 14:58
推 : 樓上沒錯 按他們意思 你不上街誰知道你被霸凌497F 04/07 14:58
→ : 不然你也可以承認自己就孬寧可裝作沒看到被笑溝鼠，這也是498F 04/07 14:58
→ : 炮 中國人的聯想惟在這層面能如此飛躍...499F 04/07 14:58
→ : 一種勇氣XDDDDDDDDDDDD500F 04/07 14:58
→ : 必須推論出二次元和三次元的等價/近似性，否則根據R34，什501F 04/07 14:58
→ : 麼都別做了
→ : 麼都別做了
推 : 其實現在也沒有實際判例啦只是有法條，或許等有判例503F 04/07 14:59
→ : 再吵也不遲
→ : 再吵也不遲
→ : 為了「保護某些東西」而「禁止某些言論」，至少要先證明後505F 04/07 14:59
→ : 者對於前者可行吧
→ : 者對於前者可行吧
→ : 我想老師一定有教過你，被霸凌要坦承尋求協助XDDDDD507F 04/07 14:59
→ z2wen …
→ : 所以w大覺得只要被笑的人不反抗 惡意嘲笑別人是OK的嗎510F 04/07 15:00
→ z2wen …
→ : 是啊 但依然是霸凌者有錯 不是被霸凌者有錯512F 04/07 15:01
推 : 有些人別嗨過頭了 對人的攻擊性言詞有機會進桶嘿513F 04/07 15:01
推 : 軍中也講被霸凌打1985阿 然後?514F 04/07 15:01
→ : 上面說現在有法條了，恭喜支持的人有一個目標可以好好討515F 04/07 15:01
→ : 論了，不用在這邊一直什麼道德什麼連結三次元
→ : 論了，不用在這邊一直什麼道德什麼連結三次元
→ : 只要受害者沒反抗沒上街 可一起加入嘲笑地溝鼠 懂了!517F 04/07 15:01
→ : 如果連反抗的勇氣都沒有，那還有什麼?承認自己孬的勇氣嗎XD518F 04/07 15:02
→ : 前陣子豐原才一個霸凌自殺的 肯定是因為沒上街抗議的錯519F 04/07 15:02
→ : :)
→ : :)
→ : 正常人多得是光說不練的事 光說不練就不能討論 PTT一堆521F 04/07 15:02
→ : 板都可以廢了
→ : 板都可以廢了
推 : 我覺得可以不用理w了，他應該是覺得沒什麼事就出來說二次523F 04/07 15:02
→ : 元要被抓很北七在開嘲諷，結果自己嘲諷過頭現在變成自己
→ : 是笑話XD
→ : 元要被抓很北七在開嘲諷，結果自己嘲諷過頭現在變成自己
→ : 是笑話XD
→ : 有勇氣很好 但沒有也不該被指責526F 04/07 15:03
→ : 你舉這些例子的問題是拿來問人，別人當然就根據自己的527F 04/07 15:04
→ : 價值觀給出回答，而且認為只是道德原因是很偏頗的
→ : 價值觀給出回答，而且認為只是道德原因是很偏頗的
→ : 不用理阿，裝沒看見本來就是一種勇氣XDDDDDDDDDDDDDDDD529F 04/07 15:04
→ : 但我還是建議你聽老師的話，被霸凌要尋求協助，別急著自殺
→ : 但我還是建議你聽老師的話，被霸凌要尋求協助，別急著自殺
推 : XDDDDDD 迴避既有事實自說自話其實蠻有有勇氣的531F 04/07 15:06
→ : 但我還是建議多看看社會事件，不要在學校老師說啥就當真理
→ : 但我還是建議多看看社會事件，不要在學校老師說啥就當真理
推 : w大的「你」是指誰啊533F 04/07 15:07
→ : 不然只會被人笑說不食人間煙火 讀死書534F 04/07 15:09
推 : 怎麼會是普世價值，古代人月事來就能嫁了，歐洲皇室近535F 04/07 15:09
→ : 親結婚一堆，還有部族搶婚習俗，所謂的普世，就是拳頭
→ : 大的說了算，洗腦洗到你接受，沒在跟你談邏輯的
→ : 親結婚一堆，還有部族搶婚習俗，所謂的普世，就是拳頭
→ : 大的說了算，洗腦洗到你接受，沒在跟你談邏輯的
→ : 啊 我知道了，"裝沒看見本來就是一種勇氣"原來是您的經驗談538F 04/07 15:10
→ : 被霸凌本來就需要尋求協助，不然你不需要不要講也行，畢竟539F 04/07 15:10
推 : 瘋狂跳針，看得很累，虧你們跟他講的下去540F 04/07 15:10
→ : 老師建議本來就是一種參考XDDDDDDD541F 04/07 15:11
→ : 是是是~畢竟是參考XDDDDDDDDDD542F 04/07 15:11
→ : 但人家事後只會問你為什麼不尋求協助XD543F 04/07 15:11
推 : 同婚跟跨也是這10年風向吹起來的，搞不好下個10年風544F 04/07 15:12
→ : 向換吹創作/虛擬人物不受法律保護
→ : 向換吹創作/虛擬人物不受法律保護
→ : 雖然我是覺得連替自己爭取援助是理所當然的XD546F 04/07 15:12
→ : 在回文後面加上XDDDDD 感覺就可以讓自己講的更有理呢547F 04/07 15:12
→ : 同婚跨是自己爭來的啊，不然你以為別人會幫你爭嗎XDDDD548F 04/07 15:13
推 : 跳針必備：XDDDD549F 04/07 15:14
→ : 人家至少還知道站出來遊行爭取，而不是只是躲在網路上XDDD550F 04/07 15:15
推 : 你是不是以為只有同志會同意同婚啊XDDDDDD551F 04/07 15:15
→ : 別人反對的還知道站出來聲明，而不是只躲在網路上XDDD
→ : 別人反對的還知道站出來聲明，而不是只躲在網路上XDDD
→ : 叉滴仔到哪都這副德行是怎樣553F 04/07 15:16
→ : XDDDD真滴好用 講話感覺更有底氣了554F 04/07 15:17
推 : 姐弟亂倫的例子邏輯很怪，拿去問受試者就代表第三者知555F 04/07 15:17
→ : 悉，在現行的風氣下會認為社會觀感不佳。換句話說，沒
→ : 人知道亂倫就不會有道德錯愕的客體發生，有人知道姐弟
→ : 亂倫，正常會有批判，也不會產生道德錯愕的情境。你問
→ : 悉，在現行的風氣下會認為社會觀感不佳。換句話說，沒
→ : 人知道亂倫就不會有道德錯愕的客體發生，有人知道姐弟
→ : 亂倫，正常會有批判，也不會產生道德錯愕的情境。你問
推 : 我叉滴叉到樓上抱歉XDDDD559F 04/07 15:17
→ : 我他們亂倫，卻要我裝作沒人知道他們亂倫而陷入道德錯560F 04/07 15:17
→ : 愕，總覺得哪裡怪怪的
→ : 愕，總覺得哪裡怪怪的
→ : 還好吧，看幼女XX圖喊別人管太多的又不是我XDDDDDDDDDDDDDD562F 04/07 15:18
→ : w大可以對200年前的美國南方黑奴說說同樣的話563F 04/07 15:18
→ : 沒關系，你叉滴盡量叉564F 04/07 15:18
→ : 他會說 我又不是黑奴XDDDDDDD565F 04/07 15:19
→ : D的數量代表跳針程度嗎566F 04/07 15:19
推 : 代表底氣567F 04/07 15:19
→ : 你想喊可以去喊阿，我支持你XDDDDDDD568F 04/07 15:20
推 : 他一直都是那個樣的 別浪費力氣跟他說話吧569F 04/07 15:22
推 : 你把底線退一步就會有第二第三步570F 04/07 15:22
推 : 當我都走上街 舉牌上面印著XDDDDDDD571F 04/07 15:22
推 : 沒是拉 有空逗逗他而已 他也沒辦法實質做到啥事啊572F 04/07 15:22
→ : 你的例子可能是兄妹只要避孕就可以%% 到最後傳一傳說573F 04/07 15:23
→ : 不定避孕就消失了
→ : 不定避孕就消失了
→ : 說白了他的話某部分很完美的自介575F 04/07 15:23
→ : 啊 忘了 補個XDDDDDDDDDDDDDD
→ : 啊 忘了 補個XDDDDDDDDDDDDDD
推 : 反兒童色情是反人口販運的一環，人類已經證明過自己在577F 04/07 15:25
→ : 自毀的路途上可以走的多快。反兒童色情圖像則是這個地
→ : 下市場的延伸。
→ : 自毀的路途上可以走的多快。反兒童色情圖像則是這個地
→ : 下市場的延伸。
→ : p大說的沒問題 但跟二次元圖片無關580F 04/07 15:27
→ : 可是有些人只會躲在網路喊幼女XX圖是別人管太多XD581F 04/07 15:27
推 : 現在談論事情都先畫靶就對了582F 04/07 15:27
→ : 這沒什麼好掙扎的，兒童本來就應該受保護的對象而不是583F 04/07 15:28
→ : 有些行為被極為嚴厲地禁止是因為有人用這些行為去營利584F 04/07 15:28
→ : 讓你意淫585F 04/07 15:28
→ : ，這些營利行為之赤裸很可能要在兩百年前才被視為正常586F 04/07 15:28
→ : 現象。
→ : 現象。
推 : 二次元兒色就是延伸再延伸啊588F 04/07 15:28
→ : 全部支持 反正都沒影響到我589F 04/07 15:29
→ : 也不敢像同婚跨一樣站出來爭取XDDDDDD590F 04/07 15:29
推 : 有些在無約束下會跨過底限的 就會跨下一條啦 可以去看591F 04/07 15:29
→ : 破案神探 美國連環殺手都是從一些小底限慢慢養大胃口的
→ : 破案神探 美國連環殺手都是從一些小底限慢慢養大胃口的
→ : 虛擬創作是虛擬創作 人口販賣再邪惡也與虛擬創作無關593F 04/07 15:30
→ : 基本上它們只會覺得你管這些是管太多，它們的XX是個人自由594F 04/07 15:30
→ : 例如戰爭極其邪惡 但創作依然可以描繪戰爭595F 04/07 15:31
→ : 底線說的問題在底線的設置上 什麼是小底線？ 殺蚊子是
→ : 底線說的問題在底線的設置上 什麼是小底線？ 殺蚊子是
推 : 用結果論把問題都ban不見的確可以導向任何規範都無遵守必要597F 04/07 15:33
→ : 的結論啦…
→ : 的結論啦…
→ : 沒錯，有實際案例是真的跨過去599F 04/07 15:33
→ : 不是殺人這個大底線的小底線 殺豬是不是小底線 看血腥600F 04/07 15:33
→ : 影片是不是小底線
→ : 影片是不是小底線
→ : 只是想看幼女XX圖的人會跟你玩文字遊戲混淆焦點602F 04/07 15:34
→ : 有人跨過去不代表正常人會跨過去 更不代表需要禁止603F 04/07 15:35
噓 : 反對是因為不希望有人看兒童色情感到舒服604F 04/07 15:35
→ : 實際上一般人確實不太會對幼女產生慾望，所以這東西理論上605F 04/07 15:35
→ : 管制一下比較好
→ : 歐美有些地方會管制不是沒有原因的，有些很血腥的案例
→ : 管制一下比較好
→ : 歐美有些地方會管制不是沒有原因的，有些很血腥的案例
推 : 很血腥不代表兩者有因果關係608F 04/07 15:38
推 : 實務上對幼女出手通常不是因為是蘿莉控而是容易得手就是了609F 04/07 15:39
→ : 這篇前面幾個推語文真適合那張不要和笨蛋爭執的meme610F 04/07 15:39
推 : 為啥要跟兩個跳針阿Q努力講解啊611F 04/07 15:42
→ : 人家就只是想跳針而已
→ : 人家就只是想跳針而已
推 : 某個方面來說 支那還真的是左派的應許之地ww613F 04/07 15:43
推 : 是黃種人就不配接收任何兒童色情，只有高貴的白種人才614F 04/07 15:44
→ : 能實際操作
→ : 能實際操作
推 : 1000個人裡面可能只有1人走歪 但你如果推廣到100萬人，就有1616F 04/07 15:44
→ : 000個人走歪
→ : 000個人走歪
推 : D的數量是惱羞的程度吧618F 04/07 15:45
推 : 純噓那個自以為是仔619F 04/07 15:46
→ : m大 同樣的理由試用所有與犯罪有關的創作620F 04/07 15:49
推 : 因為很多人分不清楚真的能做或不做，宣揚兒童色情容易混淆621F 04/07 15:51
→ : 不能做的事，而且當對象是小孩，他們沒有足夠的反抗能力或
→ : 甚至無法反抗T是對的
→ : 不能做的事，而且當對象是小孩，他們沒有足夠的反抗能力或
→ : 甚至無法反抗T是對的
推 : 什麼色情都好說 偏愛兒童就是噁心啊624F 04/07 15:52
推 : 他問的人講不出來好理由，不代表其他講不出來啊625F 04/07 15:52
推 : 就天生有人不喜歡，不喜歡也不行喔？這些用詭辯推廣兒626F 04/07 15:53
→ : 童色情的也是令人作嘔的原因之一
→ : 童色情的也是令人作嘔的原因之一
→ : 很多人？628F 04/07 15:53
→ : 本串沒人在推廣兒童色情吧
→ : 本串沒人在推廣兒童色情吧
→ : 不喜歡不代表要立法限制啊，而且說真的你所謂「天生630F 04/07 15:54
→ : 」搞不好也是後天的
→ : 」搞不好也是後天的
→ : 就像看到男男覺得噁心，某些人就罵你，看到女金剛交配632F 04/07 15:55
→ : 覺得噁心，某些SJW就會教育你，這些人的行為在我眼裡一
→ : 樣噁心
→ : 覺得噁心，某些SJW就會教育你，這些人的行為在我眼裡一
→ : 樣噁心
噓 : 你直接說你支持兒童色情 不用拐彎635F 04/07 15:55
→ : 某些人言論可以滑坡到所有創作啊，不如禁止所有作品636F 04/07 15:56
→ : 好了
→ : 好了
推 : 這篇的好處就是看人秀下限638F 04/07 15:56
→ : 叫別人上街 對方不敢或不想就以為自己贏了
→ : 叫別人上街 對方不敢或不想就以為自己贏了
→ : 呵，某派也認為男女有別是「後天的」，果然本質很相近640F 04/07 15:56
→ : 沒有人在推廣 但是有人愛看XDDDDDDDD641F 04/07 15:56
推 : 嘲諷不敢站出來 意思是你很正確我講不過你 但你不敢站出642F 04/07 15:57
→ : 來 所以理論上雙方同意 只是執行上有問題？
→ : 來 所以理論上雙方同意 只是執行上有問題？
推 : 那個ID一直都這樣吧 XD打的越多代表自己精神越勝利644F 04/07 15:57
推 : 原來XDDDDD還有這樣的新的指涉意義阿 XDDDD645F 04/07 15:57
→ : 所以 法條在哪判例在哪，只會抓語病吵不會有結論啊646F 04/07 15:57
推 : 是說 那個姐弟的例子，如果改成一個老人跟國小的小647F 04/07 15:57
→ : 孩，一樣成立嗎
→ : 孩，一樣成立嗎
→ : 然後又因為有人愛看/自己愛，就去畫XDDD649F 04/07 15:57
→ : 小孩要多探討自由意志問題吧650F 04/07 15:58
→ : 沒有人說你不能覺得噁心啊，但覺得噁心跟要不要立法651F 04/07 15:58
→ : 限制是兩回事
→ : 限制是兩回事
→ : 反正就抓著特定某個論述一直跳針 被邏輯反駁都直接無653F 04/07 15:58
→ : 視就贏了
→ : 視就贏了
→ : 野生動物有去幹幼獸嗎？655F 04/07 15:58
→ : 是說敢不敢站出來跟正不正確也是兩回事656F 04/07 15:58
→ : 然後一扯到同婚跨敢站出來爭取，就沒下文了XDDDDDD657F 04/07 15:58
→ : 所以嘲諷不敢站出來的 除了執行面 在道理上認輸了嗎？658F 04/07 15:58
→ : 不然阿富汗塔利班敢站出來，女權不敢，所以在阿富汗659F 04/07 15:59
→ : 塔利班比女權正確
→ : 塔利班比女權正確
→ : 可是一扯到被管就又會跳出來會什麼要管我看幼女XX圖XDDDD661F 04/07 15:59
→ : 有下文啊 w大沒看到的話 我可以再回一次 敢不敢與正確662F 04/07 16:00
→ : 與否無關
→ : 與否無關
→ : 當你只敢打執行 大家論壇混多了 知道怎麼回事664F 04/07 16:00
→ : 某方面來說還蠻像自X的，畢竟餌一下反應超快XDDDD665F 04/07 16:00
→ : 扯遊行就像是在扯說被霸凌是被霸凌者不反抗的錯666F 04/07 16:02
推 : 沒反應還能說不敢應戰對吧？都懂667F 04/07 16:03
→ : 大家玩多了 有沒有新梗娛樂一下？
→ : 大家玩多了 有沒有新梗娛樂一下？
→ : 不反對就是…669F 04/07 16:04
→ : 上次呼麻的也是這樣，還講呼麻的好處笑死XDDDDDD670F 04/07 16:04
→ : 如果我敢講歧視的觀點，難道就是對的？話不是這樣講671F 04/07 16:05
→ : 吧
→ : 吧
推 : 世界可能會變得越來越不適合你了 提前適應一下吧 後現代673F 04/07 16:06
→ : 的潮流越來越排斥權威性的論斷 而趨向破碎化多元性的交
→ : 流。
→ : 的潮流越來越排斥權威性的論斷 而趨向破碎化多元性的交
→ : 流。
噓 : 你舉了一堆不影響人的例子，但是兒色就是建立在壓榨未成676F 04/07 16:07
→ : 年
→ : 年
→ : 你可能會越來越難過 因為沒有一套簡單的教條可以直接印678F 04/07 16:07
→ : 在心裡不被挑戰了
→ : 在心裡不被挑戰了
→ : 三次元的確有 但二次元沒有680F 04/07 16:08
→ : 勝勝負負會不斷翻轉 但質疑的精神縮不回去了681F 04/07 16:08
→ : 例如幾乎所有法律都反對殺人 但大多不反對在創作中殺人682F 04/07 16:09
→ : 暫定的看法 會隨著新的體驗不斷被挑戰。 你跟我再怎麼新683F 04/07 16:10
→ : 終究會腐朽 嗚呼哀哉
→ : 變得太快 太快了
→ : 終究會腐朽 嗚呼哀哉
→ : 變得太快 太快了
推 : 乾脆說A片是建立在打壓女性好了686F 04/07 16:11
推 : 拿保護未成年當理由實在是很愚蠢，最該先禁止的是暴力圖687F 04/07 16:12
→ : 像吧，一堆打打殺殺的有禁嗎
→ : 像吧，一堆打打殺殺的有禁嗎
→ : 是說有上街頭你就贊成他的言論嗎？那襪子套屌的也上689F 04/07 16:13
→ : 街啊
→ : 街啊
推 : 明明一堆都有回你下文 反正只要開無視XD打多一點繼續691F 04/07 16:14
→ : 跳針你們就是無法反駁
→ : 跳針你們就是無法反駁
→ : 我看下來很鬼打牆欸 明明討論二次元 一直在說三次元是693F 04/07 16:17
→ : 錯的
→ : 錯的
推 : 雖然我覺得對幼女圖發情很噁心，但我還不致覺得要把他695F 04/07 16:17
→ : 們抓起來或禁止他們創作
→ : 但那個殺人的例子，如果內容是宣揚殺人很爽很棒一定會
→ : 起爭議
→ : 們抓起來或禁止他們創作
→ : 但那個殺人的例子，如果內容是宣揚殺人很爽很棒一定會
→ : 起爭議
→ : 如果說二次元會影響三次元 那遊戲也都不用玩了699F 04/07 16:19
→ : 直接宣揚殺人很棒的是很少見 但崇尚暴力的打鬥狂在創作700F 04/07 16:22
→ : 中不少見吧
→ : 中不少見吧
推 : 不錯 自知自己沒有邏輯 但既然沒邏輯就別想嘗試說服別人ok?702F 04/07 16:22
→ : 說服是需要邏輯的
→ : 說服是需要邏輯的
噓 : 笑死 有夠沒邏輯==704F 04/07 16:26
推 : 前提常常是不殺人，越是大眾向越是這樣705F 04/07 16:27
→ : 難道不殺人的暴力就可以嗎？706F 04/07 16:28
推 : 他把我們當教徒在教育啦 這就是宗教仔的邏輯707F 04/07 16:29
→ : 但就像我前面講的，不喜歡是一回事，禁止則沒有必要708F 04/07 16:30
→ : 二次元兒童色情 如果是自產不傳播 不關我的事709F 04/07 16:31
→ : 跟剪國旗沒人知道是一回事 都不知道還管個屁
→ : 跟剪國旗沒人知道是一回事 都不知道還管個屁
噓 : 笑死 每個看柯南金田一的都要預防性監押辣711F 04/07 16:32
噓 : 做好避孕、保守秘密、關係變好 都是不可預測的啊...你如712F 04/07 16:32
→ : 果不能保證那就只是僥倖心理在賭不會有負面影響而已
→ : 果不能保證那就只是僥倖心理在賭不會有負面影響而已
→ : 有點滑坡？悟空是戰鬥狂，但他會隨便對路人使用暴力？714F 04/07 16:33
→ : 當然是看劇情安排
→ : 當然是看劇情安排
→ : 因為有人道德錯愕所以遇到道德不錯愕的人時你邏輯卻卡死了716F 04/07 16:33
推 : 推717F 04/07 16:33
推 : 那是測道德直覺的題目 就像是列車問題一樣 當然不考慮718F 04/07 16:33
→ : 實際執行
→ : 就像也沒人管為什麼國小數學問題中買那麼多水果合不合
→ : 理
→ : 多打「為什麼」
→ : 實際執行
→ : 就像也沒人管為什麼國小數學問題中買那麼多水果合不合
→ : 理
→ : 多打「為什麼」
推 : 喜歡戰鬥的不一定是殺人狂，殺人狂也不一定喜歡戰鬥，723F 04/07 16:36
→ : 喜歡戰鬥也不表示他隨時在使用暴力，我想你都分的清楚
→ : ，所以是故意？
→ : 喜歡戰鬥也不表示他隨時在使用暴力，我想你都分的清楚
→ : ，所以是故意？
→ : 講到這個我就要嘴一拳的惡狼了XD726F 04/07 16:37
→ : c大提到的前兩句跟我的論述無關 我的論述不需要殺人 只
→ : 要有暴力 且私自使用暴力是不好的就夠了 第三句的話 很
→ : c大提到的前兩句跟我的論述無關 我的論述不需要殺人 只
→ : 要有暴力 且私自使用暴力是不好的就夠了 第三句的話 很
→ : 其實很多作品裡面「正義的暴力」擺現實也是很有問題729F 04/07 16:41
推 : 我的意思是你還可以創作那種角色啊，只是可能沒人會喜730F 04/07 16:41
→ : 歡就是
→ : 歡就是
→ : 多涉及不良少年或反英雄的作品都有私自使用暴力的現象732F 04/07 16:41
→ : 其實不知道你們在爭什麼 人類就是道貌岸然的生物733F 04/07 16:41
→ : 比如蝙蝠俠夠正義了吧，那黑暗騎士裡面蝙蝠俠痛扁小734F 04/07 16:42
→ : 丑擺現實有沒有問題？問題可大了。
→ : 丑擺現實有沒有問題？問題可大了。
→ : 暴力 NTR A片 必然存在 實質有爭議的是各自的底線問題736F 04/07 16:42
推 : 姐弟做愛的例子條件不就寫在那邊，怎還有人要加上一737F 04/07 16:43
→ : 堆額外假設，就純以例句做答不行嗎
→ : 堆額外假設，就純以例句做答不行嗎
→ : 人類當然是道貌岸然，只是我們在思考這個「道貌岸然739F 04/07 16:43
→ : 」的邊界該怎麼畫而已
→ : 」的邊界該怎麼畫而已
→ : 每個例句都有無限的額外假設可以加的話還討論個屁741F 04/07 16:44
→ : 什麼怎麼畫 你跳出來連署一項禁令 民眾夠支持就結了742F 04/07 16:44
→ : 姐弟那個例子就是來測試道德裡面的「聖潔」部分，當743F 04/07 16:44
→ : 然要先把「可能的傷害」去除掉
→ : 然要先把「可能的傷害」去除掉
噓 : 好745F 04/07 16:44
→ : 被明文禁止的東西就只是在普羅大眾眼中都難以忍受而已746F 04/07 16:44
→ : 有沒有比較無謂跟白癡的地方 有 所以哩 要跟群眾對著幹嗎
→ : 有沒有比較無謂跟白癡的地方 有 所以哩 要跟群眾對著幹嗎
→ : 因為牽扯傷害的部分很容易就想出理性的方法解釋，可748F 04/07 16:45
→ : 是道德的面向不是只牽扯傷害部分
→ : 是道德的面向不是只牽扯傷害部分
→ : 我對提出的亂倫例子要舉出的只有一點 大多數人本能覺得家人750F 04/07 16:46
→ : 毫無吸引力 有很大的機率亂倫是腦子某方面壞掉了
→ : 毫無吸引力 有很大的機率亂倫是腦子某方面壞掉了
噓 : 這完全不用邏輯哦752F 04/07 16:47
推 : 什麼狗屁直覺 那是教育給你的潛移默化好嗎wwww753F 04/07 16:48
→ : 就算他們腦袋壞掉也不影響那本書要做的思想實驗啊754F 04/07 16:48
→ : 最後 壞人也是會自以為是的喔w 真是無聊透頂755F 04/07 16:48
→ : 個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好
→ : 固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory
→ : 個人結論 人就自以為是、無來由的自信、越無知越感覺良好
→ : 固然會有人追究這些事實 但絕無改變這個現象的辦法 endstory
推 : 你的論點偏離重點，重點是二次元色情對三次元兒童是否有害758F 04/07 16:51
→ : 有害就禁 不用討論
→ : 二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題
→ : 有害就禁 不用討論
→ : 二次元色情氾濫是否會造成戀童癖更多 這才是要討論的問題
--
作者 DarkHolbach 的最新發文:
- 11F 9推
- 你量能不足…關我屁事。處理不了「真的會有人因此人生毀滅」的事件，關我屁事。 如果這些「真的會有人因此人生毀滅」的事件這麼重要，為什麼不優先處理這些案件？為什 麼不會把這些案件另外分開處理？消防隊都有 …152F 46推 3噓
- 35F 8推
- 19F 2推
- 突然想到之前巴哈的站長之前反對中介法的時候講過，他說業者在難以判斷一篇文章是否違 法的時候，只能刪除文章，但這會對論壇言論自由產生重大影響。 Line的總監那個時候也講過，她說要業者對那麼多言論進行 …378F 162推
點此顯示更多發文記錄
※
chinagogoya
轉錄至看板 chinagogoya (使用連結) 時間：2023-04-08 11:16:07
推
guest
回列表(←)
分享