顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 318
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-06-02 08:23:38
看板 WomenTalk
作者 Alcor (墨水藍)
標題 Re: [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
時間 Tue May 31 10:09:21 2016




        其實我覺得 檢討被害者和譴責加害人是兩回事

        但是好像很多人會覺得 今天要是檢討了被害者 那就代表是在幫加害人開脫辯解

        我在一篇回文上看到一則推文

        "為什麼我們喝得爛醉脫光光男生就可以理直氣壯欺負"

        坦白說這句話我完全看不懂邏輯在哪

        大家討論的點應該是 是不是可以做點什麼 去預防被欺負的情況發生

        而不是說因為女生喝得爛醉脫光光 所以男生就可以性侵害她 所以男生無罪

        我記得前些時候 北市府好像有說要公布性侵害的熱點

        公佈的原因我想很簡單吧 就是在告訴大家那邊很危險

        如果並非不得不 盡量不要獨自從那邊經過


        當然妳可以主張從哪邊走是妳的自由

        假設今天妳從那邊經過 運氣很差真的碰到色狼去報案

        警察不會跟妳說因為那邊是性侵害的熱點區 而且有公布了

        所以妳從哪邊走是妳活該 我們不受理報案

        法官也不會告訴妳說因為那邊是有公佈的性侵害熱點區

        所以妳在那邊被性侵害 對方是無罪的唷！

        但是看好像很多推文的心態是


       「你說那邊是性侵害的熱點區 所以要我盡量不要從那邊過？

        我想從哪邊過就從哪邊過 就算那邊是性侵害的熱點區

        那也不代表我走那條路是想被性侵害啊

        你提醒我不要從那邊經過是不是在替性侵犯說話！」


        我覺得很多事情發生了 都可以去討論 去檢討

        之後進而去改進 預防他再度發生

        而那些預防的方法 有的是需要靠整個社會

        例如說性別平等教育 等等等

        有一些預防的方法可以從自身做起 不要讓自己暴露在危險之下

        當然這會失去一些自由

        那麼失去一些自由 換取降低那些風險 值不值得就看個人了

        遇到了 當然是對方的過錯

        但就算把對方抓去處以極刑 千刀萬剮 這樣就可以彌平所造成的傷痛嗎？

        家累千金坐不垂堂 千金之子不死於市

        最後再重申一次

        檢討被害人 != 在幫加害人說話 != 加害人沒有錯

        一點點看法



--

        全部舊記憶 這刻重遊

                http://www.wretch.cc/blog/montent

                        By:墨水藍

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.175.73
※ 文章代碼(AID): #1NJF9LLL (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464660565.A.555.html
※ 同主題文章:
　 05-30 23:20 oppo5566. ■ [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
　 05-31 01:29 YeePapa. ■ Re: [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
　 05-31 07:51 james84105. ■ Re: [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
● 05-31 10:09 Alcor. ■ Re: [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
　 06-01 21:40 love1807 Re [閒聊] 為何會有檢討受害者的風氣出現？
→ yuhung: 我同意這篇，但問題在於檢討的方式1F 05/31 10:10
推 antiaris: 只能說護航的邏輯很奇怪2F 05/31 10:10
→ yuhung: 性侵案檢討被害人，最後往往淪於"誰叫他XXX"或"活該"3F 05/31 10:10

        這種的就是「教育」方面的問題了

        很久以前看到一句標語說 我可以騷 你不能擾 秀色不一定代表可餐

        其實我也不是不能理解你說的 檢討被害人最後都會淪於活該兩個字

        在幾年前 當時我高中的女朋友被她爸毛手毛腳的

        我上來問該怎麼辦才好 也是有人覺得一定是我女朋友穿得太暴露

        我看了也是直搖頭 但是教育是一個漫長的過程

        而在渡過這個過程之前 我覺得能做的只有好好保護好自己了

→ yuhung: 當檢討的方向變成這樣時，不就是在指責被害人是自找的嗎?4F 05/31 10:11
推 NanFish: 那你是不是也有看到很多推文的心態是 你要喝醉活該 你要5F 05/31 10:12
→ NanFish: 叫人載你回家活該 蠢 誰叫你要勾引他 適當的討論像你的語
→ doroarien: 你覺得指責跟檢討的分野在哪 整體討論又偏向那邊呢7F 05/31 10:13
推 b004020018: 同意這篇8F 05/31 10:13
→ NanFish: 氣很ok 但你對那些拼命說別人活該 大開嘲諷的人卻完全忽9F 05/31 10:13
→ NanFish: 略不見 我不能認同 我覺得如何受害絕對可以討論 但一面倒
推 willieqoo: 我也是這麼想的 可是就是會有豬隊友語氣根本呵呵11F 05/31 10:14
→ NanFish: 用那種嘲笑受害者的語氣說話 還一直說本就該檢討啊 無法12F 05/31 10:14
→ NanFish: 認同
推 steven211: N大一直拿最糟糕的跟全部人吵嗎 那你算??? 那別人算???14F 05/31 10:14
推 yuhung: 原PO提到很關鍵的事情：至親都會出手，那怎樣才叫保護自己15F 05/31 10:16
推 haha0127: 淚推這篇16F 05/31 10:16
→ NanFish: 所以? 你為啥不制止這些最糟糕的人? 更還況還很多17F 05/31 10:16
→ yuhung: 性侵案檢討被害人大多數的戰點都淪為"被害人不懂保護自己"18F 05/31 10:17
推 steven211: 你一直對每個人 666666 我也是看不懂阿19F 05/31 10:17
→ varda0821: 那我們要檢討到哪個程度？20F 05/31 10:17
→ yuhung: 您也提到教育問題，所以到底該檢討的是被害者21F 05/31 10:17
→ yuhung: 還是該檢討納些教育出現問題的人？
→ varda0821: 預防義務應該到什麼地步？23F 05/31 10:17

        這個問題我想每個人的看法 價值觀都不一樣 所以感受也不同吧

        像是這一篇 #1NFocLv0 (WomenTalk)

        有的人覺得穿短褲一直被看沒什麼 但是也有覺得穿短褲被看很噁心啊

        在這種情況下 如果說為了保護大家 所以大家都要穿長褲

        妳不會覺得這很智障嗎 因為有的人就覺得被看沒什麼啊

        但是對於被一直盯著看會感到被侵犯 覺得被看很噁心的人

        妳覺得比較好的辦法是 讓她穿長褲 就不會被盯得看了

        還是去教育所有人都不能看女生的大腿

        又例如阿拉伯世界的女生是要全身包得緊緊的 只能露出眼睛

        假設在那種情況下

        可以完全避免掉被性侵害的風險 那又有幾個人會願意這樣穿？

        而單就輔大這件事情來說 我想那位女生可以有更聰明的作法

        但是這不代表加害人是對的 是無罪的

推 lingray: 最糟糕的人那麼多那麼嗆，那又要怎麼算？？24F 05/31 10:18
→ NanFish: 你不制止這些糟糕的人 任由這些人對受害者做二度傷害 那25F 05/31 10:18
→ varda0821: 信賴保護利益還有效嗎？26F 05/31 10:18
→ steven211: 你就讓我感覺 不管對象是誰 你都繼續在講6666666627F 05/31 10:18
→ NanFish: 不是變成6是啥?28F 05/31 10:18
→ ghghfftjack: 我以前高中的時候 老師有播一部電影  The Accused29F 05/31 10:18
→ steven211: 你6 你阿罵6 你全家都6 = =30F 05/31 10:18
→ NanFish: 若你自認跟6不同 為啥對6的言論忽略無視?31F 05/31 10:18
→ steven211: 喝喝 帽子來了32F 05/31 10:19
→ ghghfftjack: 因為女主角的生活糜爛成為他一直被攻訐的點33F 05/31 10:19
→ ghghfftjack: 但對女主角而言他受到侵害是千真萬確的事實
推 Laevateinn: 沒用啦，崩潰組還是會拿少數案例來反駁你35F 05/31 10:19
推 rko2468xx: 這篇完全正解給推36F 05/31 10:21
推 papkkpa: 到底是不是侵害我其實很存疑。37F 05/31 10:21
推 Lia: 離題一下 新注音用全形打＝可以反白選字裡面有≠38F 05/31 10:22
→ papkkpa: 我也離題了39F 05/31 10:22
推 t520131412: 推這篇40F 05/31 10:23
推 eternia0920: 推這篇 看到那些無限上綱的 都會懷疑她腦子到底有沒41F 05/31 10:24
→ eternia0920: 有在運作
推 namis77: 推文真奇妙，重複同一論調，不肯改變的是誰。無法完全制43F 05/31 10:25
→ namis77: 止犯罪發生，但你可以讓世界變得更好
推 jeanM322: 這篇非常中肯 推45F 05/31 10:25
推 Mercury0625: 本來就是兩回事，妳因為爛醉被性侵了，錯當然在加害46F 05/31 10:26
→ Mercury0625: 者，但別人告訴妳喝的爛醉很危險，妳不要在那邊不信
→ Mercury0625: 邪，下次再發生性侵，一樣幫妳譴責加害者，但是這社
→ Mercury0625: 會不欠妳什麼，講難聽一點，不作死就不會死
推 hoij79627: 同意這篇！當無法馬上改變這個社會時，先保護好自己吧50F 05/31 10:28
→ callcallABC: 無法改變社會 所以從自己改起?? 好奴呀51F 05/31 10:28

        你有工作嗎？

        如果有的話 你知不知道你在助長資本主義的焰氣

        你拿了你老闆的薪水 讓他賺取利潤

        之後用更大的規模產能 更低廉的薪資去聘請更多的勞工

        你在買衣服之前有想過那些貧困的廉價勞工嗎？

        為什麼你要幫助那些大老闆去剝削勞工？

→ lili300: 是的 我們無法改變軍中風氣 只好先從自己不要像洪仲丘那52F 05/31 10:29
→ lili300: 樣白目做起

        那也就是說

        你沒有發動武裝革命 顛覆國家政權 把主事者拖出來槍斃

        那不就代表說你認為洪仲丘死是應該的

        你不覺得洪仲丘很無辜嗎 你為什麼會有這種想法？

→ Sioli: 你要保護自己 VS 你沒有保護好自己，這不是很正常的思考嗎?54F 05/31 10:30
→ callcallABC: 無法改變社會有殺人魔的事實 只好坐捷運不要划手機55F 05/31 10:30
→ magiccorn: 我們無法改變社會風氣 只好保護好自己？還好社會有很多56F 05/31 10:31
推 shermanqoo: 同意57F 05/31 10:31
→ magiccorn: 跟你不一樣思維的先驅者，所以社會繼續進步58F 05/31 10:31

        我通篇沒有提到我們沒有辦法改變社會風氣

        而是說教育是一個漫長的過程 可不可以不要這樣無中生有曲解的的文章？

→ Sioli: 既然你都抱持這樣的想法，對於板友對貴女友的想法 很怪嗎?59F 05/31 10:31
推 hoij79627: 又來了... 不懂為什麼不能改變與保護自己並行？60F 05/31 10:32
→ callcallABC: 無法改變晚上可能碰到酒駕 只好怪自己晚上幹嘛出門61F 05/31 10:33
→ callcallABC: 無法改變有兒童被虐死 只好檢討他上輩子是不是壞人
推 mlda888: 中肯 但很多人只會跳針63F 05/31 10:34
→ callcallABC: 無法改變碰到詐騙集團 只好檢討自己笨64F 05/31 10:34
→ lili300: 我看檢討受害者的言論跟討論怎麼改善社會的言論數量壓倒65F 05/31 10:35
→ lili300: 性的不平衡啊
推 hoij79627: 嗯，請問這是不是傳說中的無限上綱？67F 05/31 10:35
推 eternia0920: 在社會變得更好之前都不用保護自己的話 妳能不能活到68F 05/31 10:35
推 jeanM322: 瘋狂鬼打牆欸樓上XDD69F 05/31 10:35
→ eternia0920: 看著社會變好都還是未知數哩70F 05/31 10:35
→ jeanM322: 我是指ca QQ71F 05/31 10:35
→ withsirius: 不管啦，只要你沒有批評加害者，就是在檢討受害者啦72F 05/31 10:36
→ callcallABC: 如果保護自己這麼有校 下次就出門帶貞操帶73F 05/31 10:36
→ callcallABC: 被性侵都是因為自己沒有在陰道外面加裝保護
→ callcallABC: 你們這些不帶貞操帶的女人通通都是把自己暴露在風險
推 eternia0920: 說得真好 call快去推廣76F 05/31 10:38
→ lili300: http://pansci.asia/archives/25716 我還沒提這些思想對77F 05/31 10:38
淫魔的沈淪，你我都曾推過一把？ - PanSci 泛科學
[圖]
承認吧！「合理強姦」的想法其實很普遍。讓我們在公堂上假設一下：你(男異性戀)在夜店遇到一個辣妹(女異性戀)相談甚歡，她喝醉酒之後意識模糊，你若完全沒幻想過要把她送上自己的床，應該是不太可能。但大部分的人並不會就真的這麼做，只有少部份人--即使在該女性不願意且表示「不要」，但由於沒有辦法清楚表達意見跟 ...

 
→ lili300: 社會風氣的危害咧78F 05/31 10:38
→ callcallABC: 貞操帶被剪開?? 誰叫你買貞操帶不買品質好的??79F 05/31 10:38
推 hoij79627: 我都笑了... 這應該是來緩和氣氛的？80F 05/31 10:38
→ withsirius: 貞操帶被破壞結果還是被性侵？誰叫你要買爛貨81F 05/31 10:39
推 Mercury0625: 按照樓上無限上綱的邏輯，我也可以說我綠燈的時候當82F 05/31 10:39
→ Mercury0625: 然是我過，為什麼過路口要減速看一下，別人闖紅燈都
→ Mercury0625: 是別人的錯
→ lili300: 省省吧 看看現實 有多少人是檢討了受害者之後有再去想怎85F 05/31 10:41
→ lili300: 麼改善社會的？都嘛是嘴巴噴完後就不理了
→ Sioli: 你那個假設我真的覺得很好笑，就是這種假設的人懷疑你女友87F 05/31 10:41
推 magiccorn: 完全大開眼界...原來沒有綠燈開車被撞也要檢討一下自己88F 05/31 10:41
→ callcallABC: https://goo.gl/y9xLyy 快去團購嘿89F 05/31 10:41
反強暴避孕套 - 维基百科，自由的百科全书
反強暴避孕套是一種阻止強姦的裝置，第一個類似的裝置是15世紀時期的貞操帶。雖然反強暴避孕套發明的目的是為了阻止強姦，但是批評者認為應該是懲罰強姦犯來阻止強姦，而不是將防止強姦的責任交給受害者。 ...
 
→ magiccorn: 過馬路沒有減速看一下....90F 05/31 10:41
→ Sioli: 穿得太暴露才...而你還在那邊一直保護自己，很合他們的意91F 05/31 10:41

        我覺得不太一樣

        因為對方是說 一定是因為穿得太暴露 代表想勾引別人

        所以被毛手毛腳也是應該的

        有篇文章有被 m 起來 你可以去看看

        而在這件事情發生之後 我有要他在家裡的時候盡量能躲她爸就躲

        穿著的話能包緊一點就包緊一點

        你可以說我是在「檢討」被害人

        但是那種「檢討」是 妳可以「多做些什麼」 去預防自己的曝險部位

        而不是妳「做錯」了什麼 所以妳被性侵害/性騷擾

推 mickey0223w: 推 說的好，一堆有夠偏激92F 05/31 10:41
→ callcallABC: 反強姦保險套 南非熱賣中93F 05/31 10:43
推 mickey0223w: 不作死就不會死94F 05/31 10:44
推 Mercury0625: 你就繼續大開眼界吧，你就活在大家都遵守交通規則的95F 05/31 10:44
→ Mercury0625: 美好烏托邦，都不用防禦駕駛一下
推 a85316: 推這篇 邏輯最正確97F 05/31 10:44
→ Mercury0625: 又沒有說你綠燈被闖紅燈撞要檢討自己，只是叫你過路98F 05/31 10:45
→ Mercury0625: 口習慣性減速小心一下冒失鬼，也要被上綱成檢討受害
→ Mercury0625: 者XD
→ callcallABC: 人家只是叫你出門帶個貞操帶 也被說檢討受害者XD101F 05/31 10:47
推 g007: 你會先被打成6，縱使是2345102F 05/31 10:47
推 coffee112: 你我都無法減少那些壞人，只能多提醒自己小心103F 05/31 10:47
推 skytowerlll: 許多認為不可檢討的都聚焦在 "被害人變得活該" 這件104F 05/31 10:48
→ skytowerlll: 事上. 有趣的是,幾乎看不到言論說所以加害者"應該"
→ skytowerlll: 這樣做.
推 otonashi1003: 但具體要小心到什麼程度沒個標準啊107F 05/31 10:49
→ Sioli: 你有建議你女友夏天穿長袖長褲嗎?你知道有一起案例是牛仔褲108F 05/31 10:49
→ skytowerlll: 合理解釋是,沒有人認為加害行為合理化,或是因此認為109F 05/31 10:49
推 antiaris: 鬼打牆戰士出現了110F 05/31 10:49
→ skytowerlll: 加害行為變的可以被接受.111F 05/31 10:49
→ skytowerlll: 而是將加害與被害分開來檢討.
→ skytowerlll: 既然不覺得加害者應該,那認為被害者活該是什麼意義呢
→ Sioli: 太難脫沒得逞嗎?所以如果她又被摸了，你第一件事是問她??114F 05/31 10:52
→ skytowerlll: 我覺得拉,應該就是將自己至於風險吧.115F 05/31 10:53
→ Sioli: 妳穿了長褲嗎 妳穿了長袖嗎?    希望你能明白其中差別116F 05/31 10:53
→ JayceLai: 我覺得這是便宜行事的作法117F 05/31 10:54
推 eternia0920: 一堆打高空的理論派....118F 05/31 10:55
推 kamelove99: 同意這篇119F 05/31 10:55
推 claymath: 這篇已違規 防部落格廣告120F 05/31 10:59

        那個是無效連結唷

推 mickey0223w: 如果有一天上掉一千都沒人撿，我就相信喝爛醉在路邊121F 05/31 11:01
→ mickey0223w: 不會被侵犯
推 ben11102: 某c崩潰真的很好笑123F 05/31 11:01
推 starscat: 這篇有夠文字遊戲...124F 05/31 11:02
推 BeStone: 檢討受害者跟路人嘴賤說風涼話還是要區別一下125F 05/31 11:02
推 magiccorn: 一個有自主權有人權有思想有朋友有感情的女生醉倒在路126F 05/31 11:03
→ magiccorn: 邊跟天上掉下來沒有自主權沒有家人朋友沒有生命的一千
推 leoyeh: 不能同意你更多 可是偽女權會繼續無視跳針128F 05/31 11:03
→ magiccorn: 塊完全不一樣.... 這種比喻女生的方式....129F 05/31 11:03
推 asllto383: 我認同，受害者或許沒有違法，但是有些事已經有很多先130F 05/31 11:03
→ asllto383: 例，為了保護自己可以去選擇避免某些行為等等...
推 runtmc: 女生看不懂"!="這個啦！132F 05/31 11:05
推 vn509942: 看得懂拉133F 05/31 11:06
推 mickey0223w: 犯人就是這麼看爛醉的人，你終於懂了134F 05/31 11:08
噓 evilsura: 這篇有道理，防人之心不可無，但必須說其實跟一般推文135F 05/31 11:08
→ evilsura: 那種檢討的點不一樣，你給的是建議，某些人是落井下石
推 magiccorn: 犯人這樣看爛醉的人，表示他也會這樣看清醒的女生阿= =137F 05/31 11:09
→ magiccorn: 既然女生不能決定自己會不會被強暴，那檢討什麼？
→ magiccorn: 有些推文的神邏輯真是讓人懷疑只是想來釣魚
推 arrfu: 犯人這樣看爛醉的人為什麼表示他也會這樣看清醒的女生？邏140F 05/31 11:11
→ arrfu: 輯在哪？我看一般高中生跟看八家將的眼神就不會一樣啊？
→ huuban: 可能男生管不住小頭是大家都知道的事142F 05/31 11:12
推 magiccorn: 有人不是犯人但就猜測犯人這樣看女生，什麼樣的根據覺143F 05/31 11:16
→ magiccorn: 得犯人是這樣看女生的？沒有清醒的女生被強暴過嗎？你
→ magiccorn: 如果可以用有沒有被強暴推斷犯人是怎麼看女生的，這樣
推 st88201: 推這篇 意思就像把錢包放桌上 跑去上廁所結果被拿走146F 05/31 11:17
→ st88201: 回來的時候別人叫你要收好 卻一直跳針對方不該拿啊
→ st88201: 這邏輯不是很好笑嗎 沒人說罪犯無罪 只是告訴你該如何避
→ st88201: 免
推 mickey0223w: 出門也不能決定會不會被車撞，就要自己注意安全囉150F 05/31 11:17
推 as3366700: 中肯到爆炸151F 05/31 11:17
→ magiccorn: 犯人看清醒跟爛醉的女生有什麼不一樣？152F 05/31 11:17
→ magiccorn: 被強暴的時候你直接一開口就說：你真的不應該喝醉。你
推 st88201: 難道大家都覺得世界很美好不想預防犯罪嗎= =154F 05/31 11:19
→ st88201: 犯罪率在低也不可能為0 預防和制止犯罪都很重要
→ magiccorn: 一開始就接收到一個，你做錯了什麼的訊息，請問感受會156F 05/31 11:19
→ magiccorn: 不會不好？是不是二度傷害？
→ magiccorn: 預防檢討很重要，只是開口就是活該、誰叫你要喝醉，要
→ magiccorn: 是是你的至親女友(如果有女友的話) 這樣被對待好受嗎？
推 mickey0223w: 不會，是很實際的建議，滿懷感激160F 05/31 11:21
推 oseven: 推這篇161F 05/31 11:21
推 carolsophy: 有些推文的邏輯根本呵呵，建議去唸個理則162F 05/31 11:24
→ carolsophy: 學再來吧
推 kklibra: 真的 要懂得預防164F 05/31 11:24
→ kklibra: 以後女生就不準喝酒不準穿短褲 要把身邊男性都當潛在犯
→ kklibra: 要懂得預防喔

        不知道把身邊男性都當潛在犯 這樣講算不算開地圖炮

推 RaiGend0519: 樓上就是無限上綱的最佳例子167F 05/31 11:25
→ RaiGend0519: 很明顯沒有在消化文章內容
→ sinx1205: 那請問在性侵案下面推這些不叫檢討被害人?169F 05/31 11:28
推 goo1227: 當然防人之心不可無～ 但被害人已經很可憐被同情都來不170F 05/31 11:29
→ goo1227: 及了 卻有很多人選擇責備她而非替她叫屈
→ sinx1205: 為什麼不是教育男性要尊重他人身體而是一直教育女性?172F 05/31 11:29
推 st88201: 其實我覺得被害人根本不會去看這些新聞173F 05/31 11:29
→ st88201: 新聞報出來對她已經是很大的傷害吧
→ sinx1205: 語境跟脈絡很重要好嗎175F 05/31 11:30
→ sinx1205: 不知道你有沒有看過多少性侵案下面一堆推文的態度是"女
→ st88201: s的意思是只能推 罵男生和憐憫女生的文嗎177F 05/31 11:31
→ sinx1205: 生活該""誰讓她要喝醉"，這個不是檢討受害人是什麼呢?178F 05/31 11:31
→ sinx1205: 單獨抽離起來講當然好像一切很正確，但在已經發生的案件
→ st88201: 我覺得說 穿那麼少活該這種不是檢討 是漫罵耶180F 05/31 11:31
→ sinx1205: 下面這態度要說是善意的2345我還真的看不出來呢181F 05/31 11:32
→ sinx1205: 如果事情都已經發生了還要"教導"該女性潛藏的意思不就是
推 wableHD: 酒醉危險的地方是把自己的意識掌控權交出去183F 05/31 11:33
→ sinx1205: "妳也有(至少是道德上的)錯誤"嗎?184F 05/31 11:33
→ wableHD: 某c舉例都不相同啊185F 05/31 11:33
推 st88201: 不過有件事真的很神奇 女生被性侵的新聞下面都是說女生186F 05/31 11:34
→ st88201: 怎樣怎樣
→ st88201: 反觀男生被仙人跳 都不會有人說男生自己小頭癢活該
推 hoij79627: 我覺得強姦犯應該要被喀嚓！但我們還是要試著保護自己189F 05/31 11:34
→ sinx1205: 回st大，那如果是謾罵有其他推文制止或提出反對意見嗎?190F 05/31 11:34
→ sinx1205: 或者是沉默螺旋呢?
→ st88201: 我想反對這篇的應該都是針對講話很難題的那些人（？192F 05/31 11:35
→ st88201: 沒有沈默螺旋啊 不然怎麼會有這系列討論文章？
→ st88201: 其實會有 只是無法阻止那些人漫罵 哀
→ sinx1205: 在已發生的個案中主流意見如果是這種所謂的"善意提醒"195F 05/31 11:36
→ sinx1205: 這不叫檢討嗎?我真的很好奇
推 st88201: 這個新聞報出來不是給被害人看的197F 05/31 11:38
→ kklibra: 事情都發生了是要提醒什麼啊…198F 05/31 11:38
→ kklibra: "你當初不該喝醉的"
→ kklibra: 不管語氣多善意都有著被害人"有做錯事"的隱含
→ sinx1205: ..........所以被害人應該不會看到就應該不會受傷害?201F 05/31 11:39
→ st88201: 檢討的是女生們該如何預防 而不是這個受害者202F 05/31 11:39
→ st88201: k大說的那個 就是指責受害者沒錯
→ sinx1205: 如果是"預防"的問題，那最後結論就是"不要信任任何人"204F 05/31 11:40
→ owlish: 但的確沒看到在檢討加害者耶   而光是討論是否檢討受害者205F 05/31 11:41
→ owlish: 就ㄧ長串了
→ st88201: 但很多人的思考方式是：你不喝醉就不會發生207F 05/31 11:41
→ st88201: 就和：你錢包不要放亂放就不會被偷
→ sinx1205: 在這個案子是告訴女生"一群有男有女的朋友中喝醉"要預防209F 05/31 11:41
→ st88201: 真的都沒看到檢討加害者 我覺得這才是該討論的吧= =210F 05/31 11:41
→ aronchu: 推 原文某些推文邏輯真的超可怕的211F 05/31 11:42
→ sinx1205: 那女生都只好自己一個人留在家裡喝酒才叫有預防嗎?212F 05/31 11:42
推 st88201: 不是吧 是不要在外面把自己喝到爛醉才是預防213F 05/31 11:43
→ sinx1205: 如果連今天這個信任值那麼高的情境喝醉都不行了，那還有214F 05/31 11:43
→ sinx1205: 哪裡可以喝?
→ st88201: 可以喝但不要喝到無意識啊 其實一般人都知道不該這樣吧216F 05/31 11:44
推 wableHD: 不喝醉=>風險降低，並不是不會發生危險217F 05/31 11:44
→ st88201: 你現在就是在預設立場啊 信任值高嗎？218F 05/31 11:44
→ sinx1205: 那還不是要把女生關在家裡?只要"外面"都要小心?219F 05/31 11:44
→ st88201: 至少要降低風險吧 所以你們都覺得在外面喝醉沒差嗎@@220F 05/31 11:45
→ sinx1205: 一群熟識的朋友，有男有女，男朋友也在，信任值不高?221F 05/31 11:45
→ sinx1205: 那你覺得要怎麼降低呢?不要找任何人喝酒?一群人在家裡喝
→ st88201: 為什麼你要過度理解？223F 05/31 11:45
→ sinx1205: ?家裡就不會發生性侵?224F 05/31 11:46
→ sinx1205: 為什麼你認為這是過度理解呢?
→ st88201: 不是說了不要喝醉嗎 至少不要自己完全無意識主控權226F 05/31 11:46
→ sinx1205: 預防本來就不是叫每個人都要全副武裝戴頭盔上街才叫預防227F 05/31 11:46
→ jimmy12332: 不要喝個爛醉很難嗎228F 05/31 11:47
推 st88201: 我覺得你為反而反太瞎了吧 難道喝爛醉沒有提升被性侵風險229F 05/31 11:48
→ st88201: ？
→ st88201: 在哪都可能被性侵 被害人的例子明顯是可以降低風險的
→ st88201: 如果她在家被性侵底下不會那樣回文
→ sinx1205: ........第一，喝不喝醉很多人是無法控制的233F 05/31 11:48
→ st88201: 你過度理解就是說一定要在家才是安全 太誇張了姐姐234F 05/31 11:49
→ sinx1205: 酒精濃度混酒調酒跟當天身體狀況都不一樣235F 05/31 11:49
→ sinx1205: 是你先講"不要在外面"的吧弟弟
→ st88201: 我是女的欸237F 05/31 11:49
→ sinx1205: 到底誰才誇張呢?238F 05/31 11:49
→ sinx1205: 好吧妹妹?
→ st88201: …我傻眼240F 05/31 11:50
推 kurapica1106: 不要喝酒不就好了 這麼簡單241F 05/31 11:50
推 leoyeh: 是「被」害人不是「不」害人啦！改一下啦~242F 05/31 11:50

        方才沒注意到 已經改了 不好意思

→ st88201: 所以現在應該教育大家 如何不喝醉 才能預防就對了= =243F 05/31 11:50
→ sinx1205: 我也傻眼阿，到最後你講她怎樣可以降低風險不還是回頭244F 05/31 11:51
→ sinx1205: 檢討被害人?
→ sinx1205: 算了跟你講不下去，希望妳以後都不會遇到被灌酒喝醉的
→ st88201: 不要在外面喝“醉” 不是一個正常人都有的常識嗎247F 05/31 11:52
→ st88201: 只是要不要做到而已 是說應該要檢討加害者吧
→ sinx1205: 情形囉，good luck249F 05/31 11:52
→ st88201: 我猜你常在外面喝哈250F 05/31 11:52
→ st88201: 我不會啦你放心：） 希望你未來也不要在外面喝醉哦
推 superlilo555: 女生推 一點也不奴252F 05/31 11:54
→ sinx1205: 哈哈為了避免被檢討我從來不敢喝超過半杯啤酒的:)253F 05/31 11:54
→ sinx1205: 畢竟這個社會女生在外面喝酒可是"風險很高"的啊:)
推 leleMDF: 推255F 05/31 11:56
推 labulato: 推 檢討受害者是預防犯罪的一環 這能有什麼爭議？256F 05/31 11:57
→ kklibra: 原來喝不喝醉 可以控制自如257F 05/31 11:59

        連自己酒量大概多少都不知道還不節制

        這不跟連方向盤都握不穩就去跑北宜一樣嗎？

推 eternia0920: 喝不喝醉 為什麼不能控制自如....?258F 05/31 12:03
→ sinx1205: ..........那新聞裡面一堆醉態駕駛的又是怎麼來得?259F 05/31 12:06
→ sinx1205: 喝到都已經茫了還不是一堆人說自己沒醉......
→ sinx1205: 有些後勁強的一開始大概根本沒感覺會醉吧
→ sinx1205: 方向盤控制好了就不會失常，喝酒累的時候平常1/3就醉的
→ sinx1205: 比例可是不低吧= =
→ adapt: 正常的討論當然ok但很多是在指責被害人，故意酸人。例如指264F 05/31 12:10
→ adapt: 責八仙受害者為什麼要去八仙，這種言論你覺得恰當嗎？
噓 arrfu: 噓推文。犯人看清醒的女生跟爛醉的女生沒有不一樣？我的天266F 05/31 12:17
→ arrfu: ！這邏輯真神！小偷看沒鎖門的公寓跟裝了3道鎖跟保全連線的
→ arrfu: 家庭會一樣？
推 eternia0920: 妳說的酒駕情形那是明知道自己醉了還逞強269F 05/31 12:18
→ eternia0920: 知道自己的酒量在哪又要喝超過 不就是自己不控制嗎?
推 sweety655633: 男生被仙人跳沒人會檢討男生小頭癢活該？271F 05/31 12:20
→ sweety655633: 樓上某st是活在平行宇宙ㄛ
→ sweety655633: https://bwall.amassly.com/post/HIG6R3EgHK
推 davidbright: arrfu,別生氣了，這版真的超多這種邏輯...274F 05/31 12:21
→ sweety655633: https://bwall.amassly.com/post/co8u9hzunx275F 05/31 12:23
→ sweety655633: 尤其女方假裝成年仙人跳的時候哪個不是檢討男生
→ sweety655633: 明明是男的被騙，法律還說是男的犯罪勒
→ sweety655633: 誰說鬼島女權不夠進步的
→ sweety655633: 根本女版印度了好嗎
推 AdaRora: 推推這篇，我們要教育大眾對被害者有同理心，但也要討論280F 05/31 12:27
→ AdaRora: 如何不再發生
推 nanaling: 我是女生我推你282F 05/31 12:28
推 elsa50320: 推這篇283F 05/31 12:32
推 dollysheep24: ！=是什麼？≠？284F 05/31 12:35

        不等於的意思

推 DarkHolbach: 教育跟預防是可以並進的啊，為什麼非要弄個二分法？285F 05/31 12:39
推 rainyYolanda: 推286F 05/31 12:40
推 seedboxs: 明知山有虎 偏往虎山行 真的搞不懂……287F 05/31 12:41
推 hsinyu28: 推288F 05/31 12:48
推 juicyjuicy: 推原po，一些推文奇怪邏輯289F 05/31 12:49
推 gn00399745: !=是一些程式語言中的不等於的寫法290F 05/31 12:50
推 terey: 推st88201我也不懂為什麼什麼都是女生的錯291F 05/31 12:53
→ terey: 原PO，你女友這種狀況跟穿衣服沒關係啊，是人本身有問題！
推 run2: 理性給推293F 05/31 12:55
推 cecilia20048: 推這篇~也推arrfu294F 05/31 12:56
推 superlilo555: 我明確知道自己不勝酒力 跟朋友出去不會超過一杯295F 05/31 12:58
→ superlilo555:  推文奇葩
推 sadperson: 之前被性騷擾，友人卻說誰叫我不懂拒絕，不懂強硬之類297F 05/31 13:03
→ sadperson: 的，已經夠噁心難過了還要再被友人打臉
推 mickey0223w: 你也知道是打臉 就代表友人沒說錯299F 05/31 13:03
推 plokmijnuhb: 大推這篇.邏輯清楚.推文某些人真的算是奇文共賞了...300F 05/31 13:03
→ plokmijnuhb: 很多人不僅是邏輯不好了，連看完文章都能理解偏掉..
推 Cecicly: 總是有人搞不懂   例如隔壁版302F 05/31 13:05
推 weliche: 哭惹 終於有人能明白表達我之前想說的是什麼T^T303F 05/31 13:11
推 miniyoyoyo: Push304F 05/31 13:22
推 johnpotato: 推邏輯清晰305F 05/31 13:33
推 Fallen27: 檢討被害人是否代表悲劇會發生，他本身也該承擔責任？306F 05/31 13:33
推 vicky0038: 我是女生也推這篇……我想很多人不是要檢討被害人，而307F 05/31 13:35
→ vicky0038: 是希望可以在某些地方做預防。
推 lakb24: 不管啦人家要性自主啦人家女生耶309F 05/31 13:41
推 wolfpig: 推310F 05/31 13:50
推 usokami: 邏輯正確 不過看看回文就知道…教育還有待加強311F 05/31 13:55
推 sleeplesser: 給推，其實犯罪三級預防模式的的初級犯罪預防有“辨312F 05/31 13:57
→ sleeplesser: 識犯罪機會或促進犯罪發生的物理或社會環境”的概念
→ sleeplesser: ，也有所謂的“犯罪被害者學派”，回到w大今天凌晨提
→ sleeplesser: 出的危機意識概念，其實犯罪預防相對的就會造成社會
→ sleeplesser: 成本（如反詐騙宣導、鄰里守望巡邏隊）、個人成本（
→ sleeplesser: 如加裝鐵窗），而在社會契約論底下，個人是要以部分
→ sleeplesser: 自由受限為條件來交換社會保護的，所以應該進一步探
→ sleeplesser: 討的應是：1.該成本的付出或自由的受限是否合理？2.
→ sleeplesser: 成本的付出或自由的受限能否有效達成目的（犯罪預防
→ sleeplesser: ）？這部分我其實不是很有研究，有高手要撰文討論一
→ sleeplesser: 下嗎？
推 chungrew: 推323F 05/31 14:21
推 asd45674100: 完全正確，有些女生太偏激了324F 05/31 14:32
噓 Endlesstear: 有些推文真的蠢的跟什麼一樣 可以直接開噓不要藏起來325F 05/31 14:55
→ Endlesstear: 嗎
推 beitou: 推327F 05/31 15:12
推 ioms: 有些看檢討被害者的討論會莫名擴大解讀成"只檢討一方"328F 05/31 15:13
推 MurderKiller: 推329F 05/31 15:35
推 doggydoggy: 中肯推330F 05/31 15:56
推 exg8g8: 推這篇 在這喊著怎麼不是改變社會的人 在ptt你改變不了社331F 05/31 15:59
→ exg8g8: 會 也教育不了他人 你真有那麼強的行動力 非常支持你為被
→ exg8g8: 害者站出來 做議員立法 做更多事改變這個社會 但在這 我
→ exg8g8: 們可以改變自己呀
推 holebro: 講的好 被害者不是完全正確335F 05/31 16:15
推 kuromu:336F 05/31 16:17
推 wyt1123: 該檢討怎麼去預防 但不該去責罵被害人 她也不願意啊337F 05/31 16:34
→ flyaway1030: 為什麼不是從教育改善，而是以檢討被害者角度!?我只338F 05/31 16:50
→ flyaway1030: 想說引用小燈泡媽媽說過的一句話 應該從根本、家庭和
→ flyaway1030: 教育做起，但願我們的世界可以更美好，希望不要再發
→ flyaway1030: 生這種事了。 我想這句也可以適用於此事吧…而不是一
→ flyaway1030: 直討論檢討被害者這件事琢磨。
→ everoh99: 什麼叫那個女生能有更聰明的做法，她怎麼知道學弟會突然343F 05/31 17:05
→ everoh99: 獸性大發

        妳不覺得讓自己喝到不省人事是一件很...蠢的事情嗎？

推 Anguswort: 確實兩回事,有些人不擅長層次分明,喜歡過度類推345F 05/31 17:06
→ b7278622: 同意346F 05/31 19:18
→ FISHPRINCE: 某n就只會跳針把幫助女生預防危險的建議打成落井下石347F 05/31 20:45
→ FISHPRINCE: 真的是一竿子打翻船上所有人 頗呵
推 jeanM322: 唉一覺醒來發現跳針的人還是在跳針 誰不知道不能犯罪349F 05/31 20:57
→ jeanM322:  但是就還是會有人去做啊 與其想改變潛在未知不可掌握
→ jeanM322: 的情況還不如掌控好自己 很難懂？
→ kerryting: .... 因為以現況來說，檢討就是在指責受害者無誤啊....352F 05/31 21:53
→ kerryting: 講得好像那些"檢討"受害者自己都沒自責過一樣
→ kerryting: 要檢討可以，但是搞清楚你同時是在傷害受害者，就這樣.
推 jeanM322: 檢討=指責？這邏輯.....355F 05/31 21:55
→ kerryting: 用財產權(如小偷)比人身自由權中間的謬誤就算了，356F 05/31 21:55
→ kerryting: 所有人提的東西，就算今天沒這案件，難道我們就不會提
→ kerryting: 醒自己了嗎? 不啊，我們一直在提醒自己啊

※ 編輯: Alcor (114.35.175.73), 05/31/2016 21:57:57
→ kerryting: 回上面，以性侵案來說，檢討的確就是指責。359F 05/31 21:57
→ kerryting: 因為我們預設了一種立場:你這樣做就不會被性侵。
→ kerryting: 而你沒有這樣做(所以你被性侵了)
→ kerryting: 但是事實是，更多「這樣做」的女孩一樣被性侵。
→ kerryting: 那些通常被認為是好女孩、保守而內向的女孩，甚至是多
→ kerryting: 數。(對 因為性侵犯傾向找保守的女孩)
→ kerryting: 所以，到底做到怎樣受害者，才不會被檢討?
→ kerryting: 討論中都預設有個底線，但真的存在嗎?
→ kerryting: 要做到那個「不會被檢討的人」，我們要付出/放棄多少?
→ kerryting: 我不會說大家都不准檢討任何事，但是請搞清楚，
→ kerryting: 發起檢討的這些人，你的確正在傷害那個受害者。
→ kerryting: 即使你認為你的語氣再委婉，也抹不去這個事實。
推 jeanM322: 間單來講 不想被檢討被碎嘴就是不要讓別人抓到你的小辮371F 05/31 22:06
→ jeanM322: 子啦 當你什麼爭議的行為都沒做而受到傷害當然不會有那
→ jeanM322: 麼多人想檢討受害者不要再無限上綱了 你們真的有好好理
→ jeanM322: 解內文嗎
推 jeanM322: 而且說真的大眾care受害者的感受？大家只是不理解為什
→ jeanM322: 麼同樣的事情一直發生還是有人不信邪想去賭運氣 所以才
→ jeanM322: 會有人要檢討被害人
噓 kerryting: 樓上我必須說你在講的就是標準二次傷害受害者的言論。378F 05/31 22:16
推 uuirjgi2: 你跟我想法很接近 但是太過理性的結果 通常是會被雙方379F 05/31 22:16
→ kerryting: 如果為了自保，我連和同系同學喝酒都要被檢討，我認真380F 05/31 22:17
→ uuirjgi2: 排斥的喔... 畢竟交戰雙方(男S女)已經背離初衷了381F 05/31 22:17
→ kerryting: 覺得這個社會和思維，非常有問題。382F 05/31 22:17
推 jeanM322: 對不起我不care 我沒說她活該被性侵 我只說下次記得不要383F 05/31 22:22
→ jeanM322: 在外面喝到爛醉讓人有機可趁 自己愛無限上綱成大家都在
→ jeanM322: 指責受害者
推 kerryting: 我沒有無限上綱，我只是很明確說，這樣的言論就是在386F 05/31 22:27
→ kerryting: 二次傷害那些受害者。你大有自由做這件事。
→ kerryting: 當然我想對你來說無所謂吧。反正被二次傷害的不是你，
→ kerryting: 當然也不是我。只是我會在意，而我不願意做。
→ kerryting: 我也不認為必須公開用傷害人的言論來保護我想保護的人,
→ kerryting: 或是讓社會更進步。
推 ioms: 目的是為了讓以後的人懂得不重蹈覆轍 這樣合理的檢討會傷害?392F 05/31 22:47
→ kerryting: 會。因為這類檢討日常生活就在進行，且對受害者及其身393F 05/31 22:51
→ kerryting: 旁的人來說，只會進行得比路人甲更劇烈。
→ kerryting: 因此對於一個已經不平等的公平來說，不需要再在沉重的
推 jeanM322: 唉 那就以後大家都不要檢討受害者 然後讓這種事繼續發396F 05/31 22:53
→ jeanM322: 生 被害人只能上來討拍拍
→ kerryting: 那一端再加上更強烈的重量，同時還說"我沒有要傷害你"398F 05/31 22:53
→ kerryting: 樓上好像覺得，我們日常生活中對生理女性的要求不夠多?
→ kerryting: 是否可以描述一下，怎樣的受害者，你認為不會被檢討?
→ kerryting: 會這樣發言，就是因為我找不到合理的斷點。
→ kerryting: 永遠都會檢討受害者，而這樣的言論傷害性永遠比脫口而
推 jeanM322: 你是想保護該事件唯一的受害者 還是保護未來潛在無數的403F 05/31 22:56
→ jeanM322: 受害者？
→ kerryting: 出的人更大，這才是為什麼我認為應該被認真討論。405F 05/31 22:56
→ kerryting: 所以，怎樣的受害者，你認為不會被檢討? 斷點在哪?
→ kerryting: 我們的保護不夠嗎? 斷點在哪?
→ jeanM322: 理性的檢討並沒有錯 如果你今天的行為讓人找不出瑕疵但408F 05/31 22:57
→ jeanM322: 卻受到傷害 我就不會要求檢討受害者 當然還是會有找碴
→ jeanM322: 的人會放大檢視 但我只說我自己的立場
→ kerryting: 怎樣的保護才叫足夠? 在這斷點前都該被檢討?411F 05/31 22:58
→ kerryting: 這是正確的嗎?
→ kerryting: 所以，怎樣叫「找不出瑕疵」?
→ kerryting: 要做到怎樣才能不被二次傷害? 這才是我想問的。
→ kerryting: 以此案來說，人沒有特定穿著，沒在特定場所，連和同學
→ kerryting: 喝酒後，被安排由同系同學送回都被性侵，已經遠離平常
推 jeanM322: 你不想要被二度傷害 就不要做一些讓人詬病的事 很難懂417F 05/31 23:01
→ jeanM322: 嗎 不知道你在跳針什麼 針對這件事 我相信女大生如果不
→ jeanM322: 要喝醉又讓學弟送 檢討她的人會少很多 以上
→ kerryting: 檢討受害者(如酒店或衣著)遠得多了。420F 05/31 23:01
→ kerryting: 但還是被"要求"，所以標準在哪?
→ kerryting: 怎樣的女人是「不該被性侵」的?
→ jeanM322: 她是喝到「爛醉」身體無法自主喔 媽媽從小沒教你女生出423F 05/31 23:02
→ jeanM322: 門在外不要喝醉酒嗎？
→ kerryting: 怎樣是「被性侵就該被檢討被二次傷害」的?425F 05/31 23:02
推 jeanM322: 你一直在跟我講結果 我在講一開始 我不想跟你雞同鴨講426F 05/31 23:04
推 jeanM322: 說真的她不想被二度傷害應該叫她男友不要po文 這樣大家
→ jeanM322: 就不會想起這件事在這邊辯個你死我活 這樣不是最簡單？
→ jeanM322: 你想公開處理就一定會有人要評論她
噓 kerryting: 不要公開po文就是被淹滅，你有在follow嗎?430F 05/31 23:07
→ kerryting: 你有想過一個被性侵的女生寧可公開姓名和事件也要站出
→ kerryting: 來的原因嗎? 莫非現在變成"站出來有錯"了?
→ kerryting: 我在講的就是個標準，怎樣符合不被你批評的受害人標準,
→ kerryting: 原來試著理性討論就叫雞同鴨講?
→ kerryting: 竟然說出「不想被二次傷害就不要公開」....
→ kerryting: 難怪這件案子一開始被淹掉，難怪那麼多受害者不想
→ kerryting: 站出來............

--
※ 看板: WomenTalk　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 557　
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ fsvc 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇