顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 829
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-01-27 17:51:06
看板 Military
作者 jimmy5680 (還想飛的企鵝)
標題 [討論] 師級指揮機關的重要性
時間 Thu Jan 26 15:08:39 2023


烏克蘭軍隊這些年來都是只有旅級的編制

更往上層只有軍團層級、偏向軍政機構的軍區

以及面對頓巴斯戰線的反恐作戰(~2017)/聯合作戰(2018~)指揮部(軍級)


去年開戰以來，陸續看到有些專家學者認為烏軍應該重建師級指揮部

但是烏軍目前依然是用暫編的作戰群(師級)來應付需求

有些專家似乎認為這種暫編的師級指揮部並不敷調用


請問大家認為師級指揮部對於現代戰場仍是非常重要的嗎？

我知道美軍最近也在重新改造師級架構

之前板上提到國軍的師級指揮是作戰分區，算是合理或主流的設計嗎？

--
You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and
air, with all our might and with all the strength that God can give us; to
wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and
lamentable catalogue of human crime. That is our policy.
        ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國)
※ 作者: jimmy5680 2023-01-26 15:08:39
※ 文章代碼(AID): #1ZqYRvLa (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674716921.A.564.html
※ 同主題文章:
● 01-26 15:08 jimmy5680. ■ [討論] 師級指揮機關的重要性
　 01-26 15:50 NKN. ■ Re: [討論] 師級指揮機關的重要性
推 afv         : 我覺得是大規模動員後，人數與旅級數量暴增所致？1F 01/26 15:21
推 afv         : 國軍精實案後，有15個打擊旅與25個守備旅，總計有40
→ afv         : 個常備旅的時候，就有常備的”師指揮機構”幫忙軍
→ afv         : 團管理底下的旅
推 rommel1     : 師指揮機構,下面就兩連一排,"戰時"才管旅級單位5F 01/26 15:28
→ rommel1     : 承平時期不管旅
→ rommel1     : 單純指揮機構,沒有獨立作戰能力(支援營給旅了)
→ rommel1     : 要讓師恢復原狀,除非改成精實案"前"的編制
→ kuma660224  : 台灣的”軍團”其實就類似常備師級單位9F 01/26 15:32
→ kuma660224  : 常設且下轄多個旅與砲兵武直
→ kuma660224  : 只是因為歷史因素 我們不叫它為師
→ kuma660224  : 就像日本的常設XX方面隊  其實也是相等於師級
→ kuma660224  : 然後日本說的師團 其實規模跟旅差不多 大一點點
→ kuma660224  : 各國歷史因素有自己叫法
→ kuma660224  : 要看實際編制規模
推 evilcherry  : 有多少人就要有多少HQ16F 01/26 15:40
→ kuma660224  : 台灣就算擴軍 讓”軍團”比師級大 還是不會叫它師17F 01/26 15:40
推 peterlee97  : 軍團像是師== 那是師砍掉了 然後指揮部沒有降編才18F 01/26 16:36
→ peterlee97  : 像師指揮部好嗎==
推 peterlee97  : 美軍現在恢復不少師級單位因應大規模會戰 台灣要看
→ peterlee97  : 狀況 如果有大兵團被切割包圍需要獨立作戰的狀況那
→ peterlee97  : 適合師 如果沒有靠旅組織作戰就好
→ kuma660224  : 要師級或旅級 是跟戰場環境想定有關23F 01/26 16:39
→ kuma660224  : 不是師或旅一定比較好 是看需求是否改變
→ kuma660224  : 要遠征快反增援速決 就是旅比較好用
→ kuma660224  : 要兩軍長期對壘平原衝撞決鬥 就師級才王道
→ kuma660224  : 像島鏈盟國長城環境 讓USMC反而往小型EABO研究
推 b777300     : 我們還是還是擁有龐大的後備軍人，所以需要軍團級28F 01/26 16:43
→ b777300     : 指揮部統籌指揮作戰，戰時作戰旅先抵擋前面幾波攻
→ b777300     : 擊，守備旅召集後備軍人擴編到軍級）2~3個守備師
推 b777300     : 由各區域守備軍輸出完訓補充兵到前線作戰旅或是前線
→ b777300     : 輪調補充兵力
推 b777300     : 依照現有大約2百萬後備軍人以及4百萬可徵召人員，只
→ b777300     : 要指揮體系不要被人一口氣拔起，應可維持2~3年的全
→ b777300     : 線常規作戰損失（死傷15%約90萬兵力）
推 b777300     : 如果現在醫療、後勤補保能力有提升，可以把有效作
→ b777300     : 戰時間拉長到3~4年
推 b777300     : 陸軍可以考慮在增購M1A2主戰跟M109A6或A7，可以大幅
→ b777300     : 減少陸軍的作戰人員戰損比
推 b777300     : 海軍也可考慮以每2年一艘自製潛艦的生產速度，建構
→ b777300     : 一支12~16艘的水下武力（每4艘更新版本）
推 T50         : 12-14艘肯定要砍水面編制了，8艘比較合理42F 01/26 17:15
→ b777300     : 擴編吧43F 01/26 18:40
→ b777300     : 加上高度自動化可以減少人力
→ b777300     : 汰換舊船後的人力應該可以支應
推 b777300     : 一艘50人，十艘500人加上500人輪調，合計1000人，擴
→ b777300     : 編吧
→ b777300     : 現在這種情況，8艘可能還不夠，最好維持12艘以上比
→ b777300     : 較充裕
→ b777300     : 在台海，潛艦的威脅性遠大於水上船艦
推 afv         : 美軍其實師級數量沒有增加，只是重新賦予原有的師51F 01/26 18:53
→ afv         : 級作戰指揮的功能（反恐時代師級變成行政功能，作
→ afv         : 戰是戰區跟旅的事）
→ Gdiaofuta   : 國軍軍團戰時規模超級龐大54F 01/26 19:48
→ Gdiaofuta   : 哪裡像師級了
推 afv         : 我想大家說國軍軍團小是指平常常備狀況下，畢竟比56F 01/26 20:07
→ afv         : 較基準應該是精實案前，甚至是常備60萬大軍時代的規
→ afv         : 模
推 peterlee97  : 三軍本來就該擴編 尤其海空軍...現在不是嫌沒人不要59F 01/26 20:11
→ peterlee97  : 那麼多的狀態了 （除非隔壁再次變成吳下阿蒙）
推 zeumax      : 國軍現在的軍團不是傳統的軍團，比較向三國志軍團，61F 01/26 22:21
→ zeumax      : 劃設區塊管理作戰分區內駐守指揮部
→ zeumax      : 配合戰略環境比較偏向守備工作
推 awp1ocm     : 雖然組織扁平化有其優點，但目前國軍最重要的問題64F 01/27 06:35
→ awp1ocm     : 之一是後勤和通信，旅不像真正量足質精的完整獨立
→ awp1ocm     : 旅，通信系統也未現代化，核心問題改善後再改軍團
→ awp1ocm     : 為師，另設地域性三軍聯合指揮機構也未嘗不可
推 rommel1     : 地域性三軍聯合指揮機構?   作戰區指揮機構68F 01/27 08:35

--
※ 看板: Military　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 31　
作者 jimmy5680 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇