---

※ 引述《kuninaka ()》之銘言：
: https://bit.ly/2ItIO33
: 我是家長，我很反對國中小校園內設置飲料販賣機。
: 如果是台北市教育局半強制要求學校設置，那就更荒謬了！
: 政府要幫廠商蒐集AI大數據，乾脆連泡麵、糖果巧克力、戰鬥陀螺、軌道賽車、寶可夢偶
: 像扮演跳舞機台全部一起進入小學好啦！！
: #那些愛家護家保衛下一代的團體出來講講話吧
: ============
: 這件事很奇怪，當初柯文哲反對設置販賣機
: 結果現在搞智慧販賣機進駐
: 這是在演哪齣戲？
: 有人知道嗎？

其實我一直想要知道，這件事情癥結點是哪邊(市長是柯文哲以外)。
販賣機是平台，提供商品販售，數位支付是付款方式，數據分析是銷售品項的分析。
最後是租金與統一簽約。
1.反對販賣機，如果是反對販賣機的設立，那其它也不用討論，
不管你是有福利社還是有福利社的學校，通通不准設立。
但是理由不能是沒有教育意涵，不然連福利社都應該要收掉，
福利社還容易引誘學童犯罪，我覺得不好。


3.數位支付，如果擔心出現數位霸凌，現在台北市悠遊卡綁學生證，這個部分
相信是相對容易處理，也可以要求廠商設投幣確實防止。
在很早期販賣機退出校園以前，大家真的是帶著零錢到學校，
上體育課不敢離身，深怕錢會被偷走，每個人都很擔心，坦白說如果那時候有
悠遊卡可以用，大家的皮夾會小很多。

4.數據分析，這一段就是滑坡到天邊的論述開始，依慣例悠遊卡內只有編號，
不會存放個人資料，個人資料會存放在發卡公司，
所以說個人資料會被廠商拿走，這可以對可以錯，因為有資料的是悠遊卡公司，
銷售廠商只會記錄到卡號，主要還是出帳對帳使用。
那就回到發卡公司分析資料，這個部分到底算不算問題，
但至少設置廠商，是沒有個人資料。

5.租金的部分是參考，台北市公有房地使用辦法，如果覺得租金太便宜，
那就是要求是市政府提高這個租金，坦白說他用這個辦法，真的遠比
喊一個數字出來要好很多。

6.合約，我覺得這個最麻煩，如果是半強迫簽屬確實不妥，但是集體簽約
就管理來看，在掌握上會相對確實，減少四散的問題。回到強迫簽約
台北市政府快拿出會議記錄自清，只怪你家市長是柯文哲，
全台灣就你台北市政府是有罪推定，所以請簽訂流程的所有相關資訊。

整個看下這個政策好不好我不知道，但是他所遇到的問題都可以討論解決。
所以到底大家是覺得哪一段有問題。

題外話
如果執政黨覺得這個政策不好可以這樣處理，

執政黨完全執政，法就給他訂下去，誰提出協商，
誰就是阻礙台灣孩童發展的罪人，
但是身為執政黨的原罪，就是這件事如果不做，就是執政黨的問題。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.123.39 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Tc-V5_M (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1570498501.A.FD6.html