※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-10-01 11:29:57
看板 HatePolitics
作者 標題 Re: [討論] 蔡的論文門事件的一點觀察
時間 Mon Sep 30 22:44:32 2019
※ 引述《biolenz (lenz)》之銘言：
: ◎ 3. 倫敦大學高等法學研究所的索引書並無法證明蔡具有學位畢業論文
: (延伸閱讀3、圖3)
: 圖3、索引書前言之錯誤與遺漏：
: (錯誤與遺漏：對清單中所包含的資訊，已盡一切努力確保准確性和完整
: 性，但仍然可能存在錯誤和遺漏。如有錯誤和遺漏，我們深表歉意，對
: 於指正不勝感激。)
: https://upload.cc/i1/2019/09/26/pWLwQG.jpg
![[圖]](https://upload.cc/i1/2019/09/26/pWLwQG.jpg)
所以即使寫出這本目錄的 IALS 在其他地方都說記載的是學位畢業論文，但故意放這個
錯漏聲名來讓人覺得裏面記載的其實都不能算是學位畢業論文？
這是什麼思考邏輯阿？
這是專挑對自己有利資訊的極致嗎？
人家都說已盡一切努力確保準確性了，你覺得不準確，要先拿出證據證實不準確才對吧
台灣科學家都是這樣做研究的嗎？
台灣科學家都是這樣做研究的嗎？
--
「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
「那我們就連孩子一起幹掉！」
「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
子彈才將他的腦殼打飛。」 ─摘自〈狼群〉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.212.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TaXJKXG (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569854676.A.850.html
推 : 童溫層破解小菸的論文價值 可以看看1F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:45
→ : 去看一個拿分類圖示來判斷論文與否的影片？2F 36.238.212.40 台灣 09/30 22:48
→ : 抱歉，無法接受
→ : 抱歉，無法接受
推 : 童溫層提到小菸論文說的 根本被打回票4F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:49
→ : 怎麼可能通過口試
→ : 怎麼可能通過口試
推 : 那如何解釋引用：零？6F 114.136.130.25 台灣 09/30 22:50
2019.09.30｜蔡英文否定論文參考價值｜花了36年搞不懂GATT｜國圖違法收件！監委開工吧！｜被刪除的碩士題目復活了？｜稱恩師已過世，蔡期待落空？糟！Barcelo否認指導！｜童溫層（完整版） - YouTube （今日延長時間） 國民待遇！蔡英文論文終於在國圖上網供國人閱覽，但這本「書」憑什麼上架在台灣的碩博士論文系統？這本書與放在LSE的那本顯然不同！蔡也懷疑論文有什麼參考價值！獨家證實：其實36年前就已經沒有參考價值！ 國圖版追加中文序，證明直到今日，蔡英文還是不懂GATT，這樣也能自稱專家？學位授予法第16條明訂取...
→ : 光GATT的概念就已經不可能過關8F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:50
→ : 如果真有這本論文真實存在 引用零何解9F 114.136.130.25 台灣 09/30 22:50
→ : 還引述一個跟她不熟"已故"教授的說法10F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:51
2019.09.30｜蔡英文否定論文參考價值｜花了36年搞不懂GATT｜國圖違法收件！監委開工吧！｜被刪除的碩士題目復活了？｜稱恩師已過世，蔡期待落空？糟！Barcelo否認指導！｜童溫層（完整版） - YouTube （今日延長時間） 國民待遇！蔡英文論文終於在國圖上網供國人閱覽，但這本「書」憑什麼上架在台灣的碩博士論文系統？這本書與放在LSE的那本顯然不同！蔡也懷疑論文有什麼參考價值！獨家證實：其實36年前就已經沒有參考價值！ 國圖版追加中文序，證明直到今日，蔡英文還是不懂GATT，這樣也能自稱專家？學位授予法第16條明訂取...
→ : 蔡自個就先否定參考價值了 誰敢引用?12F 61.31.163.193 台灣 09/30 22:53
→ : 若論文真實存在，引用數不可能為零的概念？13F 36.238.212.40 台灣 09/30 22:53
→ : 提醒 已經不是光用分類圖示評論文了14F 61.31.163.193 台灣 09/30 22:54
→ : 進到實質內容討論了 看一下吧
→ : 進到實質內容討論了 看一下吧
推 : 若論文真實存在?? 請小菸告LSE遺失16F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:54
推 : 不是說蔡碩士畢業不需要論文現在又說碩士17F 1.34.196.173 台灣 09/30 22:54
→ : 題目?
→ : 題目?
→ : 推文們沒什麼好值得反駁 滿無聊的自high19F 36.230.206.218 台灣 09/30 22:55
→ : 應該是論文真的不存在去告LSE亂給學位20F 1.34.196.173 台灣 09/30 22:55
→ : 才對吧
→ : 才對吧
→ : 沒什麼值得反駁?? 小菸穩了 嘻嘻22F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:56
→ : 討論實質內容，可是討論的人又不是口委，就23F 36.238.212.40 台灣 09/30 22:56
→ : 全都是自己的主觀判斷 意義不大24F 36.230.206.218 台灣 09/30 22:56
→ : 要蔡去lse道理是啥lse沒有反駁蔡的證書學25F 1.34.196.173 台灣 09/30 22:56
→ : 位論文要他去告lse?
→ : 位論文要他去告lse?
→ : 算他們得出蔡的論文不值得引用、不值得給予27F 36.238.212.40 台灣 09/30 22:57
→ : 學位，難道他們還能代 LSE 宣佈學位無效嗎？
→ : 學位，難道他們還能代 LSE 宣佈學位無效嗎？
→ : 就是為了一些人的推論腦補出來的證據?29F 1.34.196.173 台灣 09/30 22:57
→ : 我認為馬英九不該當選總統 但有意義嗎30F 36.230.206.218 台灣 09/30 22:57
推 : 請小菸說明到底哪一本book是正版31F 60.198.44.7 台灣 09/30 22:58
推 : 光被刪除的碩士題目這個標題就錯誤了..32F 1.34.196.173 台灣 09/30 22:59
→ : 蔡說了他現在提供的是原稿
→ : 蔡說了他現在提供的是原稿
推 : 你明明知道邏輯上合理解釋是什麼34F 114.136.130.25 台灣 09/30 22:59
→ : 只是你情感拒絕相信
→ : 只是你情感拒絕相信
→ : 原稿?? 是筆記? 日記? 論文集?.......36F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:00
→ : 邏輯上？那也要你先拿出所有紙本論文引用數37F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:00
→ : 都不為零的證據，你的質疑才有道理阿
→ : 都不為零的證據，你的質疑才有道理阿
推 : 就是原稿阿~除非你可以找到35年前通過的39F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:01
→ : 版本~還有指導他的教師出來~或者口試委員
→ : ~不然他怎說就怎算阿~沒看過的人如何否認
→ : 他
→ : 版本~還有指導他的教師出來~或者口試委員
→ : ~不然他怎說就怎算阿~沒看過的人如何否認
→ : 他
推 : 沒看過的人選擇相信 <--奇耙43F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:02
推 : 不信作者信誰?信一些沒看過的人沒有證據44F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:03
→ : 的腦補嗎?
→ : 的腦補嗎?
→ : 哪一個才是作者?46F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:03
→ : 論文蔡寫的不然誰是作者?47F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:04
→ : 還有pool你看過哪本國圖的論文嗎?
→ : 還有pool你看過哪本國圖的論文嗎?
→ : 那位Michael Elliott又是誰??49F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:05
→ : 我沒看 倒是follow彭P跟童溫層
→ : 我沒看 倒是follow彭P跟童溫層
推 : Michael Elliott他的指導教授阿51F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:06
→ : 今天呂副跳出來批小菸的論文還沒看52F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:06
→ : 爾且他死囉53F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:07
→ : 請更新一下 M.Elliott是另一位作者54F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:07
→ teras …
→ : 你才更新吧他是指導教授你去查一下資料56F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:08
→ : 拜託
→ : 拜託
→ : 你看到的是被做掉後的頁面對不對??58F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:09
→ : 不怪你 小菸不願面對的部份 被擷圖了
→ : 說到他是指導教授? 因他後來的偉業??
→ : 別鬧啦
→ : 不怪你 小菸不願面對的部份 被擷圖了
→ : 說到他是指導教授? 因他後來的偉業??
→ : 別鬧啦
推 : 我看到的是資料之前還有人打他學士只到小62F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:12
→ : 英是錯的
→ : 那後英國制大學學士就是指導教授
→ : 英是錯的
→ : 那後英國制大學學士就是指導教授
→ : 這部份已經被多少教授質疑 我不多說了65F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:13
→ : 這些教授有膽說當年在英國不可能有學士指導66F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:15
推 : 除非你推翻英國大學學士可以當指導教授這67F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:15
→ : 點不然資疑都是笑話
→ : 點不然資疑都是笑話
→ : 博士的情況發生嗎？69F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:15
→ : 這部份可以參考童溫層70F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:16
→ : 一堆質疑一堆被打臉71F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:16
→ : 質疑不能當證據，你拿出其他同期畢業生的指72F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:16
→ : 不用參考英國就是規定是這樣除非他打翻英73F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:16
→ : 國規定~不然都是笑話
→ : 國規定~不然都是笑話
→ : 導教授都是博士的證據來，我就相信你的質疑75F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:17
→ : 除非童溫曾說的話可以改變英國規定~不然76F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:17
→ : 就是笑話
→ : 就是笑話
推 : 呂副的記者會 建議菸粉可以看看 嘻嘻78F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:20
→ : 只能說小菸有太多說不清楚的地方了
→ : 只能說小菸有太多說不清楚的地方了
推 : 有人因為事情說不清楚在沒證據的狀況下被80F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:23
→ : 判有罪的嗎?
→ : 判有罪的嗎?
噓 : 會相信那種完全不敢直接去挑戰lse的82F 175.96.67.228 台灣 09/30 23:23
→ : 節目。邏輯跟智商也不用跟他們討論啦
→ : 節目。邏輯跟智商也不用跟他們討論啦
→ : 一直護航的人 真的有去看過那些質疑84F 114.41.9.193 台灣 09/30 23:24
→ : 論文的資料嗎? 只要寫過論文的人
→ : 論文的資料嗎? 只要寫過論文的人
推 : 光用立可白 換成打字版上架 你信??86F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:25
→ : 看過那些資料之後都會覺得怪怪的吧?87F 114.41.9.193 台灣 09/30 23:25
→ : 竟然說是翻箱倒櫃 厲害了你的菸88F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:25
→ : 怪怪的，然後？依舊拿不出證據，依舊拿質疑89F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:26
→ : 當證據
→ : 當證據
推 : 博士指導博論 算常識了91F 27.242.190.185 台灣 09/30 23:26
→ : 要大家接受小英這特例 得靠英粉找出一樣
→ : 的情形 顯示小英不是異常或不合常規吧
→ : 要大家接受小英這特例 得靠英粉找出一樣
→ : 的情形 顯示小英不是異常或不合常規吧
→ : 小菸的定稿版被4個地方遺失 你信??94F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:26
→ : 1984 的常識跟現在的常識是可以通的喔？95F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:26
推 : 正反兩方再討論這種間接證據已經沒意義了96F 42.76.211.7 台灣 09/30 23:26
→ : 是啊 4個地方同時消失 常識??97F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:27
→ : 那 1984 的論文應該都要附上口委簽名頁阿98F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:27
→ : 直接去問LSE吧！99F 42.76.211.7 台灣 09/30 23:27
→ : 她用GATT的概念論述 竟然得出相反見解100F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:28
推 : Mr. Michael Elliott 是倫敦政經學院任聘101F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:28
→ : 的教授 (Tenured professorship at the
→ : London School of Economics and
→ : Political Science)他當然可以擔任任何博
→ : 士班學生的指導教授
→ : 的教授 (Tenured professorship at the
→ : London School of Economics and
→ : Political Science)他當然可以擔任任何博
→ : 士班學生的指導教授
→ : 根本不可能過關 還能1.5個博士??106F 60.198.44.7 台灣 09/30 23:28
推 : 82年後就沒有註冊沒有supervisor107F 36.239.121.151 台灣 09/30 23:29
→ : 還能論文口試通過？ 根本鬼扯
→ : 還能論文口試通過？ 根本鬼扯
推 : 女人在穆斯林教義的國家都要蒙面是穆斯林109F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:31
→ : 得常識~別的國家是不是要照穆斯林常識執
→ : 行?
→ : 得常識~別的國家是不是要照穆斯林常識執
→ : 行?
→ : 就像台灣人覺得沒有口委簽名頁很扯一樣，不112F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:31
→ : 是你覺得鬼扯就一定不是真的
→ : 是你覺得鬼扯就一定不是真的
→ : 去找一下證據跟資料來打臉不是用我覺得我114F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:32
→ : 感覺我資疑來說別人鬼扯
→ : 感覺我資疑來說別人鬼扯
→ : 林環牆故意隱瞞同期論文都沒口委簽名頁的事116F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:33
→ : 實，造成一堆人在那邊說怎麼沒有口委簽名頁
→ : 實，造成一堆人在那邊說怎麼沒有口委簽名頁
推 : 不用管他們 讓他們繼續洗論文 越黑越多票118F 49.214.149.120 台灣 09/30 23:34
→ : 幸好 boyo 行動力超強，早早就發現林環牆有119F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:34
→ : 可能故意不提口委簽名，只因這無法拿來打蔡
→ : 可能故意不提口委簽名，只因這無法拿來打蔡
噓 : 一個碩士論文大概都沒寫過的人，才會犯121F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:40
→ : 蔡英文這樣的錯。大學各院系對碩博士論
→ : 文如何排版都有詳細規定，一個藍色書皮
→ : 無題目封面和黑色書皮題目封面，這種錯
→ : 在博士論文也會犯，只有碩士論文都沒寫
→ : 過的人才會犯。更別提論文排版該附有的
→ : 文件也是固定。沒讀過碩博士才會以為同
→ : 期博士論文會允許搞特例嗎？
→ : 蔡英文這樣的錯。大學各院系對碩博士論
→ : 文如何排版都有詳細規定，一個藍色書皮
→ : 無題目封面和黑色書皮題目封面，這種錯
→ : 在博士論文也會犯，只有碩士論文都沒寫
→ : 過的人才會犯。更別提論文排版該附有的
→ : 文件也是固定。沒讀過碩博士才會以為同
→ : 期博士論文會允許搞特例嗎？
→ : 拿 35 年後的裝訂說 35 前也是這樣裝訂？129F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:41
→ : 我倒是看到同期的兩本論文聲名頁格式就有點
→ : 不一樣了
→ : 我倒是看到同期的兩本論文聲名頁格式就有點
→ : 不一樣了
→ : 所以LSE才不認可LSE留存的是論文!132F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:42
→ : 是喔？若是 LSE 認可還會特地去找出當年的藍133F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:42
→ : 色書皮來幫 35 年後的這本裝訂喔？
→ : 你的思考邏輯是這樣的嗎？
→ : 色書皮來幫 35 年後的這本裝訂喔？
→ : 你的思考邏輯是這樣的嗎？
→ : 別拿時間講35年後交就不用符合論文規定136F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:43
→ : 那你有 35 年前的論文格式規定嗎？137F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:44
→ : 交不出符合規定的博士論文不是LSE的錯138F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:44
推 : 人家就說了他看到兩本有點不一樣的了139F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:44
→ : 是交不出的人的錯 別老想怪到LSE上140F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:44
→ : 好啦，都蔡的錯好不好？ 搞丟論文罪該萬死141F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:45
→ : LSE 最好追回那些沒把論文保存好的人的學位
→ : LSE 最好追回那些沒把論文保存好的人的學位
→ : yo給我看一下lse不認可的證據，不要又拿143F 1.34.196.173 台灣 09/30 23:46
→ : 女權圖書館喔
→ : 女權圖書館喔
→ : 這樣你滿意了嗎？145F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:46
推 : 繼續打喔 越打越高146F 223.140.83.115 台灣 09/30 23:48
→ : 各學校對用學校名義在外詐騙都不會證明147F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:49
→ : 所以LSE又沒遺失蔡英文論文所以沒聲明
→ : 如果蔡英文論文真遺失LSE相信也不會推諉
→ : 即然LSE沒做任何聲明誰動作越多破綻越多
→ : 所以LSE又沒遺失蔡英文論文所以沒聲明
→ : 如果蔡英文論文真遺失LSE相信也不會推諉
→ : 即然LSE沒做任何聲明誰動作越多破綻越多
→ : 是喔，所以你以為蔡拿出的那些東西都是蔡自151F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:54
→ : 己保留的喔？
→ : 己保留的喔？
→ : 沒簽名或鋼印或校章 真以為LSE提供的153F 118.233.193.62 台灣 09/30 23:55
→ : 任何做假證件都知道 只有簽名才有效
→ : 任何做假證件都知道 只有簽名才有效
→ : 可是裏面混了好幾份有簽名的耶155F 36.238.212.40 台灣 09/30 23:56
→ : 像是畢業證書影本、兩張補發證書、一封升上
→ : 博士生的信
→ : 像是畢業證書影本、兩張補發證書、一封升上
→ : 博士生的信
推 : 你的邏輯怪怪的破壞學校名譽不證明不恢復158F 1.34.196.173 台灣 10/01 00:04
→ : 自己名聲，學校破壞學生名譽要出來證明打
→ : 壞學校名譽，佛心學校喔..
→ : 完全的損己利人
→ : 自己名聲，學校破壞學生名譽要出來證明打
→ : 壞學校名譽，佛心學校喔..
→ : 完全的損己利人
推 : 放在LSE圖書館的論文屬於LSE的財產，162F 61.228.101.40 台灣 10/01 00:12
→ : 一座百萬藏書的館一定會常態性的莫名
→ : 消失幾本書，只要消失數量不多，
→ : 是無關緊要的，當作營運成本的一部分。
→ : 是要發甚麼聲明？財產權提告權是屬於LSE
→ : ，小英也沒權介入。學籍資料才是證明
→ : 學位的重要資料，才會特別保護。
→ : 一座百萬藏書的館一定會常態性的莫名
→ : 消失幾本書，只要消失數量不多，
→ : 是無關緊要的，當作營運成本的一部分。
→ : 是要發甚麼聲明？財產權提告權是屬於LSE
→ : ，小英也沒權介入。學籍資料才是證明
→ : 學位的重要資料，才會特別保護。
→ teras …
--
※ 看板: HatePolitics 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 37
回列表(←)
分享