顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1029
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-09-28 08:01:49
看板 HatePolitics
作者 bhhsieh (B. H. Hsieh)
標題 Re: [黑特] 論文大將們看完論文了嗎？
時間 Fri Sep 27 23:35:23 2019

先稱讚小菸願意公開論文
方便下載連結:
https://reurl.cc/e5mq1W
Dropbox - 蔡英文_論文.pdf - Simplify your life
[圖]
Dropbox is a free service that lets you bring your photos, docs, and videos anywhere and share them easily. Never email yourself a file again! ...

 

這版並不是記者會上秀出來泛黃的那版
(記者會上的泛黃版本有立可白塗改手寫痕跡 上傳的版本沒有)

再來看看大綱
Part One: A Word in Transition
Part Two: Law of Subsidies, Dumping and Market Safeguards
Part Three: Law, Politics and Efficiency

這和之前徐永泰博士PO的文章說到 (https://udn.com/news/story/7339/4054933)
蔡英文總統論文讀後感 (中)／外殼燙金 內頁像傳真紙 | 民意論壇 | 評論 | 聯合新聞網
[圖]
根據LSE圖書館嚴格規定，我不能引用和轉述內容。所以我僅能作的是論文的形式報告如下... ...

 
"論文有三大部分
Part One: Current State of Economy
Part Two: Legal Analysis of Those Issues Mentioned Above
Part Three: Laws of Countervailing Duties"
並不相同
不知道這版是否和目前LSE圖書館有的那版一致?

整篇論文416頁
當中介紹了非常多的世界經濟及法律現況
但Proposals of This Thesis (這篇論文的創見)
是從356頁到364頁
以一篇論文來說是偏少的
而且只有描述式的討論
沒有提供數學分析或數據

365頁之後是Reference
但是沒有標號
要確認那些內容是從這些Reference當中引用的有些困難

內文英文是流暢的這點OK
更多心得待其他人補充


※ 引述《DarkKnight (.....)》之銘言：
: 先前嗆一直要小菸公開論文的
: 現在已經有電子檔可以下載
: 之前質疑的那樣信誓旦旦 擲地有聲
: 彷彿自己也在30年前去英國讀過博士
: 想必英文及學識都十分出色  本人實在拜服
: 小小論文應該已經讀完了吧  可以分享心得嗎
: 我們凡夫俗子英文不好  ，有賴大將了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.244.52 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TZYm_Ay (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569598527.A.2BC.html
※ 同主題文章:
　 09-27 11:52 DarkKnight. ■ [黑特] 論文大將們看完論文了嗎？
● 09-27 23:35 bhhsieh. ■ Re: [黑特] 論文大將們看完論文了嗎？
推 saiyuki1412: 推你有看1F 42.77.5.116 台灣 09/27 23:37
推 art1: 可以把論文拿去給檢驗是否抄襲的工具驗證一2F 114.47.165.117 台灣 09/27 23:41
→ art1: 下嗎？
→ zeugen: 如果國圖版和LSE版不同 徐博士是不是也不4F 101.11.16.255 台灣 09/27 23:49
→ zeugen: 能說哪裡不一樣 因為這樣就會洩漏LSE版的
→ zeugen: 內容
推 DaimlerHuang: 禁止拍照,引用,就是可以否認被發現7F 123.194.177.8 台灣 09/27 23:52
→ DaimlerHuang: 的內容差異
推 DarkKnight: 至少你還肯看9F 111.184.157.111 台灣 09/28 00:01
→ DarkKnight: 有些吵排版 紙質  不知道是不是來鬧的
推 iphone15: 分析國貿政策沒有用到經濟模型感覺很奇11F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:07
→ iphone15: 怪
推 yftsai: 這就奇了，頁數都對得起來，內容不一樣？13F 114.137.110.122 台灣 09/28 00:09
→ iphone15: 我看了前面幾頁 其實都在談經濟學 但感14F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:11
→ iphone15: 覺只把是大學部經濟學的一些概念拼湊起
→ iphone15: 來 實在不覺得有啥創見
噓 Delisaac: 藍蛆都比LSE教授專業太多了  建議寫信17F 36.230.211.17 台灣 09/28 00:20
→ Delisaac: 建議LSE把小英學位收回來
→ tinmar: 兩者的大綱標題都是類似意思19F 36.230.206.218 台灣 09/28 00:22
→ tinmar: 應該要看內容是否差距很大
→ iphone15: 只要口委肯給過 論文寫得再爛也沒差 不21F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:22
→ iphone15: 用釣魚
推 annie06045: 是不是1450又重寫過了 連標題都改了23F 1.34.236.51 台灣 09/28 00:23
→ iphone15: 不然怎麼會有很多美國名校博士回台灣後24F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:23
→ iphone15: 發表太差升等失敗呢
→ iphone15:  https://i.imgur.com/WIE65Yk.jpg
[圖]
 
→ iphone15: 沒有數學模型或實證分析 你要怎麼反駁別27F 42.76.27.239 台灣 09/28 00:32
→ iphone15: 人不一定是對的？
推 flyeagle1978: 國外學者回來發表有落差是因為國內29F 39.12.195.149 台灣 09/28 00:46
→ flyeagle1978: 學術環境跟國外有差造成的
推 yehsonia: 寫再好沒通過就是沒通過，草稿絕對不能31F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:00
→ yehsonia: 當論文不是嗎？
→ YOTO0282: 35年前數理模型和實證分析都剛發展33F 118.233.193.62 台灣 09/28 01:03
→ YOTO0282: 甚至APA Chicago論文格式有沒要求也未知
→ YOTO0282: 用現代學識去評價35年前的博士論文很難
推 lostsky93: 開始打內容寫得太爛了36F 114.137.131.205 台灣 09/28 01:05
→ YOTO0282: 只能找到35年前LSE論文格式去判斷37F 118.233.193.62 台灣 09/28 01:06
→ YOTO0282: 或者找出1984後才有的學說來反駁
推 yehsonia: 標題應該改成，論文大將們看完草稿了嗎39F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:09
→ yehsonia: ？比較切題！
推 saiyuki1412: 哇 有新人欸41F 223.139.138.66 台灣 09/28 01:20
推 yehsonia: 我是1451，嗨，大家好！看大家掰的好爽42F 59.115.162.3 台灣 09/28 01:30
→ yehsonia: ，讚喔！
推 iphone15: IS-LM model 1937年就出來了  你沒有畫44F 114.137.171.120 台灣 09/28 06:53
→ iphone15: 供需圖 要怎麼反駁別人？

--
※ 看板: HatePolitics　文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 110　
作者 bhhsieh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
(￣︶￣)ｂ marcelnew 說讚！
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇