我這稅率要廢除遺產稅、減輕所的稅等等詭異的行為稅。

回答你最後一句，雇主要收買員工的心，員工才能讓老闆節稅，不用主觀或客觀，純粹就是彼此做人的格調問題。
而前面的難以認定的非自住...我懷疑是自肥定義的，更無法主觀稽核吧!

就說要勞資平權，那彼此的關係，官方何必插手?
反正員工覺得老闆厚道，員工福利好，死心踏地的讓老闆節稅，
或者員工覺得老闆很摳門，沒啥員工福利，自己賺很爽都不分，那就讓老闆多繳稅。
干法院或稽稅單位何事?
我就是要打破整個稅收體制。
 
為何難以認定非自住?你都不懂就是你也從未關心過之前討論過的過程，
我在扯的就是我覺得整個稅制根本就是白癡寫的，為了收稅而收稅。
我要改變的是整個稅制會因為執政政黨亂編預算而提高，
因為你住大房子又沒多少員工或家人而提高，
只要是增加國家成本來維持你的權利的都要提高，
雇主照顧員工保證社會安定，就是降低國家營運成本而降低。
你知道你的格局有多小了嗎?

你的回答也是怪怪的，我只能前情提要，老實說我家也兩戶房，
我爸繼承祖房戶籍登記在那，平時養蚊子。
我媽自己賺的成為我現在的家，在現在的定義，這就是兩戶都自住。
但是，以經濟部水電表紀錄，就是一戶是空屋。
 
如果以經濟部的空屋標準來收空屋稅，那就會發生我去把老家裝個自動流水自動開燈，
讓水電表會跑，就不是空屋。
先說，台灣的確缺電，但是，我卻必須浪費電開燈幫蚊子照路。
 
如果以現行的標準，我祖房就是空屋一戶，明顯非自住。算自住。
這個數據在主計處統計出來的答案就是目前房屋夠住，無須繼續畫設住宅區建房。
人民自有房率高，持有第二戶第三戶都自住高，所以，
即使你的定義是非自用，影響的其實就是租屋族必須面臨房東抽稅，
而房客將承擔漲租。
 
我的觀點是住大房子，佔地多，警察光在外面巡邏就要多花好幾分鐘，
屋主就該承擔更多的社會成本，同時屋裡人口多是幫助分攤社會成本，
就節稅，房價在做相關性加成，如果不繳稅或房待加稅金超過當初購買的房價，
那法拍還銀行錢，如果法拍不掉就回收國有，讓國家來規畫再利用，
創造出一個大約空屋30年沒人繳稅金，就會回收國有的機制。
 
年輕人買不起房，是因為各政黨把國家負債藏在房價裡，
年輕人真正背國債就是從買房開始，
花了幾千萬買了一戶，現在營建成本每坪13萬也很多了，
卻能賣每坪40萬30坪公寓裡，這一千多萬，
是一個年輕人不吃不喝40年也賺不來的總額。
而政府卻要借給青年去買房用。就算每個月還三萬八，
他的薪水以中位數4萬2計算，每個月4000元能做什麼?
吃飯都不夠，何況油錢與網路費呢?
 
不這樣做國債無法發行，都更無法進行，
重要的是政黨沒有大額資金挹注，而開發建案，
就是一種借貸只要政黨色彩的建商要開發，
地方政府背書請銀行借款，就能從銀行超額貸出資金，
不僅協助選舉，還能養活自己的一票人，
等蓋完建設，再將建房貸款轉嫁至購屋族身上，
就是轉嫁國債的方法。
 
所以政府對於這項能開放的政策只能借更多錢讓青年去填上一個坑，
本來800萬30年還，變1000萬40年還，
如果房屋觀點不改變，這也只能一直欠債吧!