※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-14 12:03:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 美國核融合記者會
時間 Wed Dec 14 11:20:09 2022
※ 引述《linzero (【林】)》之銘言：
: 所以這次的意義在於
: 並非以往托克瑪克型
: 且Q值達到1.5
:
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.218.35 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670986696.A.706.html
: 推 Dcwei: 是哦真的假的 555555555 180.217.67.242 12/14 10:58
: ※ 編輯: linzero (36.226.218.35 臺灣), 12/14/2022 11:02:12
: 推 Marty: Q達到1.5根本就是劃世紀的突破了... 118.169.229.193 12/14 11:00
Q值多高都沒用 看一堆鄉民一值狂high什麼要能源革命了就想笑
NIF這種設計先回答一個最基本的問題 就是如果要商用 該如何連續操作?
NIF的原理基本上就注定操作是batch式的 每次點火都是獨立的 沒辦法設計成連續性製程
然後那個燃料小球要製備 所費不貲 點火用的雷射目前也是要蓄能 才能瞬間打出那一發
然後那個燃料小球要製備 所費不貲 點火用的雷射目前也是要蓄能 才能瞬間打出那一發
根本無法連續操作 就算你今天Q值100 這個根本性的問題除非解決不然要怎麼變成發電廠?
所以說這次記者會的意義不如說 NIF證實了Q值>1實務是上可能的 但就這樣而已 沒了
NIF的設計除非有什麼橫空出世的神奇設計 不然要拿來當成發電用 幾乎是不可能的
NIF的設計除非有什麼橫空出世的神奇設計 不然要拿來當成發電用 幾乎是不可能的
大家花那麼多力氣搞Tokamak、仿星器又不是白痴 電漿式的如果可以持續維持在臨界值以上
才是真正有辦法連續生產電力
還有全世界其實只有美國搞慣性約束 原因也很簡單 根本不是美國超天才 而是這種裝置
只有美國有建造 非常貴 當初是為了模擬核爆下的高溫高壓物理狀態而建的
只有美國有建造 非常貴 當初是為了模擬核爆下的高溫高壓物理狀態而建的
搞核融合只是附帶 (當然現在變成主要工作了 畢竟前面那些核爆狀態都實驗得差不多了)
其他國家沒這麼求 NIF又很貴 設計上又無法直接轉成連續式的發電設施 當然不走這條路
其他國家沒這麼求 NIF又很貴 設計上又無法直接轉成連續式的發電設施 當然不走這條路
其實美國也有參與ITER 也有其他單位在搞Tokamak 也有一些新設計像是洛馬那些軍火商在搞
但如果目標是發電的 清一色通通都是走電漿路線的 NIF這次突破聽起來很屌 很可惜
物理意義遠大於實際發電意義 甚至可以說對主流電漿核融合發電毫無幫助
因為電漿式的重點一直都在於如何控制高溫電漿 點火這種東西根本沒任何人care
然後說真的核融合明明科普文一大堆 但是一堆人看到核融合都各種起乩也實在太好笑
像之前什麼美國高中生車庫搞出核融合 阿那種就最常見的fusor 跟能拿來發電的電漿式
根本就完全兩碼事 偏偏一堆人看了就高潮 wiki隨便搜一下就知道fusor是啥東西....
根本就完全兩碼事 偏偏一堆人看了就高潮 wiki隨便搜一下就知道fusor是啥東西....
還有上月球就提到什麼要霸占駭三 人類連點燃溫度最低的氘氚(DT)反應都搞不定了
氦三在現在根本就完全0價值 是的 0價值 兩個只各帶一個正電的原子核fussion都搞不定
還想要挑戰一正電+兩正電的原子核融合? 真的別鬧了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.201.227.208 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1ZcK3hoM (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670988011.A.C96.html
※ 同主題文章:
12-13 23:07 ■ [爆卦] 美國核融合記者會
12-13 23:25 ■ Re: [爆卦] 美國核融合記者會
● 12-14 11:20 ■ Re: [爆卦] 美國核融合記者會
12-14 12:00 ■ Re: [爆卦] 美國核融合記者會
推 : 總覺得說不定不能連續是好事1F 180.217.246.50 台灣 12/14 11:22
→ : 依照科幻小說等人類找到外星礦石才有可能2F 118.170.65.195 台灣 12/14 11:22
推 : 拜登再騙阿3F 114.137.196.248 台灣 12/14 11:22
→ xzcb2008 …
硬要用實驗去證明 而且還是慣性約束這種方式
說真的噱頭比較多 電漿式的大家搞不好還比較感興趣
推 : 你是核融系的？5F 1.200.161.251 台灣 12/14 11:23
好笑的是這些資料隨便找也有 中文維基就寫得很清楚或是水管上之前泛科學那集也講很清楚
推 : 中國或成最大贏家6F 39.9.222.9 台灣 12/14 11:23
我就是故意不想提之前中國在電漿上創造的世界記錄 不然整篇又要失焦
但中國那個紀錄離發電也還很遠啦 只是維持時間很久 Q值沒>1
現在世上無論哪個設施 離能夠發電都還非常遙遠
→ : 等價交換原則 有外力儲存才有賢者之石7F 118.170.65.195 台灣 12/14 11:23
→ xzcb2008 …
推 : 總是要證明這第一小步，商轉還早是事實9F 118.160.139.55 台灣 12/14 11:24
除非有什麼橫空出世的神奇設計 不然NIF要轉成發電設施太難了
打個比方 核融合就像威力強大 但是極難點燃的炸藥
NIF的方式就是把炸藥放在中間 從四面八方同時開槍射擊引爆 但是引爆完就沒了
你想要再引爆 得打開腔室 放入下一個炸藥球 然後把槍通通重新上膛(雷射蓄能) 再次擊發
而電漿式如tokamak則是把炸藥放在一個超級堅固的容器(磁場) 不斷加熱到超高溫度
引燃炸藥 然後炸藥就可以在這個容器內持續燃燒 不用一直引爆 但重點是這容器很難維持
以現在工業的流程來說 如果都搞得起來 後者決定是比較容易轉成發電用
前者batch式也不是說完全不可能 但只能說 非常非常難
※ 編輯: l88 (98.201.227.208 美國), 12/14/2022 11:32:32
→ xzcb2008 …
噓 : 不踏出一小步 就你最會嘴11F 1.200.116.108 台灣 12/14 11:28
推 : 騙術就在 Q > 1.5 上面 這裡耍的滑頭~12F 114.47.147.113 台灣 12/14 11:29
推 : 大概再五十年XDD13F 219.70.143.47 台灣 12/14 11:29
→ : 其實真正能量增益是0.008左右14F 114.47.147.113 台灣 12/14 11:29
→ : 而非他們定義的從某個步驟開始算起
我看你前面被噓超慘 辛苦你了XD→ : 而非他們定義的從某個步驟開始算起
講一句坦白話 NIF也是要經費的 有突破總是要出來刷一下存在感 開個記者會臭了嗎
至於能不能發電不是他們關心的事情 NIF其實在很多領域也貢獻良多 尤其是高能雷射
不過核融合喔 就看看就好 就我上面講的 其他人又不是白痴才要硬搞電漿式
像洛馬吹很大的什麼三小磁瓶的 也是電漿式的
真的沒聽說什麼以發電為目標的核融合設計是採用慣性約束路線的
→ xzcb2008 …
推 : 有點好奇這種方式要怎麼收集產出的能量18F 219.70.143.47 台灣 12/14 11:32
→ xzcb2008 …
推 : 核分裂可以把燃料棒泡水裡，燒水收集能21F 219.70.143.47 台灣 12/14 11:36
推 : 不意外，還沒公布前我就覺得是大外22F 1.200.105.197 台灣 12/14 11:37
→ : 宣
→ : 宣
→ : 量，核融合要怎麼收集？電漿不是不能碰24F 219.70.143.47 台灣 12/14 11:37
→ : 其他東西，不然會冷掉。NIF這個難不成
→ : 把燃料球泡水裡去收集能量？
→ : 其他東西，不然會冷掉。NIF這個難不成
→ : 把燃料球泡水裡去收集能量？
核融合發電的腔室都會是真空的 所以放出來的能量會以Gamma ray，中子流等方式
加熱腔壁 腔壁會升到很高的溫度 理論上燒開水就是用水流經腔壁冷卻順便收集熱量
至於利用電磁場直接發電的方式是有人提出 但實際架構連八字都沒一撇 可行性未知
→ : 你說得好像實驗室裡面都傻子27F 210.243.146.160 台灣 12/14 11:40
→ : 主辦這種超大型項目 行政能力大於科研28F 101.12.112.104 台灣 12/14 11:40
→ : 但如果太重行政 就變成整天幹虛功了
→ : 但如果太重行政 就變成整天幹虛功了
推 : 每次填充炸藥再點燃，你說的不就汽柴油引30F 42.77.143.76 台灣 12/14 11:42
→ : 擎？
→ : 擎？
聽起來很像 但問題是 以目前的技術力
1. 該燃料小球不能太大(應該說 其實很小...) 不然需要的能量太高 點不著
2. 雷射都要蓄能才能瞬間打出足以點燃的一發
如果你要用汽油引擎來比喻 那你的火星塞大概是火箭引擎那種感覺 點燃一個小小的東西
一次只能點燃少到靠北的汽油 每次點燃可能要CD幾小時這種感覺
※ 編輯: l88 (98.201.227.208 美國), 12/14/2022 11:47:53
→ : 你如果做過科研工作 會發現真的一堆32F 1.200.105.197 台灣 12/14 11:44
→ : 傻子。。。因為賺錢是另一回事
→ : 傻子。。。因為賺錢是另一回事
→ : 軍用就好 幹嘛商用34F 36.230.127.242 台灣 12/14 11:45
推 : 0.008是2013年的事了35F 164.67.14.214 美國 12/14 11:46
推 : 睡王：這是我的政績！36F 111.71.214.212 台灣 12/14 11:48
推 : EUV也是batch式的37F 101.3.119.30 台灣 12/14 11:48
推 : 0.008是別人昨天算的38F 114.47.147.113 台灣 12/14 11:52
推 : 子彈也是一發發上膛，蓄能也可以輪流39F 223.140.63.75 台灣 12/14 11:54
→ : 發射解決，只有輸出大於輸入後續才有
→ : 發展動力
→ : 發射解決，只有輸出大於輸入後續才有
→ : 發展動力
推 : 嗯嗯 跟我想的一樣呢☺42F 118.231.129.84 台灣 12/14 11:55
→ : 科學本來就是先驗證可行，引擎還不是43F 223.140.63.75 台灣 12/14 11:57
→ : 長時間優化來小型化及擴大輸出
→ : 長時間優化來小型化及擴大輸出
→ : 他那個0.008是因為輸入能量轉換成雷射45F 223.138.35.234 台灣 12/14 11:57
→ : 不到1％
→ : 不到1％
→ : 另外Q值1也不代表能自體永續發電，還要看47F 36.226.218.35 台灣 12/14 11:58
→ : 產生的能量能拿到多少來發電
→ : 產生的能量能拿到多少來發電
→ : 如果單純算雷射打在物質上，那真的是149F 223.138.35.234 台灣 12/14 12:00
→ : .5每次沒錯
→ : .5每次沒錯
--
(￣︶￣)ｂ warrenchen 說讚！
※
warrenchen
轉錄至看板 warrenchen (使用連結) 時間：2022-12-14 21:41:03
4樓 時間: 2022-12-15 11:17:20 (台灣)
→
12-15 11:17 TW
倒不是樓上說的那樣，就以內燃機來說，有沒有人嘗試過用火藥來驅動引擎？有，而且照樓上的理論，就像自動擊發一樣啊，用火藥連續擊發來驅動引擎搞不好還跑更快？但實際上你有看過火藥驅動引擎的車子嗎？單發式點燃的載具到現在也就只有從沖天炮演化過來的火箭(下略3000字同樣的發電也差不多，如果這種方式可行的話，那麼早就有人用核彈來發電了（茶
回列表(←)
分享