顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 726
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-04-27 22:34:18
看板 Gossiping
作者 ian15937 (5+3=1+7)
標題 Re: [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？
時間 Tue Apr 27 14:27:57 2021

※ 引述《kinjk01 (小白)》之銘言：
: 常常可以看到很多名人
: 或者一些紈褲子弟很喜歡吸大麻
: 相較於三級毒品會造成的危害
: 大麻是不是真的沒什麼副作用啊？


怎麼可能沒有副作用 隨便估狗就能找到一堆吸到ㄎㄧㄤ掉的影片

一堆人也會分享自己親身吸的經歷

至於吵了很久的大麻開放

我覺得醫療用的話是沒差啦 反正一樣用醫師處方籤拿

但娛樂性我就不可能接受了 畢竟ㄎㄧㄤ的程度因人而異

而且我不懂 為什麼有些人一直不能接受大麻被歸類到毒品

毒品跟藥本來就不衝突 強力止痛藥嗎啡也是一級毒品怎麼沒人在該

說了這麼多 我感覺呼麻仔應該只是想開放娛樂性大麻

醫療性只是藉口而已ㄏ

--
噓 hw102050: 燃料稅級距一樣好嗎操06/14 20:16
→ hw102050: https://www.storm.mg/article/292230
https://www.thb.gov.tw/page?node=b58eb9aa-3160-429b-af08-645d5ae19f4c
噓 hw102050: 重機比照小客車不懂嗎？欄位當然沒有重機的標示，而機車06/14 20:56
→ hw102050: 是指普重
有普重CC數超過500的哦 厲害哦

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.153.246 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WXwxnai (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1619504881.A.92C.html
※ 同主題文章:
　 04-27 00:26 kinjk01. ■ [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？
　 04-27 06:57 angellll. ■ Re: [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？
● 04-27 14:27 ian15937. ■ Re: [問卦] 大麻真的沒什麼副作用嗎？
噓 Usayhiisayha:  https://i.imgur.com/NLI9frm.jpg1F 04/27 14:28
[圖]
→ nekoares: 同一個訴求，可能有一百種支持的理由跟族群2F 04/27 14:29
推 pp0731: 謝先生除了大麻還有用別的嗎？3F 04/27 14:29
推 wonder007: 糖也會吸到ㄎㄧㄤ掉阿 怎不說說糖4F 04/27 14:30
你找一下吃糖吃到ㄎㄧㄤ的影片好了
→ yulis: 說的對 應該開放嗎啡5F 04/27 14:30
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 大麻根本沒甚麼副作用好不好   菸酒的副作用才大6F 04/27 14:30
→ nikewang: 以前當兵有個大麻仔學弟 他說大麻是葉草 抽大麻是天然7F 04/27 14:30
→ LBJ23 …
→ LBJ23: 我看過更多吃糖吃到ㄎㄧㄤ掉的  那才叫做可怕8F 04/27 14:30
→ lh9059: 酒精的副作用也不小吧，一起禁好嗎9F 04/27 14:31
如果可以的話當然希望禁掉 但是美國的禁酒令已經告訴我們
"一旦開放的東西要禁掉就難了" 懂嗎
→ LBJ23 …
→ LBJ23: 大麻真的比較天然  化學處理過的菸  反而更可怕10F 04/27 14:31
→ LBJ23: 有沒有統計  喝酒死亡的人跟用大麻死亡的人數差異???
可惜這統計的母體全體是不對的
如果分母是"使用過的人" 那我想你就會怕了
噓 kevabc1: ㄎㄧㄠ掉是效果怎麼會是副作用....加油,好嗎12F 04/27 14:31
原來ㄎㄧㄤ掉不是副作用哦...
推 jasonpig: 喝酒喝到看ㄎ一ㄤ掉的滿街都是，也沒看政府列毒品13F 04/27 14:32
→ answermangtr: 我是認為沒道理菸酒可以大麻不行啦14F 04/27 14:32
→ answermangtr: 酒一樣也會ㄎㄧㄤ 菸比大麻毒
推 wonder007: 台南生活.mp416F 04/27 14:33
→ LBJ23 …
→ LBJ23: 酒根菸一定是比大麻可怕的   大麻根本很溫和17F 04/27 14:33
推 jasonpig: 如果酒精是被政府允許的物品，那沒道理禁大麻18F 04/27 14:34
現在不是討論"禁"大麻 而是討論"開放"大麻
→ jasonpig: 喝酒各種慢性病，大麻還沒聽說有人抽到身體壞掉19F 04/27 14:34
噓 kawsxkaws: 一個是天然的草 一個是化學物 不會分嗎？20F 04/27 14:35
你馬卡好了 茵粟花不也是天然的
→ jasonpig: 糖對健康危害更大21F 04/27 14:35
→ jasonpig: 禁大麻根本只是資本主義的騙局，沒必要支持
推 longtimens: 酒跟菸化學在那？有點常識好嗎23F 04/27 14:36
推 yuriuncleisu: 政府開放也是好事 趁機削弱非法市場及黑道24F 04/27 14:37
→ wonder007: 大家一起禁糖 一起把血糖歸零!25F 04/27 14:37
→ longtimens: 一堆人只想爽 不管後果26F 04/27 14:37
噓 lh9059: 菸酒完全不去管，整天在危害成癮低的大麻做文章是在哈樓?27F 04/27 14:38
根本管不了 你不知道美國曾經頒布禁酒令嗎 最終以失敗結尾
一旦開放過 就禁止不了了
推 Stupidog5566: 開放醫療用大麻=開放娛樂性大麻 國外有先例28F 04/27 14:38
→ longtimens: 走去路上被麻駕撞死再說要把人判死刑29F 04/27 14:39
→ yulis: 我看推文還以為呼麻的副作用是智商降低。。。30F 04/27 14:40
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 不讓人民使用大麻根本違憲  違反宗教上的天賦人權31F 04/27 14:40
你還好嗎...
推 polestar0505: 一群人想吸想瘋惹 社會毒瘤就是說這些人32F 04/27 14:43
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 那你說說為什麼酒可以開放   酒會傷肝  還會傷腦33F 04/27 14:43
以前開放的禁不掉 麻煩你去查禁酒令好ㄇ
→ wonder007: 我國憲法有講到宗教的天賦人權去喔 你是糖吃到ㄎㄧㄤ逆34F 04/27 14:43
→ lh9059: 禁酒令會失敗某部分是稅收問題，官商勾結啦35F 04/27 14:43
一小部分吧
推 jhkujhku: 把燒起來的東西吸進去身體 還能覺得沒有副作用是腦袋已36F 04/27 14:44
→ jhkujhku: 經被燒壞了吧
推 brian040818: 就一堆潛在吸毒咖阿，整天沒事幹只想著嗨38F 04/27 14:45
推 jhkujhku: 菸酒就是因為已經禁不掉了 美歐一些地方開放也是因為氾39F 04/27 14:46
→ jhkujhku: 濫到無法禁止 還不如開放比較好管控 台灣又沒有氾濫問題
→ jhkujhku:  吸毒吸到腦袋壞掉才學人家開放
噓 izual: 以前開放的禁不掉? 那台灣怎麼禁鴉片的XDDDDDDD42F 04/27 14:47
→ izual: 菸 酒傷害真的都超高的 為什麼這些能開放 真的說不過去啊
→ izual: 另外醫療用真的有效 自己去pubmed查好嗎
→ izual: 如果今天禁酒的話 台灣警察就會少超多煩惱 也不會形象盡失
我又沒說醫療沒效 鴉片是不可能禁不掉的
但是菸酒大麻一旦開放要禁止 根本不可能
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 支持禁酒  開放大麻!!!!!!!!!!!!!46F 04/27 14:49
→ izual: 警察抓酒空很累啦 我偶爾小酌 但希望真的能禁酒 利益問題ㄅ47F 04/27 14:50
推 yes4568526: 支持大麻開放 不要加一些奇怪的罪名到大麻身上 政治48F 04/27 14:50
→ yes4568526: 迫害加洗腦害你以為這東西就是該禁 其實你熟讀他被禁
→ yes4568526: 用的歷史就知道如果台灣要走向更民主且法治的社會 開
→ yes4568526: 放大麻是必然之路 確實用了他會有一部分的人失去控制
→ yes4568526:  但仔細思考就會發現 想要摧毀別人的家庭 就像把車弄
→ yes4568526: 到鐵軌上一樣簡單 要讓抽大麻的人不會濫用其他毒品或
噓 lusifa2007: 開放了就禁不掉？鴉片不就禁掉了，幹 刑罰不夠重而已54F 04/27 14:50
不要老是說ㄧ些不可能的事情好嗎
→ yes4568526: 用了大麻傷害別人 需要的是教育跟知識 而不是直接認55F 04/27 14:51
→ lusifa2007: 哪有禁不掉這種事56F 04/27 14:51
→ yes4568526: 定這東西永遠不該出現57F 04/27 14:51
噓 cderfv1000: 摳連58F 04/27 14:51
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 大麻哪有傷害別人????傷害在哪裡?????59F 04/27 14:51
推 wonder007: 要台獨要民主 大麻是必然之路!!!!60F 04/27 14:52
恩你加油
→ LBJ23 …
推 LBJ23: 台獨個屁   台灣哪有獨立的本錢   等等核彈轟過來61F 04/27 14:53
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 14:54:34
噓 ha5438044: ㄎㄧㄤ掉算什麼副作用…62F 04/27 14:54
→ rayjames38: 雖然沒特別反感你的喜好 但你的論點很差 要不要補一下63F 04/27 14:55
→ rayjames38: 大麻怎麼被禁的 再來說開放就很難禁
→ aju0921: ?? 我連續抽惹10年 天天 回來之後沒什麼影響 沒啥說服力65F 04/27 14:55
推 gamixxxx: 開放會衝擊市場，開放就不值錢惹66F 04/27 14:55
→ rayjames38: 禁或不禁 其實很單純 酒 菸 甚至糖的背後利益已經大到67F 04/27 14:57
推 PPTer: 論述滿糟糕的 你誰派來的....？68F 04/27 14:57
→ rayjames38: 無法說禁就禁 就跟打房一樣 大麻單純在利益還沒那麼龐69F 04/27 14:57
→ rayjames38: 大時被當時更龐大的利益當標靶而已
其實並沒有這麼複雜 單純只是菸酒的仇恨值沒有大麻高而已
如果國民絕大部分禁菸酒 菸酒就會被禁 大部分贊成開放大麻 大麻就會開放
僅此而已
推 chihyu729: 因為菸酒也沒有被歸類禁止吧71F 04/27 14:58
→ chihyu729: 吸麻造成的問題還比不上喝酒呢
推 ISNAKEI: 蘑菇也很天然73F 04/27 14:59
推 hit0123: 禁酒難很大是技術因素 在台灣 夏天蘋果汁+口水密封個一星74F 04/27 14:59
→ hit0123: 期就是劣質蘋果酒 這你要怎麼禁？在台灣要禁酒 就必須把
→ hit0123: 水果全禁掉 技術上根本不可能
→ rayjames38: 大麻跟菸 酒 誰比較糟在醫學上還有一大堆得吵 有興趣77F 04/27 15:01
→ rayjames38: 請自己作功課 你自以為的比較嚴重只是基於你從大麻一
→ rayjames38: 開始就是毒品但菸酒不是的社會生長
→ rayjames38: 就好像莫名崇拜或厭惡某些人 被自己隱含的認知所引導
→ rayjames38: 就無法真正去理解事物
→ rayjames38: 笑翻 你知道大麻的仇恨值是源於種族主義嗎...
我也從心底希望菸酒被禁止 老實說菸對人百害而無一利
酒精還稍微好一點 至少少量攝取是對健康有益
噓 beachnote: 檳榔還在熱賣耶83F 04/27 15:05
推 KGarnett05: 對大麻沒興趣的人來說，在酒駕沒辦法有效管理前，講再84F 04/27 15:05
→ KGarnett05: 多的無害論，之後產生的麻駕或其他社會問題，還不是共
→ rayjames38: 簡單說 大麻之所以在很多國家是毒品 不是效果本身的因86F 04/27 15:06
→ rayjames38: 素 是歷史因素 所以別拿大麻是比較糟的東西還護航 （
→ rayjames38: 菸酒麻 以目前醫學上見解目前大概是同等級糟）當然我
噓 NeedMyMonkey: 香煙一樣會阿 菜鳥不要出來丟臉了89F 04/27 15:06
推 ilove640: 反正抽麻的也只是要ㄎㄧㄤ 幹嘛不喝酒就好 難道呼麻仔90F 04/27 15:06
→ rayjames38: 也不特別鼓吹要合法 只是把因為大麻現在不合法 所以大91F 04/27 15:06
→ ilove640: 還會計較身體健不健康嗎= =92F 04/27 15:06
→ rayjames38: 麻比菸酒更糟來當論點 根本理盲...93F 04/27 15:06
我好像從來沒說菸酒比大麻好欸 你們沒事吧
→ KGarnett05: 同承擔包含不使用的94F 04/27 15:06
→ iampig951753: 抽煙更毒怎麼沒看到你上街抗議 呵呵95F 04/27 15:08
我也沒反對上街抗議開放大麻啊= =
→ KGarnett05: 除了呼麻仔，其他人去支持這個沒任何好處96F 04/27 15:09
噓 JustOCD: 我覺得你好像沒搞懂他在問的副作用是什麼97F 04/27 15:10
推 lee85313xd: 酒不是發酵來的嗎 怎麼變化學了98F 04/27 15:10
推 dosoleil: 美國禁酒失敗是因為有一堆私釀酒廠 甚至在家裡地窖釀酒99F 04/27 15:11
推 achangfree: 酒先禁100F 04/27 15:11
→ iampig951753: 光是你還在那邊說酒比較好就笑死人了101F 04/27 15:11
→ iampig951753: 酒不只對個人有傷害 是對整個社會有極大殺傷力
→ iampig951753: 最可怕的明明是酒 結果你…程度就在這了
"少量酒精" 你的國文 有點爛哦
→ rayjames38: 麻 菸 酒 甚至像你自己提的嗎啡 本來就是在某種方面能104F 04/27 15:11
→ rayjames38: 有益於人類（心理上的放鬆也是一種有益）但究竟是禁止
→ rayjames38:  管制 還是放任本來就是行政跟社會間的取捨問題 性也
推 redbeanbread: 看財團107F 04/27 15:12
→ rayjames38: 是 但不由分說就把某東西說好 或壞 基本就是理盲  禁108F 04/27 15:12
→ rayjames38: 止會有禁止的好處跟壞處 開放也是 怎麼取捨衡量才是問
→ rayjames38: 題 而有些人只是拿來當可用的議題轉移注意那又是另一
→ rayjames38: 回事
→ iampig951753: 對啊沒上街 只敢在ptt吠說大麻很糟 酒對身體有益112F 04/27 15:12
那你上街了嗎 沒膽就閉嘴 欠吉
→ DEAKUNE: 當初美國禁酒，後來開放；以前美國禁大麻，現在也逐步開113F 04/27 15:12
→ iampig951753: 嘻嘻114F 04/27 15:12
→ DEAKUNE: 放，沒問題呀115F 04/27 15:12
→ dosoleil: 就好比現在煙毒工廠抓不勝抓 美國酒業就是熬過那段黑暗116F 04/27 15:13
→ dosoleil: 時代才有今天的
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 15:14:43
→ DEAKUNE: 問題就是台灣跟國際法規完全背離，美國規定只要THC<0.3%118F 04/27 15:14
→ DEAKUNE: 就可以，台灣10ppm以上就是毒品
→ DEAKUNE: 你們在那嘴大麻的都忘了國外醫療用跟台灣醫療用的定義是
→ DEAKUNE: 完全不同的
→ iampig951753: 你會說大麻ㄎㄧㄤ的程度因人而異 怎麼就不說酒也有122F 04/27 15:15
→ iampig951753: 人會成癮 甚至平常不喝只喝一次 結果那一次就
所以我說我希望禁酒啊 眼睛注意
→ iampig951753: 酒後亂性傷害 殺人 性侵 違規駕駛124F 04/27 15:16
→ iampig951753: 雙標而已 見え見え
→ rayjames38: 因為從你前面跟回文 隱含一個想法 麻 現在被禁止 所以126F 04/27 15:16
→ rayjames38: 他本該就是毒品
→ rayjames38: 酒沒被禁止 所以多少有點好處
→ rayjames38: 你不覺得酒是毒品 但麻是 (雖然你希望酒也能被禁)
→ rayjames38: 除非我搞錯了 毒品對你是一種褒 不然你的論述已經表達
→ DEAKUNE: 你不更新自己的知識，不推動修法，還在那邊講我同意開放131F 04/27 15:16
→ rayjames38: 了酒比麻好 哪怕你還是覺得酒不是太好132F 04/27 15:16
基本上對於社會成本大於利益的都應該禁止
→ DEAKUNE: 醫療啊133F 04/27 15:16
→ DEAKUNE: 還有你以為執法單位真的聰明到會分辨CBD、THC、CBG、CBC
→ DEAKUNE: 的差別嗎?只要名稱有大麻他們就高潮了
→ gn01693664: 覺青跟呼麻是綁定的，凡覺青必愛呼麻，呼到破腦還是136F 04/27 15:19
→ gn01693664: 要呼
噓 Ginpunch: 中華民國果然是先禁國家138F 04/27 15:19
→ Ginpunch: 搞一堆為你健康好的生命政治有屁用
推 SuperUnison: 會有爭議應該是菸酒更糟沒禁禁大麻，不過遲早要開放140F 04/27 15:21
→ SuperUnison: 的啦。
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 15:27:25
噓 amos30627: 一堆國家都要禁菸了啊 不可能開放了就禁不了142F 04/27 15:28
推 longtimens: 酒可以私釀 買個水果酒可以了 完全不能對比吧143F 04/27 15:30
→ longtimens: 菸比酒好禁多了
推 CityRanger: 阿幹嘛不禁酒 酒駕撞死一堆人ㄟ145F 04/27 15:30
→ longtimens: 買個水果就可以了146F 04/27 15:30
→ CityRanger: high過頭只會傷害自己 有什麼不好147F 04/27 15:31
→ longtimens: 就可以私釀，你要怎麼禁絕？不賣水果還是小米？148F 04/27 15:31
→ longtimens: 你煙草要種斷掉來源就少很多了 你酒要怎麼斷？
推 tttt0204: 依法辦事啊，我還有CBD能用,至少這部分我用起來改善很多150F 04/27 15:33
→ tttt0204: 症狀啦，你不能接受的話等開放再來試試看也好
推 isjerryhuang: 喝酒因為娛樂性我就不可能接受了 畢竟ㄎㄧㄤ的程度152F 04/27 15:35
→ isjerryhuang: 因人而異
→ rayjames38: 基本上社會成本大於利益的事情都該禁止 這句話很厲害154F 04/27 15:38
→ rayjames38: 但也很廢話
→ rayjames38: 事實上根本不可能準確衡量成本跟利益 再來是成本跟利
→ rayjames38: 益很多時候無法抵銷 可以查一下美國福特汽車經典案例
→ rayjames38: 再來用你的論點跟現行狀況
→ rayjames38: 那作的不是禁止大麻或任何毒品 而是禁止後續造成社會
→ rayjames38: 成本的行為
→ rayjames38: 沒錯 就跟處理酒的問題一樣 不罰喝酒 罰酒駕
→ rayjames38: 同理 依照你的理論 應該開放大麻 但處罰因大麻後續造
→ rayjames38: 成的事件
→ rayjames38: 因為如果有人喜歡抽大麻 抽了利益上升 但他沒鬧事 沒
那是他個人的利益上升 不是社會利益
但是要維護整個環境 不可能不增加社會成本
→ rayjames38: 有社會成本165F 04/27 15:39
→ rayjames38: 你要不要也支持一下這種做法？畢竟符合你的論點 或是
→ rayjames38: 你需要先研究一下大麻帶來的社會利益跟成本
→ rayjames38: 再來 你要不要用那看似真理的一句話分析一下性產業 到
→ rayjames38: 底為什麼禁 為什麼開放 又為什麼在禁的情況下有合法娼
→ rayjames38: 寮 再分析一下 賭博 為什麼可以運彩刮刮樂 但不能自行
→ rayjames38: 開賭盤
→ rayjames38: 再回到 麻 酒上 現在的社會 麻之所以為毒品 酒不是 很
→ rayjames38: 大的原因在於歷史因素而不在於其本身的效果跟影響 如
→ rayjames38: 果你不肯去思考這個可能的事實 你就會一直在鬼打牆
推 longtimens: 所以樓上打這麼多，開放大麻的好處在哪？175F 04/27 15:46
推 ya8957: 你看謝和弦，會覺得沒什麼問題嗎？176F 04/27 15:49
→ rayjames38: 我根本沒要討論開放大麻的好處啊 你想討論是你的事 但177F 04/27 15:51
喔
→ rayjames38: 我要討論的只是單純的 酒 菸 麻 在效果上並沒有甚麼顯178F 04/27 15:51
→ rayjames38: 著某者糟糕於某者 看你要支持全禁派 還是全開放派都好
→ rayjames38:  但如果支持一部分開放 一部分不能 那就別跟我說你是
→ rayjames38: 基於理性 以及效果本身去思考
→ rayjames38: 作業自己作
推 longtimens: 沒好處我幹嘛開放183F 04/27 15:52
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 15:52:46
→ longtimens: 作業自己做？要大家支持開放，問有什麼好處答不出來？184F 04/27 15:52
→ longtimens: ？？？？
→ rayjames38: 維護成本 同樣的道理 酒也是 先想好到底是什麼讓酒跟186F 04/27 15:53
→ rayjames38: 麻有如此大的差異吧...
→ longtimens: 結論是沒好處啊 那就照舊啊188F 04/27 15:54
→ longtimens: 還少了麻煩
→ longtimens: 不覺得你繞那麼多就是為了閃避開放大麻好處在哪這個問
→ longtimens: 題嗎
→ rayjames38: 哈哈 唉 真的很可__（自己填）   給個 提示 加拿大最192F 04/27 15:55
→ justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的193F 04/27 15:55
→ rayjames38: 好的大學2017年 開設 大麻種植研究相關學系 嗯 他們也194F 04/27 15:55
→ rayjames38: 大概沒有任何好處吧
推 KGarnett05: 不開放除了對呼麻仔很難受外，對一般人根本沒差，開放196F 04/27 15:56
→ KGarnett05: 只有社會疑慮沒有好處的情況，那腦袋有問題才會支持吧
→ longtimens: 你要不就直接講好處在哪？要不就自己承認講不出來，一198F 04/27 15:57
→ longtimens: 直東拉西扯
噓 daye2012: k他命、阿片類更多視而不見200F 04/27 15:57
→ KGarnett05: ，想呼麻的可以鼓吹無害論支持開放，但這些人終究是少201F 04/27 15:57
→ KGarnett05: 會少數
→ longtimens: 對一般人根本沒好處的東西為什麼還要大家支持開放？203F 04/27 15:57
→ rayjames38: 第一 我沒有支持開放大麻 這就是為什麼不想回答你 因204F 04/27 15:57
→ rayjames38: 為你根本搞錯了 也把我歸類某種類型。那也不是我要表
→ rayjames38: 達的重點  對我來說 原po把酒跟麻分的很開 因為麻的效
→ KGarnett05: *社會少數207F 04/27 15:58
→ rayjames38: 果明顯糟於酒 這是個錯誤208F 04/27 15:58
→ rayjames38: 僅此而已
→ justinme: 先不討論開不開放大麻。「基本上對於社會成本大於利益的210F 04/27 15:58
→ justinme: 都應該禁止」這個想法其實是非常可怕的，是極權政府以國
→ justinme: 家為優先的社會才會出現的想法。首先你要怎麼定義成本？
→ justinme: 怎麼定義利益？第二，這裡的成本和利益，是對於「誰」的
→ justinme: 成本和利益？如果照這樣的脈絡思考下來，「網路上沒有審
→ justinme: 查的言論自由」其實是對「國家」有害的，和中國一樣進行
→ justinme: 言論審查才是符合「國家」的利益。又或者說，年輕人沈迷
→ justinme: 電玩對社會是有害的，會使國家的未來失去競爭力。這樣的
→ longtimens: 要不就提出可靠的論點說服大家，而不是東拉西扯說既然218F 04/27 15:59
→ justinme: 脈絡下，難道說電玩也要禁止了？219F 04/27 15:59
推 runronrun: 哈哈真的 菸酒的確不好220F 04/27 15:59
→ longtimens: 煙酒可以為什麼大麻不行，這跟被抓違規說為什麼不抓其221F 04/27 15:59
→ longtimens: 他一樣違規的人一樣
→ runronrun: 但把大麻捧得跟神藥一樣真的很好笑223F 04/27 15:59
→ runronrun: 想抽就說嘛 又不會笑你 XDDD
→ rayjames38: 為什麼會說作業自己作 如果你真的有疑惑225F 04/27 15:59
→ rayjames38: 當然你可以去查開放有什麼好處
→ rayjames38: 又或者 如果沒有好處 去查為什麼麻 酒 差不多 酒卻是
→ rayjames38: 開放 這是你自己的疑問 不是我的
→ longtimens: 那你說開放大麻對國家有益在那？229F 04/27 16:00
→ rayjames38: just 感謝你 終於讓我覺得這邊不是只有能二元思考的人230F 04/27 16:00
→ runronrun: 這種文都會有一堆人崩潰欸 XDD231F 04/27 16:00
→ rayjames38:  哈哈232F 04/27 16:00
→ longtimens: 不要每個支持的人都一直無限上綱，問他為什麼支持還要233F 04/27 16:00
→ longtimens: 人找資料？
→ longtimens: 這麼簡單的問題都閃避成這樣，還想大家支持？？？笑話
→ longtimens: 也太扯了吧
→ longtimens: 你說你就是想爽抽就好了嘛
推 alanton2003: 把大麻當成酒理解就好了，別指望所有人能自制，社會238F 04/27 16:03
→ alanton2003: 成本還是所有人承擔的
→ longtimens: 通常會把問題反問跟繞一大圈或是上綱到道德的層面的人240F 04/27 16:03
→ longtimens: ，都是知道自己站不住腳的
→ justinme: 對於開不開放大麻我沒有特別的想法。但對於酒和菸，如果242F 04/27 16:04
→ justinme: 一個人在他的一生中飲酒和抽菸都沒有影響到他人（不曾發
→ justinme: 酒瘋、不在公共場合吸煙、不酒駕等等），那他喝酒抽菸這
→ longtimens: 既然會提高社會成本，還沒好處，我支持什麼？245F 04/27 16:04
→ justinme: 件事，並沒有對社會造成成本，國家憑什麼禁止他喝酒抽菸246F 04/27 16:04
→ justinme: 呢？如果社會認為有些人飲酒會造成社會的成本，那不是應
→ justinme: 該立法處理這些犯法鬧事的行為嗎？如果因為有人酒駕所以
→ justinme: 就把所有的酒禁了，那同樣的邏輯，有人惡意交通違規，導
→ justinme: 致車禍並致人於死，難道要禁止所有國民開車嗎？
→ longtimens: 不用一直類比別人我真的覺得這不是個好的護航方式251F 04/27 16:05
→ KGarnett05: 如果大家都能自律、政府也能有效控制可能的問題，那我252F 04/27 16:05
→ longtimens: 就很簡單回答，大麻開放好處在哪就好，沒有的話，就不253F 04/27 16:06
→ longtimens: 要開放，結案
推 soulivee: 馬斯克也吸到ㄎㄧㄤ掉上太空了255F 04/27 16:06
→ KGarnett05: 不要說支持，至少不反對，但我清楚知道100%不可能，也256F 04/27 16:06
→ longtimens: 一直繞來繞去回答不了正面的問題，要不要去看下「銘謝257F 04/27 16:07
→ longtimens: 吸煙」這部電影，主角怎麼幫煙草公司辯護的
→ KGarnett05: 不要在那菸啊酒啊什麼的，已知問題無法控制還支持加其259F 04/27 16:07
→ KGarnett05: 他問題進來的是什麼人
推 LaoDa5815566: 同意longtimens大 每次認真問研究trial證據力與好261F 04/27 16:09
→ LaoDa5815566: 處 呼麻仔就開始閃躲飄各種滑坡 然後叫反方自己查
→ LaoDa5815566:  真的快笑死 書不是這樣讀的 不要再拿醫療包裝了
推 rayjames38: 問好壞處的 有個東西叫做google... 不過也只有自己心264F 04/27 16:10
→ LaoDa5815566: 想嗨就大聲提案我就是要嗨去立法265F 04/27 16:10
→ rayjames38: 中有思考這個問題 才有用 我有不想說服說要開放還是不266F 04/27 16:10
→ rayjames38: 開放 畢竟這問題本來就不是二元分割 不開放有其好壞
→ rayjames38: 開放也是
→ rayjames38: 你不支持開放 我很同意 但如果你覺得麻跟酒就是兩種完
→ rayjames38: 全不同 一個是毒品 一個是放鬆 那就得好好想一想了 為
→ rayjames38: 什麼的原因我也都打出來了 要我再回先把前面的好好看
→ rayjames38: 過 把我提出的疑問回答好 再說
→ rayjames38: 畢竟 跟看不懂問題的人 也沒辦法討論
推 longtimens: rayjames38 你看起來是支持開放吧274F 04/27 16:11
→ LaoDa5815566: 喔 然後拜託 不要拿google到的東西當你的論文依據275F 04/27 16:11
→ justinme: 這就回到剛剛討論的利益與成本的問題了。誰的利益？誰的276F 04/27 16:11
→ LaoDa5815566:  這樣跟艾莉莎莎沒什麼兩樣 請找一些專業期刊論壇277F 04/27 16:11
→ justinme: 成本？以利益來說，喝酒可以讓一個人放鬆心情，可能可以278F 04/27 16:11
→ LaoDa5815566:  期待看到學術討論 謝謝279F 04/27 16:11
→ justinme: 讓他不為上班的壓力如此焦慮，那對那個人來說就是有益的280F 04/27 16:11
→ justinme: 。擁有車子開車上班，相對於大眾運輸可以讓他能夠更自由
→ justinme: 的掌握上班的時間，對他個人來說是有益的。但是以社會的
→ justinme: 角度來講，開車會有交通事故的風險、喝酒會有人酒後鬧事
→ justinme: 的風險。孰輕孰重？事實上每年台灣因為交通事故所死亡的
→ justinme: 人數遠大於酒後鬧事死亡的人數，但是所謂的利益與成本，
→ justinme: 能夠這樣衡量嗎？
→ longtimens: 我們問題也很清楚，好處在哪？你支持應該也是因為開放287F 04/27 16:12
→ longtimens: 有好處嘛，就跟我說你個人覺得的好處在哪就好
→ rayjames38: 完了 哈哈 直接被扣帽子了 很可惜 我完全沒想支持開放289F 04/27 16:13
→ rayjames38:  原因是台灣不是一個能自己負責跟自主判斷的社會 不是
→ rayjames38: 酒或麻的問題 是人跟社會的問題
→ longtimens: 不用一直提煙酒，先回答大麻本身就好292F 04/27 16:13
→ longtimens: 那就沒什麼好討論了，本來就不是來做什麼形而上的詭辯
→ longtimens: 的，就很簡單，好處有就開，沒有好處還會有社會成本風
→ rayjames38: 再來 你還是先思考一件事情 麻 酒 菸 三者應該位於類295F 04/27 16:14
→ rayjames38: 似法律處理嗎 如果是 那為什麼現在不是（我的答案是因
→ longtimens: 險，就維持現狀不開放297F 04/27 16:14
→ rayjames38: 為歷史因素） 如果不是 那為什麼不是？298F 04/27 16:15
→ rayjames38: 為什麼要提菸酒 因為原po提的阿 誰在跟你討論開放大麻
推 memosore: 看麻毒狗崩潰就是爽。歐美一堆麻駕仔撞死人，開放大麻娛300F 04/27 16:15
→ memosore: 樂後就是一堆麻駕。到時又要等撞死一堆人才來哭要修法嚴
→ memosore: 懲。
→ longtimens: 開不開放大麻跟煙酒目前處理方式沒有關係，我不懂一直303F 04/27 16:15
→ longtimens: 拉在一起幹嘛
推 Ghostchaos: 認真回 吃檳榔就好305F 04/27 16:16
→ longtimens: 因為有人想開放所以這串討論大麻副作用啊就這樣306F 04/27 16:16
→ rayjames38: 如果你想討論要不要開放大麻 就自己開一篇 你一定可以307F 04/27 16:16
→ rayjames38: 找到很多支持不開放的理由 讚讚
→ longtimens: 要討論副作用你也歪樓了啊 一直跟煙酒法律規範對比309F 04/27 16:17
推 luxaky: 說要禁酒的中學化學還好嗎? 自己在家都能釀的東西你要怎麼310F 04/27 16:18
→ luxaky: 禁
→ longtimens: 沒有針對大麻本身的藥理生理機制做討論312F 04/27 16:18
→ rayjames38: 你...有看原po那禁酒令類比嗎...對不起 我不知道你連313F 04/27 16:18
→ longtimens: 不要這樣崩潰好嗎rayjames38很難看314F 04/27 16:18
推 justinme: 好像沒有人想理我XD 我對大麻開不開放沒有特別立場，只315F 04/27 16:18
→ rayjames38: 文章都沒仔細看 我的錯316F 04/27 16:18
→ justinme: 是單純討論「基本上對於社會成本大於利益的事情都該禁止317F 04/27 16:18
→ changrabbit …
噓 changrabbit: 這篇好笑318F 04/27 16:18
→ justinme: 」，還有討論禁酒禁菸的問題而已。因為這樣的脈絡下去..319F 04/27 16:18
→ justinme: .電玩可以禁、網路自由可以禁。對岸政府已經展示給你看
→ justinme: 了...
→ rayjames38: just大很棒啊 這才是真的有所謂的批判性思考322F 04/27 16:19
→ longtimens: 文章沒提到禁酒令啊323F 04/27 16:19
→ longtimens: justinme講得那叫滑坡，什麼批判性思考
→ longtimens: 笑死
推 smallsalix: 感覺以台灣人的水準 開放了肯定很麻煩326F 04/27 16:20
→ rayjames38: 本來法律 規定都有其背景跟緣由 但如果一旦被法律禁止327F 04/27 16:20
→ rayjames38: 就認為該人事物就是壞 糟糕 罪惡 大概左邊鄰居比較適
→ rayjames38: 合
→ longtimens: rayjames38你歪樓了，要不要自己開一篇？330F 04/27 16:21
→ rayjames38: 受不了了 花了我也331F 04/27 16:22
→ rayjames38: 一堆課前準備時間 要準備上課 最後一次幫你作功課 原p
→ rayjames38: o回應27樓
推 LaoDa5815566: 講半天始終無法進入學術討論 呵呵 支持者加油好嗎334F 04/27 16:22
→ longtimens: 蛤？335F 04/27 16:22
推 justinme: Long大我很好奇您覺得我滑了什麼坡呢？原po說了「基本上336F 04/27 16:23
→ justinme: 對於社會成本大於利益的的東西都該禁止」所以我提出了對
→ longtimens: 受不了什麼？剛剛自己說歪樓要自己開的啊338F 04/27 16:23
→ justinme: 於成本和利益的定義的問題。上面那些說法，有可能是有些339F 04/27 16:23
→ justinme: 人認為的成本、有些人認為的利益。當您的定義和我的定義
→ justinme: 不同的時候，這個社會又該如何達成共識並做到「基本上對
→ justinme: 於社會成本大於利益的事情都該禁止」呢？
網路自由的社會利益絕對大於成本 基本上網路自由沒有成本
並且可以促進人類發展 你看看stackflow跟github上面的工程師們就知道
遊戲也同 遊戲發展出的產業規模不是一個大麻可以比擬的
正因為遊戲產業發達 促進人類對半導體運算能力的需求 進一步推進半導體製程提升
這些 大麻辦的到嗎
噓 dennis197: 無知真好343F 04/27 16:24
→ longtimens: 大麻跟對岸網路自由禁止對比不是滑坡是啥？344F 04/27 16:24
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 16:27:10
→ longtimens: 然後社會成本大於利益那段也是滑坡啊345F 04/27 16:25
→ longtimens: 直接從大麻開放與否上綱到一個通則，很明顯的滑坡啊
推 rayjames38: just大 我們都懺悔一下 畢竟面對沒有任何論述就一直表347F 04/27 16:26
→ rayjames38: 達“說服我”的人 我們都認真的 給張圖片 我們一起反
→ rayjames38: 省自己
你說說看大麻可以促進甚麼產業 ㄧ年產值多少 社會會因此進步多少
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 16:28:03
→ rayjames38: http://i.imgur.com/u3ICFfX.jpg350F 04/27 16:27
[圖]
推 justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為做不禁止網絡是「對於社會成351F 04/27 16:27
→ justinme: 本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說我
噓 xeins: 人要吃什麼吸什麼自己決定 政府不要公親變事主353F 04/27 16:29
→ longtimens: 拿對岸政府的政策跟我們不開放大麻政策對比會不會太好354F 04/27 16:29
→ longtimens: 笑了，對岸人民99%能開放一定開放，但大麻可不是這樣
→ longtimens: 台灣不支持開放大麻，是因為支持開放的是少數
→ longtimens: 你把兩個做對比就看得出來整套邏輯都很詭異跟滑坡
推 helsinki1234: 推推 一堆吸毒仔好吵358F 04/27 16:30
推 justinme: 很顯然對岸政府裡面的人認為不網絡言論審查是「對於社會359F 04/27 16:30
→ justinme: 成本大於利益的事情」呀，否則他們為什麼禁止？我不是說
→ justinme: 我支持這個看法，我是希望大家思考，所謂成本、利益，還
→ nikewang: 我也認同開放大麻 讓病痛無法治療的末期病人吸大麻舒服362F 04/27 16:30
→ justinme: 有這些成本與利益的受眾都是相對的。那一句話「基本上對363F 04/27 16:30
→ justinme: 於社會成本大於利益的都該禁止」是很危險的。誰來決定什
→ justinme: 麼是利益什麼是成本？掌權者嗎？
我說了社會利益 社會成本 你為什麼硬要凹成掌權者
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 16:31:36
推 ks007: 菸酒也禁啦 素質有夠差366F 04/27 16:31
→ longtimens: 有人可以幫我解釋一下對岸政府的政策不是人民的意志嗎367F 04/27 16:31
→ longtimens:  一直拿來跟台灣做對比是搞笑嗎
推 tomsonchiou: 歐美開放大麻是因為跟香煙一樣氾濫到管不了，台灣又369F 04/27 16:31
→ tomsonchiou: 沒到那種地步
→ longtimens: 那句話是你自己說的跟套上的371F 04/27 16:31
→ longtimens: 簡而言之，台灣一般人就是開放有好處嗎？沒有的話還可
→ longtimens: 能更糟，那當然不要，不要一直滑坡跟上綱到一些奇怪的
→ longtimens: 地方
推 memosore: 推375F 04/27 16:33
→ rayjames38: 最後一回 別自己舉球阿 隨便找都有大麻產業在國外的狀376F 04/27 16:34
→ rayjames38: 況 給你中文 別謝了 只是證明連看一下google都沒有 ht
→ rayjames38: tps://www.hbrtaiwan.com/article_content_AR0009479.
→ longtimens: 目前就是禁止的，你要推翻，就提出開放是有好處且Z大379F 04/27 16:34
→ rayjames38: html380F 04/27 16:34
→ longtimens: 於B，不然就照舊是主流觀念381F 04/27 16:34
→ rayjames38: 還來要求人認真說服...382F 04/27 16:34
→ longtimens: 你連ptt縮網址都不會啊==383F 04/27 16:35
推 darkestnight: 推文是一堆吸到ㄎㄧㄤ的來推的喔 邏輯差到不行384F 04/27 16:35
→ longtimens: 我也不知道他們邏輯哪裡學的，你要推翻現行規則，當然385F 04/27 16:35
→ longtimens: 是要提出會變得更好的理由
→ longtimens: 做不到就是吃屎
→ justinme: 「基本上對於社會成本大於利益的都該禁止」這句話是您說388F 04/27 16:36
→ justinme: 的。成本和利益是相對的，受眾也是相對的。房價漲，房東
→ justinme: 得利、一般人買不起。房價跌，經濟可能會跟著崩潰、房東
→ justinme: 會失去利益。討論一件事情的時候，我是認為可以提出自己
→ justinme: 的論點，說明為什麼認為這個利益大於成本，但不是把東西
→ justinme: 二元化並認為所有的東西一定可以量化成對「社會」的成本
→ justinme: 和利益。社會本來就是很多個群體組成的，利益也永遠是互
你肯定是文組的 自然組會用entropy去解釋這個問題
今天重點不是某個系統的entropy增加或減少 而是整個系統
所謂的社會成本是sigma_i(i*成本_i)
這樣你懂了嗎
→ longtimens: 又開始滑坡跟奇怪的比喻了==395F 04/27 16:36
→ justinme: 相衝突著。單純只是你把群體的範圍框到哪裡而已。396F 04/27 16:36
推 LaoDa5815566: 還有叫大家來反駁他們的 真不知道邏輯都怎麼學的397F 04/27 16:36
→ longtimens: 你要討論大麻就討論大麻398F 04/27 16:37
→ longtimens: 不是一直用其他方面來比喻
→ longtimens: 要嘛說大麻的好處哪裡不能量化之類的，什麼都沒有，就
→ longtimens: 一直形而上@@
推 ifconfig5566: 鴉片無罪啦 嘻嘻402F 04/27 16:38
→ longtimens: 打高空是沒辦法說服人的403F 04/27 16:38
推 JackTheRippe: 醫界已經夠多左膠了 結果醫用大麻連醫界都說服不了404F 04/27 16:38
→ justinme: L大...我從一開始就說我沒有要討論大麻。我一直都是在討405F 04/27 16:38
→ JackTheRippe: 每次都一堆銀彈跟PGY出來連署想騙無知民眾406F 04/27 16:38
→ justinme: 論這句話「對社會的成本大於利益的東西就該禁止」407F 04/27 16:38
→ justinme: 大麻開不開放我根本不在乎，我也沒用過大麻就算開放也不
→ longtimens: 那是你自己下的命題啊 建議你可以自己開一篇409F 04/27 16:39
→ justinme: 會想用=_=410F 04/27 16:39
→ longtimens: 這串不就是在討論大麻嗎411F 04/27 16:39
→ justinme: 我看到原po推文回覆想討論那個論點不行嗎？412F 04/27 16:40
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 16:43:34
推 longtimens: 那你等他吧 雖然我覺得他想法應該跟我差不多 討論是要413F 04/27 16:41
→ longtimens: 扣在大麻本身
→ justinme: 您如果把我推文從頭看一遍，您可能會比較理解我想表達什415F 04/27 16:42
→ justinme: 麼。畢竟中間被斷了很多次...XD
※ 編輯: ian15937 (111.243.153.246 臺灣), 04/27/2021 16:44:27
推 loveyanzi03: 你說大麻不要開放一堆推文跳針叫你禁菸XDD417F 04/27 16:44
推 loveyanzi03: 可能都是菸癮君子吧
→ justinme: 很抱歉我不是文組的而且我很懂entropy是什麼。但是如果419F 04/27 16:45
→ justinme: 把entropy直接套在社會上，就會犯下把達爾文理論直接放
→ justinme: 在社會上的社會達爾文理論一樣的錯誤。
推 jasonpig: 反對大麻的根本不知道大麻被禁的原因吧422F 04/27 16:47
→ jasonpig: 看起來就是無腦反而已
推 ron0803: 抽大麻殺人有罪嗎424F 04/27 16:48
噓 aa384756: 喝酒會茫叫副作用？ 會茫叫做效果  會傷肝才叫副作用425F 04/27 16:48
推 exotoa82904: https://youtu.be/Y6wsrNSjUPw426F 04/27 16:49
推 loveyanzi03: 大麻光是要燒就會影響別人了跟菸一樣臭到底多白痴才427F 04/27 16:49
噓 justinme: 比較好笑的是如果你是自然組的你應該要知道系統都是人匡428F 04/27 16:49
→ loveyanzi03: 想開放 而且台灣人水準本來就不好429F 04/27 16:49
→ justinme: 出來的。如果你要說整個宇宙，那熵是不論如何都不斷的在430F 04/27 16:50
推 jasonpig: 因為臭就要禁喔？那肥宅應該也要禁止431F 04/27 16:50
→ justinme: 增加的¯ \_(ツ)_/¯ 432F 04/27 16:50
→ longtimens: 是會ㄎㄧㄤ433F 04/27 16:50
→ longtimens: 肥宅味是想吐
→ longtimens: 不一樣
→ jasonpig: 為什麼會ㄎ一ㄤ就要禁止？誰給你這種想法的？436F 04/27 16:51
推 loveyanzi03: 你可以禁肥宅啊天啊麻粉的腦到底什麼做的啊437F 04/27 16:51
→ longtimens: 會造成麻駕啊 開放好處在哪？438F 04/27 16:52
→ jasonpig: 覺得會臭就要禁止的腦袋應該是草做的439F 04/27 16:52
→ longtimens: 娛樂用大麻造成台灣爛透的交通更爛？440F 04/27 16:53
→ jasonpig: 可以舒壓阿，這不算好處嗎？441F 04/27 16:53
推 peter5548: 理性飲酒理性呼麻不好嗎= =442F 04/27 16:53
→ jasonpig: 交通爛是本身規劃就爛吧443F 04/27 16:53
→ peter5548: 是說鼓吹禁止的大部分都沒用過，不然公平起見444F 04/27 16:54
→ longtimens: 對大部分人沒好處啊 那那部分人不支持很正常吧445F 04/27 16:54
→ jasonpig: 台灣這種規劃你擔心麻駕？先擔心砂石車吧446F 04/27 16:54
→ peter5548: 18歲以上貨20歲以上公民都發一克大家試看看啊447F 04/27 16:54
→ jasonpig: 你怎樣定義大部分人？448F 04/27 16:54
→ longtimens: 是鼓吹要改法規的要提出大家能接受的理由吧449F 04/27 16:54
推 loveyanzi03: 支持的是不是常常在外面抽菸 覺得別人吸二手菸是活450F 04/27 16:55
→ loveyanzi03: 該
→ peter5548: 我賭真的爽過之後絕對八成以上的人贊成開放啦452F 04/27 16:55
→ jasonpig: 所以有法規規定吸煙的場所不是嗎？453F 04/27 16:56
→ jasonpig: 因為你不喜歡就全面禁止也太自私了吧
→ loveyanzi03: 哈哈果然是個煙槍455F 04/27 16:56
→ longtimens: 民調95%反對開放啊456F 04/27 16:56
→ loveyanzi03: 煙槍談自私 哈457F 04/27 16:56
推 peter5548: 生活夠累了讓大家爽一下不好嗎458F 04/27 16:56
推 piliwu: 說個笑話：美國有禁大麻459F 04/27 16:57
→ jasonpig: 基本上你們會反對都是長年被灌輸大麻不好的觀念460F 04/27 16:57
→ longtimens: 所以才說支持的是少數，既然要改變那請說服多數人461F 04/27 16:57
→ piliwu: 煙比大麻危害大非常多462F 04/27 16:57
→ longtimens: 已經有酒駕了 我不想多個麻駕啊463F 04/27 16:57
→ longtimens: 既然是有危害的，已經有煙酒荼毒了幹嘛多一個
→ piliwu: 我喝酒不開車為什麼要管人ㄎ不ㄎ465F 04/27 16:58
→ jasonpig: 抱歉我從來沒抽過菸，但我不會自私到限縮別人權利466F 04/27 16:58
→ piliwu: 大麻就沒危害啊危害在哪？467F 04/27 16:58
推 loveyanzi03: 光是二手煙就不用談了其他我反而覺得還好468F 04/27 16:59
→ piliwu: 含糖飲料才有危害好嗎469F 04/27 16:59
→ jasonpig: 這就是多數暴力阿470F 04/27 16:59
→ longtimens: 好哦 那請用這個理由說服95%的人471F 04/27 16:59
→ longtimens: 他們也可以說不想被麻駕禍害
→ jasonpig: 那就立法禁止麻駕阿473F 04/27 17:00
→ longtimens: 就沒好處還可能有害處改變的動機動力在哪？474F 04/27 17:00
→ jasonpig: 多數人根本不理解大麻到底為何被禁475F 04/27 17:01
→ longtimens: 目前100%不會有麻駕唷476F 04/27 17:01
→ longtimens: 理解不理解不重要，重要的是你沒合理理由改變跟說法大
→ longtimens: 眾
推 piliwu: 多數人都不要二手菸啊禁一禁好嗎479F 04/27 17:01
→ jasonpig: 有好處阿，可以多一個放鬆管道，減少菸酒傷害480F 04/27 17:01
→ jasonpig: 因為大眾根本不理解阿
→ jasonpig: 我敢打賭你到現在都還不知道大麻為何被禁
→ piliwu: 開放大麻那些酒商菸商要虧大錢了483F 04/27 17:02
→ longtimens: 那是你個人而已，你覺得你爽這個理由對比可能的麻駕傷484F 04/27 17:03
→ longtimens: 害，有辦法說服大家開放z大於b？
推 loveyanzi03: 超想把菸也禁一禁 就沒有二手煙了486F 04/27 17:03
→ jasonpig: 你也只是你個人不爽而已487F 04/27 17:03
→ longtimens: 理解不理解不重要啊 不是說了 我知道為什麼會禁但我還488F 04/27 17:04
→ jasonpig: 你所謂大家也都是個別個人的群體而已489F 04/27 17:04
→ longtimens: 是不同意娛樂用啊490F 04/27 17:04
→ jasonpig: 理解當然重要阿，你總該知道你在反什麼491F 04/27 17:04
→ longtimens: 你若是覺得能用抽了很爽可放鬆說服但可能會有人麻駕撞492F 04/27 17:05
→ longtimens: 死人說服95%的人請便
→ jasonpig: 因為你還不了解大麻傷害遠低於菸酒494F 04/27 17:05
→ longtimens: 我反對多一個可能的交通危害啊495F 04/27 17:05
推 loveyanzi03: 我覺得舒壓這個理由勉強接受 但二手煙我無法496F 04/27 17:06
→ longtimens: 這是常識，但可惜重點不在那裡497F 04/27 17:06
→ jasonpig: 如果開放大麻可以減少菸酒危害不是更好498F 04/27 17:06
→ jasonpig: 限制抽煙場所不就好了
推 peter5548: 娛樂用就好好規範啊，我自己是完全同意用最嚴格的標準500F 04/27 17:06
→ peter5548: 去規範吸大麻這行為
→ longtimens: 而且要健康舒壓方式是運動，對國民身心更有利502F 04/27 17:07
→ loveyanzi03: 少來啦癮君子哪都可以抽而且一堆地方根本標示不清503F 04/27 17:07
→ jasonpig: 交通危害可以參考已開放國家做法504F 04/27 17:07
→ peter5548: 畢竟人多必有白癡505F 04/27 17:07
→ loveyanzi03: 你相信這個政府標示的能力喔哈506F 04/27 17:07
推 jansan: 內行507F 04/27 17:07
噓 encoreb00124: 講一堆廢話 回文文不對題 講的好像毒品以前沒開放過508F 04/27 17:07
→ longtimens: 你們這個自己爽的理由完全沒辦法說服人啊509F 04/27 17:07
→ peter5548: 我覺得健康舒壓方式有很多啦，每個人有不同的選擇510F 04/27 17:08
→ jasonpig: 至少禁菸場所是確定的，沒有禁菸你也得尊重對方權益吧511F 04/27 17:08
→ encoreb00124: 開放大麻之後的利益扯不清才是真的512F 04/27 17:08
→ loveyanzi03: 一堆開放式空間政府根本無法管513F 04/27 17:08
→ jasonpig: 沒有自己爽吧，這是想舒壓的人都會獲益514F 04/27 17:08
→ longtimens: 現實就是開放會有造成其他社會問題，但得來的好處也還515F 04/27 17:08
→ longtimens: 好
→ longtimens: 要怎麼說服一般人
→ jasonpig: 而且如果大麻能夠減少菸酒消費不是更好？518F 04/27 17:09
→ encoreb00124: 菸的社會問題更大吧519F 04/27 17:09
→ loveyanzi03: 他影響我我還得尊重他權利？那我可不可以說我要違停520F 04/27 17:09
→ loveyanzi03: 也是我的權利？
→ longtimens: 理想舒壓是去運動不是呼麻522F 04/27 17:09
→ jasonpig: 好處還好是你自己的想法吧523F 04/27 17:09
→ encoreb00124: 菸捐都花到哪了??? 這才是不能禁的重點524F 04/27 17:09
→ peter5548: 就課大麻稅啊，國家統一販賣525F 04/27 17:09
→ jasonpig: 減少菸酒消費不好嗎？526F 04/27 17:09
→ peter5548: 還可以打擊那些黑道目前的賺錢管道527F 04/27 17:10
→ zarbo: 副作用應該像是拉k過度會包尿布那樣吧，ㄎㄧㄤ不是吧528F 04/27 17:10
→ longtimens: 還可能增進健康，呼麻對你的肺有什麼好處我是看不出來529F 04/27 17:10
→ loveyanzi03: 最幹的是我女兒還小一天到晚還得吸二手煙530F 04/27 17:10
→ jasonpig: 大麻課稅也很好阿，增加稅收531F 04/27 17:10
→ longtimens: 啦532F 04/27 17:10
→ encoreb00124: 你紓壓是運動 我不能抽菸紓壓?533F 04/27 17:10
推 ce270651: 看他們一直拿其他東西來救援 氣噗噗ㄉ真有趣534F 04/27 17:10
→ encoreb00124: 有人叫你生嗎???535F 04/27 17:10
→ jasonpig: 減少香菸至少對肺也比較健康536F 04/27 17:10
→ loveyanzi03: 沒老婆的不能生的滾啦537F 04/27 17:10
→ peter5548: 要怎麼搞方法多的咧，問題是現在根本沒有執政方敢認真538F 04/27 17:10
→ jasonpig: 大麻又不像香菸那麼多致癌物539F 04/27 17:11
→ encoreb00124: 火力發電廠直接關掉好了540F 04/27 17:11
→ longtimens: 結論就是你們這些理由都說服不了其他人，所以支持開放541F 04/27 17:11
→ peter5548: 研究542F 04/27 17:11
→ jasonpig: 那是你不接受，不是無法說服人543F 04/27 17:11
→ zarbo: 你抽菸舒壓會造成別人困擾阿自己一個人獨立空間抽不會有人544F 04/27 17:11
→ zarbo: 管你阿
→ encoreb00124: 開放區域有禁菸?546F 04/27 17:12
→ loveyanzi03: 你抽菸對我有什麼好處瓶什麼要讓我吸二手煙抽菸的白547F 04/27 17:12
→ loveyanzi03: 痴
→ jasonpig: 你一開始就沒有要接受的意思，這跟政府長期污名化有關549F 04/27 17:12
→ encoreb00124: 你路過我旁邊我也不舒服 你以後就挑沒人的路走?550F 04/27 17:12
→ loveyanzi03: 抽菸真的都邏輯白痴551F 04/27 17:13
→ jasonpig: 所以我說限制抽煙地點不就好了552F 04/27 17:13
推 longtimens: 結論就是你們這些理由都說服不了其他人，所以支持開放553F 04/27 17:13
推 braveboy1226: 大家不就是為了ㄎㄧㄤˉ而吸對身體傷害也不大，不算554F 04/27 17:13
→ longtimens: 才是少數，懂？555F 04/27 17:13
→ encoreb00124: 這是邏輯問題 不是情感，不然憲法直接拔掉好啦556F 04/27 17:13
→ braveboy1226: 副作用吧，到很瘋的也是少數557F 04/27 17:13
→ peter5548: 我是持樂觀態度啦，現在吸大麻的人口絕對比你各位想像558F 04/27 17:13
→ peter5548: 的還要多
→ longtimens: 單就麻駕就無法解決了560F 04/27 17:13
噓 ohmylove347: 菸酒危害更大不禁卻禁大麻，我就問邏輯在哪啊，就是561F 04/27 17:13
→ jasonpig: 想抽煙就去特定區域，不想聞煙味就不要過去562F 04/27 17:13
→ ohmylove347: 資本主義騙局乖乖承認很難？你要當韭菜為既得利益者563F 04/27 17:13
→ ohmylove347: 奮鬥是你的事，但想講理就乖乖下去
→ jasonpig: 麻駕可以參考已開放國家做法565F 04/27 17:13
→ loveyanzi03: 台灣那麼保守反對開放大麻的保證比你想得還要多566F 04/27 17:13
→ peter5548: 我是覺得與其採取拒絕不討論，試著研擬一些辦法才是真567F 04/27 17:13
→ longtimens: 所以不支持，你若能解決，酒駕早就解決了568F 04/27 17:14
→ peter5548: 的569F 04/27 17:14
→ encoreb00124: 我只知道台灣最不缺的就是你這種人570F 04/27 17:14
→ longtimens: 酒駕都解決不了我還期待有麻駕能解決？說笑吧571F 04/27 17:14
→ jasonpig: 這就是資本主義騙局沒錯，你認為不好的理由很多都是被財572F 04/27 17:14
→ encoreb00124: 如果不是為了選票 利益 早開放了573F 04/27 17:14
→ jasonpig: 團操縱讓你這樣認為的574F 04/27 17:14
→ peter5548: 不然一直讓這些543的人賺錢，我也是滿無奈的575F 04/27 17:15
→ encoreb00124: 跟性專區一樣576F 04/27 17:15
→ longtimens: 等哪天政府真的能解決酒駕，再來討論這個577F 04/27 17:15
→ peter5548: 明明有一個那麼大的金礦不去挖578F 04/27 17:15
→ jasonpig: 酒駕解決不了是因為台灣罰則非常輕阿579F 04/27 17:15
→ peter5548: 酒駕有什麼好不能解決的，現在有判很重ㄇ580F 04/27 17:15
→ longtimens: 那現在罰則都解決不了酒駕了，你還想多一個麻駕581F 04/27 17:16
→ encoreb00124: 支持酒駕唯一死刑582F 04/27 17:16
→ jasonpig: 這就立嚴法可以解決的事583F 04/27 17:16
→ peter5548: 不夠重那就更重啊，最好直接封頂584F 04/27 17:16
→ longtimens: 等政府解決再說吧585F 04/27 17:16
推 Windcws9Z: 國外罰責重還不是一樣有人酒駕zzzZZ586F 04/27 17:16
→ encoreb00124: 這麼好解決的問題 如果你說解決不了酒駕 怎不禁酒587F 04/27 17:16
→ longtimens: 結論是 還是不支持啊588F 04/27 17:16
→ jasonpig: 不是無法解決，是不想解決589F 04/27 17:16
→ jasonpig: 因為你一開始就有立場了
→ encoreb00124: 有人酒駕和罰責重是兩回事591F 04/27 17:17
→ peter5548: 麻駕簡單啊，唯一死刑我舉雙手贊成，同車的一起上路592F 04/27 17:17
→ longtimens: 酒可以私釀，禁不了，總不可能禁水果吧593F 04/27 17:17
推 loveyanzi03: 不是啊樓上幾樓現在還能相信政府喔？594F 04/27 17:17
→ Windcws9Z: 說得好像你沒有立場一樣笑鼠595F 04/27 17:17
→ encoreb00124: 殺人罪重不重??有沒有人殺人??596F 04/27 17:17
→ longtimens: 就問你現在酒駕解決了嗎？597F 04/27 17:17
→ longtimens: 沒有啊
→ encoreb00124: 因噎廢食的最佳典範599F 04/27 17:18
→ jasonpig: 我立場就是禁止一個東西要合理600F 04/27 17:18
→ loveyanzi03: 你壓力大不就是政府財團帶頭炒房601F 04/27 17:18
→ encoreb00124: 那酒駕沒解決你要不要過馬路??602F 04/27 17:18
→ Windcws9Z: 連國外都解決不了酒駕惹..台灣？？？？603F 04/27 17:18
→ longtimens: 不管你說罰則輕也好還是什麼原因，結論就是沒解決，那604F 04/27 17:18
→ longtimens: 沒解決酒駕幹嘛再多一個麻煩？
→ encoreb00124: 你要不要過馬路?606F 04/27 17:18
→ loveyanzi03: 因噎廢食是不吃東西 不吃東西會死不抽菸不會 你成語607F 04/27 17:19
→ Windcws9Z: 你要不要吃飯？608F 04/27 17:19
→ encoreb00124: 大麻開放與否和酒駕到底有啥關係 看不懂609F 04/27 17:19
→ loveyanzi03: 不懂就不要用610F 04/27 17:19
推 poltmer990: 不支持。沒必要開啟“呼麻仔”的時代611F 04/27 17:19
→ Windcws9Z: 本來就沒必要開612F 04/27 17:19
→ loveapple33: 不會游泳的一直在岸邊喊水會殺人，水會殺人613F 04/27 17:19
→ loveyanzi03: 還是一句抽菸的都邏輯白痴614F 04/27 17:19
→ longtimens: 沒什麼合理不合理，要改變就是要拿理由說服其他人，但615F 04/27 17:19
推 gwhmwiki: 說吃糖吃到昆看ㄎ一ㄤ的，找給我看吧616F 04/27 17:19
→ encoreb00124: 靠北 完全看不懂你在公三小617F 04/27 17:19
→ poltmer990: 他們對社會沒幫助，也促進不了幸福618F 04/27 17:19
→ longtimens: 支持開放大麻的人做不到619F 04/27 17:19
噓 NingK: 我賭爛的是對大麻和菸酒雙標，懂嗎？？我他媽的自己種個植620F 04/27 17:19
→ NingK: 物葉子捲起來吸違法？雙標才是賭爛點懂嗎雙標仔
→ Windcws9Z: 不C麻會死嗎？不會622F 04/27 17:20
推 jasonpig: 為什麼酒駕沒解決就不能開放大麻？623F 04/27 17:20
→ encoreb00124: 能不能google完再發言624F 04/27 17:20
→ Windcws9Z: 但大家不可能不過馬路，懂？625F 04/27 17:20
→ longtimens: 我不想多個麻駕撞死人啊626F 04/27 17:21
→ longtimens: 就這麼簡單
→ encoreb00124: 不開放就沒有???628F 04/27 17:21
→ encoreb00124: 開車用手機會不會撞死人??
→ jasonpig: 你不覺得世界不是按照這麼簡單的理由在運作的嗎？630F 04/27 17:21
→ longtimens: 現在有麻駕撞死人嗎？631F 04/27 17:21
→ encoreb00124: 開車進食會不會撞死人??632F 04/27 17:21
→ Windcws9Z: 不然呼麻仔可以去參選修法啊，笑你不敢633F 04/27 17:22
推 loveyanzi03: 有些人真的讓我完美見識到小學生吵架的金句s634F 04/27 17:22
→ longtimens: 我不想再多一個風險因子，就這樣635F 04/27 17:22
→ poltmer990: 雙標個屁。我們台灣都快戒掉菸酒了，但你只想呼麻636F 04/27 17:22
→ Windcws9Z: 開車本來就要專心開，你駕照雞腿換的？637F 04/27 17:22
→ encoreb00124: 媽的 這是邏輯 法 不是 情638F 04/27 17:22
→ jasonpig: 因為我不想要XX，所以禁止XX，你不覺得站不住腳？639F 04/27 17:22
→ longtimens: 一直拿其他風險因子來對比不代表呼麻不是風險因子啊640F 04/27 17:22
→ encoreb00124: 我支持開放大麻=我在/想吸大麻???641F 04/27 17:22
→ longtimens: 麻駕的B>開放的Z642F 04/27 17:23
→ poltmer990: 對643F 04/27 17:23
→ encoreb00124: 所以怎麼不禁飲食、用手機??644F 04/27 17:23
→ jasonpig: 風險因子多大？麻駕是要抽多少才造成危險？645F 04/27 17:23
→ jasonpig: 這個你有了解嗎？一直講麻駕總該知道危害程度吧
→ longtimens: 已經說了，你拿其他風險因子來護航不等於支持多呼麻這647F 04/27 17:24
→ longtimens: 個風險因子，邏輯很差吼
→ jasonpig: 是抽一口就危險？還是抽一根有危險？649F 04/27 17:24
→ longtimens: 現在沒開放就是0650F 04/27 17:24
噓 bob860115: 推文就好還特地洗一篇刷存在感 中年危機？651F 04/27 17:24
→ longtimens: 是你們支持開放，想改變的要說服這個風險不是風險才對652F 04/27 17:25
→ longtimens: 吧
→ jasonpig: 你講風險因子，那就應該要提出實際的風險程度654F 04/27 17:25
→ poltmer990: 不需要655F 04/27 17:25
→ jasonpig: 不然你根本就只是在反對一個你根本不知道危害的東西656F 04/27 17:25
噓 encoreb00124: 實在是很難跟邏輯不能的人溝通657F 04/27 17:26
→ longtimens: 我提出有麻駕的風險，所以我不支持改變，你們想改變請658F 04/27 17:26
→ longtimens: 提出能說服的好處啊
→ encoreb00124: 麻駕的風險到底是啥660F 04/27 17:26
→ jasonpig: 你其實沒有提出風險程度阿661F 04/27 17:26
→ longtimens: 沒關係，我是95%你們是5%662F 04/27 17:26
推 Windcws9Z: 開車中用手機會罰錢你不知道嗎，呼麻仔663F 04/27 17:27
→ jasonpig: 所以是抽一口就危險？還是怎樣？664F 04/27 17:27
→ longtimens: 我不介意你們說我難溝通，因為事實是目前台灣多數人想665F 04/27 17:27
→ longtimens: 法跟我一樣
→ encoreb00124: 你這就像一群貪警在一起 所以你也跟著貪的意思667F 04/27 17:27
噓 chunyu: 多做點公課在發文好嗎668F 04/27 17:27
→ Windcws9Z: 功課喇669F 04/27 17:27
→ jasonpig: 你只能證明95％都給你一樣沒邏輯而已670F 04/27 17:28
→ longtimens: 我也沒必要跟你們說風險如何，而是你們要改變的應該說671F 04/27 17:28
→ longtimens: 法大家沒風險才對，畢竟要改變是你，不是我
→ Windcws9Z: 95%就不開放啊，不然你移民嘛673F 04/27 17:28
→ encoreb00124: 用手機罰錢然後勒???? 你不能訂定開車吸大麻罰錢嗎674F 04/27 17:28
→ jasonpig: 邏輯這東西跟人數比例一點關係都沒有675F 04/27 17:28
→ encoreb00124: 靠北 你不喜歡蔡英文所以要你移民???676F 04/27 17:28
→ poltmer990: 自由需要負責任。但根據經驗，有些人就是沒能力負責677F 04/27 17:28
→ longtimens: 邏輯對比都很奇怪，跟貪警有什麼關系，你要別人做改變678F 04/27 17:29
推 glory5566: 是沒錯679F 04/27 17:29
→ longtimens: 自然要提出資料說服不是嗎680F 04/27 17:29
→ jasonpig: 阿你反對一個你自己都不知道風險在哪的東西？681F 04/27 17:29
→ Windcws9Z: 你不喜歡蔡英文又不違法zzzZZ682F 04/27 17:29
→ encoreb00124: 手機有會爆炸的風險 為啥沒被禁??683F 04/27 17:29
→ jasonpig: 你自己也很清楚你不知道實際危害是什麼684F 04/27 17:30
→ Windcws9Z: 在台灣，呼麻違法啊685F 04/27 17:30
→ longtimens: 法規要改要多數人支持，你要嘛放棄，要嘛說服686F 04/27 17:30
→ encoreb00124: 幹 真的是二分仔 掰掰了687F 04/27 17:30
→ longtimens: 照你們這種邏輯方式，要說服人可說是難如登天688F 04/27 17:30
→ jasonpig: 多數人沒有邏輯到底是多數人的責任還是少數人呢？689F 04/27 17:30
→ Windcws9Z: 你又不參選修法改變，那就只是說說仔690F 04/27 17:30
→ Windcws9Z: 當然叫你移民比較快，2呵2呵
推 meRscliche: 酒精比大麻還傷身。自己查資料。692F 04/27 17:31
→ longtimens: 法律就擺在那裡，不管成因如何，你想修，就說服大眾，693F 04/27 17:31
→ longtimens: 不過你們的論點都很薄弱，我看難
推 jasonpig: 你也只能這樣講，因為你也很明白講邏輯講不過695F 04/27 17:32
噓 marginal5566: 菸麻毒黨的統治下一堆低端菸麻毒粉不意外696F 04/27 17:32
→ poltmer990: 法律就是禁止大麻697F 04/27 17:32
→ jasonpig: 論點很薄弱你也無法推翻，你就知道問題出在哪698F 04/27 17:33
→ Windcws9Z: 甲甲都上街遊說修法惹，就呼麻仔還在鍵盤論戰699F 04/27 17:33
→ longtimens: 邏輯是你們很亂吧 我提出疑慮，你們支持者要打消別人700F 04/27 17:33
→ longtimens: 疑慮才能說服別人，很明顯你們辦不到
→ jasonpig: 我就從你反對的根基下手了，你也無法回應702F 04/27 17:33
→ jasonpig: 很明顯你也知道你站不住腳吧，不然早就回應了
→ longtimens: 你要嘛提出資料說麻駕很少之類的，是支持者要說服別人704F 04/27 17:34
→ longtimens: ，我沒有理由要我說服你
→ longtimens: 懂嗎
推 kluele585: 本來就不該開放毒品= =707F 04/27 17:35
→ jasonpig: 你一直說麻駕危害，卻完全講不出麻駕到底怎樣危害708F 04/27 17:35
→ jasonpig: 你的反對根基就不存在了
→ Windcws9Z: 你覺得呼麻不傷身，不影響開車710F 04/27 17:36
→ Windcws9Z: 那你要去證明啊，你要去遊說大眾啊，你要去修法啊
→ Windcws9Z: 啥都做不到，還在那邊反問大家哪裡傷身笑鼠
推 ray10133: 建議把煙酒一起禁掉713F 04/27 17:36
→ jasonpig: 你就應該去反思自己反對的東西到底有沒有道理714F 04/27 17:36
→ longtimens: 我不需要講啊 是支持開放的人要打消大家這方面的疑慮715F 04/27 17:36
→ longtimens: ，畢竟是支持者要改法規
→ longtimens: 我看到有資料有麻駕疑慮就夠了
→ Windcws9Z: 我告訴你，菸 酒 檳榔 毒品我支持全禁喇718F 04/27 17:37
→ jasonpig: 自己在反對什麼都不知道，我要怎麼打消疑慮？719F 04/27 17:37
噓 cruchoco: 大麻不一定要用抽的，也沒生理成癮720F 04/27 17:37
→ longtimens: 我幹嘛反思，要改法規要做改變的又不是我721F 04/27 17:38
推 poltmer990: 重罰酒駕、禁止大麻、嘲笑抽菸722F 04/27 17:38
→ Windcws9Z: 啊呼麻就違法的東西，我還需要反對嗎笑鼠723F 04/27 17:38
→ jasonpig: 因為你反對的東西毫無道理阿724F 04/27 17:38
→ jasonpig: 違法的理由你有了解嗎？
→ longtimens: 你先去找資料來說服大家麻駕危害可忽略啊726F 04/27 17:38
→ jasonpig: 其實就是根本站不住腳只好拿法律護駕727F 04/27 17:39
→ longtimens: 我不管那些啊 我反對的理由是麻駕啊728F 04/27 17:39
→ poltmer990: 台灣可以說不（向美國大麻）729F 04/27 17:39
→ Windcws9Z: 法律就把大麻歸類在毒品，所以我不需要向你解說什MO730F 04/27 17:39
→ jasonpig: 一堆證明大麻根本沒那麼危害的醫學報告看了嗎？731F 04/27 17:40
→ Windcws9Z: 那你快點去找立委支持啊732F 04/27 17:40
→ jasonpig: 因為你邏輯無法反駁，只好拿法律來講733F 04/27 17:40
→ longtimens: 你就是那種連資料都拿不出來就要人支持的說服者，頗糟734F 04/27 17:40
噓 maplise: 無知對你也許算幸福吧，建議去查一下鎮定劑跟興奮劑的差735F 04/27 17:40
→ maplise: 別
→ longtimens: 你就是那種連資料都拿不出來就要人支持的說服者，頗糟737F 04/27 17:40
推 q5228859: 你跟這些人爭根本沒屁用738F 04/27 17:40
→ jasonpig: 阿拉伯還立法禁止女人開車呢739F 04/27 17:40
→ jasonpig: 資料都在那邊，早就被講到爛了，證明你根本不會看嘛
→ poltmer990: 難怪阿拉伯沒三寶741F 04/27 17:41
→ Windcws9Z: 這國家就法律在運作，不講法不然講你覺得就好？？？？742F 04/27 17:41
噓 mynewid: 酒精表示743F 04/27 17:41
→ longtimens: 我說麻駕的資料744F 04/27 17:42
推 a6321678: 台灣人沒大麻吸就一堆社會事件了，開放還得了？我也支持745F 04/27 17:42
→ a6321678: 菸酒禁一禁，酒精沒有什麼少量有益健康的事情，就是完全
→ a6321678: 的有害
→ jasonpig: 可以講法阿，那就別跟我講邏輯748F 04/27 17:42
→ longtimens: 你根本沒辦法說服大家啊749F 04/27 17:42
→ longtimens: 因為第一你邏輯頗糟 第二 資料都嘴巴說
→ longtimens: 要大家支持的理由是，因為我想爽，這誰回支持==
→ Windcws9Z: 笑死752F 04/27 17:43
→ poltmer990: 開放大麻的理由……嗯，想辦大麻性0派對753F 04/27 17:43
→ jasonpig: 你的回應能力只剩‘’你根本無法說服大家‘’了嗎？754F 04/27 17:43
推 j53815102: 想吸的就大聲說出來比較能說服人啦755F 04/27 17:44
→ longtimens: 因為是你要說服人啊 又不是我756F 04/27 17:44
→ longtimens: 我維持現況又沒差
→ jasonpig: 減少菸酒消費不算好處嗎？為何要忽略呢？758F 04/27 17:44
→ Windcws9Z: 5%想說服95%就身體力行OK？759F 04/27 17:45
→ jasonpig: 維持現狀我是也沒差，只是這就是很沒邏輯的事760F 04/27 17:45
噓 zen960405: 呵呵761F 04/27 17:45
→ Windcws9Z: 不是在那邊我覺得 我爽就好762F 04/27 17:45
→ longtimens: 就說你邏輯不好，這兩個哪有因果關係，搞不好還同時使763F 04/27 17:45
→ longtimens: 用咧
→ longtimens: 怎麼保證煙酒消費一定變少
→ jasonpig: 我無法用沒有邏輯的方式去反對一個被汙名化的東西766F 04/27 17:46
→ Windcws9Z: 真的..通常會呼麻的，菸酒也用的很開心喇767F 04/27 17:46
噓 ckgalanda: google學術很難768F 04/27 17:46
→ poltmer990: 其實菸酒的確跟大麻差不多，可是沒辦法，菸酒公司創立769F 04/27 17:46
→ longtimens: 可是你支持的論述都很沒有邏輯770F 04/27 17:46
→ poltmer990: 得早771F 04/27 17:46
→ jasonpig: 至少這東西跟菸是牴觸的772F 04/27 17:47
→ diablohinet: 菸 酒 大麻 毒品 槍枝 刀械 全都該禁 使用者死刑773F 04/27 17:47
→ longtimens: 難說774F 04/27 17:47
推 linlin110: 這串太長了爬不完 不過前面有句講個人利益不是國家利益775F 04/27 17:47
→ linlin110: 的 這句話有問題 所有國民的利益都是國家利益 不然有人
→ linlin110: 出車禍被撞死也不會危害到國家利益啊幹嘛救 因為他是國
→ linlin110: 民啊
→ Windcws9Z: 最好是喇，大麻菸沒聽過逆779F 04/27 17:48
→ poltmer990: 可惡 我們都快處理掉香菸了780F 04/27 17:48
推 jasonpig: 不會因為你一直說我沒邏輯你就會比較站得住腳781F 04/27 17:49
→ poltmer990: 不能讓香菸的代替品 大麻，入侵台灣782F 04/27 17:49
推 longtimens: 台灣其實已經是對非吸煙者很友善的國家了783F 04/27 17:49
→ linlin110: 自由國家是不會因為「無關公眾利益」禁止一項自由的784F 04/27 17:50
→ poltmer990: 我們知道 所以有時捨不得再逼迫吸菸者785F 04/27 17:50
推 jasonpig: 至少大麻致癌物少，能完全替代香菸應該不錯786F 04/27 17:50
→ poltmer990: 所以我們會趁大麻仔還沒出來前撲滅他們787F 04/27 17:50
→ longtimens: 能解決掉麻駕再來談娛樂用大麻開放，麻駕跟酒駕無異788F 04/27 17:51
→ poltmer990: 不行吧= =789F 04/27 17:51
推 loveyanzi03: 哈法律站不住腳 邏輯也站不住腳 到底在跟人爭啥790F 04/27 17:51
→ jasonpig: 無異嗎？你確定？791F 04/27 17:51
→ longtimens: 香煙有些人拿來提神的，大麻你吸了根本沒辦法做事，替792F 04/27 17:51
→ longtimens: 代個屁
→ longtimens: 你真的知道大麻會怎樣嗎 某j我很懷疑
→ jasonpig: 提神就可以?放鬆就不行?好棒的邏輯795F 04/27 17:52
→ jasonpig: 我不知道阿，你反對的應該很清楚，請告訴我
→ longtimens: 看來是個雲仔，大麻跟香煙的差別都不知道797F 04/27 17:53
→ jasonpig: 看來你抽過才會知道無法做事？798F 04/27 17:53
→ jasonpig: 講阿，我賭你講不出來
→ poltmer990: 其實等處理完大麻和菸酒，我還想稍微克制“糖癮”……800F 04/27 17:54
→ poltmer990: 不過怕有什麼副作用，還是慢慢來吧
→ longtimens: 難怪剛剛要資料都拿不出來，你知道自己在支持什麼嗎笑802F 04/27 17:54
→ longtimens: 死
推 Windcws9Z: 去國外大麻合法國家就能抽啊，所以我建議你移民804F 04/27 17:54
→ poltmer990: 畢竟，人類好像必須對某些事物成癮才能活？805F 04/27 17:54
→ jasonpig: 我支持禁止一個東西要符合邏輯806F 04/27 17:54
→ longtimens: 你本身言論就沒有甚麼邏輯807F 04/27 17:55
→ jasonpig: 你也只能這樣說了，呵呵808F 04/27 17:55
→ Windcws9Z: 大麻有成癮性啊，這夠不夠邏輯？809F 04/27 17:55
→ longtimens: 完全沒料(搖頭810F 04/27 17:55
→ jasonpig: 就回覆到這了811F 04/27 17:56
→ jasonpig: 慢慢搖
→ longtimens: 他連大麻跟香煙的差別都不知道就不用再逼他了813F 04/27 17:56
→ poltmer990: 邏輯太慢……原住民沒漢人的飲酒歷史，酗酒了一代人814F 04/27 17:56
推 shrink5566: 現在就是娛樂用綁架醫療用而已啦 呼麻仔出國或去運動815F 04/27 17:58
→ poltmer990: 美國糖業資助“假論文”，把糖的過錯蓋在脂肪身上816F 04/27 17:58
→ shrink5566: 好嗎817F 04/27 17:58
→ poltmer990: 大麻不可信，因為它背後也有利益818F 04/27 18:00
噓 cloud880428: 我不支持大麻 因為會有麻駕 那些會抽大麻抽嗨了的人819F 04/27 18:00
→ cloud880428: 只會在抽大麻的時候駕駛 喝酒跟吸毒的時候 不會想要
→ cloud880428: 出門 好棒棒
→ cloud880428: 大麻有成癮性 煙不會 酒不會 糖不會 只有大麻會  該
→ cloud880428: 禁 嘻嘻
推 Windcws9Z: 醫療用大麻怎MO會爽，當然是娛樂用大麻才會爽啊824F 04/27 18:04
→ Windcws9Z: 兩者成份比例就不一樣，在那邊混為一談
噓 aegisWIsL: ㄎㄧㄤ是吸的時候的作用，你當成副作用826F 04/27 18:04
→ aegisWIsL: 這篇文是中文有障礙還是打的時候你也ㄎㄧㄤ了
噓 LSND: 白癡喔？你說的那個不是副作用，是主要效果。828F 04/27 18:04
噓 LSND: 說大麻有成癮性的是認真還是在反串啊？出來造謠前先唸點書好
→ LSND: 嗎？
推 ahdrew51: 酒適量喝不會有啥問題 不能和大麻一起講吧831F 04/27 18:10
推 qsccft123: 這麼想呼不會滾去國外阿832F 04/27 18:12
→ awaken: 醫療大麻也能嗑high嗎？833F 04/27 18:13
→ cloud880428: 酒可以適量喝 煙可以適量抽 大麻就不行適量抽？834F 04/27 18:14
推 longtimens: 比較新的研究是說酒精沒有適量這回事，就是有害無益835F 04/27 18:14
噓 lazioliz: ㄎㄧㄤ掉就是主要功效   怎麼會是副作用836F 04/27 18:15
→ lazioliz: 你吃感冒藥會說治感冒是副作用嗎
推 littleliu: 每一秒從下一秒裡醒來，你要時間多慢都可以～838F 04/27 18:19
噓 touhou8426: 垃圾假掰覺青想呼自己滾出國呼 沒錢出國就閉嘴839F 04/27 18:21
噓 jakewu1217: 大麻政府沒錢抽所以不合法好嗎  看看電子煙840F 04/27 18:28
推 shining504: 德國的朋友吸麻吸到腦袋怪怪的，是真的很怪……841F 04/27 18:30
→ shining504: 不要以為大麻副作用小就輕視他，再怎麼合法我也不希望
→ shining504: 我的小孩去使用
→ crazydai …
噓 crazydai: 現在還是有國家禁酒的844F 04/27 18:32
推 toaste791214: 開放大麻吸引觀光客賺大錢啊！怎麼想都是Z>>B845F 04/27 18:36
推 honey4617912: 酒+菸>酒+菸+麻  這樣呼麻仔懂為什麼不想開發大麻846F 04/27 18:38
→ honey4617912: 了嗎
→ honey4617912: 垃圾已經夠多了我幹嘛還要支持多開放一種垃圾
推 Aspettare: 我寧願政府把心力拿去解決問題 而不是製造更多問題849F 04/27 18:41
推 orton417: 禁酒令之後的社會成本還遠高於禁酒前 去重看那一段歷史850F 04/27 18:44
→ orton417: 吧
噓 harry881210: 比起開放大麻 不如把菸列入毒品 一群垃圾在吸有夠臭852F 04/27 18:53
噓 amyday1222: 有副作用？有去查大麻相關文獻嗎？？853F 04/27 18:59
噓 eric76969: 隨便菇狗就發的文需要討論哦？854F 04/27 19:01
推 kaijai10439: 呼麻仔要知道 這是政治問題 不是對錯問題 才會知道如855F 04/27 19:04
→ kaijai10439: 何改變你們不滿意的現況
噓 js9550107: 看個YouTube影片就變成毒理學專家了，你這麼聰明你媽知857F 04/27 19:07
→ js9550107: 道嗎
噓 elliotpvt: 沒看過醉酒的影片859F 04/27 19:09
→ Jinkela: 吸到ㄎㄧㄤ-不是副作用吧860F 04/27 19:13
噓 bugattiss: 呵呵呵這種論述很可憐861F 04/27 19:22
推 pchome282000: 大麻真的副作用比菸還少且沒有成癮問題862F 04/27 19:25
→ YuenYang5566: 少量酒精可以 少量大麻ㄅ行863F 04/27 19:29
噓 shrines: 大麻成癮性和危害性比抽菸低，為何不禁菸864F 04/27 19:29
推 OrzYeah: 開放的好處是啥？865F 04/27 19:30
→ shrines: https://pansci.asia/archives/65988866F 04/27 19:36
大麻好毒？ - PanSci 泛科學
[圖]
[圖]
應鄉民要求，筆者小弟（鍵人）把今天（2014.8.20）發在部落格和臉書上的資訊整理了一下，讓這裡的泛科學讀者參考。這是關於柯案（不是柯Ｐ喔）的大麻資訊，鑒於蘋果昨天（2014.8.19）這篇關於大麻的報導似乎有些偏頗（難道是蘋果編輯故意寫 ...

 
噓 gghost1002: 你是不是不太懂副作用的定義 多讀點書867F 04/27 19:41
噓 seou: 大麻仔自己想吸啊868F 04/27 19:51
推 leterg: 推，不然也開放種罌粟花好了，花海漂亮869F 04/27 19:54
推 leterg: 那些人根本就不是想醫療用，是要自爽的
→ leterg: shining504大，我國外室友也是這樣，吸完很番，平常怪怪
推 gunies1111: 這樓看下來  大麻的副作用可能還有傷害頭腦872F 04/27 20:10
噓 LiamTiger: ㄎㄧㄤ不是副作用....873F 04/27 20:23
推 clarkyoona: 原po辛苦了，雖然我覺得大麻也沒什麼，不過有些留言的874F 04/27 20:27
→ clarkyoona: 人也太狠了。腦子竟然沒跟人一起被生下來，太狠了。
推 color3258: 去古歌 HOUND LABS MARIJUANA  THC 麻駕 大麻檢測器876F 04/27 20:29
推 gotofumihisa: 事實上也沒有真的禁止這件事 ，合法化只是得到的成877F 04/27 20:33
→ gotofumihisa: 本變低很多而已，大麻是很多毒蟲的入門毒品，光是這
→ gotofumihisa: 點根本不會希望開放
→ color3258: [url]https://reurl.cc/Dv2W0N[/url] 大麻成癮治療880F 04/27 20:34
→ color3258: Hazelden Betty Ford Foundation 哈茲登貝蒂福特基金會
→ color3258: 成癮治療和倡導組織 也幫助戒菸酒
推 inoinoino666: 大麻被禁止也就這100年內的事情，也不是因為這個植883F 04/27 20:36
→ inoinoino666: 物有「毒」被禁止的，推個netlifx的誰家綠草，蠻完
→ inoinoino666: 整的～去年底聯合國也把大麻從單一麻醉品公約最危險
→ inoinoino666: ㄉ附表4移除囉～沒這麼可怕啦XD
噓 yuiweq1999: 大麻比菸還沒有殺傷力怎不先禁菸887F 04/27 20:54
推 s4511981: 我是不在意大麻被當毒品啦 我是在意為什麼香菸不是毒品888F 04/27 20:56
推 polomax: 吸完大麻可以開車嗎？889F 04/27 21:05
→ notneme159: 幫高調890F 04/27 21:22
推 anniekinki: 等一下，大麻不會成癮那謝和弦怎麼會那樣子？891F 04/27 21:38
推 CN091118: 大麻就是入門毒品 屁話一堆就是想呼892F 04/27 21:48
推 k80393: 你說的沒道理，你只是要用毒性和副作用來批判大嘛，卻用已893F 04/27 21:48
→ k80393: 經開放無法禁的理由來解釋酒精？
→ k80393: 你這樣根本就不在同個基準點上來評估這兩樣東西...
噓 juice074: 你不了解的東西不要隨便發表評論896F 04/27 22:02
推 ssaic2006: 就跟要求重機上國道、開放槍枝差不多智障理由897F 04/27 22:06
噓 oiolo: 同理 我也不贊同吸煙喝酒 是不是都該禁一禁啊898F 04/27 22:20

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 593　
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2021-04-27 16:21:34 (台灣) 
→
a11643
　 04-27 16:21 TW
···
菸草每天也會害死一堆人  怎麼民進黨沒有禁??
 
啊  原來是可以賺很多錢  還可以把一半的煙捐拿去給煙商呢
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇