徹底杜絕國內賄選不法風氣，民事當選無效訴訟與刑事賄選案件應由法院獨立認定，判決
結果亦不互相影響，再者，選風至關政治之良窳，公職人員選舉罷免法第120條規定之選
舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告提起當選無效之訴，性質核屬
公益糾舉之代表，亦不以當選人是否業經檢察官以賄選罪嫌提起公訴為要件。又按公職人
員選舉罷免法第120條第1項第3款就投票行賄之主體，雖明定為「當選人」，惟觀察現今
社會之選舉模式，絕非各候選人單打獨鬥，通常係動員各方親朋好友組成競選團隊，規畫
全局，進行廣泛之選舉策略，其成員或各有職司，或無特定職務之情形，應屬平常，則競
選團隊之成員、親友、樁腳為候選人贏得勝選之共同目標，在候選人授權、監督下從事選
舉各相關事務，而與候選人間形成緊密之共同體，在此種選舉型態運作模式下，若仍將該
條規定之「當選人」，僅限於候選人本人，而讓各候選人皆得由其親友、競選團隊成員或
樁腳負擔責任而得以脫免自身應負之相關責任者，顯然有悖於選舉現實，並將使選罷法為
維護選舉之公平、公正與潔淨之立法意旨喪失殆盡，致相關規定成為具文。依照一般經驗
法則，候選人對於選舉之全面策略有決定權，輔選之親友、競選團隊成員或樁腳依候選人
指示執行輔選、拉票等事務，應無動機及必要在未經候選人同意及決定下，自為違反選罷
法之賄選犯行，否則若遭查獲，不僅使自身涉及刑責，且可能因而拖累候選人之政治前途
，而遭候選人責難。因此，競選團隊成員、親友、樁腳之違法行為，率多經候選人之指示
及決策，在民事上亦應歸屬於候選人，如此始與社會一般人民之法感認知相同，並符合現
行選舉文化之特質。因此，如有直接證據或綜合其他間接事證，足以證明當選人對其競選
團隊成員、親友或樁腳之賄選行為，有共同參與、授意、容任或同意等不違背其本意，而
由該等人實行賄選之行為，應認係當選人有賄選之行為，已符合公職人員選舉罷免法第

就算候選人刑事上無罪，但只要能證明競選團隊或樁腳的買票行為，
不違背候選人本意(包括消極容任)，還是有可能被判決當選無效der