※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-31 21:34:31
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意
時間 Fri May 31 19:27:07 2019
（上一篇容吃光光）
馬的～～～
看不下去了
恁北本來好好等下週五晚上要去摸摸
看看書
好
要玩是吧～～
現在講完了嗎
爽完了沒
換我了吧
一、市議會質詢內容
應該是指這個吧
柯文哲：
妳說這不是竊聽
請問在場的人員有同意錄音嗎
簡舒培：
法律沒規定錄音要當事人同意
法律沒規定我錄音要你同意
所以不構成竊聽
好～～
二、法律有規定錄音要當事人同意
誰說沒有的
馬的別人都智障
就只有你最聰明
看一下
通訊保障及監察法第29條規定
監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰：
一、依法律規定而為者。
二、電信事業或郵政機關( 構) 人員基於提供公共電信或郵政
服務之目的，而依有關法令執行者。
三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於
不法目的者。
第 24 條
違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑。
執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員，假借職務或業務
上之權力、機會或方法，犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑。
意圖營利而犯前二項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。
https://reurl.cc/9agxO
通訊保障及監察法-全國法規資料庫
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...
歡迎使用全國法規資料庫網站，本網站提供各界經由網際網路單一窗口簡單、方便、公開查詢法規資料及各機關法規網站，以達有效管理及公開法令資訊，建構法治社會之目標。 ...
你看看
你錄音有得到在場其他人的同意嗎？
且沒有出於不法目的
你說要自保？
恁北只看到這個拿出來電台北市政府的人員
備質詢？
什麼叫質詢？
有問有答
問完了就自己爽
不讓人家辯白
還卑微請尊重我議員的職權
喔～～很厲害喔～～
再來
是不是監察者是通訊的一方就是合法？
不對
法院的認定是這樣的
恁北GOOGLE了老半天
1.監察者為通訊之一方，而非出於不法目的者。
2.已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。
都是要出於不法目的
最高法院101台上3287號判決講
通訊保障及監察法第二十九條第三款『監察者
為通訊之一方，而非出於不法目的者，不罰』之規定，
係因受監察者對通訊之一方，並無通訊秘密及隱私期待可言，
此與監察者在受監察者不知情之狀況下，截聽或截錄電話 談話內容之情形
有別。故公務員實施監察而為通訊之一方，如其所為非出於不法之目的，
不惟在刑罰規範上屬於阻卻違法之事由，且因屬公務員基於保全證據之必要
有別。故公務員實施監察而為通訊之一方，如其所為非出於不法之目的，
不惟在刑罰規範上屬於阻卻違法之事由，且因屬公務員基於保全證據之必要
所實施之作為，即不發生違背法定程序取得證據之問題，其所取得之證據應
有證據能力。
這個就是「無故」的解釋
可以解釋為「無正當理由」也可
你的目的是什麼？
你說是就是喔？
不對
法院的認定是
https://imgur.com/Cza22lh
![[圖]](https://i.imgur.com/Cza22lhh.jpg)
也不是說你保護自己才錄音就沒事
這是要看法院怎麼判
而且不能解免違法監聽人的刑責
喔～～保重～～
三、實施錄音或是流出去的人
我跟你講
你大議員有言論免責權
https://imgur.com/3JK6RbZ
![[圖]](https://i.imgur.com/3JK6RbZh.png)
但是偷錄音流出去的人可就沒有啦
有吉就有獎
看要不要吉而已
啊～～看著辦～～
昨天質詢講是民眾
今天講就是107年11月29日與會的其中一人
到底是民眾還是與會的其中一人
我都不管
全部打死
1.公務員就是有公務員服務法的適用
https://imgur.com/060Q0qw
![[圖]](https://i.imgur.com/060Q0qw.png)
就是洩密～～
2.一般人民就是用刑法或通訊保障與監察法
再看一次
https://imgur.com/Cza22lh
全部跑不掉
有種你就出來
四、結論
我以前就講過了
恁北再講一次
臺灣是個法治國家
公平正義是這個國家最基本的要求
而且追求的是不只是不計代價發現真實的實體利益
程序正義也是保障人權的前提
手段不法還靠北靠木靠北三小
再看一次
監察者為通訊之一方或「已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」
法律有寫
就是要同意啊
法律有規定你錄音要當事人同意且非出於不法目的才可以阻卻違法
不然就是違法
最高判五年
白紙黑字寫得很清楚
這也不是我訂的
誰模糊
模糊什麼鳥
最後
竊聽內容可以當作證據
但是
也就是這個但是
又不代表你所竊聽的行為並不犯法
懂？
啪啪啪啪～～～～～
左手五百
右手又五百
好爽
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.26.173
※ 文章代碼(AID): #1SyG-DTZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559302029.A.763.html
※ 同主題文章:
05-31 14:04 ■ [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意
05-31 14:53 ■ Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意
05-31 15:15 ■ Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意
05-31 15:36 ■ Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同
● 05-31 19:27 ■ Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意
Re: [問卦] 八卦版一堆法盲分不清楚竊聽的八卦？ - Gossiping板 - Disp BBS
![[圖]]()
![[圖]]()
![[圖]]()
莫忘世上法盲多。 我是執業律師，基本上這篇原po講得並沒有錯。 如果是在場的人錄的，那法院實務也已經講得很清楚了 台南地院101年度訴字第133號 「又告訴人所提出錄有其與被告於99年5月10日晚間爭
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/IaUrKs8b.png)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/i.imgur.com/vDhOPpOb.png)
![[圖]](http://i.disp.cc/web/s2/i.minus.com/iV3mZefn0PJGd.jpg)
有證據能力不代表不犯法
推 : DPPer 保留法律最終解釋權，退下。2F 05/31 19:28
→ : 這篇看一下3F 05/31 19:28
推 : 你不知道民進黨新潮流派系＞＞＞法律嗎？凌駕之上無視法規4F 05/31 19:28
![[圖]](https://i.imgur.com/wLlKVAI.jpg)
→ : 使用在質詢上 很難告的成吧6F 05/31 19:30
但是錄音的人可是犯法的喔推 : 一群智障就不會GOOLE到第三頁，拜託多讀一點點書就好7F 05/31 19:31
噓 : 人家律師寫的文你看完了沒？8F 05/31 19:31
你是看不懂中文喔有證據能力跟有犯法是不一樣
你們家有沒有厲害一點的
推 : 民進黨的形象已定，沒什麼好講的了9F 05/31 19:32
噓 : 一樓用三小新浪短網址啦10F 05/31 19:32
推 : 質詢很難告 和有沒有非法錄音 不相干11F 05/31 19:32
推 : 台灣價值 在憲法之上啦12F 05/31 19:33
→ : 然後這錄音揭露啥不公義不法事項13F 05/31 19:33
不知道在叫什麼～～科科噓 : 不要自己亂解釋法律好嗎...14F 05/31 19:34
你講來聽聽笑死～～
→ : 我還問那位律師 為啥被偷錄的人自己還要舉證是誰15F 05/31 19:34
我拿的是最高法院的見解才拿地方法院的不知道在秋三小
噓 : ...16F 05/31 19:35
看不懂對吧沒有相對應的能力
哈哈哈哈
→ : 這篇該要被低調囉17F 05/31 19:35
推 : 你沒有台灣價值18F 05/31 19:35
噓 : 又在鬼扯19F 05/31 19:36
好慘沒什麼論述
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:37:39
→ : 當事人可以錄音20F 05/31 19:37
推 : 等等執業法律人會來噓你法盲21F 05/31 19:37
推 : 柯黑說你法盲22F 05/31 19:37
推 : dpp造謠，廠公橫行，必自斃23F 05/31 19:37
推 : 講鬼扯的 一句論述都講不出來24F 05/31 19:37
→ : 所以這件的當事人是誰
→ : 所以這件的當事人是誰
推 : 原來如此 那篇簡單的來說就是針對違法監聽可不可以當作26F 05/31 19:38
推 : 法盲一堆，支持北市府告死這個拉基27F 05/31 19:38
→ : 假使是公務員 還有公務員的法問題喔28F 05/31 19:38
對～沒錯→ : 證據的事例囉?我這樣理解沒錯吧?29F 05/31 19:38
噓 : 還無正當勒，公務員怕被圖利罪算不算正當？？30F 05/31 19:38
圖三小～～你有證據喔※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:39:24
推 : 最好是林洲民啦，抓去關五年哈哈31F 05/31 19:38
推 : 偷錄音如果不犯法 那行房記錄器改錄音就好啦~32F 05/31 19:39
→ : 死覺青33F 05/31 19:39
→ : 所以沒圖利事證阿 自己腦補嗎34F 05/31 19:39
噓 : 洩三小密啦35F 05/31 19:39
問他啊～誰知道→ : 被偷錄音 對方講撿到的 就要被害者自己舉證阿36F 05/31 19:40
大根大～～那有這種事～～躲在免責權的保護傘大家拿他沒辦法罷了
→ : 而且公務員如果可以這樣錄音 那台灣政府的資安真的堪慮37F 05/31 19:40
→ : 你付我錢，一小時八千，我慢慢講到你懂：)38F 05/31 19:40
推 : 幫補 1450要來了39F 05/31 19:41
推 : 現在要開啟大錄音時代嗎 通通錄起來40F 05/31 19:41
推 : 黨即法律 懂？41F 05/31 19:42
推 : 不意外的民粹黨42F 05/31 19:42
噓 : 蚵粉可以再誇張一點，大巨蛋真的喬下去就圖利罪了，優於43F 05/31 19:42
圖利多少錢你馬講一下讓我笑一下
→ : 市價或原始條件本來就圖利，還證據勒，有證據就貪污了啦44F 05/31 19:42
內部人一堆人再吵架～～是圖什麼推 : 一般自己偷錄的那種 除非有火燒到身上不然都會當作不存在45F 05/31 19:42
推 : 真的喬？過半年了 完全卡在那46F 05/31 19:42
推 : DPP、覺青為了台灣犧牲奉獻，所以不被法律束縛，懂？47F 05/31 19:43
→ : 過了半年才想到圖利喔 顆顆48F 05/31 19:43
→ : 並不會傻傻地拿出來 就是想說 你不公開透明耶49F 05/31 19:44
推 : 帳號是不是都鎖光啦？快來支援！50F 05/31 19:44
推 : 熊熊都敗訴了還在 凸粒 唉51F 05/31 19:45
推 : 未看先猜 等等覺青會進攻52F 05/31 19:45
推 : ㄎ以後議員來找公務員喬事情乾脆通通錄音來互相傷害啊53F 05/31 19:45
→ : 未看先猜 等等覺青會進攻54F 05/31 19:45
→ : 未看先猜 等等覺青會進攻
→ : 手機怎當了= =
→ : 未看先猜 等等覺青會進攻
→ : 手機怎當了= =
推 : 等一下就有大軍來低調囉 如同上面那些帳號57F 05/31 19:46
噓 : “監察者為通訊之一方”你看得懂中文嗎58F 05/31 19:46
監察者為通訊之一方，而非出於不法目的者你是把最高法院的見解當死人喔
→ : 樓上一堆推文有夠天，圖利要件超多根本不會成立也不念59F 05/31 19:46
→ : 書是吧
→ : 書是吧
→ : 圖利可以圖到敗訴，你看過有假球打到賠錢的逆61F 05/31 19:46
推 : 汪汪來了62F 05/31 19:47
推 : 等等法律系會來嗆你63F 05/31 19:47
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:48:59噓 : 你疏散人口調低廠商不就得利了？？我是覺得林洲民都被火64F 05/31 19:47
→ : 了爆內幕剛好而已，蚵粉算了啦，蚵粉大前輩林洲民本人都
→ : 了爆內幕剛好而已，蚵粉算了啦，蚵粉大前輩林洲民本人都
噓 : 噗嗤 還可以這樣解釋的喔 厲害了柯粉66F 05/31 19:47
當然～你會嗎噓 : 你看得懂法條寫什麼嗎？半瓶水響叮噹67F 05/31 19:47
哈哈哈你只會這樣講來聽聽高見啊
→ : 開示了，就說是你們師父被李文宗蒙蔽欺騙就好了，笑死68F 05/31 19:47
噓 : 廠公會來噓的69F 05/31 19:48
你就是推 : 推70F 05/31 19:48
推 : 推71F 05/31 19:48
→ : 問題是不法情事阿 過了半年都審至今仍卡住 圖利？柯72F 05/31 19:48
→ : 黑告訴我具體成立事實在哪
→ : 黑告訴我具體成立事實在哪
噓 : 看到引用通訊監察法，就知道是個法盲了，其他不用看74F 05/31 19:48
好弱～～連這是規範一般人民也不知道GOOGLE一下好嗎
推 : 先補血75F 05/31 19:49
→ : 所以目前都審調低嗎？你的圖利要件呢76F 05/31 19:49
推 : 丟臉77F 05/31 19:49
推 : 柯黑賤畜會噓爆你78F 05/31 19:49
→ : 喬了喬失敗沒聽過？圖利要件多但我是公務員覺得有可能碰79F 05/31 19:49
→ : 大概又要用那套他未來可能會圖利先預防那套了80F 05/31 19:49
→ : 到圖利的問題不能錄音自保？？81F 05/31 19:49
噓 : 所以不法目的在哪？82F 05/31 19:50
問你啊問行為人啊
難道還要我講
推 : 那錄音的人是誰，民眾也一起跑進去開會嗎83F 05/31 19:50
→ : 問題他揭露的並沒有不法84F 05/31 19:50
推 : 幫補85F 05/31 19:50
→ : 看來某些蚵粉都是要被脫衣服內射才在預防強姦吧，笑死86F 05/31 19:51
推 : 就說一堆人搞不清楚狀況 今天錄到違法才能大小聲87F 05/31 19:51
→ : 也沒脫衣服 因為錄音檔沒結論88F 05/31 19:51
推 : 問一下 言論免責權有包括散播竊聽檔嗎89F 05/31 19:51
沒有～只是議會播放行使他的職權～難以認定散播這有模糊的地帶
推 : 其實照簡的說法公務人員法早就適用了 只是不想撕破臉抓90F 05/31 19:51
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:53:50
→ : 所以你平常預防強姦的方法是把周圍的人都砍過一遍？91F 05/31 19:52
→ : 有不法李文宗早就被收押了啦，不過從這件事倒是發現北市92F 05/31 19:52
→ : 府一堆遠雄暗樁呢
→ : 府一堆遠雄暗樁呢
→ : 公務員法就可以了 簡自己今天說是旁邊公務員94F 05/31 19:52
→ : 預防強姦買個辣椒水不過分啦，蚵粉95F 05/31 19:53
→ : 所以李沒不法情事 你錄音的正當性在哪96F 05/31 19:53
推 : 推97F 05/31 19:53
噓 : 哀 你引這則是在講證據能力 而且前面都講了 通訊之一方98F 05/31 19:53
https://imgur.com/Cza22lh拜託
認真一點好不好
紅綠字看不懂
→ : 對隱私權無期待 重點是不是截錯了???99F 05/31 19:54
→ : 錄音是侵犯他人行為 並不是辣椒水100F 05/31 19:54
→ : 抱歉 錄音檔內有說今天不做紀錄
→ : 抱歉 錄音檔內有說今天不做紀錄
推 : 同樣的事情政風處有去查了 就沒有介入的問題102F 05/31 19:54
→ : 另外啦 竊聽定義就是未經允許偷聽法益持有人之對話103F 05/31 19:54
→ : 所以在場的該是對自我隱私有期待104F 05/31 19:54
→ : 覺得政風處真的是很可憐的執法單位 執法都不會有人信105F 05/31 19:54
→ : 辣椒水，你知道這個是別人偷給你的還繼續用？106F 05/31 19:55
噓 : 他是截錯了啊 只是他不會承認啦 哈哈107F 05/31 19:55
哈哈哈～你懂什麼→ : 回去翻一下教科書好嗎 偷錄跟竊聽在政治上影響差距根本108F 05/31 19:55
噓 : 錄的人是在場的、且為了自保，應該是可以的，不要混109F 05/31 19:55
從頭到尾自保的人在哪出來啊
打球～～
→ : 天地之別110F 05/31 19:55
→ : 肴了111F 05/31 19:55
→ : 在場的誰112F 05/31 19:55
→ : 原來開會討論見不得人喔？如果覺得自己跟別人講的話被錄113F 05/31 19:56
→ : 音會侵犯自己的利益那麼要做的是不要講那些話吧？？
→ : 音會侵犯自己的利益那麼要做的是不要講那些話吧？？
推 : 起來115F 05/31 19:56
→ : 然後再問 今天已經半年了 他的違法圖利具體事證在哪116F 05/31 19:56
→ : 為啥要為了半年自保
→ : 為啥要為了半年自保
→ : 還是那句拉，完整錄音送檢調最快，不是我們說了算118F 05/31 19:56
→ : 103年判決講的是監聽 跟蹤 天啊 你是故意的吧119F 05/31 19:56
第 3 條 本法所稱通訊如下：一、利用電信設備發送、儲存、傳輸或接收符號、文字、影像、聲音或其
他信息之有線及無線電信。
二、郵件及書信。
三、言論及談話。
前項所稱之通訊，以有事實足認受監察人對其通訊內容有隱私或秘密之合
理期待者為限。
你是來亂的吧～～～
→ : 與會之人偷錄跟監聽是一樣的喔120F 05/31 19:57
推 : DPP若失去中央執政，竊聽的也會出現被法辦啦121F 05/31 19:57
→ : 麻煩簡大議員去要一份完整錄音，給大家聽，給檢調122F 05/31 19:57
→ : 被擋掉了當然沒有具體結果啊 林洲民就是證據之一123F 05/31 19:57
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:59:10→ : 法律為執政者服務，到現在都是124F 05/31 19:58
推 : 連通保法在規範誰都不知道，可以，這很柯文哲XD125F 05/31 19:58
推 : Dpp這波政治操作根本0分126F 05/31 19:58
→ : 下面台灣高等法院根本沒講到具體事實 是在引什麼127F 05/31 19:59
推 : 嘴巴講得當證據阿 比測謊還弱欸128F 05/31 19:59
噓 : 都知道有人要來喬了（搞不好還會有圖利的問題）還不錄音129F 05/31 19:59
喬什麼～～誰知道那一個～～你要講那一個～～～
→ : 你連你引的判決在講什麼都不知道喔130F 05/31 19:59
這麼多內容講清楚啦～～你指那一句啦
哈哈哈～～打迷糊戰喔
→ : 或其他紀錄方式，這跟都知道鄰居有怪叔叔還不自己注意一131F 05/31 19:59
→ : 點有什麼不同
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:01:20→ : 點有什麼不同
推 : 民進黨重回去年黑柯路線啦！133F 05/31 20:00
→ : 103年判決是在解釋315-1 去引通保法第三條 在講到私人跟134F 05/31 20:00
→ : 監 監聽不行 跟本案事實差距很大耶 你知道你在幹嘛嗎
我是要解釋無故→ : 監 監聽不行 跟本案事實差距很大耶 你知道你在幹嘛嗎
無正當裡由的意義
你看這兩者會不會成立想像競合還是法條競合
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:03:25
推 : 如果不是有違法問題還會燒到自己 就算有錄還是會當不存在136F 05/31 20:01
→ : 雖然我也覺得-11e根本在耍賴，但你最前面引的法條是137F 05/31 20:02
→ : 本案事實哪邊有監聽和跟蹤蒐證???138F 05/31 20:02
→ : 針對「通信」欸，你要不要改改139F 05/31 20:02
噓 : 你的法條再講【通訊】140F 05/31 20:03
好慘通訊是一個很大的範圍
錄音也算在內
沒聽過監聽譯文喔
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:04:28
推 : 支持柯P告死這個垃圾議員141F 05/31 20:03
噓 : 103年3893號那則你知道是在講什麼事實嗎142F 05/31 20:04
我是在解釋無故無正當理由
所以怎樣～～通姦以外不適用喔
你拿最高法院見解來給我們大家拜讀啊
推 : 柯粉投票日知道要投誰就好，不要非律師還在那邊打腫臉充胖143F 05/31 20:04
→ : 是在講裝針孔攝影機偷拍兩人通姦耶144F 05/31 20:04
推 : 雖然不爽簡 可是引用法條錯誤會被反咬一口145F 05/31 20:04
→ : 子146F 05/31 20:04
→ : 整個也是在講證據能力 不是像你這樣可以亂拿判決好嗎147F 05/31 20:04
推 : 我想說一下 通保法是規範司法警察機關跟檢察官的148F 05/31 20:04
推 : 上面有一篇執業律師被推爆的你要不要去看一下149F 05/31 20:05
推 : 如果照一樓講的 那就請北市府吉下去 到勢必要簡提供偷錄音150F 05/31 20:05
→ : 的人 那如果在會議中的人沒人要承認 簡就死定了吧 牠總不
→ : 能隨便找個人說有參加那場會議吧
→ : 的人 那如果在會議中的人沒人要承認 簡就死定了吧 牠總不
→ : 能隨便找個人說有參加那場會議吧
→ : 還是你覺得你比現役律師懂法條?153F 05/31 20:05
→ : 不過簡就是靠勢北市府不會提告才那抹囂張 希望阿北告死牠154F 05/31 20:05
推 : 跟XX瘤講法律，等他們的總召吞曲棍球再說155F 05/31 20:06
噓 : 整篇看下來你到底要講通保法還是315-1???156F 05/31 20:06
我都講啊不服氣你寫一篇來戰
靠～～你看兩者會不會相互排斥
推 : 推 但新潮毒瘤說沒違法就是合法 懂?157F 05/31 20:06
→ : 拿討論證據能力的判決來搞笑喔158F 05/31 20:07
不能解免監聽人的刑責跟其他責任看不懂？
→ : 前提錯誤 我們不是法治國家 您誤會了159F 05/31 20:07
推 : 你這樣會被說是法盲喔160F 05/31 20:08
→ : 前面那篇自稱律師的 引的判決都是提出錄音的=與會者
那是證據能力→ : 前面那篇自稱律師的 引的判決都是提出錄音的=與會者
我沒有否認證據能力
第一點 有人講法律沒有規定同意錄音
第二點 就算在場～～錄音的人有什麼理由可以免除刑事責任
推 : 一面倒啊，黨工被抓光之後都噓不爆你了162F 05/31 20:09
推 : 而且你完全誤會了監察的意思 看了真替你尷尬 簡的案件跟163F 05/31 20:09
→ : 監聽、監察有什麼關係
→ : 監聽、監察有什麼關係
噓 : 笑柯不敢啦 跨國提告還在等165F 05/31 20:09
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:12:24
噓 : 前面律師那篇都有人講了啦 錄音幾乎都認為可以166F 05/31 20:10
→ : 簡提出的錄音還不知道是不是與會者錄的 要怎麼援引167F 05/31 20:10
→ : 你引的是錄影 還是對性交的錄影 侵害隱私權程度根本不同168F 05/31 20:10
推 : 跟上一篇律師說得不同欸，你們要不要辯論169F 05/31 20:11
噓 : 錄的人如果是在場的人,本身就是通訊之一方也就是你沒170F 05/31 20:11
最高法院有講了～～不法目的也要考慮不會看喔
哈哈哈
→ : 你在供三小朋友？通保法是這樣用的？171F 05/31 20:11
→ : 有上色到的部分，給你參考啦~wwww172F 05/31 20:11
推 : 有台灣價值不一樣好嗎？泥以為新潮流疫員跟泥一樣死老百173F 05/31 20:11
→ : 姓逆，法律也有管不到的人啦
→ : 姓逆，法律也有管不到的人啦
推 : 人家DDP柯黑議員你敢嘴？175F 05/31 20:12
噓 : 紅色高調 你把整部通保法看完就知道 通保法是規範司法警176F 05/31 20:12
→ : 察跟檢察官掛線監聽的 跟私人無關
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈→ : 察跟檢察官掛線監聽的 跟私人無關
有規範私人
我找給你看
噓 : 如果是參與會議錄音，跟通訊法是什麼關係？178F 05/31 20:12
噓 : 拿針對偷錄別人性交影片的判決 來講一邊就是與會人的偷錄179F 05/31 20:13
https://imgur.com/JUwX5qQ![[圖]](https://i.imgur.com/JUwX5qQh.jpg)
哈哈哈阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
好弱啊～～～～
沒有一個可以打的
→ : 不要拿張飛打岳飛 老兄 這篇你自刪吧 不然真的很好笑180F 05/31 20:13
→ : 音181F 05/31 20:13
→ : 那個...通保法不是這樣用的啦...182F 05/31 20:14
推 : 推183F 05/31 20:14
噓 : 他根本看不懂中文啊 還講得振振有詞 真的是笑話184F 05/31 20:14
→ : 可以請他找看看有沒有私人被用通保法判刑的185F 05/31 20:14
https://imgur.com/JUwX5qQ推 : 推186F 05/31 20:15
→ : 看通保法5.6條也知道 私人怎麼偵查犯罪啦...187F 05/31 20:15
→ : 故意的吧 監聽跟本件關係是什麼 你知不知道什麼叫做監聽?188F 05/31 20:16
推 : QAQ189F 05/31 20:16
推 : 減11億。剪七段的話你也信190F 05/31 20:16
推 : 有台灣價值沒事191F 05/31 20:16
噓 : 不法目的是要考慮啊,啊你說有不法目的就有不法目的喔w192F 05/31 20:17
法院審酌的～～看不懂喔推 : 推193F 05/31 20:17
→ : www194F 05/31 20:17
→ : 還是師父說有就有？
→ : 還是師父說有就有？
推 : 加油～196F 05/31 20:19
→ : 小時候不讀書這句話是不是該換人當了啊197F 05/31 20:19
推 : DPP不用選了 垃圾198F 05/31 20:19
噓 : 他講不出來啊 還反問我反問行為人勒 是你在指控 那199F 05/31 20:19
→ : 就是你要提出證據好嗎
哈哈～～我路人提什麼證據→ : 就是你要提出證據好嗎
你這麼厲害你提啊
推 : 推201F 05/31 20:20
推 : 不法目的？目前就是錄音並沒具體的揭露不法202F 05/31 20:20
→ : 然後還是在半年後才公開
→ : 然後還是在半年後才公開
推 : 世界上可沒有"我懷疑柯圖利所以我可以犯法監聽"這種事204F 05/31 20:21
※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:24:29推 : 請公布完整檔案 別只取7段錄音 這就像中天 剪黃捷的影片205F 05/31 20:22
→ : 請公布完整檔案 別只取7段錄音 這就像中天 剪黃捷的影片
→ : 請公布完整檔案 別只取7段錄音 這就像中天 剪黃捷的影片
→ : 比扯鈴還扯
→ : 請公布完整檔案 別只取7段錄音 這就像中天 剪黃捷的影片
→ : 請公布完整檔案 別只取7段錄音 這就像中天 剪黃捷的影片
→ : 比扯鈴還扯
推 : 推209F 05/31 20:23
噓 : 找到通保法是規範私人之間的法條了嗎 ??210F 05/31 20:23
→ : 可能找到死也找不到喔 因為這部法律本來就不是規範私
→ : 人之間的錄音XDDD
https://imgur.com/JUwX5qQ→ : 可能找到死也找不到喔 因為這部法律本來就不是規範私
→ : 人之間的錄音XDDD
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
靠
有沒有厲害
馬的
噓 : 只要是通訊的一方就不是竊聽了，與會者側錄不屬竊聽吧213F 05/31 20:25
法條自己看※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:25:59
推 : 英糞再度崩潰＝ ＝214F 05/31 20:25
推 : 你先說有沒有黨證215F 05/31 20:26
→ : 如果錄音來源是與會者哪有竊聽216F 05/31 20:26
推 : 笨手就是笨手217F 05/31 20:26
推 : 簡第一時間是講民眾 柯講竊聽剛好而已218F 05/31 20:26
沒錯～～※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 20:27:21
→ : 我還問你們所謂的與會者證據呢219F 05/31 20:27
→ : 噗噗這篇柯粉快點推噓的小心被查ip220F 05/31 20:27
噓 : 是我指控還是你指控 你的智商跟邏輯在哪？我當然知221F 05/31 20:27
→ : 道你是路人啊 看你連中文都看的霧煞煞 你除了是路人
→ : 還能是什麼
→ : 道你是路人啊 看你連中文都看的霧煞煞 你除了是路人
→ : 還能是什麼
→ : dpp就是欠團滅224F 05/31 20:27
→ : 所以不法目的是啥？225F 05/31 20:27
→ : 再者假使是公務員錄音再揭露 沒不法情事支持下 也是226F 05/31 20:27
推 : 開會不能錄音是常識了吧227F 05/31 20:28
→ : 違法228F 05/31 20:28
推 : 推229F 05/31 20:28
→ : 吉完判完再叫我zzzzz 鍵盤律師230F 05/31 20:28
推 : 先別談興會者，光簡自爆是民眾給的就很搞笑xd231F 05/31 20:28
推 : 好吧 厲害了232F 05/31 20:28
推 : 肯定說了 也可以列列 XDDD233F 05/31 20:28
→ : 簡講民眾 那會議是會有民眾？說你竊聽剛好234F 05/31 20:29
推 : 柯黑大概媽媽都被車撞死235F 05/31 20:29
→ : 我實在不想替那議員說話，說不定那議員拿的又不是第一236F 05/31 20:29
→ : 手...
→ : 手...
噓 : 這篇完全是拿通保法硬凹誒 規範的人完全不一樣啊238F 05/31 20:30
噓 : 法盲還自以為是，柯粉不意外，我以前在移民署搞偵查239F 05/31 20:30
→ : 的，你這麼厲害，麻煩改一下我們的教程
→ : 的，你這麼厲害，麻煩改一下我們的教程
→ : 人家估狗來的241F 05/31 20:30
![[圖]](http://www.justlaw.com.tw/img/in_logo.png){kind=logo}
推 : 偉大的新潮流貴族議員你敢嘴？243F 05/31 20:32
推 : 推244F 05/31 20:32
推 : 你根本就是自行解釋法律．245F 05/31 20:33
→ : 你要不要先去看看通訊監察是規範誰...246F 05/31 20:34
推 : 推247F 05/31 20:37
噓 : 或或或或或或248F 05/31 20:38
推 : 幫他解釋一下 通保法24條1項 實務見解認為是規範一般私人249F 05/31 20:39
→ : 另有學說見解認為僅規範執行機關
→ : 另有學說見解認為僅規範執行機關
噓 : 看著實務經驗者VS孤狗法律系的對決覺得有趣251F 05/31 20:39
推 : 推252F 05/31 20:40
推 : 檢疫員有把剪輯過的聲音欓放在臉書上，這可不能免則喔253F 05/31 20:41
推 : 推255F 05/31 20:43
推 : 幫補一下256F 05/31 20:44
→ : 猴子不是爬到樹上才屁股紅，是爬到樹上才被看到257F 05/31 20:44
推 : 偷錄音又不敢把整段公佈實在很low 去演鄉土劇議員剛258F 05/31 20:44
→ : 好一樣嘴臉
→ : 好一樣嘴臉
推 : 又拿不出圖利證據，一直腦補有用嗎？就是硬凹而已260F 05/31 20:45
推 : 噁心DPP261F 05/31 20:46
推 : 幫補血，避免綠粉看不懂亂噓262F 05/31 20:47
噓 : 所以告馬英九監聽是自打嘴巴嗎？？263F 05/31 20:48
推 : DPP新增一個價值 公開透明=監聽治國264F 05/31 20:49
噓 : 直接套監聽真的很猛耶265F 05/31 20:53
偷錄音犯法嗎？能不能為了蒐集證據偷錄音？ | LawPartner 法律好朋友 到底能不能偷錄音來當作證據？這... ...
推 : 但是這算通訊嗎267F 05/31 20:54
→ : 沒問就是偷錄阿268F 05/31 20:54
→ : 一堆看不懂法條的269F 05/31 20:55
推 : 綠共廠工1450進攻中 快幫補270F 05/31 20:56
噓 : 除非是竊聽才有違法 與會一方當事人密錄沒有違法271F 05/31 20:56
→ : 除非此段密錄拿去用做不法目的 例如拿去剪接偽造誣陷他人
→ : 除非此段密錄拿去用做不法目的 例如拿去剪接偽造誣陷他人
推 : 推273F 05/31 20:59
推 : 推274F 05/31 20:59
噓 : 你有舉證不法目的在哪嗎？275F 05/31 21:00
→ : 補血276F 05/31 21:02
→ : 那個要有不法目的啦277F 05/31 21:03
推 : 台灣價值不夠喇278F 05/31 21:06
→ : 你想想看 就像你可以給手機通話設定錄音 因為你是通訊一方279F 05/31 21:06
→ : 且沒有不法目的
→ : 且沒有不法目的
噓 : 簡就智障啊，想打柯幫遠雄喬，結果腦殘到在竊聽這件事281F 05/31 21:07
→ : 胡說八道
→ : 胡說八道
噓 : 悲哀法盲283F 05/31 21:08
推 : 真的很討厭簡舒培這咖284F 05/31 21:10
推 : 看不懂本文的有試過把這篇剪成七段來看嗎？285F 05/31 21:18
推 : 高調286F 05/31 21:19
推 : 推287F 05/31 21:20
推 : 你忘了法院判民進黨敗選的法官會被彈劾嗎288F 05/31 21:22
推 : 想想DPP說馬監聽的時候，再想想現在簡七段ㄎㄎ289F 05/31 21:28
推 : 開會不是通訊...整篇0分290F 05/31 21:31
噓 : 幫新潮流噓291F 05/31 21:32
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 5 目前人氣: 0 累積人氣: 1225
作者 binshin 的最新發文:
![]()
哈哈哈 前面大大都講到很好 我補充一下～～ 早就料到你會出什麼鳥招 資料都準備好了在等你 不過最近走很累～～ 簡單打一下 一、台北市都市計畫委員會一一零年九月九日第七八三次開會錄影資料 柯文哲主張公 …787F 600推 17噓![]()
ＹＯ～ 這位大哥人真好 還會舉球提醒柯文哲要打八年當過台北市長的政績 哈～ 比較有印象的 補充一下 一、社會住宅 當初小英初次上任信誓旦旦要打造 ８年２０萬戶的社會住宅 協助年輕人還有經濟和社會弱勢 …395F 268推 26噓![]()
不是吧大哥～ 你消息來源跟簡七段學的喔～哈 不會ＧＯＯＧＬＥ喔～～這很容易 我教你啊 一、張志豪 要了解一個城市有沒有進步 先看他的市場 要明白一個病人的症狀 先看他的病歷 要探知一個犯人的慣習 先 …695F 417推 28噓![]()
哈哈～～不是吧大哥 你講的似是而非～ 未辦理建物第一次所有權以前 房屋所有權屬於出資興建之原始建築人你懂嗎？ 除了賴清德既存違建要補繳房屋稅地價稅等等外 有幾個重點 補充一下～～ 一、公職人員財產申 …507F 327推 25噓![]()
有喔～～ 現在新北市工務局的公文： 發文日期：112年12月1日 主旨： 有關貴服務處詢問賴副總統位於新北市萬里區老家（萬里區中幅84號）處理情形， 復請查照。 說明： 一、復貴服務處112年11月 …38F 10推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ darkrise1980, lunsea1617, aaa81336903, microken, catslove, josh22a33, paladinwu 共 7 個人 說讚！ (￣︿￣)ｐ marks56789, JCB88 說瞎！
1樓 時間: 2019-05-31 20:38:08 (台灣)
→
-1
(編輯過) TW
白癡。我幫你畫重點。 三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」==>簡單講啦，這個錄音的人就是在場的人，就是通訊之一方。而他錄音是為自保，而非出於不法目的。他當然可以在未得到對方事先同意下錄音。因為第三條是使用「或」，得到對方同意非必要條件。
2樓 時間: 2019-05-31 20:40:33 (日本)
→
+1
05-31 20:40 JP
剛剛那篇幾個帳號呢 該不會現在看到這篇又要裝死了吧 要我點名嗎 qoo zoo之類的所以這法條擺這，下面一堆護航的講不出所以然都被打臉了，送檢要是以這兩條成立那不管是7分鐘還是90分鐘都一樣唷，簡會辭職嗎？我只知道不辭職小黑狗一樣照樣挺啦
4樓 時間: 2019-05-31 21:14:13 (台灣)
→
+1
05-31 21:14 TW
那以後在會議上也可以把廠商的機密全部公布出來呢 我也適用自保啦 所以怕黑吃黑 所以把廠商要發行的新產品一次公布出來 並且在網路上公開秘方 適合公開透明 事後廠商告我洩密機密 可以按照簡議員方式沒規定錄音要當事人同意 所以我也沒經過廠商同意在網路上公布新產品秘方 按造簡議員說法屬於合法錄音錄影 也不用廠商同意啦
6樓 時間: 2019-05-31 21:26:29 (台灣)
→
05-31 21:26 TW
柯黑最愛的公開透明 去問你的立法院要不要公開透明 一堆立委喬法條 公開透明？？ 笑死人呢 那每個縣市府全部會議公開透明 廠商也叫公開透明啦 柯黑不要較北市府公開透明 其他縣市就可以吃自助餐
7樓 時間: 2019-05-31 21:37:03 (台灣)
→
05-31 21:37 TW
樓上，你真的看法條了嗎？你的行為是「出於不法目的」。這個法條是保障「非出於不法目的者」。
9樓 時間: 2019-05-31 22:01:55 (台灣)
→
(編輯過) TW
智障黑你他媽所謂的公開透明是指90分鐘的完整討論過程被剪成7段，然後挑你喜歡的部分選擇性公開喔？到底是誰在靠腰啊？
11樓 時間: 2019-05-31 22:42:47 (台灣)
→
05-31 22:42 TW
自保？是要自保什麼？ 從內容來看哪邊有犯法？ 沒有介入不法，也就沒有自保的理由 既無自保之用，那就是無故錄音啊
12樓 時間: 2019-06-01 01:35:15 (台灣)
→
06-01 01:35 TW
如果要用自保這條,表示後續發展損害到錄音者的權利或安全了吧! 那錄音者就必需出來証明他受到危害了吧! 不然;他無權拿出錄音來做其他的使用好嗎? 不是你錄了你就可以任意要給誰或是拿來做為要脅的工具......
回列表(←)
分享