---

臉書連結：

https://www.facebook.com/kcfor2016/vi...AzMTM0Mzgy/?id=100001063792500

粉絲專業：立法委員 黃國昌

ＦＢ內容：


星期四的下午，各個委員會其實都已經結束了
我為什麼還在議場的正門？
因為我們希望，明天禮拜五的時候
能夠把防制酒駕的道路交通管理處罰條例，排上議程

這個法案，在禮拜二的時候，引起了非常大的喧波
理由是什麼呢？
理由是，當天按照我們的執政黨他們所設定的議程
總共排了14個法案
其中道路交通管理處罰條例被列為第14案
我們那個時候雖然對於沒有把它排上第一案，覺得遺憾
但是經過時間的計算，第14案，禮拜二絕對是可以有充足的時間來完成審查

沒有想到，在禮拜二上午10點35分的時候
主持會議的主席，副院長蔡其昌先生

已經排上議程了，並不是沒有足夠的時間，而是有充足的時間
完成這個法案的審查
為什麼，竟然在早上10點35分，審到第6案的時候
就不審了呢？

禮拜二的風波，引起了相當多的討論
我星期二，在議場的時候
我總共也開了三次的直播，想要清楚地告訴大家，到底發生了什麼事情
其實星期二，那三次直播，我已經把事情說得非常非常地清楚了
但是非常遺憾的事情是
當台灣社會，對於假新聞、假消息，深惡痛絕的時候
沒想到過去幾天，又有很多人，站出來
散播一些不實的訊息，說：
「那一天，根本沒有辦法審那個法案啊
「這個法案，協商還沒有完成啊
「這個法案協商沒有共識啊
「所以不能審」

對於這一些種種混淆視聽的說詞
我本來以為，謠言會止於智者
結果沒有想到，造謠的人繼續地在網路上面散播這樣的不實消息
因此，我決定利用
今天在等這個議案，我們明天希望能夠增列為討論事項，排隊的機會
來跟大家清楚地解釋，過去這幾天，他們所散播的謠言跟謊言
到底是哪裡出了問題

我首先跟大家說明
道路交通管理處罰條例，在排進立法院完成初審了以後
進入了交通委員會審查
交通委員會是什麼時候完成審查的呢？
交通委員會在2017年的4月26號，就已經完成審查，送出委員會
那送出委員會 —— 大家不要驚訝
沒錯，就是2017年4月26號
距離今天的現在，已經整整快要兩年了
 —— 那送出委員會以後，要交付黨團協商
黨團協商完了以後，就可以排入院會，進行所謂的二讀跟三讀的程序

那這個案子是不是沒有協商過呢？
錯誤，這個案子總共協商了四次！

第一次的協商，是在2017年5月12號
第二次的協商，在2017年11月30號
第三次的協商，在2018年4月19號
第四次的協商
就是今年，當發生了這麼多，讓大家非常痛心、社會非常憤怒的酒駕案件了以後
我們在今年2月，立法院裡開議，我們所進行的第四次協商

有人說，這個協商沒有共識啊
來，讓我們看看：

2月26號，那一天召集協商的，民主進步黨召集委員鄭寶清委員
他在那一天協商結束以後，他的臉書發文了
那一天，我全程參與協商
而這一個協商的紀錄，雖然我們的立法院沒有把協商紀錄的文字稿完整地上網
但是只要大家願意花一點時間，做一下Fact Check，事實的查核
這個影帶，完整地呈現了那一天協商的內容

所有現在被挑出來的，所謂有爭議的條文
當天協商的時候，沒有任何一個黨團的代表，表示反對
我們的主席鄭寶清先生，他為了要很慎重
所以他也特別點名問了行政機關的代表，交通部，贊不贊成
那一天協商的時候，我們的交通部代表，表示他們贊成
所以鄭寶清委員非常高興地，在那一天順利召集完協商以後
他在臉書上面發文：
他邀請各黨團的代表與行政機關召開協商
今天朝野協商已達成一致共識

這個是鄭寶清委員在2月26號的時候，他的臉書發文

這也是為什麼，當天有參與協商，各黨團的代表，其實大家心裡都有數
已經達成了共識了

好！即使，那一天協商完了以後，有人不願意在協商結論上簽名
老實說，我到目前為止，我真的不是很清楚
誰拒絕在在協商結論上簽名，有不一樣的意見
有不一樣的意見，沒有關係啊
立法院職權行使法 71條之 1，寫得很清楚
即使協商沒有共識，那我們就按照 71條之 1的規定

(聲音斷斷續續，跳過，後面黃國昌會再講一次)

 —— 沒有辦法達成共識，依法規定由院會定期處理
蔡副院長
協商超過一個月，沒有辦法達成共識
那不就是要按照立法院職權行使法，依法定期處理嗎？
您主持過那麼多次院會，如此嫻熟議事
怎麼突然碰到防制酒駕的法案，會突然大轉彎
說協商沒有共識，院會不能處理？

更可笑的基本邏輯是
退一萬步講，如果真的按照蔡副院長所言
協商沒有共識，沒有辦法處理
那麼禮拜二，為什麼會把它排上議程上呢？
這不是在打假球，什麼是在打假球？

其實這兩個基本的問題，大家只要花一點時間
看立法院資訊公開的系統，都找得到答案

但是有些人，他們為了要去掩飾禮拜二
那一件竟然在10點35分就宣告休息的荒唐事件
不惜開始在這個社會上面，散布各式各樣的假訊息、假新聞
我全力支持我們的政府，要打擊假新聞、打擊假訊息

所以我今天特地開了一場直播
把這些事情，原原本本地講清楚

沒有想到，到今天早上
又出現了更新的說法，他的說法是什麼呢？
「啊，雖然協商了四次，雖然協商了一年多
「但是那只是委員會的協商
「院長還沒有協商啊
「因為院長沒有協商，所以這個法案不能處理」

這樣子的說法
第一個：根本沒有任何法律的依據

第二個：
如同我剛剛講的，如果院長沒有協商就不能處理
那請問禮拜二，你們為什麼把它排上議程呢？

第三個：
我們再進一步地看，立法院過去的紀錄
過去沒有辦法達成黨團協商共識的條文
是不是都一定要院長協商，院會才能處理呢？
當然不是
 —— 這邊寫得清清楚楚、明明白白
委員會召集協商，這些條文包括了駐外組織機構組織通則
包括了大陸委員會組織法草案
包括了科學技術基本法部分條文修正草案
包括了國籍法部分條文修正草案
 —— 我想我就不要再一一地念下去
這些在立法院的公報裡面可以清楚地看到
這一些，完全沒有經過院長協商
經過委員會協商，大家有不一樣的意見
還是交付院會，定期處理啊！
有不一樣的意見的條文，你就拿出你的修正動議
大家透過表決的程序，來加以解決啊

我要認真地說一件事
今天如果這個法案，剛剛出委員會、剛剛開始協商
沒有共識、還沒有超過一個月，不處理
我相信大家都可以接受
畢竟這個社會裡希望，我們好好地處理這一些有關於防制酒駕的條文

但問題是什麼？
問題是，這個條文已經拖了一年多、協商了四次
連召委，鄭寶清委員，最後一次協商的時候

那我們就到院會裡面，去定期地加以處理啊

這四次，協商的內容
其實大家有興趣，就去立法院的網站上面看
什麼人講了什麼話
其實大家去看，從第一次的協商開始
就連委員去主張說：
扣車，酒駕累犯扣車、致死傷扣車，會不會太嚴重啊
然後我們如果吊扣他駕照兩年，會不會違反比例原則啊
這一些最近才出現的，讓大家有點聽不下去的論調
事實上一年多以前，在第一次協商的時候
就已經有民主進步黨的委員，提出來過了
那如果民主進步黨的委員，對於這個條文他們認為過了不好
沒有關係啊，你們可以提出你們的修正動議啊
這是在一年多以前，就曾經提出來討論的條文啊
那怎麼會說，大家在後來第四次討論的條文，是民粹？是違反憲法的原則？
說一些根本讓大家不知所云的話

最讓我遺憾的事情是
鄭運鵬委員，在3月19號的臉書貼文裡面
對我所提出來的指控
其實如果大家還記得
星期二，我在議場裡面
我非常地憤怒，我們的主席濫用職權
早上10點35分就宣告休息了以後
鄭委員對我提出了非常多的批評跟指教
我也公開地邀請鄭委員
到議場來，我整天都在
我們來進行公開的辯論、公開的對話
把事實攤在陽光下，讓所有的社會大眾了解
很遺憾，鄭委員沒有來
他選擇在臉書上面，繼續張貼混淆視聽的訊息

我為什麼說，在裡面張貼混淆視聽的訊息呢？
他說鄭寶清委員主持的部分
民主進步黨沒有簽字同意，當然沒有協商共識
我想他這段話，可能是打臉自己同黨的召委鄭寶清
因為鄭寶清說有共識，那原來是沒有共識
沒有共識，沒有關係啊
民主進步黨團反對，那就清楚地站出來跟大家說清楚講明白
那也期待你們，趕快把修正動議提出來啊
那修正動議提出來，我們過去幾年在立法院的經驗

有什麼條文是你們民進黨想過，過不了的？
有哪一次，民進黨想過的條文，過不了的？
每次舉手完，民進黨團就贏啦

當然，條文的內容適不適當，能不能夠符合社會人民的期待
我們大家自己所抱持的立場，都要接受公眾監督的檢驗

但是其中，讓我最沒有辦法接受的事情是
總共有四次的協商
鄭運鵬委員，他沒有把完整的歷程，詳實的交代
他只說，啊中間有一次協商！
時代力量的黨團本來簽了，後來又撤簽啊
他在講的是，第三次的協商裡頭

但問題是第三次的協商，當初協商的重點是什麼？
第 35條跟 37條
也就是現在有一些民進黨委員念茲在茲
大家覺得說，欸那如果針對扣照的部分會不會違反比例原則
但是我們所在乎，而且其中兩個時代力量黨團，當初所提出來的條文
在第二次的協商，已經達成共識了喔
35條之 1：有關於同乘、共乘者的責任
35條之 2：有關於懲罰性的賠償金的責任
這些，在第二次的協商就已經達成共識

第三次的協商根本沒碰到
結果我們沒有想到
他們竟然在給我們簽協商結論的時候
35條之 1 和 35條之 2 均不予增訂
竟然加上了這個附件
我後來發現了以後，我當然非常地憤怒

這兩個條文是當初我們跟防制酒駕協會，大家共同推動
而且，第一次協商雖然有人反對
但第二次協商就已經通過囉
第三次協商，也沒有被提出來挑戰跟反對
那怎麼會，要我們簽的協商結論裡面

 —— 鄭運鵬委員，只給大家看表面啊
他沒有給大家看裡面、實際上面的內容
站在我們的立場，我們當然沒辦法接受 ——

所以才會有第四次
在第四次協商的時候，再回去重新確認每一個條文
各黨團的代表大家都參與討論
所以最後鄭寶清委員才會說，達成了一致的共識

我認為要討論事情就討論清楚

讓這個法案能排上議程
因為排上議程，才有完成二讀、三讀的可能性
排上議程就像是一個程序問題
如果連排上議程都不可以，在明天也好、禮拜二也好的院會
就完全沒有可能，把這個道路交通管理處罰條例的條文完成三讀

(觀眾反應第二部分收音不清楚)

第二部分是不是？好

即使，第四次的協商完
如同召委鄭寶清委員所講的，有一致的共識
這一件事情事後，被看不見的力量、不知道是誰，推翻了
我真的不知道，是誰不贊成或推翻了那個結論
那這一、兩天好像，周春米委員開始在臉書上發表他的不同看法
我就覺得很訝異
為什麼第四次協商的時候，周委員不來表示一下他的看法呢？
等到大家都討論完
召委鄭寶清也認為有共識
行政部門也點頭
到現在才說沒有共識

好，沒有關係。
即使沒有共識，是代表院會不能處理
我剛剛跟大家說明過，在立法院裡面
有些法案各黨團有共識，處理起來當然比較順利
但是有很多法案，各黨團因為有各自的價值選擇跟立場
條文的設計可能有不一樣的理念，因此有的時候沒有共識
沒有共識，就按照立法院職權行使法 71條之 1的規定
就是送院會處理

協商，超過一個月
就可以送院會處理

這個法案，不是沒有協商
從2017年開始協商，到2019年的現在
一年多，協商了四次

當然可以送院會處理啊
否則禮拜二，怎麼會排上議程呢？
這是一個非常簡單的邏輯
如果不能處理，怎麼可能排上議程？
就已經排上議程了，蔡其昌說沒有共識就不能夠處理
對於他那一天的發言，我真的非常地驚訝

我的驚訝是，蔡副院長主持議事如此嫻熟
怎麼會連這個基本的規則都搞不清楚
我們來看看蔡副院長在處理其他法案的時候說的
主席蔡其昌，在2018年5月22號，其中一個法案的時候
他說：「因協商已逾一個月，無法達成共識，依法規定由院會定期處理。」
對啊，這個就是沒有辦法達成共識啊，協商也超過一個月啦
那怎麼過去其他的法案，我們的主席就會處理
為什麼酒駕的法案，我們的主席就說：協商沒有共識，不能處理。

我想這麼簡單、這麼清楚的道理，大家只要稍微想一下
看一下我們過去蔡副院長，在主持其他黨團沒有辦法達成共識的法案時
就可以清楚地知道


-----------------------------------------------------------------------

卦點說明：

這是給還沒看到黃國昌直播影片的鄉民看的
短網址好像不給用，抱歉
希望有幫助
若不嫌棄，歡迎任意轉載

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.6.223
※ 文章代碼(AID): #1Sawh-z1 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1553181438.A.F41.html