---

※ 引述《limitroy (洛書)》之銘言：
: 我是巢運成員洛書，在11月底籌辦了《青年安居政策論壇》，邀請各黨來談他們的居住政
: 策。之前對於相關的爆卦與解說也發在了#1T-7gOe1，網頁版連結為
: https://reurl.cc/NamMRq
: 其實當時舉辦這個論壇，其中一個目標就是讓這些紀錄成為居住政策上的投票指南，給願
: 意用這個議題來決定或是考量投票意願的人參考。
: 不過後來發現，如果這指南是針對「總統大選」，其實意義不大。因為住宅政策國民黨完
: 全被屌打。
: 但如果以政黨票來看，我們的呈現又顯得太隱晦，很難真正辨識出在住宅政策上的認真程度排序。
: 如果覺得卦點薄弱，還請鄉民們包涵QQ
: ───
: 先說結論，各黨居住政策改革的表現是這樣：
: 國民黨：擺爛死當
: 民進黨：知道答案但故意不做
: 時代力量：認真做功課也付諸行動
: 民眾黨：方向OK，但實踐力待檢驗
: 親民黨：準備不足也沒作為
: 台灣基進：力道用錯方向
: 綠黨：到底是側翼還是在野黨？
: 兩大黨上一篇文提很多了，請移步參考，不再多說。
: 簡單來說，一個擺爛到底；一個知道問題在哪，但故意不做。
: ───
: 時代力量的部分，在我們認為最重要、而且只差臨門一腳的「實價登錄2.0」法案中，當
: 時面對民進黨自己的法案自己封殺，國民黨又爛到渣，親民黨也不出聲的狀態下，唯一積
: 極在立法院發聲推動的，就是時代力量。
: 面對空屋問題，目前市面上唯一的囤房稅法案也是由時代力量提案，雖然有一些內容可以
: 再討論（如稅率），但整體方向（如囤積增稅，出租降稅）我們是認同的，且在立法上由
: 於只影響到4%的四房以上群體，是當前有可行度的版本。
: 所以就居住政策而言，時代力量的確認真做功課，也有付諸行動。
: ───

: 至於台灣民眾黨，因為柯有北市府的執政經驗，因此其居住政策大多來自於北市府的「居
: 住正義2.0」，實價登錄的主張很OK，更需要討論的是空屋部分。
: 其中很重要的一條就是「單一自住輕稅，多屋重稅」，目前的房屋稅公式是「稅率x稅基
: （房屋課稅現值，非房屋實價）」，因為稅率的地板是中央給定的，所以北市府的做法雖
: 然說要把單一自住稅率打五折，從目前的1.2%降到0.6%，但其實是把「稅基折減一半」。
: 首先，目前的單一自住1.2%稅率已經很低了（臺北市自己估算過實質有效稅率平均低於
: 0.1%），也是地方政府的重要財源，我們並不覺得應該繼續往下調整，這對財政健全不是
: 好事。其次，單一自住輕稅用稅基調整，但是多屋重稅的做法卻是「請中央修法放寬天花
: 板」，降稅就動稅基，提稅卻要中央修法，結果可能會是一屋降稅做了，多屋增稅落空。
: 還有就是政見承諾的實踐力。對照過去經驗，2017柯上任沒多久，就把提案郝時代的建商
: 囤房稅鬆綁，還被議會加碼放得更寬。所以會不會跟民進黨一樣說了但不做，值得觀察。
: 但總歸來說，民眾黨的其他政策主張，我們在大方向上都是認同的，細節可再討論，但政
: 見承諾實踐力還要接受檢驗。
: ───

: 台灣基進因為是自己答卷，巢運沒有審核與追問。而且他們對三大提問的回答只有一句話
: 帶過，我們無法細細分析。
: 他們比較多的篇幅在談「國土減壓」，這個說法不是不對，但其實是不同層次的議題。只
: 說一點，以前反對蓋社會住宅的人，也都拿國土減壓當理由說不用蓋、或是蓋去很遠的地
: 方。而且，這國土減壓種講法幾乎什麼問題（財政、產業、防災、交通…）都可拿來用
: ，有點變成是萬用式的陳腔濫調。
: 而且談空屋問題這也離題了。因為我們的首都圈並不是供給不足，而是有很多空屋可以囤
: 積不用，107Q4的空屋數前六名鄉鎮市區，有兩名是新北的淡水跟板橋，而整個雙北空屋
: 總量有18萬戶，約佔該期全台空屋20.8%。
: 陳柏惟最近上館長直播面對居住正義議題時，只說要多蓋社會住宅就好；在洪慈庸那場直
: 播擔任來賓時，也提了囤房稅會造成轉嫁等錯誤資訊。我們就是台灣倡議社宅最重要的團
: 體之一，還是要強調一次：社宅絕對必要，但不是萬靈丹。有興趣可以細談。
: ───

: 其實要不要發這篇文也是猶豫很久，做為沒拿政黨資金的小NGO，當然站在一個更超然的
: 角度上更討喜，也比較不會被噓。
: 但選舉快到了，我還是覺得應該至少還是以政策論政策，提出我們長久倡議過程中的真正想法給大家參考，就說服大家讓我寫這篇文了。
: 當然，或許有人會說「憑什麼巢運可以評斷政策好不好」，一來我們既然長期倡議政策，
: 當然會自己的政策判斷，這點不否認；再者，既然我們長期倡議了，所以也能夠對那些「
: 不在討論脈絡內」的政策有更明確的感受。
: 總之，以上供關心居住政策的大家在投政黨票時參考囉。
: 一樣，想問卦也可以問，限於篇幅上面也還有很多沒展開來說的部份，如果我回答得上來就會回。
: ───
: 年底了，如果大家願意支持關注居住一提的冷門小NGO
: 也可以捐款支持我們，讓我們有更多政策倡議與研究的動力哦
: 單筆小額
: https://reurl.cc/Qpgkn0
: 定期定額
: https://reurl.cc/4gO75Y

https://imgur.com/gHz0u6D.jpg

看到OURS才想到，不就是那個捧桃園肥周瑜公宅進度超前的製圖FB

用選擇性數據製圖自慰不說，還被時代小綠拿去放在FB引用捧桃園進度超前郝棒棒

https://imgur.com/zft86rX.jpg

https://imgur.com/I8Kw53u.jpg

https://imgur.com/HdMxpFr.jpg

https://www.facebook.com/newpowerparty/posts/2888424054562265

https://imgur.com/3Bi4LnU.jpg

https://imgur.com/teXXlkT.jpg

https://imgur.com/4DVyJiV.jpg

https://imgur.com/Tq7BTkW.jpg

OURs 六都社宅進度大評比圖文包
https://www.facebook.com/271852885166/posts/10161603897100167/

107.7.11內政部營建署資料
https://i.imgur.com/idqfV6O.jpg

108.6.16自由新聞圖表
https://i.imgur.com/6aEFgWO.jpg

等等進度最前的肥周瑜市長發生腫沒回事?

108.5.23林冠任就有對時力發表澄清指證錯誤
https://imgur.com/UqfFIHQ.jpg

以下節錄一些推文詢問跟原po回覆

→ KKB: 實踐力都第一還算有待觀察嗎                        中華電信12/30 12:26
台北市蓋公宅跟實價登錄的努力的確值得稱讚，但市場面的改革的確還要觀察，畢竟有不
良紀錄
2017年主動跟議會提案降低建商囤房稅，後來議會要五毛給一塊，又再加碼。
柯是說他被議會「突襲」，但其實是他舉球給議會殺的。
當時的議會會議紀錄：https://reurl.cc/D1Q245
被誰反應呢？建商嗎？

的確台北市的差異稅率是全台最好的，但那是郝時代做的，就事論事來看，柯只有放寬，
沒有變嚴
→ kk8921647: 了北市還有那個縣市對居住正義有積極      台灣之星電信12/30 12:57
我這邊先單純說市場改革的部分。台南市政府今年有提案比照台北市，制定房屋稅的差異
稅率，越多房子稅越重。

全台灣目前只有台北市、宜蘭縣、連江縣有差異稅率，而且後兩者要嘛是戶數要超多才往
上課，要嘛沒碰到天花板。所以台南的嘗試是可貴的。

可惜的是，在5/29日的議會政黨協商，三個黨團（國、民、無）聯手打槍，就沒了。
→ MrSugar: 在一年以內賣完還蠻合理的。如果第一年就        中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 要課重稅反而比較奇怪吧！然後執政者體察        中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 建商的苦給予合理的建議結果議會亂搞叫做        中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 舉球？？？這個說法太瞎了！時代力量在立        中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 法院提案沒過但是有提就好棒棒，民眾黨有        中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 執政然後盡量做 ，有些力有未逮之處沒做         中華電信12/30 13:17
→ MrSugar: 好就                                          中華電信12/30 13:18
→ MrSugar: 實踐力有待檢驗？？  呵呵                      中華電信12/30 13:19


需不需要寬限期、寬限期多長可以討論。但上任沒多久先體察的建商苦處，也是事實。

論壇中有說未來要實價課稅，但居住正義2.0也沒有去提稅基要逐漸比照市價的努力。

方向都正確，我也希望可以做得到，但我覺得目前這樣說應該都還是公允的
以目前的作為積極度該是怎樣就是怎樣，才有進步後稱讚的空間。
→ herro760920: 眾黨目前能表現的就只有台北市，若理        遠傳電信12/30 13:35
→ herro760920: 由是你只相信柯p不信其他候選人所以         遠傳電信12/30 13:35
→ herro760920: 保持觀察，那就合理。但回推文卻是拿        遠傳電信12/30 13:35
→ herro760920: 之前北市給建商寬鬆課稅，那也是藍綠        遠傳電信12/30 13:35
→ herro760920: 議員搞出來的，這個黑鍋拿來給民眾黨        遠傳電信12/30 13:35
→ herro760920: 背就有問題了                              遠傳電信12/30 13:35
如果今天是類似我上面說的台南市修房屋稅的狀況，就是市府提一個進步的政策，被議會
聯手打槍，那我就不會說鍋在市政府，要罵也是罵議會。

同樣的例子是，2017年新竹縣調降房屋稅率，也是議員楊敬賜提出修正草案的，那這鍋就
是議會擔。

但今天是柯主動提案對建商有利，被議員加碼贈送。這種狀況下我們不覺得他毫無責任。
→ cominlin: 因為沒權力 有權力後會不會做也還不知道            日本12/30 14:42
立法單位與行政單位的確思維可能會有轉變，但以目前時力在立法單位的作為積極程度，
該給稱讚還是要給。

--
真的覺得捧時力之餘也不忘繼續黑一下台北市政府耶，

https://udn.com/news/story/11322/3597811
北市建商囤房稅 寬限3年擬縮至1年

台北市長柯文哲打算修法，將「建商囤房稅」寬限期從現行3年縮短為1年，若建商新屋第
2年還賣不出去，就要被課3.6%的房屋稅，希望建商「降價求售」

希望建商「降價求售」 對市民釋利多

希望建商「降價求售」 對市民釋利多

台北市長柯文哲打算修改「台北市房屋稅徵收自治條例修正案」，將「建商囤房稅」寬限
期從現行3年縮短為1年，若建商新屋第2年還賣不出去，就要被課3.6%的房屋稅；市府表
示，寬限期縮短，希望建商能「降價求售」，讓市民有房市利多。最快今年4月開議後，
就會送議會審議。

前市長郝龍斌提出「囤房稅」，修正北市房屋稅徵收自治條例，只要在台北市持有3戶以
上，房屋稅一律課徵3.6%，包括建商也在其中，導致許多建商反彈，主張銷售中的房屋並
非囤房，希望鬆綁。

柯文哲上任後推動修法，未售出的待銷房屋，1年內房屋稅率從3.6%降為2%；2017年議會
審議再加碼放寬，改為3年內未售出的待銷房屋，稅率降為1.5%，並經議會火速三讀通。
現行建商囤房稅在寬限期3年內的稅率為1.5％。

柯文哲：囤房稅當時是「被偷襲的」

柯文哲昨說，囤房稅當時不是市政府主動提出，那是「被偷襲的」，後來財政局有在看寬
限期長短有無影響房屋出售，最近財政局會提出數字，會拿出來檢討。

根據北市財政局統計，截至去年中，台北市列管新成屋總計4577戶，1年僅賣出1576戶。
北市府副秘書長陳志銘表示，當初放寬囤房稅的寬限期，主要希望建商趕快賣，如今數據
看來，建商並未賣得比較快，因此決定限縮寬限期，讓建商在有時間壓力下降價求售。

陳志銘說，去年曾提房屋稅徵收自治條例修正草案，希望將寬限期從3年縮短為1年，稅率
未變，但因議會屆期未續審，會趁今年4月開議後再次送審。

為2020？柯文哲：不要什麼都扯到選舉

柯文哲近來有意調降自住房屋稅率，如今又想限縮建商囤房寬限期，外界質疑是不是為了
選2020釋出政策利多？柯文哲昨說，不要什麼都扯到選舉，房子是用來住的，不是用來炒
的，如果只有一棟自住，稅率應該要低，如果有很多棟，「廢話，那稅率要拉高」。

北市府版本: 寬限期1年  稅率2%
市議員版本: 寬限期3年 稅率1.5%

https://goo.gl/1qpfLb

第12148案　　法規

有鑑於現行「臺北市房屋稅徵收自治條例」針對建商起造人生產之新屋為待售商品，屬商
品存貨性質，與囤房定義相差甚鉅，卻比照自然人持有三戶以上課以最高之3.6%「囤房稅
率」，實有不公允之處，特提出「臺北市房屋稅徵收自治條例第四條條文修正案」，增列
「起造人持有之住家用房屋，按其現值百分之一點五課徵」之規定，是否有當，請公決！

提案人

淑華、陳政忠、林亭君、林國成、戴錫欽

厲耿桂芳再加23位藍綠議員，共24位。

對此前柯粉當時表示...
https://imgur.com/DT9669R.jpg

標題 Re: [爆卦] 台北巿議會囤房稅會議紀錄
時間 Fri Jul  7 11:12:28 2017

由鄉民  FeAm  發文
引述  wizardfizban  之銘言

https://tinyurl.com/yd6xnpau

財政局陳局長志銘：
　　以往所有的房子都是課徵1.2%，可是「臺北市房屋稅徵收自治條例」在民國103年有
做過一次修正，針對多屋的部分課徵2.4%及3.6%的稅率，現在經過我們檢討後，發現事實
上有一些錯殺無辜的部分，所以我們針對5種類型提出來做排除，這部分不需課徵3.6%。


一個期間內處理掉的話，就視為商品，若超過期間後，「囤屋」的精神才跑出來了，就課
徵3.6%的稅率。以上我們是針對這5種類型，有社會住宅、勞工宿舍、學生宿舍以及公同
共有的房子及起造人持有待銷售的房子改課不同的稅率，不是全部課以3.6%的稅率。

====================
北巿府人員說明為什麼會提案修改。
===================

厲耿議員桂芳：

我要特別提到房屋單價構造成本貴了，真的好貴，地價稅也跟著貴了，公告地
價也貴了，這都是連帶的，構造成本漲了2.6%，我覺得這種連動讓很多人都受不了，所以
提請法規委員會的委員支持這個態度與立場，就是從1.5%開始討論起，這要靠大家的支持
與智慧，因為這影響了國家的經濟動能，希望大家多多支持，否則很多人說要跳樓了，我
也不知道該怎怎辦，這些都是連動的影響，有很多人失業了，稅要繳，還要繳銀行貸款，
起造人不是只負責房屋稅，還有地價稅等等，他們大概也受不了了，整個經濟動能是連帶
的，我的說明到此，謝謝大家！

=========================
厲耿桂芳說明稅率太高了，很多人受不了...
=========================


洪議員健益：
　　你有幾間房子？

李傅議員中武：
　　還好。

洪議員健益：
　　我記得你沒有超過3間，你不用擔心。

李傅議員中武：
　　還好，真的沒有超過3間。反正我是支持厲耿議員的提案，謝謝。

洪議員健益：
　　5,000萬元、8,000萬元，我記得當時吳敦義說的，
    本來豪宅的定義是5,000萬元，後來改為8,000萬元，
    因為吳敦義的房子是七千多萬元，所以才改為8,000萬元。

汪議員志冰：
　　這不在紀錄內吧？

============================
數位議員討論自家房產問題。

也順手提了為什麼豪宅定義會從五千萬改成八千萬，
因為吳敦義的房子值七千多萬，
所以只好把豪宅定義提到八千萬了。
==========================

葉議員林傳：
. 不賣掉留著做什麼呢？對生產者賣不出去的東西，
你要課稅，就是逼他賤賣，因為「沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格」
對不對？剛剛說臺北市政府自己課1.5%的稅率，別人課3.6%的稅率，
這就「只許州官放火，不許百姓點燈」，我覺得還是要
支持厲耿議員所提的1.5%稅率，而且不能有年限，謝謝。

==================
葉林傳表示：你怎麼可以逼建商賤賣房子。
==================

洪議員健益：
. 景氣這麼差，哪個白痴會花錢蓋房子再便宜賣？不太可能。
而且蓋房子要好幾年，他3年前申請這張建照哪知道現在景氣變這麼差？
他不知道，所以他應該沒有「囤房」的想法。
真的想「囤房」，我相信不會有建商會現在蓋房子，等10年後再賣，10年
後會折價，不會漲價，我先分享這一點。

===================
洪健益表示：沒有白痴會花錢蓋房子再賤賣，所以不能這樣逼建商。
===================


陳局長志銘：
　我們還是希望房子蓋好了就趕快出售，其實沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格，
有了時間的壓力，也是促使建商趕快把房子出售掉，不要一直囤在自己的手中，所以我們
那時候才會訂一個一年的時間點，

主席（李議員新）：
　　你們限制的時候，當時是民國103年、104年，但看起來房地產現在是結冰了。

=====================
北巿府：我們設一年是希望建商因為壓力而在一年內出手賣掉房子。
        沒有賣不出的房子，只有賣不出去的價格。

李新：你們的限制讓房地產都結冰了
====================

厲耿議員桂芳：

. 我知道當然要有個期限，可是一年？
你要起造人拿到使用執照後一年內全部要出清，
好難喔！還有課以3.6%的「囤房」稅率的部分，
臺北市政府自己對自己的聯開的自用住
宅案子都囤快500戶也賣不出去，
可是還是課以低稅率，你說臺北市政府有沒有努力？
當然他也想趕快賣掉，賣不掉的話，他也揹不起這樣的債務。

=========================
厲耿桂芳以自己買賣房產的經驗，來說明北巿府很不會賣房子。
=========================

汪議員志冰：
就算再怎麼降價，打折也不可能打到骨折，
如果沒有賺錢就寧可不賣，心態上是這樣，
而期待是能夠趕快賣掉。但是如果沒有辦法賣掉，
心態上就只好把房子放著。房地產受到景氣影響

======================
汪志冰表示：你們不能逼建商賤賣房子
=======================

林議員國成
本席不希望是為了達到打房的目的，所以訂3.6%囤房稅，
這一點剛才汪議員也講得很清楚，建商如果房子賣得很好，
也不會在意稅率高低，反正房子都賣掉了。
所以這部分還是請局長慎思一下，不要聽到別人說要打房就配合去做，
而且本席敢保證這個絕對不是你的構想，
是上一任市政府的某些人為了打房所配合的政策。

==========================
林國成：人家叫你打房你就打房？
        3.6%囤房稅也是上一任的政策，不是嗎？
===========================

阮議員昭雄：
市政府的案子，基本上也是調降，只是有期限。
市政府是期待房價在1年內能夠降低一點，把空屋銷售出去。


對。

阮議員昭雄：
現在看起來有達到這個效果，因為從104年7月就是3.6%的稅率。

陳局長志銘：
對，到目前為止都是3.6%。

阮議員昭雄：
房價有調降，本席不曉得銷售情況有沒有比較好？

陳局長志銘：
目前銷售市場沒有比較好。

厲耿議員桂芳：
萎縮三成到四成。

局長志銘：
整個房地產市場萎縮，這是一個事實。

阮議員昭雄：
想要買到便宜房子的人，好像也沒有因此得到利益。


也沒有得到利益，因為等都等不到。

======================
眾位議員：你弄個3.6%囤房稅有讓房巿比較好嗎？

北巿府：沒有

眾位議員：那就表示這政策沒用嘛！
======================

席(李議員新)：
各位同仁，因為這件事情的決定，嚴格來講是要回應社會大眾，
包括市政府也是一樣，當時是正在風頭上 ...
房市凍成這個樣子。
每位議員同仁都有不同的壓力來源，所以在剛剛也都做出了反映。

洪議員健益：
文字上面不要寫死，到時候又會被罵。


本席建議要有一段文字表示這部分還有彈性，
至少議會將來還是要審議，免得丟給市政府之後，
到時候他們兩手一攤說都是議會決定的，到時候議會怎麼應付輿論的壓力。

汪議員志冰：
主席，將來的什麼東西還要經過議會審議？

主席(李議員新)：
指的就是「房市回溫」到「適當時機」，
市政府要研議調整稅率並送議會審議。

汪議員志冰：
法條可以這樣子嗎？文字上面這麼的含糊？

主席(李議員新)：
可以做成附帶決議。

洪議員健益：
用附帶決議的方式。

===============
李新：北巿府搞的房巿這麼冷，各位議員都有壓力，所以這是一定要審的。
      但為了避免以後北巿府有藉口說這是議會決議的，讓議會不得不應付輿論壓力，
      所以要改一下。弄個 「房市回溫」到「適當時機」，市政府要研議調整稅

汪志冰：法條可以寫的這麼含糊不清？ (大驚)

眾老鳥議員：用附帶決議就好了呀！反正北巿府這鍋背定了。
=========================

汪議員志冰：
在這種情況之下，大家可以討論一下，3年是不是一個合理的時間？
所以本席強烈建議把時間放進條文，但是給一個比較合理的時間，
這樣一來對各方來講都簡單 ...

主席(李議員新)：
文字修正的部分請各位看一下。

汪議員志冰：
看是3年或5年。


一屆4年，就訂4年吧！

周議員威佑：
這一屆只剩下1年半。

========================
在討論期限是3年還是5年好時...

洪健益：我們一屆4年，就訂4年不好嗎？

周威佑：但我們這屆只剩1年半耶！
=====================

洪議員健益：
市政府有沒有建議訂為幾年？

陳局長志銘：
坦白講，這部分還是要回應外界的期待，時間上面當然不要拉太長。

======================
洪健益：北巿府有沒有建議期限要幾年？

北巿府：我們希望不要拉太長...
=======================


---------------------------------------------
※ 引述前柯粉《kiki2125 (噬謊者)》之銘言：

你的臉還好吧!

--
https://i.imgur.com/2PVwSbg.jpg

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.167.50 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U2VXUdy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577711710.A.9FC.html