※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-22 09:41:25
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
時間 Mon Jan 21 23:53:49 2019
※ 引述《jj782995 (帽子夜市買399)》之銘言：
: 我們來講講一些風情跟文化好了
: 台灣目前你要說思想開放或是要完全追求西化
: 這些根本不可能!!為什麼? 因為歹彎狼的『狼性』啦
其實....美國那也一樣啦！
冷哲：美國經驗：救驢友該不該收費 (簡體來源，不喜勿點)
2013-08-15
https://www.guancha.cn/LengZhe/2013_08_15_165757.shtml
冷哲：美国经验：救驴友该不该收费
美国救援驴友的行动成本高昂，出动30人和一架直升机的一昼夜大型救援行动即可达到4万美元，这在一些地区已经成为显著的财政负担。要求驴友自己为救援买单的人认为，高额账单不但可以让头脑发热的旅行者三思而后行，还可以吓阻那些脚趾甲劈了就想叫直升机救援的人们。 ...
美国救援驴友的行动成本高昂，出动30人和一架直升机的一昼夜大型救援行动即可达到4万美元，这在一些地区已经成为显著的财政负担。要求驴友自己为救援买单的人认为，高额账单不但可以让头脑发热的旅行者三思而后行，还可以吓阻那些脚趾甲劈了就想叫直升机救援的人们。 ...
(上略)
美國有著數量龐大的志願者，也有著相對健全的救援組織，所以能夠對大多數求救者施以
援手。但有一個爭論一直伴隨著救援活動的發展，那就是：該由誰來為救援行動買單？
救援該由誰來買單？
救援行動有大有小。小的可能只需要三四個人、六七個小時，當地警署抽調一些人手就能
完成；大的則要出動四五十人，數架直升機，這個成本就不是一個警署的預算能夠承擔的
了。
完成；大的則要出動四五十人，數架直升機，這個成本就不是一個警署的預算能夠承擔的
了。
比如，一架直升機每小時的燃油開支和機械折舊往往在1000到2000美元，一個專業救援者
每小時的人工成本也有30到60美元。出動30人和一架直升機的一晝夜大型救援行動，其成
本動輒即可達到4萬美元。前面提到的美國國家公園服務處在2007年共援救3593餘人，其
成本達到了474萬美元。
每小時的人工成本也有30到60美元。出動30人和一架直升機的一晝夜大型救援行動，其成
本動輒即可達到4萬美元。前面提到的美國國家公園服務處在2007年共援救3593餘人，其
成本達到了474萬美元。
那麼，這樣的巨額投入又該由誰來買單呢？在徒步旅行興起的早期，美國也曾有過討論，
但是目前，這個成本仍然主要由政府來買單。
國家公園服務處的成本一般包含在國家公園門票中，政府也會有一定的撥款進行輔助。地
方警署進行救援的成本則完全是由當地納稅人提供。軍隊進行援救，其成本則往往計入演
習和訓練開支。志願者一般不會收取任何費用，其裝備則依靠企業和個人的捐款進行購置
。
方警署進行救援的成本則完全是由當地納稅人提供。軍隊進行援救，其成本則往往計入演
習和訓練開支。志願者一般不會收取任何費用，其裝備則依靠企業和個人的捐款進行購置
。
既然很多情況下，救援行動需要由納稅人買單，那麼一些咎由自取的求救者就讓納稅人非
常憤怒了。
有的求救者在開始徒步旅行之前既沒有足夠的野外生存訓練，也不去了解該地區的情況，
更沒有足夠的裝備和補給。比如2008年3月在大霧山國家公園，四個毫無洞穴探險經驗的
年輕人只帶了條繩子就敢進洞穴去探險，結果下去以後爬不上來，國家公園服務處為該次
搜救花費了2千美元。
更沒有足夠的裝備和補給。比如2008年3月在大霧山國家公園，四個毫無洞穴探險經驗的
年輕人只帶了條繩子就敢進洞穴去探險，結果下去以後爬不上來，國家公園服務處為該次
搜救花費了2千美元。
還有一些人，雖然具備一定的技能，但對明確的危險標識或警告置若罔聞。比如2009年加
拿大的不列顛-哥倫比亞省，4名滑雪者無視整片地區隨處可見的雪崩警告牌，甚至無視一
名滑雪巡警的警告，執意離開限定的滑雪區域，最後陷入險境。滑雪巡警甚至無法到達他
們遇險的地區，而不得不出動直升機將他們引導到安全地帶。
拿大的不列顛-哥倫比亞省，4名滑雪者無視整片地區隨處可見的雪崩警告牌，甚至無視一
名滑雪巡警的警告，執意離開限定的滑雪區域，最後陷入險境。滑雪巡警甚至無法到達他
們遇險的地區，而不得不出動直升機將他們引導到安全地帶。
救援法案難統一標準
實際上，隨著徒步旅行者的增多，這兩類情況在過去十餘年中愈演愈烈。導致各界開始重
新審視這個問題：究竟該由誰來買單。很多人認為，如果遇險是因為被救援者自己無知、
自大、愚蠢導致的，那麼被救援者就該為救援買單。但也有很多人反對這一看法。在這個
問題上，正反雙方都有著各自的理由。
新審視這個問題：究竟該由誰來買單。很多人認為，如果遇險是因為被救援者自己無知、
自大、愚蠢導致的，那麼被救援者就該為救援買單。但也有很多人反對這一看法。在這個
問題上，正反雙方都有著各自的理由。
正方認為，救援行動成本高昂，在一些地區已經成為顯著的財政負擔。如果被救援者只是
不小心跌落、扭傷、撞傷之類無心之失，當然可以免費救援。但是那些辛勤工作的納稅人
沒有理由要為咎由自取的旅行者買單。高額賬單不但可以讓頭腦發熱的旅行者三思而後行
，還可以嚇阻那些腳趾甲劈了就想叫直升機救援的人們。
不小心跌落、扭傷、撞傷之類無心之失，當然可以免費救援。但是那些辛勤工作的納稅人
沒有理由要為咎由自取的旅行者買單。高額賬單不但可以讓頭腦發熱的旅行者三思而後行
，還可以嚇阻那些腳趾甲劈了就想叫直升機救援的人們。
而反方則認為，如果救援收費，那麼求救者可能在求救之前就會猶豫，還想再嘗試一下自
己解決，這樣就可能錯過最佳的救援時間，最終可能付出生命的代價。比如今年7月底，
加拿大北岸地區（North Shore）就有一位旅行者由於害怕救援隊會對他收費，因此不願
向救援隊求援。他打電話給救援隊想要得到指引，在得知救援隊不收費之後，才允許救援
隊來救他。另一方面，除了一些極端案例，也沒有辦法明確界定遇險到底是不是由旅行者
的無知、自大、愚蠢造成。
己解決，這樣就可能錯過最佳的救援時間，最終可能付出生命的代價。比如今年7月底，
加拿大北岸地區（North Shore）就有一位旅行者由於害怕救援隊會對他收費，因此不願
向救援隊求援。他打電話給救援隊想要得到指引，在得知救援隊不收費之後，才允許救援
隊來救他。另一方面，除了一些極端案例，也沒有辦法明確界定遇險到底是不是由旅行者
的無知、自大、愚蠢造成。
儘管有這樣的爭議，美國一些州已經開始嘗試向一部分求救者收費。新罕布什爾州2008年
立法規定，疏忽的、不負責任的旅行者必須為其救援買單。但是什麼才是“疏忽的、不負
責任的”呢？似乎又不能一概而論。
立法規定，疏忽的、不負責任的旅行者必須為其救援買單。但是什麼才是“疏忽的、不負
責任的”呢？似乎又不能一概而論。
(下略)
====
有沒有一種熟悉感......
就台灣現在在吵的誰買單問題呀！ XD
只是美國己經開始有在收費了。
美國這種浪費國家救援資源的人也不少好嘛！
而且美國也一樣會做「區域限制」呀！有些地方本就危險，又不是只有台灣會有。
--
「你要我做什麼？我不能......哦，可惡......」哈普羅一把抓住本資費，他正徒勞無功
地想把自己和雷桑拉上飛船。「你那隻龍呢？」哈普羅把老人拉上來，焦急地問他。
「基隆？」本資費像個被嚇呆的貓頭鷹，對著哈普羅猛眨眼睛。「好主意！聽說那裡的夜
巿不錯── 」
死亡之門─精靈之星
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.155.1
※ 文章代碼(AID): #1SHUiKa8 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1548086036.A.908.html
※ 同主題文章:
01-21 17:53 ■ [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 18:26 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 18:33 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 19:04 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 19:37 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 21:36 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 21:51 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-21 22:14 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
● 01-21 23:53 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-22 00:25 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-22 00:31 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-22 02:00 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-22 02:16 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
01-22 03:01 ■ Re: [新聞] 不滿「黑山」說法 山友嗆：台灣人只能走
推 : 他們只會拿對自己有利的國家出來說阿 XD1F 01/21 23:56
推 : 這道不好吃 不用事事學米果2F 01/22 00:00
推 : 登山自助餐:不管拉 沒有所謂的黑山 都是政府不管理3F 01/22 00:03
![[圖]](https://i.imgur.com/T0LcXX3h.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/avMOIQwh.jpg)
→ : 這去年的書 他們16年跑去走pct的 美國應該改了吧6F 01/22 00:09
→ : 書中寫的是保險制 美國各洲有差7F 01/22 00:10
→ : 我引的這篇就有提到了
→ : 我引的這篇就有提到了
相對於這種方案，有的地方則採用了類似於保險的路徑。比如繳納全球救援（Global
Rescue）的會員費，就能獲得免費搜救團隊服務以及到醫院的直升機服務。再比如美國丹
納利國家公園就規定，凡是攀登麥金利山（北美洲最高峰）的人，都必須支付350美元的
“山地使用費”。這個費用也叫“成本回收費”（Cost Recovery Fee），它主要用於支
付搜救成本，也相當於一種保險。
入山就要付350美元，約台幣一萬元。
如果台灣要比照這制度，我支持。
又或著那個全球救援，台灣要引進我也支持。
※ 編輯: wizardfizban (36.233.155.1), 01/22/2019 00:14:17
推 : 啊勒，2008的話看起來沒有先進多少啊9F 01/22 00:31
→ : 覺得保險的概念蠻合理，比用罰款的好
→ : 搜救的鉅額費用如果一個人出，除非是公務員（咦
→ : 保險的話還可以順便登記，沒有登記的要自費
→ : 制度建立起來才不會一堆人在酸，搞臭整個產業
→ : 覺得保險的概念蠻合理，比用罰款的好
→ : 搜救的鉅額費用如果一個人出，除非是公務員（咦
→ : 保險的話還可以順便登記，沒有登記的要自費
→ : 制度建立起來才不會一堆人在酸，搞臭整個產業
推 : 對耶是保險有沒有強制的問題 有辦法弄到強制保險就好14F 01/22 00:45
推 : 我支持入山收費 強制保險 而且按出險紀錄收費15F 01/22 01:19
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 184
回列表(←)
分享