※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-18 07:15:39
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 台東人怒控「核廢料憑什麼丟台東」 馬英
時間 Mon Dec 17 22:20:17 2018
剛剛去行政院原子能委員會看輻射監測
https://i.imgur.com/lmw4PKK.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/lmw4PKKh.jpg)
還真的蘭嶼比較低，而且台北還是蘭嶼三倍
如果按科學說話核廢料儲存根本就是感覺問題
就很像
「唉噁我們家大樓有裝基地台輻射很強，拆掉」
這種弱智言論一樣
台灣真的是民智未開，感覺比科學還重要
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.216.135
※ 文章網址: </span>https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545056420.A.CF0.html
Re: [新聞] 台東人怒控「核廢料憑什麼丟台東」 馬英 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
![[圖]]()
![[圖]]()
剛剛去行政院原子能委員會看輻射監測 還真的蘭嶼比較低，而且台北還是蘭嶼三倍 如果按科學說話核廢料儲存根本就是感覺問題 就很像
![[圖]](http://i.imgur.com/lmw4PKKb.png)
![[圖]](http://i.imgur.com/qBfw5j9b.png)
剛剛去行政院原子能委員會看輻射監測 還真的蘭嶼比較低，而且台北還是蘭嶼三倍 如果按科學說話核廢料儲存根本就是感覺問題 就很像
推 : 核廢料移走，數值會不會更低？1F 12/17 22:21
並不會，連大門口都沒有明顯增加
https://i.imgur.com/qBfw5j9.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/qBfw5j9.jpg)
推 : 你才民智未開，既然沒威脅哪怎麼不放在台北市2F 12/17 22:23
→ : 真的？3F 12/17 22:23
推 : 順便取消各種補助4F 12/17 22:23
推 : 沒補助，你看蘭嶼人要怎麼繳電費，賴著不繳？5F 12/17 22:23
推 : 蘭嶼比較低，沒錯，顯然移回來北部也是沒問題的6F 12/17 22:23
推 : 一樓，那台北移走什麼數據才會變低？7F 12/17 22:23
推 : 結果一堆人想擠來輻射更高的台北8F 12/17 22:23
→ : 移走，讓其他地方變得跟蘭嶼一樣低，可以嗎9F 12/17 22:23
很明顯其他地方會高就不是因為核廢料，不要再跳針了
→ : 輻射越高，房價越高，經濟越好10F 12/17 22:24
推 : 如果移到臺北可以不用繳電費嗎11F 12/17 22:24
→ : 回二樓 你蓋一個倉庫台北2億 台東20萬 不考慮運輸跟流12F 12/17 22:24
推 : 太讚了 那幹嘛往台東擺？繼續留在臺北就好啦13F 12/17 22:24
→ : 通因為你東西要放50年才會拿出來你要蓋那14F 12/17 22:24
→ : 聽說大安區還認為癌症會傳染15F 12/17 22:24
※ 編輯: Sinreigensou (223.137.216.135), 12/17/2018 22:25:54推 : 反正覺青不會看科學數據啦16F 12/17 22:25
推 : 是喔17F 12/17 22:27
蘭嶼有儲存核廢料結果輻射比沒核廢料的縣市還低，可見跟核廢料無關
→ : 替日本核食護航時就說要看科學數據18F 12/17 22:27
推 : 你們心態就是那種，我放你家給你補助，你就沒資格19F 12/17 22:27
→ : 談到核廢料、核電，又扯到信仰了20F 12/17 22:27
→ : 唉唉叫21F 12/17 22:27
→ : 既然核廢料與輻射值無關聯，移走也無所謂吧22F 12/17 22:27
就是要有地方擺，不然呢。移到別的地方就是換人拿補助，讓你感覺爽一點
→ : 不要吵，放我家啦，每年2000萬給我就好23F 12/17 22:27
※ 編輯: Sinreigensou (223.137.216.135), 12/17/2018 22:28:14→ : 放你家每年給你2萬，你要不要24F 12/17 22:28
推 : 那就叫新北侯有別再擋了阿 笑死25F 12/17 22:28
→ : 是啊，無關，所以有什麼理由一定要繼續放蘭嶼不可？26F 12/17 22:28
推 : 一年給兩萬，我還真的要XD 低階核廢27F 12/17 22:29
→ : 請去跟 新北朱猴講別再擋了28F 12/17 22:29
→ : "放都放了，那就繼續放吧，很安全的" 是這樣？29F 12/17 22:29
→ : 都說低了 也別再要補助了喔30F 12/17 22:29
※ 編輯: Sinreigensou (223.137.216.135), 12/17/2018 22:29:32→ : "什麼？ 你們不想？ 請別這樣說，很安全的"31F 12/17 22:30
→ : 那蘭嶼人也取消所有離島補助，不要用本島的錢32F 12/17 22:30
推 : 鄉下人真的很愛計較耶，放都放了一直吵想拿錢而已33F 12/17 22:30
→ : 投票結果出來，反核就是少數份子34F 12/17 22:30
→ : 現在一堆人都說自願放他家了 趕快叫朱侯開放 且沒補助35F 12/17 22:30
→ : 不要用本島的錢，那就是要蘭嶼獨立建國的意思？好像不錯36F 12/17 22:30
→ : 蘭嶼的當然是請本島人拿廢料回去阿 人家是反核的37F 12/17 22:31
→ : "就是要有地方擺，不然咧" 可是蘭嶼不想要了38F 12/17 22:31
推 : 移回來，不要補助，蘭嶼水電醫療成本獨立計算。39F 12/17 22:31
→ : 獨立阿～笑你們不敢40F 12/17 22:31
→ : 被強迫塞核廢料，又要被酸死愛錢，多心酸啊41F 12/17 22:31
→ : 連東奧公投都挫敗了42F 12/17 22:32
推 : 我覺得可以移回來 補助也取消 電力照離島距離加成計算43F 12/17 22:32
→ : 現在叫本島人移回去 結果只能嘴獨立阿 笑死44F 12/17 22:32
→ : 好喔，我支持蘭嶼獨立45F 12/17 22:32
推 : 搞不懂 公投不就確定滅核減火增綠 照做就好啊==46F 12/17 22:33
→ : 真的有蘭嶼人想獨立耶，有看過蘭嶼獨立的地方政黨47F 12/17 22:33
推 : 輻射性強的核廢料都丟在核電廠， 新北人都不在乎，蘭嶼48F 12/17 22:33
→ : 是在大聲什麼
→ : 是在大聲什麼
→ : 新北人不在乎，那就移回新北不是剛剛好嗎50F 12/17 22:33
噓 : 所以到底為什麼放台東？51F 12/17 22:35
→ : 你邏輯是不是不好==
→ : 你邏輯是不是不好==
→ : 我是不反核啦，但我支持將核廢料移出蘭嶼啦53F 12/17 22:35
→ : "因為無害，所以繼續放蘭嶼" 不覺得哪裡怪嗎
→ : "因為無害，所以繼續放蘭嶼" 不覺得哪裡怪嗎
推 : 那就放台北阿 幹嘛還要放蘭嶼？還是說台北其實才是民智未55F 12/17 22:36
→ : 既然無害，台灣本島人為什麼不希望核廢移出蘭嶼？56F 12/17 22:36
→ : 這樣說的話，民智未開的不是蘭嶼人，是台灣本島人？
→ : 這樣說的話，民智未開的不是蘭嶼人，是台灣本島人？
推 : 本島人才是民智未開 XDDD 沒輻射又有錢領，快搶喔，笑死58F 12/17 22:37
推 : 噓的好像沒看到蘭嶼抗議要進去修理、或者移走這些事情59F 12/17 22:38
推 : 鄉下人要安分 不是每個地方都要成為大都市60F 12/17 22:38
→ : 別講幹話不臉紅的，腦補蘭嶼人怎樣怎樣的，顆顆61F 12/17 22:38
→ : 不，只能説本島民智未開，不能說蘭嶼就是已開XD62F 12/17 22:38
→ : 對啊，無害又有錢領，本島人還拒絕有夠笨63F 12/17 22:38
→ : 放台北而且要放房價高的附近 又能抑制炒房價64F 12/17 22:38
→ : 我還蠻支持移出的，放蘭嶼又沒有比較好管理、維護65F 12/17 22:39
→ : 移走了，電表拆不拆? 電費怎算? 不要反智的說移哪就放哪66F 12/17 22:39
→ : 既然無害，為何能抑制炒房？67F 12/17 22:40
→ : 真正放射性強的高階核廢一直在本土啊68F 12/17 22:40
→ : 炒房只有要名目都能炒阿69F 12/17 22:40
推 : 因為新北市市長情感上不接受，本文鄉民不趕快群起砲轟70F 12/17 22:40
→ : 哪來的什麼不放本島71F 12/17 22:40
→ : 新北市市長的智未開？72F 12/17 22:40
→ : 高雄都準備要發大財了73F 12/17 22:41
→ : 罔顧市民福祉，情感做事，經濟100分政治0分，不要操作惹74F 12/17 22:41
→ : 拒絕個屁，一直都放在本島，新北75F 12/17 22:41
→ : 桃園都有放
→ : 桃園都有放
→ : 那蘭嶼核廢料為何本島沒地方想接收？77F 12/17 22:42
→ : 既然無害，放了就放了 省得麻煩？
→ : 既然無害，放了就放了 省得麻煩？
→ : 那很好啊，蘭嶼順便移回來，還有，最近新北的確拒絕呵呵79F 12/17 22:42
→ : 那要問老是拿核廢恐慌大家那群人啊80F 12/17 22:42
→ : 恐嚇
→ : 恐嚇
→ : 所以核能廠不能退役，哭哭82F 12/17 22:43
→ : 新北沒拒絕好嗎83F 12/17 22:43
→ : 現在放濕式池裡，一樣在新北啊
→ : 現在放濕式池裡，一樣在新北啊
→ : 核廢真的垃圾85F 12/17 22:44
→ : 拿核廢恐嚇民眾的才是垃圾86F 12/17 22:44
推 : 台灣就民粹啊，科學根本被當成屎87F 12/17 22:45
→ : 喔 說錯了，反核的真是垃圾88F 12/17 22:45
→ : 有些人真的是意識形態掛帥89F 12/17 22:45
→ : 科學證據也不看 一點基本邏輯也沒有
→ : 就都市規劃而言 人口都往都市遷移本來就是最好的
→ : 科學證據也不看 一點基本邏輯也沒有
→ : 就都市規劃而言 人口都往都市遷移本來就是最好的
![[圖]](https://img-fnc.ebc.net.tw/EbcFnc/news/2018/05/08/1525777029_29918.jpg)
→ : 厭惡設施也是要往人口稀少的地方去蓋93F 12/17 22:46
→ : 我擁核，但我支持核廢料出蘭嶼（這種立場的只有我嗎?）94F 12/17 22:46
→ : 厭惡設施是甚麼東西95F 12/17 22:46
→ : 還是擁核的人全都希望繼續放蘭嶼？96F 12/17 22:46
推 : 不要再搖搖了~97F 12/17 22:46
→ : 厭惡設施是甚麼都不知道的 請自行 google98F 12/17 22:47
→ : 應該不是眼睛問題 是眼睛後面一點的地方99F 12/17 22:47
→ : 現在的情況是很多厭惡設施 在一些選票的考量下 都很難蓋100F 12/17 22:48
推 : 哈哈哈，拜託 之前還怕暫時蓋下去變永久，別睜眼說瞎話101F 12/17 22:48
→ : 新北市...已忍受核能安全風險長達40年以上102F 12/17 22:48
→ : 你的問題比較嚴重喔103F 12/17 22:48
→ : 包括深澳 風電 變電所 焚化爐 掩埋場104F 12/17 22:48
推 : 提到選票了，那果真是本島人民智未開105F 12/17 22:48
→ : 蘭嶼放的是低階核廢料 問題在於高階核廢料要放哪106F 12/17 22:48
→ : 所以?現在還是放在哪啊 不然呢?107F 12/17 22:48
→ : 新北侯友宜那個是搞笑吧 可以不要蓋啊 不蓋就是放核電廠108F 12/17 22:49
→ : 政治問題，拜託，侯友宜嗆聲歷歷在目，挖靠你說不存在呢109F 12/17 22:49
→ : 擁核：放你家啊110F 12/17 22:49
→ : 不蓋就是放核電廠啊 請問核電廠是在哪?111F 12/17 22:49
→ : 說個笑話，某I112F 12/17 22:49
→ : 所以說不是眼睛問題 是腦筋問題113F 12/17 22:49
噓 : 邏輯在哪114F 12/17 22:49
→ : 不蓋就是放核電廠啊 請問核電廠是在哪?115F 12/17 22:49
→ : 放核電廠還不就是在新北116F 12/17 22:49
→ : 拜託，睜眼說瞎話還敢嗆我哪邊有問題，笑死117F 12/17 22:49
→ : 不蓋就是放核電廠啊 請問核電廠是在哪?118F 12/17 22:50
→ : 所以說不是眼睛問題 是腦筋問題
→ : 所以說不是眼睛問題 是腦筋問題
→ : 侯的發言根本就是選票考量 不要蓋...就放核電廠啊120F 12/17 22:50
→ : 侯友宜拒絕的結果不就是繼續放新北 難不成會自己飛走?121F 12/17 22:50
→ : 現在是核廢料儲存址啊，沒有核一就不能除役ok？122F 12/17 22:51
→ : 拜託，繼續睜眼說瞎話 XDDDDD 現在講的是4.50年後的事情
→ : 你要跳針跳到哪？
→ : 拜託，繼續睜眼說瞎話 XDDDDD 現在講的是4.50年後的事情
→ : 你要跳針跳到哪？
→ : 北七喔 核一除役是乾式蓋好就可以除役了 跟永久儲存所無關125F 12/17 22:51
→ : 乾式早就已經選定新北核電廠原址興建了
→ : 乾式早就已經選定新北核電廠原址興建了
→ : 新北市政府擋或不擋，結果都是放新北，但政治上擋了可以127F 12/17 22:52
→ : 不管怎樣 都是放新北放定了 四五十年後也一樣啦128F 12/17 22:52
→ : 所以說不是眼睛問題 是腦筋問題
→ : 所以說不是眼睛問題 是腦筋問題
→ : 賺個新聞聲量，而且能永續提款，台灣的政客必擋130F 12/17 22:53
推 : 擋了賺選票131F 12/17 22:53
→ : 那就是跟科普和邏輯無關就算都知道但就是不想要132F 12/17 22:53
推 : 顆顆，那不就是侯友宜在那邊秀，認同一下吧133F 12/17 22:53
→ : 沒辦法 台灣被反核恐嚇到這樣了啊XD134F 12/17 22:54
→ : 希望不要被"政治"擋下來嘍135F 12/17 22:54
→ : 基本上就是一堆猴子136F 12/17 22:54
→ : 所以是即使無害也不想要137F 12/17 22:54
推 : 可是新北市長侯友宜在擋138F 12/17 22:54
→ : 擋不擋下來東西都在那邊啦 就只是一堆朝三暮四的猴子而已139F 12/17 22:54
→ : 某方面來說反核還滿垃圾的140F 12/17 22:54
→ : 人家說一定會放新北就放新北，然後你腦袋有問題喔，哈哈141F 12/17 22:55
→ : 我不是說而已 還能證明啊XD142F 12/17 22:55
→ : 擋不擋都是放新北 哪裡有錯? 簡單邏輯問題都不懂
→ : 當然不會是眼睛問題 而是腦筋問題啊
→ : 擋不擋都是放新北 哪裡有錯? 簡單邏輯問題都不懂
→ : 當然不會是眼睛問題 而是腦筋問題啊
→ : 拜託，深澳就大轉彎，核四也可，天曉得這也會不會，顆顆145F 12/17 22:56
→ : 這跟核四有甚麼關係啊?146F 12/17 22:56
→ : 不然你看誰要去把燃料棒抽出來 你叫侯友宜去抽出來好了147F 12/17 22:56
→ : 你才有問題吧？邏輯在哪？我蓋個新址在其他地方難懂？148F 12/17 22:56
→ : 你在鬼扯甚麼?149F 12/17 22:56
→ : 深澳大轉彎根本是混蛋....150F 12/17 22:56
推 : 原來侯友宜在騙選民QQ151F 12/17 22:56
→ : 在哪個地方? 現在就選在新北啦 都蓋好了152F 12/17 22:57
→ : 往後都不甘我的事啊，這邏輯很難懂嗎？你的腦袋拍拍153F 12/17 22:57
推 : 選民傻傻被他騙，就當選了154F 12/17 22:57
→ : 本來就是騙票155F 12/17 22:57
→ : 都蓋好了懂嗎?156F 12/17 22:57
→ : 拜託，很會嗆，理解很困難嗎？157F 12/17 22:57
→ : 還不就是反核帶風向帶成這樣158F 12/17 22:57
→ : 現在就是乾式沒啟用前放水池 乾式啟用後放乾式159F 12/17 22:57
→ : 蓋好了 可是目前不是還沒啟用? 為何沒啟用呢160F 12/17 22:58
→ : 放哪都沒差 那放台北也沒差吧 不都一樣161F 12/17 22:58
→ : 深澳也是為了選舉 整個被犧牲掉162F 12/17 22:58
→ : 兩個地方都在電廠內啦163F 12/17 22:58
→ : 沒啟用也是放電場內啊 哪裡有拒絕核廢?
→ : 沒啟用也是放電場內啊 哪裡有拒絕核廢?
→ : 可以放台北 對台電來講只是成本上的考量165F 12/17 22:58
→ : 包括土地成本 還有睦鄰金的預算
→ : 所以每平方面積的人口數 是考量之一
→ : 包括土地成本 還有睦鄰金的預算
→ : 所以每平方面積的人口數 是考量之一
推 : 可能飯盒終極目標是製造台灣能源危機，讓____來當救世主168F 12/17 22:59
→ : 希望不要被犧牲，還有人以為絕無可能性，呵呵，你智障喔169F 12/17 22:59
→ : 看飯盒同一群人，除了用愛發電，沒反對過哪一種發電?170F 12/17 23:00
→ : 補充一下XD 不然你是智障喔，QQ嘴巴真香171F 12/17 23:00
→ : 就是絕無可能啦XD172F 12/17 23:00
→ : 笑了 看來你眼睛也是有問題 從頭到尾 智障是你自己講的耶XD
→ : 笑了 看來你眼睛也是有問題 從頭到尾 智障是你自己講的耶XD
→ : 希望喇，拜託，有共識有共識，呵呵174F 12/17 23:01
→ : 希望個屁 新北根本沒得選好嗎XD175F 12/17 23:01
噓 : 都在安全範圍 有差膩176F 12/17 23:01
→ : 在那邊腦袋掛在嘴上，高格調，沒其他意思啊 XDDD177F 12/17 23:01
→ : 那些東西本來就不可能運出電廠178F 12/17 23:01
→ : 本來就腦袋問題啊 這跟格調無關 說出事實而已
→ : 基本上就是邏輯有問題 才會把這個叫做拒絕核廢
→ : 本來就腦袋問題啊 這跟格調無關 說出事實而已
→ : 基本上就是邏輯有問題 才會把這個叫做拒絕核廢
→ : 侯友宜在那邊嗆聲，不叫做反核廢料放新北喔181F 12/17 23:03
推 : 有蘭嶼飯盒看到數據就崩潰了182F 12/17 23:03
→ : 厭惡設施好像跟科學證據邏輯相衝的樣子 純粹不想要183F 12/17 23:03
→ : 所以我才說你睜眼說瞎話，你解釋為何不可能那就好啦笑死184F 12/17 23:04
→ : 是 純粹就是民眾不想要185F 12/17 23:05
噓 : 既然沒影響 那移出也沒差呀+1186F 12/17 23:05
→ : 很會亂噴，呵呵187F 12/17 23:05
→ : 所以這個問題就是 就國土規劃問題 人口應該往都市移動188F 12/17 23:05
→ : 笑了 不蓋的結果還是放新北啊 這叫反核廢放新北喔? XD189F 12/17 23:06
→ : 而厭惡設施要往人口較少的地方移動190F 12/17 23:06
→ : 難道放水池就不是在新北了?191F 12/17 23:06
→ : 這些設施 都是為了國家建設所必須 但是居民不愛192F 12/17 23:06
→ : 好比基地台... 一堆居民不愛 但是又要有訊號....
→ : 好比基地台... 一堆居民不愛 但是又要有訊號....
→ : 我說的是往後50年，你講的是未來幾年？194F 12/17 23:07
→ : 難道反大巨蛋 就是反棒球?195F 12/17 23:07
→ : 甚至是永久ok?196F 12/17 23:07
→ : 大家每天生產一堆垃圾 但是又不希望住家旁邊有焚化爐 掩埋197F 12/17 23:07
→ : 每個人都會掛掉 但是也不希望自家旁邊是墓地
→ : 每個人都會掛掉 但是也不希望自家旁邊是墓地
→ : 難道多花十年蓋另一座，不值得永久沒核廢放新北嗎，呵呵199F 12/17 23:08
推 : 某z還要跳針多久啊= = 真虧I大你還有耐心200F 12/17 23:08
推 : 往後五十年，還是五十年之後？中儲還是終儲？201F 12/17 23:08
→ : 就說你理解有問題，多聽別人說話好嗎202F 12/17 23:08
→ : 某人真的是小丑一個203F 12/17 23:08
→ : 新北目前暫定放50年吧，沒記錯的話，永久址不確定？204F 12/17 23:08
→ : 有中儲 核一就可以儲役 沒有中儲 就是放核一205F 12/17 23:09
→ : 往後50年就是放新北的乾式儲存場啦206F 12/17 23:09
→ : 永久址的問題就在很多人想撈政治利益 放無人島也有人反對207F 12/17 23:09
→ : 而且乾式儲存廠沒意外的話 還會再延的 事實上現在原委會208F 12/17 23:09
→ : 那就跟所謂科學證據邏永和飯盒無關209F 12/17 23:09
→ : 就已經開始就講可以放70年甚至99年了210F 12/17 23:09
→ : 因為大家都不想要211F 12/17 23:10
→ : 一切的問題都在政治利益 選票212F 12/17 23:10
→ : 對啊，會再延，所以為啥侯友宜反對，原因昭然若業，呵呵213F 12/17 23:10
→ : 一堆人在那邊亂 也是一人一票 票票等值214F 12/17 23:10
→ : 沒啥跳針問題，這是事實問題，可以討論不要攻擊ok？215F 12/17 23:10
→ : 問題是這些人只想爽 政府要有電 但是政府要想辦法216F 12/17 23:11
→ : 永久址....說不定延長乾儲時間觀望新技術還划算點217F 12/17 23:11
→ : 笑了 先扯甚麼眼睛業障重的話還不是你自己218F 12/17 23:11
→ : 事實問題就是 這些核廢在可預見的將來都會在原址
→ : 事實問題就是 這些核廢在可預見的將來都會在原址
→ : 2017限電又大跳電 才讓大家發現原來2025非核有問題220F 12/17 23:11
→ : 你講新北不反對我整個傻眼啊，眼睛業障有攻擊到你嗎 XD221F 12/17 23:12
→ : 沒有甚麼新北拒絕 事實上新北根本沒有拒絕的餘地222F 12/17 23:12
→ : 所以以核養綠通過 但是你政府還是要想辦法223F 12/17 23:12
→ : 個人認為乾儲延期是個趨勢啦，但台電還是乖點照計畫來224F 12/17 23:12
→ : 這點程度的PH值非常正常喔，請多多增加耐受力吧，呵呵225F 12/17 23:12
→ : 說你邏輯有問題的ph值也是剛好而已 是你自己要讀成智障的y226F 12/17 23:13
→ : 以核養綠 核一廠 核二廠 所在的萬金石 都是同意票多於反對227F 12/17 23:13
→ : 自己要攻擊自己我有甚麼辦法?228F 12/17 23:13
推 : 某z單純想要抹侯說的話不實而已，我想他也沒有很在乎最229F 12/17 23:13
→ : 後放到哪裡
→ : 後放到哪裡
→ : 沒人說你智障 自己要這樣講自己 怪我?231F 12/17 23:13
→ : 腦袋掛在嘴邊，少在那邊，眼睛後面一點喔，拜託這水準232F 12/17 23:13
→ : 說難聽點50年後還在不在都還是未知數233F 12/17 23:13
→ : 要不要翻回去看?234F 12/17 23:13
→ : 邏輯是腦袋問題啊 不然是哪? 但有人說你智障?
→ : 邏輯是腦袋問題啊 不然是哪? 但有人說你智障?
→ : 基本上你就是那個意思，還直指腦袋有問題，不然呢？236F 12/17 23:14
→ : 事實上我還說是腦筋 不是腦袋237F 12/17 23:14
→ : 要不要翻回去看?
→ : 要不要翻回去看?
→ : 科學邏輯就假議題 就是大家都不想要 都會怕239F 12/17 23:15
→ : 邏輯不好就腦筋不好啊 跟智障兩回事 ok?240F 12/17 23:15
→ : 拜託，剛講的邏輯有問題嗎？241F 12/17 23:15
→ : 當然有問題啊 剛剛不就說了242F 12/17 23:15
→ : 不然公投複決都過了沒麼好說的243F 12/17 23:15
→ : 不蓋 東西放哪? 還不是在新北 這叫新北拒絕核廢?244F 12/17 23:15
→ : 不蓋大巨蛋 原址蓋普通棒球場 這樣叫拒絕棒球嗎?
→ : 不蓋大巨蛋 原址蓋普通棒球場 這樣叫拒絕棒球嗎?
→ : 呵呵，早就說多花十年蓋另一座，換50年以上上核廢存放點246F 12/17 23:16
→ : 你很明顯邏輯不好啊 有問題嗎?247F 12/17 23:16
→ : 誰說不可能248F 12/17 23:16
→ : 笑了 當然不可能 原委會去哪裡找地方蓋?249F 12/17 23:16
→ : 你邏輯才有問題吧，在那邊扯現在還是放在新北，誰管現在250F 12/17 23:17
噓 : 數據都不信....一堆可憐251F 12/17 23:17
→ : 能找地方蓋早蓋了啦 現在就是原地乾式 換除役啦252F 12/17 23:17
噓 : 輻射這麼低，就移回新北就好啦幹253F 12/17 23:18
→ : 笑了 不管現在是要管甚麼時候啦 而且就算是可預見的未來也254F 12/17 23:18
噓 : 數據不可信？？那你信什麼？神明？255F 12/17 23:18
→ : 還是在新北啊XD256F 12/17 23:18
推 : 放我家拜託257F 12/17 23:18
→ : 原能會能找另外找到地方 早就找了啦258F 12/17 23:18
→ changrabbit …
→ : 只有原址才有可能讓你繼續放啊 反正都放40年了260F 12/17 23:19
→ : 而且乾式說不是最終 坦白講也差不多了啦
→ : 而且乾式說不是最終 坦白講也差不多了啦
噓 : 一堆智障不知道到底在公殺小 媽的沒腦連內文都不會看262F 12/17 23:20
推 : 那希望就繼續放嘍，政治0分專業100分263F 12/17 23:20
推 : 反正台北都那麼高了，就放台北吧！就那麼決定！264F 12/17 23:21
→ : 基本上就是放個50年 看看到底是刁民先死絕還是未來科技先能265F 12/17 23:21
→ : 解決
→ : 解決
推 : 所以現在是還在崩潰侯選上就是了？267F 12/17 23:21
→ : 不用希望 本來就決定繼續放在原地50年268F 12/17 23:21
→ : 沒什麼好崩潰吧，他本來就會上，想太多269F 12/17 23:22
推 : 推270F 12/17 23:22
→ : 某z這種就是標準刁民 都讓你多放50年了 還在在那邊吵甚麼口271F 12/17 23:22
→ : 頭拒絕永久...
→ : 頭拒絕永久...
推 : 來放新北好嗎273F 12/17 23:22
→ : 所以還是一句話，政治0分專業100分成本100分 XD274F 12/17 23:23
→ : 邏輯0分才是真的啦275F 12/17 23:23
→ : 某Z勒，你是不是要先批評侯友宜呢？笑死喔，不敢批逆276F 12/17 23:23
→ : 台北寸土寸金，台灣發展首都，放台北？腦殘南部人真277F 12/17 23:23
→ : 的笑掉大牙
→ : 的笑掉大牙
→ : 批評他幹嘛?都讓你多放50年了 不然咧?279F 12/17 23:24
→ : 拜託，政治因素別小看，核四都直接停建280F 12/17 23:24
→ : 還是說便宜都要讓你佔盡 人家還不能講話 這樣才算讓你放?281F 12/17 23:24
→ : 核廢料不放鄉下地方不然放哪282F 12/17 23:24
→ : 他就是不要啊，嗆都嗆假的喔，兇的很勒，講的很直白283F 12/17 23:24
→ : 他可以惦惦
→ : 他可以惦惦
→ : 笑了 你跑去問他是不是要放永久 他當然說不要啊 因為講好285F 12/17 23:25
→ : 讓你放50年啊
→ : 讓你放50年啊
→ : 鄉下地方好好的認清自己的本分，台北假如是鄉下也可287F 12/17 23:25
→ : 以放啊
→ : 以放啊
→ : 成本問題啦，還有放40年，再找塊新地太麻煩但非不可能吧289F 12/17 23:26
→ : 都讓你凹50年了 還不能講話喔?290F 12/17 23:26
推 : 就是想吵是嗎291F 12/17 23:26
→ : 絕對不可能 找得到的話早就找了292F 12/17 23:26
→ : 誰會白目到跟他講要放永久 XDDD 這議題絕對是他自己挑的293F 12/17 23:26
→ : 快放台北拜託 然後蓋核五 核四我不敢用294F 12/17 23:26
→ : 笑了 你自己引的連結自己沒看喔XD295F 12/17 23:27
→ : 訴諸民意，風向帶起來，神仙都難擋，他絕沒有其他意思喔296F 12/17 23:28
→ : 就行政院預告修正草案 新北有可能被納入 作為目前存放地的297F 12/17 23:28
→ : 新北候選人都表示意見了啊XD
→ : 但這不叫新北拒絕核廢 新北已經同意續放50年
→ : 還風向帶起來咧 請問是帶到哪去啦XD
→ : 乾式儲存廠都蓋好了
→ : 新北候選人都表示意見了啊XD
→ : 但這不叫新北拒絕核廢 新北已經同意續放50年
→ : 還風向帶起來咧 請問是帶到哪去啦XD
→ : 乾式儲存廠都蓋好了
→ : 原能會修法擬將直轄市納核廢料終極貯存場地評估範圍302F 12/17 23:30
→ : 對喇，的確是有這個意思，有機會變成永久這樣
→ : 以前都直接排除的 XD
→ : 對喇，的確是有這個意思，有機會變成永久這樣
→ : 以前都直接排除的 XD
推 : 把反核跟綠色團體抓起來就不會有人靠邀了305F 12/17 23:31
→ : 以前都直接放的才是真的XD306F 12/17 23:31
→ : 也是 XD307F 12/17 23:31
→ : 反正永久永遠不會到 放40年之後再放50年也不算永久啊308F 12/17 23:31
→ : 50年後再延長個49年也很正常
→ : 核廢要移出核電廠 只有兩個可能 刁民死絕 或是科技進步到
→ : 能解決
→ : 我相信後面這個會比較早到來
→ : 都讓你放了40年 未來還同意再放50年 還要在那邊吵甚麼新北
→ : 拒絕核廢 這已經不只是得了便宜又賣乖了
→ : 50年後再延長個49年也很正常
→ : 核廢要移出核電廠 只有兩個可能 刁民死絕 或是科技進步到
→ : 能解決
→ : 我相信後面這個會比較早到來
→ : 都讓你放了40年 未來還同意再放50年 還要在那邊吵甚麼新北
→ : 拒絕核廢 這已經不只是得了便宜又賣乖了
→ : 那直接放臺北市? 現在存得好難保不會放久開始外漏315F 12/17 23:35
推 : 叫新北蓋火力也不要，核能反而乾淨能源 www316F 12/17 23:36
→ : 反正區域供電要平衡喇，南電北送多損耗浪費資源霸了
→ : 反正區域供電要平衡喇，南電北送多損耗浪費資源霸了
→ : 我覺得有些人真的很奇怪 就已經有地方讓你放50年了 動不動318F 12/17 23:38
→ : 而且台灣現在缺電，能蓋電廠地方就快蓋，環評很嚴格der319F 12/17 23:38
→ : 就要講說放台北市 好像不每年輪流放一個縣市不行320F 12/17 23:38
→ : 反串的喇，不可能是認真的 XD 原PO這種講法被嗆很當然321F 12/17 23:41
→ : 那只是顯示無知而以 誰說不能放台北市? 花個一兩千億 選址322F 12/17 23:42
→ : 選好 儲存廠蓋好 科學上放哪有問題
→ : 事實上新北放這麼久了 又怎麼樣?
→ : 問題的問題只在 有沒有必要每個地方都花個一兩千億蓋而已啦
→ : 選好 儲存廠蓋好 科學上放哪有問題
→ : 事實上新北放這麼久了 又怎麼樣?
→ : 問題的問題只在 有沒有必要每個地方都花個一兩千億蓋而已啦
推 : 反核憑的是感覺啦326F 12/17 23:45
推 : 核終不是說要推將核廢移出蘭嶼的連署？327F 12/17 23:46
推 : 推328F 12/17 23:46
推 : 理盲濫情329F 12/17 23:47
推 : 台北新北都放啊！那邊民智都開了！330F 12/17 23:49
推 : 放我家啦！我要錢331F 12/17 23:50
→ : 推個332F 12/17 23:55
推 : 智障反核333F 12/17 23:57
→ : 可以不用繳電費的話 我願意收334F 12/17 23:58
推 : 樓主說的很對，全部核廢料都放在新北，台北，最多人335F 12/18 00:06
→ : 擁核的地方，反正不會有事啦，心裡因素而已
→ : 擁核的地方，反正不會有事啦，心裡因素而已
→ : 那你把核廢料搬幾桶回家放 無腦擁核337F 12/18 00:12
推 : 那就繼續放蘭嶼沒問題338F 12/18 00:20
推 : 推推339F 12/18 00:24
推 : 放妳家340F 12/18 00:25
推 : 那就放在台北市就好啦，你說是嗎？341F 12/18 00:25
推 : 那新北是在反對什麼？342F 12/18 00:32
噓 : 這是風險問題 不然放你家吧343F 12/18 00:36
→ : 那請國民黨縣市長接收 為何新北一直反？344F 12/18 00:37
→ : 放花蓮好了 讓花蓮王有更多的補助 為民爭取345F 12/18 00:39
噓 : 拿未實現損益來舉證就知道你邏輯不好346F 12/18 00:42
推 : 推347F 12/18 00:43
→ : 歡迎核廢料放我家348F 12/18 00:46
噓 : 那你還不搬去蘭嶼住349F 12/18 00:56
推 : 因為蘭嶼土地最便宜，這個回答a大滿意ㄇ350F 12/18 00:58
推 : 放我家351F 12/18 00:59
推 : 誰叫你台東人投國民黨呢352F 12/18 01:06
→ : 別吵，支持九二共識沉入中國海峽就好啦353F 12/18 01:09
→ Aidrux …
推 : 鄉下人就是反智355F 12/18 01:29
推 : 無害就趕快移出蘭嶼放天龍國啊 難不成天龍人民智未開？356F 12/18 01:32
→ : 台北地貴啊 你們窮酸南部人空地一堆給放一下會死喔 可憐357F 12/18 01:35
推 : 啥時才能申請放我家==358F 12/18 01:40
→ : 會汙染其他東西啊，你以為只有空氣重要？這種轉移焦點359F 12/18 01:54
→ : 的數據
→ : 的數據
推 : 可以放我家阿 有補助放我床邊也行361F 12/18 01:56
→ : 看數據似乎沒啥影響耶 我願意當勇者^^
→ : 看數據似乎沒啥影響耶 我願意當勇者^^
噓 : 核廢料撤出蘭嶼，補助不能停，懂？363F 12/18 02:18
推 : 移來我家拜託364F 12/18 03:07
推 : 既然這樣全台灣不都能放，何必過海去外島365F 12/18 04:28
推 : 那麼乾淨新北朱立倫在反對三小？366F 12/18 06:03
→ : 擁核反核都國民黨講就算啦！
→ : 擁核反核都國民黨講就算啦！
推 : 沒錯!所以要放在用電量最大的地方,或者因電力而得到最多好368F 12/18 06:21
→ : 處的地方,享受最大權利者,付最大責任,這一點問題都沒有
→ : 處的地方,享受最大權利者,付最大責任,這一點問題都沒有
推 : 在核廢料上蓋個文創園區就有一堆覺青天天在上面開趴370F 12/18 06:28
→ : 了
→ : 了
噓 : 就看到睡著蘭嶼氣象站在蘭嶼最高的山上呢372F 12/18 06:29
推 : 南部不意外373F 12/18 06:52
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 377
1樓 時間: 2018-12-18 08:07:06 (台灣)
→
12-18 08:07 TW
PO這個監測福射值的數據，然後來說核廢料是很安全的這個網友，只能說這位網友真的是文組的啊~ 任何的核廢料在儲存時，都會做隔絕福射外洩的處理 (數值低表示附近沒有輻射源外洩福射啊)，目的當然是避免核廢料的輻射外洩，而監測的目的當然是要看是否有外洩出現，這些都只是用來說輻射外洩是需要監控的，並沒有說核廢料是安全的好嗎!!! 想要用核能，那勢必就要考量核廢料的處理，外國基本上已經不同意收其他國家的核廢料，國內呢，就要找個適當的地點啦 (選擇儲存標的地點當然是以未來如果發生核廢料輻射外洩時，影響最小的地方，所以之前的人才會放在蘭嶼，放蘭嶼並不是說蘭嶼人是次等公民，而是考量影響人口較小的因素而已，如果未來核電廠要延役或是重新啟動，娜核廢料處理就是一定要思考的問題啦)
2樓 時間: 2018-12-18 08:09:45 (台灣)
→
12-18 08:09 TW
監測輻射數值只能代表想知道當地附近是否有輻射外洩而已吧~ 壓根和核廢料安不安全無關吧~ 核廢料在儲存時都有做輻射隔絕的儲存方式，所以沒測到輻射外洩代表儲存桶安然無恙啊~ 有測到高數值的才要擔心吧~
回列表(←)
分享