※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-01-14 11:52:31
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [ＦＢ] 陳信聰-請院長或勞動部長上節目澄清說明
時間 Sun Jan 14 08:40:04 2018
我很嚴肅的再說一次:
如果今天內容不變，只是把這篇文章的署名換成黃智賢，大家還會推爆嗎?
今天是因為有些人包裝得很漂亮，把自己的偏私不公包裝得很好、很正義，
所以一堆人盲信盲從去跟著推，
今天是因為有些人包裝得很漂亮，把自己的偏私不公包裝得很好、很正義，
所以一堆人盲信盲從去跟著推，
但是如果換成黃智賢，那馬上又是一副嘴臉，簡單說就是雙重標準啦。
至於補助的問題嘛...
前陣子很多人罵林心如拿文化部的補助去舔共，那時候也是罵得挺爽的對吧?
但是反過來說，拿文化部的補助去舔共不行，舔苗博雅或者毛振飛就ok嗎?
公視這些人在做的就是後者，結果一堆人罵前者，卻稱贊後者，
這又是雙重標準。
鄉民的容易操弄不是一天兩天的事，不過若是放縱自己人云亦云、雙重標準，
那也只是會給人看扁而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.205.50
※ 文章代碼(AID): #1QMgRd16 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1515890407.A.046.html
※ 同主題文章:
01-13 11:51 ■ [ＦＢ] 陳信聰-請院長或勞動部長上節目澄清說明
01-13 13:58 ■ Re: [ＦＢ] 陳信聰-請院長或勞動部長上節目澄清說明
01-13 14:03 ■ Re: [ＦＢ] 陳信聰-請院長或勞動部長上節目澄清說明
● 01-14 08:40 ■ Re: [ＦＢ] 陳信聰-請院長或勞動部長上節目澄清說明
噓 : 如果文1F 01/14 08:41
這個如果是很現實的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:41:59
→ : 上高速公路時,發現整個車道的駕駛都在逆向2F 01/14 08:42
整個車道?
不過是一群人集體逆向而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:43:20
→ : 這時是破口大罵大家怎麼不遵守交通規則,還是...?3F 01/14 08:43
把自己當成是"整個車道的車"，自我膨脹得太厲害了點。
正如我說的，如果這些人真的是整個車道的車，那上街就不會是一百人，
而是五十萬人了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:44:16
噓 : 會啊 黃智賢之前說她挺同婚 八卦整個大逆風我也給推4F 01/14 08:44
推 : 5樓明金城5F 01/14 08:45
→ : 你說別人是逆向，那你這篇根本不在車道內 幻想文6F 01/14 08:45
重點是有些人自我膨脹過了頭，然後被殘酷的現實打臉才在哇哇叫...
→ : 不會因人廢言啊7F 01/14 08:45
你自己也說"八卦大逆風"了，對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:46:53
→ : 你回我的話跟內文無關阿XD8F 01/14 08:47
噓 : 如果文沒有必要討論9F 01/14 08:47
開始迴避問題了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:48:17
→ : 黨工上班了.10F 01/14 08:48
講不過，開始抹黑了。
→ : 如果文本來就沒必要討論阿，跟主題無關11F 01/14 08:48
→ : 那些哇哇叫的大家都看在眼裡阿，風頭過了不就算了嗎
→ : 那些哇哇叫的大家都看在眼裡阿，風頭過了不就算了嗎
→ : 就像某人拿了小豬撲滿,反過來把勞工賣得乾乾淨淨的13F 01/14 08:49
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:49:37→ : 賴功德不是很愛上節目嗎?既然是對的那就上去澄清啊.14F 01/14 08:49
那你覺得他該上黃妹妹的節目嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:49:56
→ : 要澄清就上阿，為啥要選15F 01/14 08:50
推 : 推16F 01/14 08:50
→ : 如果今天這個法是國民黨修的，原po會怎麼反應呢？17F 01/14 08:50
這個法我從頭到尾都反對，不管是哪一黨我都反對。
噓 : .18F 01/14 08:51
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:51:39上面某些人的論述，我可以用一句話概括:
"如果沒有犯罪，幹嘛怕警察問話"
有些人不知不覺間，跟國民黨用了一樣的邏輯呢~~
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:52:36
噓 : 把政策反對跟舔共放到同一個等級...哈哈19F 01/14 08:52
有何不同?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:52:48
→ : 都上,講得出理都上,不管是大官還是街頭運動者都能被聽見20F 01/14 08:52
→ : 賴清德就代表國家機器了，你黃色字不成立21F 01/14 08:53
我只是就論述的邏輯去談而已，兩者並沒有不同。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:53:36
→ : 因為討厭某人就不准他講話,讓他講話的就是舔他22F 01/14 08:53
現在的問題是"不成比例"。
為什麼一百人的代表可以占公視那麼大的篇幅?
噓 : 如果文 世界上沒有如果只有現實23F 01/14 08:53
→ : 那鄉民也可以說就算這節目是黃智賢主持的，他們一樣會支24F 01/14 08:54
→ : 持。至於你不相信就是你自己的事了。反正都是如果的狀況
→ : 持。至於你不相信就是你自己的事了。反正都是如果的狀況
從這些鄉民的推噓文來看，這樣的假設才是幻想。
→ : 這也蠻"國民黨"或許現在也蠻"民進黨"的26F 01/14 08:54
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:54:59噓 : 加油!27F 01/14 08:54
→ : 這時候很嚴肅的跳出來講如果妹妹文，真不知道你想幹嘛28F 01/14 08:54
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:56:22→ : 你可以問陳信聰阿 他製作人阿29F 01/14 08:57
我問了，他根本不敢回答，只丟了一句"你知道你在說什麼嗎"就落跑了。
這種沒種的人，真的不知道該說什麼。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:57:51
→ : 趕快叫民進黨讓他滾蛋吧30F 01/14 08:57
他那種人才不會滾呢，就跟李茂生不會滾是一樣的道理。
掌握權力的甜頭在那裡，怎麼捨得滾呢?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:58:33
→ : 我也要問「你知道你在說什麼嗎」31F 01/14 08:58
→ : 難怪人家不想回答XDDD
→ : 難怪人家不想回答XDDD
→ : 事實是黃智賢沒發表這樣的內容啊，所以你也只能假設而已33F 01/14 08:58
噓 : 100人不能發聲?? 奇怪公視怎麼運作 你一個人管屁??34F 01/14 08:58
→ : 看你怎麼算比例這回事,是覺得兩種聲音,篇幅就該50,50呢35F 01/14 08:58
→ : 。公堂之上假設一下是可以的啦，原po加油36F 01/14 08:58
→ : 有話好說是有啥權力？又沒多少人看37F 01/14 08:58
媒體就是權力。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 08:59:20
→ : 原來陳信聰被你認證是李茂生同路人喔，難怪你這麼痛恨38F 01/14 08:59
我只是舉例而已。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:00:15
→ : 還是來算"反正我選贏了,不然你想怎麼樣?"39F 01/14 09:00
一百人占用國家一個小時的時間宣傳，他們付了多少錢?
→ : 原來這修法 勞工有填頭啊@@" 勞工也需要政治獻金40F 01/14 09:00
→ : 搞半天我在浪費時間推文，私仇真恐怖41F 01/14 09:00
哪有啥私仇，又在腦補了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:00:42
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:01:31
→ : 不能說私仇,應該是遷怒吧,不過源頭應該還是從廢死開始42F 01/14 09:01
→ : 廢文.......對人不對事......重點是內容吧....43F 01/14 09:01
噓 : 可以如果 不能腦補 喔喔 了解44F 01/14 09:02
推 : 廢死李茂生事件就是演變成私仇了45F 01/14 09:02
我跟李茂生沒有私仇，跟陳信聰更沒有。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:02:45
→ : 遷怒到陳信聰那源頭還是私仇46F 01/14 09:02
→ : 讓那種言論能在媒體上發聲,所以陳該滾蛋這樣47F 01/14 09:02
就說了他不公不正，還有人在跳針...
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:03:44
→ : 這麼多媒體 非藍即綠 找一個勞工的媒體 開刀 不解48F 01/14 09:03
噓 : 所以你還是那種覺得拿政府錢要幫政府講話的腦殘思想囉49F 01/14 09:03
可以不幫政府講話啊，那為什麼林心如一堆人噓?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:04:08
→ : 公共電視的意義不是在當政府的傳聲筒 你連這點都不知50F 01/14 09:04
那為什麼可以當毛振飛苗博雅的傳聲筒?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:04:38
→ : 要挺政府才叫公正喔 笑死人 只會想當政府的鷹犬51F 01/14 09:04
所以當毛振飛的鷹犬比較高尚囉?
→ : 你說人不公正也沒舉證阿 突然講李茂生52F 01/14 09:04
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:05:01→ : 哎呀,原來現在是要看付多少錢才能講話的啊!?53F 01/14 09:04
→ : 林心如被噓 是因為她因為商業利益選擇舔共吧54F 01/14 09:04
那因為政治傾向舔共就ok了嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:05:44
→ : 那你為什麼討厭這次修改的勞基法呢?你錢又沒老闆多55F 01/14 09:05
→ : 比當大老闆的鷹犬高尚啦 當資方的狗才是最賤的奴才56F 01/14 09:05
所以同樣都是當狗，當勞團的走狗就比較高尚對吧?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:06:16
→ : 看過你的言論 在罵勞偏資 老闆給你薪水就跪舔囉57F 01/14 09:06
我罵的是勞團，不是勞工。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:06:37
→ : 重點是因為利益 哪有人去幫助強勢 欺負弱勢的58F 01/14 09:06
→ : 如果要很公正 那報新聞就好了 政論節目 就是因為偏頗59F 01/14 09:06
噓 : 同樣的話不同人講是因為之前的所做所為的累積60F 01/14 09:07
→ : 所以在你眼中沒人不是在當狗嗎XD61F 01/14 09:07
→ : 別騙了 常看你還有在幫資方講話的 拿資方的狗很爽嗎62F 01/14 09:07
我看有一些人當勞團的狗也滿爽的嘛。
→ : 他今天偏勞方 有問題嗎? 又不是偏向藍綠63F 01/14 09:07
他不是偏"勞方"，而是偏"勞團"，這才是問題。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:08:17
→ : 你的理想很偉大 但也只是挑自己想辯的64F 01/14 09:08
噓 :65F 01/14 09:08
→ : 偏勞方完全沒問題啊，本應如此 但是不能瞎挺66F 01/14 09:08
→ : 他要找人上節目去哪找勞方，找你要不要
→ : 他要找人上節目去哪找勞方，找你要不要
找我好啊!
→ : 那個……樓主，昨天我就希望你能好好解釋毛振飛的作為68F 01/14 09:09
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:09:13→ : 當然要找代表性的阿69F 01/14 09:09
→ : 讓大家知道，但是你這樣一直說公器私用，但是你所知道70F 01/14 09:09
→ : 的鄉民其實並不知道啊我是其中一個，一個好的論述前因
→ : 的鄉民其實並不知道啊我是其中一個，一個好的論述前因
→ : 所以呢? 只要是勞團的觀點都不能挺? 那不就非藍即綠那套72F 01/14 09:09
→ : 後果全都要說出來吧？不然鄉民們只會認為你在跳針罷了73F 01/14 09:09
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:09:57→ : 罵人勞團狗???噁心74F 01/14 09:09
罵人資方狗就比較高尚。
→ : 你是什麼咖代表誰呢？75F 01/14 09:09
→ : 勞團這麼多，都比你有代表性呢
→ : 勞團這麼多，都比你有代表性呢
噓 : 政策都偏向資方 資方就不用那麼積極上節目 當然看起來77F 01/14 09:09
→ : 是偏勞方
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:10:13→ : 是偏勞方
→ : 人家是代表一群人發生，你是代表你自己79F 01/14 09:10
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:10:42呃，有人要問毛振飛是怎麼一回事?
我簡單解釋一下好了:
毛振飛的這群人基本上就是一群比較激進的勞團，
幾次比較不得民心的行動比如說臥軌堵路之類的，都是他們這群人搞出來的；
問題是，他們這些人把媒體的焦點都聚焦了，結果讓社會大眾對勞工的印象更不好，
他們自己賺到了名聲，卻把整個勞運都賠上了!
陳信聰還為他們張目，幫他們做免費大篇幅宣傳，難道不該罵?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:13:14
→ : 這篇哪有人罵資方狗80F 01/14 09:11
→ : 資方和政府笑呵呵 你看 勞方自己都吵不完了81F 01/14 09:11
→ : 抱歉 我看到有人罵XD82F 01/14 09:11
→ : 如果他們的惡行惡狀只用一行文字就能表達我實在不懂問83F 01/14 09:11
→ : 題在哪………能不能至少寫一篇關於毛振飛的問題這樣才
→ : 題在哪………能不能至少寫一篇關於毛振飛的問題這樣才
→ : 其實你可以老實說工運團體版的情慾流動惹火了你85F 01/14 09:11
→ : 所以毛振飛做什麼讓你很痛恨的事情啊86F 01/14 09:11
我寫好了。
→ : 能讓人了解吧？87F 01/14 09:11
噓 : 無論偏勞工或是偏勞團 都比當資方的狗好太多了好嗎88F 01/14 09:12
→ : 所以勞團都雜碎,它們講的不需要聽,更不需要讓他們上節目89F 01/14 09:12
→ : 為了錢跟利益就去挺有權勢者 才是最無恥的90F 01/14 09:12
→ : 誰讓他們上節目,誰就是階級敵人,特別是拿了政府的錢91F 01/14 09:13
→ : 你連這點都不懂 整天想幫強勢者講話 當強者的狗92F 01/14 09:13
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:13:36噓 : 舔共有錢拿....@@93F 01/14 09:13
→ : 還讓它們上節目,那就是打著紅旗反紅旗,該趕出革命隊伍94F 01/14 09:13
→ : 笑死人 大眾自己也都是勞工 感謝他們都來不及了95F 01/14 09:14
同樣都是當狗，當勞團狗就比較高尚，佩服佩服。
推 : 所以陳信聰找他上幾次節目？96F 01/14 09:14
不是幫他做了大專題嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:14:42
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:15:05
→ : 一次就變狗?97F 01/14 09:15
噓 : 找了幾篇你的文章 我實在看不出你哪裡支持勞工?????????98F 01/14 09:15
→ : 連怎麼樣公平正義都不管了 像你這種咖小孩是洗洗睡吧99F 01/14 09:15
→ : 但只要是時力 或某些人 或某些過激言論 你馬上跳出來100F 01/14 09:15
→ : 當勞團狗 跟你當資方狗 高尚啦 繼續去挺你的資方啦101F 01/14 09:15
→ : DPP在打擊異己嗎102F 01/14 09:15
→ : 要不要貼出來讓大家笑一笑?103F 01/14 09:15
我反時力啊，有什麼好不能見人的。
噓 : 他做事偏激 不代表他講的話就是錯的 又在對人不對事了104F 01/14 09:15
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:16:17→ : 他就是資方打手 DPP政府的狗阿 還要意外嗎105F 01/14 09:16
當人家的狗還很得意，沒看過這種的。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:16:43
噓 : 原來只找了毛一次啊...我還以為整個節目都是毛個人秀106F 01/14 09:16
我是不知道，但我看了那一次就開始反陳了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:16:59
→ : 你反時力沒問題啊! 但也沒看過你支持勞工的文章啊??????107F 01/14 09:16
我有說好多次，台灣的勞工需要的是不斷的教育。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:17:32
→ : 還敢講自己反修法????????????????????????????????????108F 01/14 09:17
→ : 一次就能成為"毛家電視台"啦lol109F 01/14 09:17
→ : 他是說反修惡 但他覺得資進黨沒修惡阿 很符合資方要的110F 01/14 09:17
→ : 原來台灣勞工需要再教育就解決了! 超讚的!111F 01/14 09:18
不，是勞工自己的教育，讓勞運的精神深化其中。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:18:49
→ : 賴清跟自由時報現在也正在天天教育勞工呢112F 01/14 09:19
我對自我膨脹的某人無話可說。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:20:16
噓 : 樓主老實說我看了這麼多你的回文後我終於明白你只是因113F 01/14 09:20
→ : 為個人的喜惡而發表這篇文章，我還以為你有更多的想法
→ : 為個人的喜惡而發表這篇文章，我還以為你有更多的想法
我有啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:21:14
噓 : 原來不斷教育就是讓他一直上班加班沒錢拿，變成奴不當勞115F 01/14 09:21
噓 : 看到這ID就直接列黑名單了 還跟他浪費什麼時間116F 01/14 09:21
→ : 看來我是把你瞧高了，一句上一次電公視你就開始反，這117F 01/14 09:21
→ : 團的狗啊118F 01/14 09:21
→ : 句就完全表達出你根本說不出任何所以然119F 01/14 09:21
這裡不好說明，我寄信給您了。
噓 : 越來越看不懂你在說什麼了120F 01/14 09:22
→ : 原來有顏色 講話根本不公正121F 01/14 09:23
噓 : 你知道陳信聰當初拿政府的錢反政府推的服貿嗎？當初國民黨都122F 01/14 09:24
→ : 沒要他走人了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:25:00→ : 沒要他走人了。
噓 : 什麼鬼邏輯124F 01/14 09:25
噓 : 要不要上，講清楚，扯東扯西125F 01/14 09:25
→ : 別這樣嘛XD,不喜歡我高速公路的逆向例子我可以換一個啊126F 01/14 09:26
噓 : 邏輯不好還想要得到社會認同，很辛苦厚127F 01/14 09:28
..沒錯，所以毛振飛那些人才每次上街都是一百人啊!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:31:15
噓 : 這裡不好說明?!....所以到是有什麼想法?!128F 01/14 09:31
我寫給他了。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:33:23
噓 : 莫名其妙耶...那麼想黑為弱勢發聲那麼久的人是為什麼129F 01/14 09:33
只是包裝而已，包裝成弱勢代言人就有一堆笨蛋會支持。
噓 : 為什麼不在你的文章內說給大家聽啊?130F 01/14 09:34
因為篇幅太長，不好寫。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:34:19
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:34:48
噓 : 看ID先噓131F 01/14 09:37
噓 : 市長也變成一篇文章被看破的代表之一了。132F 01/14 09:37
我一向都是逆風而行，沒有看破與否的問題。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:38:15
噓 : 重點使勞基法修惡，政府滿口謊話，你整天在轉移焦點，133F 01/14 09:38
→ : 吃飽沒事幹？
→ : 吃飽沒事幹？
重點在有些人把公家的頻道變成毛家苗家電視台，難道不該批評?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:38:56
噓 : 自以為清流135F 01/14 09:38
推 : 思路清奇 要不要去練如來神掌136F 01/14 09:40
噓 : 尚市長 最近怎麼了 不一向都是中肯文嗎?137F 01/14 09:40
我很瞧不起公視這些人啊。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:40:46
噓 : 好奇妙的思考方式138F 01/14 09:41
噓 : 你都寫給人了...轉到你的文章內應該不難吧?139F 01/14 09:42
你好無聊喔。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.205.50), 01/14/2018 09:43:11
→ : 這類比有點怪，公視本質上就不是文化部的附屬140F 01/14 09:43
→ : 拿來林心如案做對比就有欠公允，畢竟這牽涉到兩岸議題
→ : 勞團的案子，怎麼看也還是單純內政問題
→ : 拿來林心如案做對比就有欠公允，畢竟這牽涉到兩岸議題
→ : 勞團的案子，怎麼看也還是單純內政問題
噓 : 你怎麼不檢討有些人一出口就被賭爛是為什麼？143F 01/14 09:50
噓 : 看的出來 DPP還是當在野好了 這樣信聰講話就對了144F 01/14 09:55
噓 :145F 01/14 09:59
→ : 會，就算是連勝文也推，146F 01/14 10:07
→ : 不要覺得別人都跟你一樣用顏色看世界
→ : 不要覺得別人都跟你一樣用顏色看世界
噓 : 唉唷 請人上節目就是打手呀?148F 01/14 10:07
→ : 一樣推爆啊 問題是沒有嘛149F 01/14 10:08
噓 : 你誰啊......150F 01/14 10:08
噓 : 黨工辛苦了，過勞你主子不會挺你，是你有病喔151F 01/14 10:08
噓 : 這世界結論有說服力多少還是需要脈絡152F 01/14 10:09
噓 : 你想要表達什麼？153F 01/14 10:12
噓 : 會怕講話有邏輯的人154F 01/14 10:19
噓 : 噓155F 01/14 10:30
噓 : 我好像對你Hen有印象156F 01/14 10:31
噓 : 邊緣人刷存在感刷成這樣 可憐157F 01/14 10:35
噓 : 你自己顏色看世界可以別當其它人全都一樣嗎？158F 01/14 10:36
噓 : 你一個人就要人不做節目的話 照這標準噓到x3你不也該滾159F 01/14 10:38
→ : 離ptt了
→ : 離ptt了
→ : 領多少？161F 01/14 10:39
噓 : 到底在講什麼阿...162F 01/14 10:42
噓 : 這文到底在講啥？反毛？163F 01/14 10:57
噓 : 我只知道某位只會無腦護航的夏市長是個白痴164F 01/14 11:00
→ : 鄉民雙重標準也不是一天的事 例如某j板友的文章不管內容165F 01/14 11:09
→ : 如何都會被噓爆
→ : 如何都會被噓爆
噓 : 如果文167F 01/14 11:13
噓 : 這講話的方式邏輯怎麼這麼像DPP的那個詹子什麼東西168F 01/14 11:18
→ d8711013 …
→ : 你想太多，是名字後面過去累積的東西170F 01/14 11:24
噓 :171F 01/14 11:43
噓 : 我覺得可以呀，如果黃智賢能邏輯論述，為什麼不行？172F 01/14 11:50
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: -4 目前人氣: 0 累積人氣: 375
回列表(←)
分享