---

記得北市府曾經允許遠雄就安全部分提報施工嗎？
想起來了我們就往下看

臺北高等行政法院新聞稿
發稿日期：106 年 9 月 7 日
發稿單位：庭長兼發言人
連 絡 人：許瑞助庭長
連絡電話：2833-3822 分機 518 編號：106-020

臺北高等行政法院審理原告遠雄巨蛋事業股份有限公司、遠雄
營造股份有限公司與被告臺北市政府都市發展局間建築法事


主文：
訴願決定及原處分關於維護安全、防範危險發生之施作部分
（附表同意先行報備進場施工項目除外）均撤銷。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔 3/4，餘由被告負擔。

事實摘要：

350、350-1、350-2、355-1 及 356-1 等 5 筆地號土地（下
稱系爭土地），預計興建 3 幢 5 棟地上 20 層、地下 5 層分別

則為承造人。系爭工程於民國 100 年 9 月 30 日開始施工，

2
原告遠雄巨蛋公司於工程進行中申請變更設計，經被告分別
於 101 年 3 月 19 日及 102 年 5 月 2 日核准在案（下稱第 1

條第 6 款規定，遂以 104 年 5 月 20 日北市都建字第 1046282

0901 號函附同日北市都建字第 10462820900 號裁處書（以
下簡稱第 10462820901 號函、第 10462820900 號裁處書，二
者合稱原處分）命現場應立即停止施工。嗣被告另以 104
年 5 月 22 日北市都建字第 10462840100 號及 104 年 5 月 26

判決理由要旨：




二、原告未按圖施工，被告依建築法第 58 條第 6 款勒令停工
 （除系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程
 外），核屬適法有據：

 79 處未按圖施工，包括：例如影城 1 至 3 樓的電梯



 79 處未按圖施工處屬主要構造施工與核定工程圖樣


解釋：北市勒令停工有理由，除了"安全維護、防範危險"以外

三、系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程，欠缺
 勒令停工之必要性，原處分全面命停工，此部分已違反比
 例原則，應予撤銷：
 63 條規定：「建築物施工場所，應有維護安全、
 防範危險及預防火災之適當設備或措施。」

 行規模、範圍，不僅影響原告商業利益，更攸關系爭建照
 工程周邊公共安全與市民生命保障，被告於作成原處分
 時，自應審慎考量該處分規模、範圍之合理性與必要性，
 俾避免重大危難之發生，以符比例原則之要求。



 行何種技術手段施作，參照最高行政法院 105 年度裁字第
 1008 號裁定意旨，宜由兩造臨事時透過專業技術人員協
 助，藉由協商方式以為解決，併予指明。

翻譯：北市府勒令全面停工是錯的，因為安全很重要
      而且安全不是你北市府說了算，必須要有專業人士判斷
      所以撤銷關於安全維護、防範危險的停工處分

      但要施工還是要北市府與遠雄坐下來跟專業人士談談

四、結論：原處分關於涉及維護安全、防範危險發生之施作亦

宣判日期：中華民國 106 年 9 月 7 日
合議庭成員：審判長法官黃本仁、法官蕭忠仁、法官林妙黛
（本件得上訴）

翻譯：當初北市決定全面停工是有理由的，但是在安全維護
      、防範危險上應該撤銷停工。

結論：
    北市決定：全面停工，有安全危險之虞的可以報備施工
    遠雄請求：全面停工撤銷
    法院判決：全面停工不對，有安全危險之虞的你們兩個

柯黑做了個好夢了嗎？

--
為他人爭取應有的權力，我不必是利益的一份子

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.120.238
※ 文章代碼(AID): #1PiCJzos (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504756989.A.CB6.html