---

ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字）

溫朗東認為不應該在缺乏證據下抹黑柯文哲

但也不認為柯文哲表出來的態度是好的

畢竟他不是愛因斯坦也不是諾貝爾

ＦＢ連結：https://goo.gl/sB5X8m

ＦＢ內容：

比對完葛特曼跟柯文哲的說法後，兩者說法並沒有明顯的衝突。用較高的道德標準來看，
柯文哲有問題；用較低的道德標準來看，柯文哲稱不上惡。
　

　

　
葛特曼並不是說柯文哲仲介活摘器官買賣，而是說柯文哲「客觀層面」助長了中國活摘器
官，至於柯文哲當時主觀上知不知情，還沒有定論。
　
這裡核心的問題是：如果柯文哲現在得知葉克膜技術會助長中國政府活摘器官販售，柯文
哲有沒有要譴責中國政府濫用醫學技術？
　
柯文哲在今天早上受訪的時候，回應得很有技巧，並沒有回答這個問題。
　
柯文哲要告葛特曼的原因是，葛特曼說柯文哲是liar。
　
先釐清一個邏輯問題：柯文哲不是騙徒，不代表葛特曼就是騙徒。兩人講的話可能根本沒
衝突。
　
柯文哲並不是說葛特曼的發言是錯的，也沒有要對葛特曼其他發言提告。柯文哲只是澄清
自己沒說謊。
　
柯文哲有說謊嗎？如果說謊的定義是做不實陳述，柯文哲未必有說謊；但如果說謊的定義
是避重就輕，柯文哲就有問題了。
　
柯文哲避重就輕在哪裡？
　
一、柯文哲說：「葉克膜主要用途，不是用在器官移植。」這跟葛特曼的說法完全沒衝突
。
　

　
葉克膜設計的初衷不是器官移植，使用在器官移植的比例上也不高，但這跟葉克膜「有利
於增加器官移植的金錢價值」並不衝突。
　
柯文哲並沒有直接回答問題。
　
二、柯文哲說：「不管是移植、葉克膜使用，它相當複雜 ，它不是一個醫生可以獨立完
成的，所以吼，所以我就說你們到底在打柯文哲，還是在打臺大醫院。」
　

　
兩人講的還是不衝突。
　
三、柯文哲說：「葉克膜是很貴的東西，要活摘器官不需要用葉克膜。」
　

　

　

　

　
就像我現在感冒，我問醫生朋友A有沒有推薦的診所，A跟我說可以去找B密醫。在這個例
子中，我並不是A的病人。
　
柯文哲如果有（目前沒有明確證據證實）介紹台灣病人去中國接受器官移植，這個病人在
定義上，未必是「柯文哲的病人」，說起來更像柯文哲的朋友（或朋友的朋友）。
　
柯文哲說「不會帶他的病人去中國」，跟葛特曼的指控也不衝突。
　
五、最後也是最重要的一點，記者要柯文哲「明確表態你真的不支持葉克膜有可能被濫用
」，柯文哲的回應是什麼呢？
　

　
這跟葛特曼的批評，客觀上沒有衝突，主觀價值判斷不同而已。
　
葛特曼認為，只要你知道你的技術，被用在不好的地方，即使你當初不知道，你現在知道
了，你就應該對抗這件惡行。
　
柯文哲認為，他就像愛因斯坦，不必為相對論造成核子彈負責。
　
可是，柯文哲並沒有做到愛因斯坦做到的事情。
　

　

瑞典化學家諾貝爾，有鑑於當時的炸藥很不穩定（他的弟弟死在工廠炸藥爆炸。）發明出
了穩定的矽藻土炸藥。
　

　
柯文哲的《羅素—愛因斯坦宣言》、《諾貝爾和平獎》還沒有出現。
　
這並不是說，柯文哲在活摘器官這個事情上，要負大部分的責任、是個很糟糕的人。只能
說，柯文哲沒有愛因斯坦或是諾貝爾的道德高度。
　
你可以說：「因為種種原因，我覺得柯文哲適合連任台北市長。」我並沒有要在這裡反駁
這項說法。我最近也不太關心台北市長的選情。
　
我只是要說，面對自己的技術被拿去助長惡行的時候，柯文哲沒有做到一個偉大科學家應
該做到的事：譴責施行惡行的國家強權、做出反省與試圖彌補傷害。
　
柯文哲不是一個偉大的科學家，不代表他就是個惡人。我不支持對柯文哲缺乏證據的造謠
抹黑、誇大其詞；但我也不支持，為了支持喜歡的政治人物，把道德標準無限下降。
　
你可以支持柯文哲，但不要跟我說在中國活摘器官的事情上，他如今表現出來的態度是好
的。他不是愛因斯坦，也不是諾貝爾。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.91.234
※ 文章代碼(AID): #1RjAidmx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538566951.A.C3B.html