※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-03-14 17:47:26
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
時間 Mon Mar 14 06:19:46 2016
我覺得現在大致的風向已經確立了
看來很多人支持這些檔案不要公開
只能讓小範圍的人看到
既然如此
我就來當逆風吧
對!沒錯!
可能有史料可能是不真實的
因此要有一小部分的人負責辨認、分析、詮釋那些史料
但我們需要思考一個問題:
那些專家學者詮釋之後的史料到底可不可信
跟現實發生的事情到底有多少差異?
在座各位我想大部分都是大學生了
那理應明白一個道理:
「第一手資料永遠比第二手資料可信」
經過他人詮釋的史料
永遠都只是他人的詮釋
而非是真實的歷史
這是個研究方法的問題
身為一個人類
我們沒辦法說出歷史的全貌
因此就只能藉由手上的史料看到片面的歷史
然而
如果我們看到的東西也只是他人詮釋過的呢?
那就更只是其中一個看到史料的人詮釋的一部份歷史而已
這時就會有一個問題
因為研究者是人類
人類本身會有所態度、偏好、文化背景、各種因素的影響
因此
他們對一份史料的詮釋
畢定會受到研究者自身的影響
舉一個知名的例子
版上待比較久的人
應該都有看過垃圾賤蛆689-提過一個史料的詮釋:
李敖說:鄭南榕根本不想自殺，他的汽油是擺好看的，只是不小心抽菸點著了
欸欸
說真的
李敖的這份詮釋
你們有人信嗎?
我想智商正常的人都不會信吧?
不過請不要忘了
李敖也是歷史學者喔
至少從他的經歷來看是這麼一回事
所以我現在要問的是
大家覺得只讓一小部份的人辨認、分析、詮釋一份史料是不是適合的事呢?
而且我講白了
現在這年頭
台灣到處都是大學生
可以說是幾乎都是"學者"了
為什麼要假設看到這些史料的人全都是愚民
不會做判斷呢?
只有少數"菁英"做出的判斷才是對的
這種做法絕對是違反民主的精神
就像是馬英九一直覺得自己的內閣全都是精英的學者
所以他們不聽別人的意見
難道這是對的嗎?
此外還有一個問題
可以說是涉及公開史料急迫性的問題
大家覺得...
只有紙本的史料才是史料嗎?
前幾篇的回文裡面有人提到了
"口述歷史"
也就是讓當事人才述說他曾經歷過的歷史
隨著時間的推演
這種史料也會越來越少
也就是說
如果見證了那些歷史的人
發現到了紙本存留的史料與他們認知不同
那他們現在還可以大聲的出來說那些史料有問題
而不會因為時間而造成他們無法發聲的狀況
就像是前面舉的例子
如果鄭南榕還活著的話
他可能就可以出來駁斥李敖
他是以死明志
不是手抖掉菸
然而因為去世了
他將永遠無法為自己辯護
另外還有轉型正義的問題
就好比大家都知道當初蔣家剝削了台灣人的財產
但當初剝削的老蔣、小蔣一死
難道還有辦法討回當初被剝削的財產嗎?
其他的不說
現在還能選立委開公司什麼的呢 呵呵
看到這理
我想大家應該會有一個問題
那這樣資料公開了之後
誰說的才是「正確」的呢?
或者說是較為符合史實?
我想這是個很簡單的問題
在座的各位學者或是準學者們應該都有答案了
那就是可以由研究方法、研究工具、樣本、史料等方面來檢視
比方來說
比質 - 看誰的史料可信度比較高
比量 - 看誰能拿出來的史料比較多
比研究方法 - 看誰的研究方法更為嚴謹
就好比鄉民去估狗很多資料
然後用來打臉或是被打臉一樣
我認為這完全沒什麼不可以的
也沒看過鄉民發生什麼大規模的械鬥
反而是真理越辯越明
然而就像上面說的
難道這些鄉民都是少數的歷史學者嗎?
我想不是的
大部分都還是混吃等死的大學生吧
所以我想要強調的是
民眾沒有這麼的愚昧
至少大多數民眾並不愚昧
因此我認為開放史料只是讓更多人參與討論
這並無不可
不過我也是想說啦
目前在研究這些史料的學著們
他們對於學術的努力我也是給與肯定的
對於學術相關的研究法、史料的詮釋
我相信他們也對得起他們的專業
所以也沒必要懷疑他們是不是有著什麼對不起他們專業的行為
這種懷疑很沒必要
畢竟相信專業也是個學者應有的素養
如果認為現在在做研究的那些學者有什麼不隊的地方
可以從學術上面去探討阿
這樣促進學術發展反而是件好事
--
→ :PTT的戒斷症狀跟大麻比哪個比較難受？04/22 06:52
→ :PTT04/22 06:53
→ :PTT04/22 06:53
推 :PTT04/22 06:54
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.10.93
※ 文章代碼(AID): #1MvUU4fI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1457907588.A.A52.html
※ 同主題文章:
03-13 07:57 ■ [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
03-13 09:19 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
03-13 12:52 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
03-13 14:32 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
03-13 15:39 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
● 03-14 06:19 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才宜公
03-14 11:16 ■ Re: [新聞] 許雪姬：當對立不再 白色恐怖史料才
推 :1F 03/14 06:22
→ : 人家不是說都公開了嗎，只是你沒有去調閱而已2F 03/14 06:23
所以我說學者沒問題啊 我只是針對於覺得不要公開的那群人※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:25:03
→ : 該羅賓出場了3F 03/14 06:24
→ : 我只是先為你補血 2樓馬上就來提醒你了4F 03/14 06:24
→ jennykam …
噓 : 你是去申請 史料館不給看嗎?6F 03/14 06:25
欸欸 你這樣解讀一篇文章很不OK欸 你有看到我文章裡面出現史料館這三個字嗎?推 : 真相只有一個7F 03/14 06:26
推 : 推8F 03/14 06:26
噓 : 張亞中去確立好了台灣人還不懂群眾的智慧就等遲早被統9F 03/14 06:26
噓 : 我想您需要先讀清楚大家支持的是什麼10F 03/14 06:26
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:27:38推 : 我跟你一樣，爬了八卦版的文章，我想應該可以算是..11F 03/14 06:26
→ : 對與「八卦版的輿論的原始資料」看過一遍了吧..
→ : 為什麼我看到的是大部分的人都覺得應該要公開..
→ : 不管是商人、鄉民、許雪姬老師等等都是
→ : 而且事實上，也已經公開調閱了...
→ : 對與「八卦版的輿論的原始資料」看過一遍了吧..
→ : 為什麼我看到的是大部分的人都覺得應該要公開..
→ : 不管是商人、鄉民、許雪姬老師等等都是
→ : 而且事實上，也已經公開調閱了...
噓 : 你說自己是逆風 又強調大眾沒這麼愚昧已經矛盾了16F 03/14 06:28
→ : 事實上，處理過原始資料的人..17F 03/14 06:28
推 : 愚民不是假設，是現實18F 03/14 06:28
→ : 反對的是，隨便掃瞄上網之後就叫做「公開」。19F 03/14 06:28
→ : 事實上 你就是覺得大眾是愚昧的那種人20F 03/14 06:28
推 : 現在是先確認再公開 或先公開再確認的問題21F 03/14 06:28
→ : 很多人都會舉g0v做資料公開的典範...22F 03/14 06:29
→ : 但是不知道有沒有細想過，g0v其實是把已經公開的未處理
→ : 資料，找到好的公開方式...
→ : 而且g0v轉換呈現的資料，大部分都是已經結構化的..
→ : 跟這批未結構化的資料完全不一樣
→ : 但是不知道有沒有細想過，g0v其實是把已經公開的未處理
→ : 資料，找到好的公開方式...
→ : 而且g0v轉換呈現的資料，大部分都是已經結構化的..
→ : 跟這批未結構化的資料完全不一樣
推 : 問題是，如果該資料＂被某單位確認＂，公開出來就變成27F 03/14 06:31
→ : ＂某單位的形狀＂
→ : ＂某單位的形狀＂
→ : 其實你樓上這樣想會面對一個問題..29F 03/14 06:31
→ : 那批資料已經經過了胡姓商人的手，他已經是胡姓商人的形
→ : 狀了
兩位的疑慮我都有過 也就是資料會不會已經變成某個形狀的問題→ : 那批資料已經經過了胡姓商人的手，他已經是胡姓商人的形
→ : 狀了
但這都是公開方式的問題 前提還是公開 而非是不公開
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:33:31
→ : 你現在開始掃瞄之後，不整理後放一堆tiff檔到網路上32F 03/14 06:32
→ : 你也不會知道掃瞄的時候是不是已經抽出一部份了...
→ : 你也不會知道掃瞄的時候是不是已經抽出一部份了...
推 : 我想開放應該是共識了，只是要如何設計機制避免資料34F 03/14 06:32
→ : 消失跟能否跟上活著的人。
→ : 消失跟能否跟上活著的人。
推 : 其實應該說 現在這份文件是國民黨特務機關的形狀36F 03/14 06:32
這就是我想說的 史料如果讓更多人討論 就可以有更多人驗證史料的真實性→ : 所以才需要專業史料處理者，去把他處理成可被反覆檢驗的37F 03/14 06:33
→ : 樣子...
→ : 樣子...
推 : 萬一，有一份文件無法被確認其真實性，那是否就必須為了39F 03/14 06:33
→ : ＂避免某些人可能會受到二次傷害＂就不公開？
→ : ＂避免某些人可能會受到二次傷害＂就不公開？
→ : 其實很難保證不會有誤傷或二度傷害得問題41F 03/14 06:33
→ : 這就是為什麼所謂的「公開」其實是很爛的假議題..42F 03/14 06:34
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:35:52→ : 因為「以可以申請調閱資料來看」這個程度已經達到..43F 03/14 06:34
→ : 但是原PO講得我覺得有道理 白恐畢竟年代比較近44F 03/14 06:34
→ : 讓東京和田教授出來代打公開看看或許不錯45F 03/14 06:35
推 : 其實我也覺得越戰越明 老師出來兩邊各打50大板 誰都不服46F 03/14 06:35
→ : 你不公開不討論 很有可能真相就沒了47F 03/14 06:35
→ : 但是所謂的「公開」到底是指什麼，其實是需要花錢花力氣48F 03/14 06:35
推 : 二次傷害的話，可能史學家要盡快跟活著的人確認，所以49F 03/14 06:35
→ : 才要跟時間賽跑。而新的，快的資料處理方式是有迫切
→ : 才要跟時間賽跑。而新的，快的資料處理方式是有迫切
→ : 花時間才能做到的...51F 03/14 06:35
→ : 需要的。52F 03/14 06:36
推 : 其次，就算文件經確認為真實，依然會有＂造成二次傷害53F 03/14 06:36
→ : 像鄭南榕的例子 李敖確實是二度傷害 但是相對會54F 03/14 06:36
→ : 想處理資料，就是要花錢、給人、給時間....55F 03/14 06:36
→ : ＂的可能，難道有這種可能性就不公開嗎？56F 03/14 06:36
→ : 讓大家看到更多正反方說法 現實上也只有9.2信李敖57F 03/14 06:36
→ : 簡單的來說，只要大家想的不是掃瞄之後給一堆未整理的垃58F 03/14 06:37
→ : 所謂避免二次傷害是指「冤錯假案」怪錯人，不是包庇誰59F 03/14 06:37
推 : 怎麼還在講假議題啊，公開是要掛號到你家的程度？60F 03/14 06:37
→ : 圾資訊，那麼，就不可能不面對要花時間處理資料的問題..61F 03/14 06:37
推 : 中肯推62F 03/14 06:37
→ : 就像我問一個問題，這次事件之前，大家知道228檔案開放63F 03/14 06:38
→ : 從前面新聞就可知道，大部分人只記得第一印象，而不會去追64F 03/14 06:38
→ : 很多年了嗎？可是他就是開放了啊，你也還是不知道..65F 03/14 06:38
→ : 你現在公開怪錯人 本人說不定還有機會喊冤66F 03/14 06:38
推 : 誰具體講一下二次傷害可能是什麼67F 03/14 06:38
→ : 從小就受夠國立殯儀館那套填鴨教學了68F 03/14 06:38
→ : 「公開」這件事情，在學術單位跟檔案機關，已經是進行式69F 03/14 06:38
→ : 後面變化如何。今天逞一時之快公布造成冤錯假案，又多一個70F 03/14 06:39
推 : 這次嘴砲大戰就結果來說，不就是正面的凝聚出開放共71F 03/14 06:39
→ : 識，也理解二次傷害很難完全免除，只能取得多數人能
→ : 識，也理解二次傷害很難完全免除，只能取得多數人能
→ : 反而是那些在商人手上的資料，根本就沒機會公開...73F 03/14 06:39
→ : 很多人舉例過了 像A明明不是抓爬子卻被硬寫下去74F 03/14 06:39
→ : 接受的平衡。75F 03/14 06:39
→ : 需要撫平的人76F 03/14 06:39
→ : 我們根本不知道他還有多少東西，會在適當的時候被拿出來77F 03/14 06:39
→ : 當籌碼、賺大錢
→ : 當籌碼、賺大錢
推 : 哪裡來的大學生就是學者的錯覺79F 03/14 06:39
→ : 如果是怪到已經死去的人呢？某甲的爸爸去世，突然被冠上白80F 03/14 06:39
你這個問題問得很好 其實我說白了 我就是看到你那篇然後往上拉看到那一票才回的你這意思就是永遠不要公開
不然是要等到某甲爸爸、某甲、某甲兒子、某甲孫子
乃至於某甲家子孫死絕才公開嗎?
我的看法是
趁某甲自己還活著、能幫自己辯護的時候公開
→ : 但是誰要負責組一個公正團體，去抄他家檢查他的藏書倉庫81F 03/14 06:40
→ : 嗎？
→ : 嗎？
噓 : 你的前提就錯了 早開放申請閱覽 還吵沒公開...83F 03/14 06:40
→ : 色恐怖加害者，某甲經不起社會側目而自殺，某甲的命，誰能84F 03/14 06:40
→ : 我有時候真的會很想暈倒....85F 03/14 06:40
→ : 怪到已經死去的人 那就你說的資料畢竟已經是公開86F 03/14 06:40
→ : 賠得起？87F 03/14 06:40
推 : 什麼叫賺大錢？你不要買不會 一直講這個88F 03/14 06:40
→ : 的了 萬一受害者知道加害者不知道 這樣的情況呢89F 03/14 06:41
→ : 不買他就囤著，或者賣到中國，你告訴我，這公開了嗎？90F 03/14 06:41
→ : 有心就去中研院 沒心掃幾萬張高清圖在網路也沒用91F 03/14 06:41
→ : 八卦不就一堆只看標題在推噓文的人 台灣還缺愚民嗎92F 03/14 06:41
→ : 後來證明某甲爸爸不是加害者呢？某甲的命誰來賠？93F 03/14 06:41
推 : 所以才需要會談判的人出來斡旋讓資料早點見光。但前94F 03/14 06:42
→ : 提是絕對要小心K黨眾的黑手伸進來。
→ : 提是絕對要小心K黨眾的黑手伸進來。
→ : 現在不是那個胡先生在徵人幫他無酬用他的方式公開嗎？96F 03/14 06:42
→ : 我想問一下，這一串裡，到底有人組織起來，去作你們認同
→ : 我想問一下，這一串裡，到底有人組織起來，去作你們認同
→ : 還什麼談判，現在就是缺人缺錢進行檔案公開工作98F 03/14 06:43
→ : 的事情了嗎？99F 03/14 06:43
→ : 假如有假的加害者 現在作法也有提高他永遠背污名100F 03/14 06:43
推 : 有人提到早公開閱覽 那就不存在有爭議不能公開的條件了101F 03/14 06:43
→ : 的風險102F 03/14 06:43
→ : 如果覺得政府應該多出錢聘人來做加速。請問一下，有誰打103F 03/14 06:43
→ : 所以他不要公開最好 你繼續這種興師問罪態度104F 03/14 06:43
→ : 電話給選區立委？105F 03/14 06:43
→ : 因為他本人可能會跟本不知道106F 03/14 06:43
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:47:24→ : 今天不就是很多人對現在用嚴謹學術方法處理史料的人107F 03/14 06:44
→ : 如果這東西很重要 用錢能保護 有什麼不好108F 03/14 06:44
推 : 缺錢的話一方面政府提高補助，一方面可以募捐嗎？109F 03/14 06:44
→ : 有意見，現在胡先生、彭文正手上有另一批史料110F 03/14 06:44
→ : 這一串裡，有志之士有沒有集結起來去處理那一批？
→ : 正好不是可以對照組，看看公民力量如何作得比台史所好嗎
→ : 這一串裡，有志之士有沒有集結起來去處理那一批？
→ : 正好不是可以對照組，看看公民力量如何作得比台史所好嗎
→ : 現在檔案公開作法不就是要先去除可能是假的受害者嗎.....113F 03/14 06:45
→ : 現在那是私人財產114F 03/14 06:46
→ : 如果有海外募捐管道，我可以小捐一點錢。115F 03/14 06:46
→ : 有志之士要顧肚子啦 有銅臭味啦 怕專業看不起116F 03/14 06:46
→ : 我由衷的建議，看不慣台史所工作進度的人...117F 03/14 06:46
→ : 去跟彭文正胡先生聯繫，他們公開徵募人要弄那批史料
→ : 看是怎麼弄，其實弄了就會清楚知道..
→ : 也許我們一直待在學院，說不定真的學院落伍了也不一定
→ : 但是請大家如果為了台灣，請捲起袖子，動起手..
→ : 去跟彭文正胡先生聯繫，他們公開徵募人要弄那批史料
→ : 看是怎麼弄，其實弄了就會清楚知道..
→ : 也許我們一直待在學院，說不定真的學院落伍了也不一定
→ : 但是請大家如果為了台灣，請捲起袖子，動起手..
推 : 沒有啦 唸歷史專業啦 能賺10萬鎂不用專業啦122F 03/14 06:48
→ : 去參與用你認同的方式處理另一批史料，把台灣歷史扛起來123F 03/14 06:48
噓 : 我明明說單單公布名字製造冤錯假案不可行124F 03/14 06:49
那我反過來問你好了 所以如果是 真˙加害者的兒子那怕他手上沒有血腥 沒享受到加害的好處 那他自殺就是公開史料害的?
→ : 你選十萬美金，而不選扛起台灣歷史..那是你的選擇125F 03/14 06:49
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:51:09→ : 但是請給選擇扛起台灣歷史的人一點尊重..126F 03/14 06:49
→ : 現在胡先生在徵人，扛起台灣歷史，我希望這個討論串的大
→ : 家，不要錯過這個機會。
→ : 現在胡先生在徵人，扛起台灣歷史，我希望這個討論串的大
→ : 家，不要錯過這個機會。
→ : 梳理整起案件始末，才能夠知道加害者、被害者的歸責問題129F 03/14 06:50
→ : 是我寫得不夠清楚嗎？我該檢討自己的國文程度了
→ : 是我寫得不夠清楚嗎？我該檢討自己的國文程度了
→ : 又來了 哪裡不尊重 你覺得他對人群沒貢獻能賺10萬？131F 03/14 06:51
→ : 他對人群有貢獻，他是對台灣歷史有貢獻嗎..132F 03/14 06:51
→ : 我後面有補述，若某甲爸爸被冤枉，那某甲的命誰賠？133F 03/14 06:52
還是一樣的問題 你一直說被冤枉的 那沒被冤枉的呢?→ : 蔡衍明賺幾百億，大家要不要聽他的...134F 03/14 06:52
→ : 蔡衍明賺幾百億，是不是最有貢獻..
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:54:38→ : 蔡衍明賺幾百億，是不是最有貢獻..
→ : 選擇了賺錢的人，因為賺錢，所以可以原諒..136F 03/14 06:52
→ : 選擇了奉獻史料處理20年的人，所以要被罵..
→ : 這種價值觀的人，談什麼台灣歷史..
→ : 現在有一個很好的機會，就是胡先生的史料開放大家參與
→ : 到底反對台史所的人，誰親身去做一個更好的例子給大家看
→ : 選擇了奉獻史料處理20年的人，所以要被罵..
→ : 這種價值觀的人，談什麼台灣歷史..
→ : 現在有一個很好的機會，就是胡先生的史料開放大家參與
→ : 到底反對台史所的人，誰親身去做一個更好的例子給大家看
→ : 好像不送他兩句三字經不行 白白被冤141F 03/14 06:54
→ : 我哪邊罵了你指教 沒的話 哼
→ : 我哪邊罵了你指教 沒的話 哼
推 : 現在就是個寧殺錯不放過的概念143F 03/14 06:55
我覺得是開放讓大家討論 趁大家還能為自己發聲的時候噓 : 沒被冤枉的是他個人的問題，但跟公開前要先審慎處理沒互斥144F 03/14 06:56
我是拿你某甲的例子跟你說的 所以你覺得陳進興全家該死 他兒子該死 他該被誅九族※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 06:57:58
推 : 除了前幾天看到TheDark外..到底有誰去找胡先生145F 03/14 06:56
→ : 逞一時之快公布檔案製造冤錯假案，讓原本不應該受牽連的人146F 03/14 06:57
→ : 去幫他協助處理史料，不說加固燻蒸這些專業工作好了147F 03/14 06:57
→ : 受牽連，這就是二度傷害，您覺得這工作不應該做嗎？148F 03/14 06:57
→ : 有沒有人去幫他掃瞄翻拍..上網放到flikr149F 03/14 06:57
推 : 完全無法認同自以爲是的歷史研究者150F 03/14 06:58
→ : THEROCK吧？151F 03/14 06:58
→ : 這個包准教師那類的152F 03/14 06:58
→ : 可能記錯名字，我不確定，是弄監票者的那位..153F 03/14 06:59
→ : 史料 研究 究責 我是認為可以分開來看154F 03/14 06:59
→ : 後面我說沒說，陳進興跟被冤枉的某甲爸爸可以類比嗎？155F 03/14 06:59
事實上 某甲跟陳進興的兒子是一樣的 因為他們都沒犯罪→ : 老實講，我覺得說破頭不懂的就是沒有用..156F 03/14 06:59
推 : 你是加害者 如果不是請自行找出證據證明你不是157F 03/14 06:59
你說反了 而是"這裡有份文件說你是加害著，你可以說你自己不是"不要忘了 文件是史料 人也是史料
→ : 真的有誠意面對這段台灣歷史的..158F 03/14 07:00
→ : 正義兄弟的概念159F 03/14 07:00
→ : 請花力氣在這件事情上，胡先生正在徵人處理，做他概念中160F 03/14 07:00
→ : 我是覺得就算被冤枉 現在的研究方式能洗刷的不管161F 03/14 07:00
推 : 不過文件掃描，胡先生可以做，那是以備那個萬一。真162F 03/14 07:01
→ : 的「公開」，請有誠意的人就去做..163F 03/14 07:01
→ : 正專業掃描還是要專業機構。164F 03/14 07:01
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 07:03:37→ : 如果沒有人要做，那就請拜託想一下，為什麼...165F 03/14 07:01
噓 : 到底有沒有好好把文爬完166F 03/14 07:01
→ : 公不公開都會被洗刷 但是全面公開或許反而可以增加167F 03/14 07:01
→ : 如果做了之後，真的有比較好，那很好..168F 03/14 07:02
→ : 洗刷冤屈的機會 畢竟相關人會想辦法提供更多資料169F 03/14 07:02
→ : 但是我想，下去做了，應該就會知道自己搞的是什麼了170F 03/14 07:02
推 : 目前看起來相關機構都願意開放。171F 03/14 07:02
目前看來是這樣的→ : greedypeople 如果公開前就能夠做，為什麼要等公開後才做172F 03/14 07:02
→ : 你自己去資料庫看看 找出來叫做被詮釋過的史料173F 03/14 07:02
→ : 胡先生一直批評許雪姬，請認同他掃瞄後先放上網174F 03/14 07:03
→ : 而且我有提例子了，人是經不起try&error的175F 03/14 07:03
→ : 慢慢以後再整理的人，去幫他。他在徵人176F 03/14 07:03
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 07:04:32→ : 你要從學術上討論，請問現在全民都歷史學者是不是177F 03/14 07:03
→ : 大家對台灣歷史的關心，拜託，拜託，拜託，不要只是嘴上178F 03/14 07:04
→ : 研究後公開假如還是冤屈的連喊冤都沒機會不是179F 03/14 07:04
→ : 問題的重心是在某甲的爸爸吧，某甲跟陳進興兒子都是無辜的180F 03/14 07:05
→ : 因為已經被歷史學者認證了 就算他有反証誰會理181F 03/14 07:05
→ : 所以某甲的爸爸活該被冤枉嗎？182F 03/14 07:05
推 : 另外，胡說以後會交給小英政府，最後還是會轉到專責183F 03/14 07:06
→ : 機構手上吧！
→ : 機構手上吧！
→ : 那就是比大家的證據跟解釋力啊，如果他無法提出足夠證據185F 03/14 07:06
推 : P大，我只能告訴你，只要是專責檔案處理機構...186F 03/14 07:06
→ : 秉持檔案處理專業，最後一定會跟台史所跟現在檔案局一樣
→ : 秉持檔案處理專業，最後一定會跟台史所跟現在檔案局一樣
→ : 但是現在的方法 研究者手裡只有國民黨方的證據188F 03/14 07:07
→ : 的方式處理，因為這是這15年來數位典藏累積出來的189F 03/14 07:07
→ : 然後就會直接研究完丟出結果190F 03/14 07:07
→ : 大家當然無法相信他，若反過來證據不足的是史學家，誰相信191F 03/14 07:07
→ : 物質資料轉換數位資料的最專業的處理方式..192F 03/14 07:07
→ : 所以如果要證明掃瞄以後放上網路，以後再整理比較好
→ : 所以如果要證明掃瞄以後放上網路，以後再整理比較好
→ : 現在的史學方法哪裡是指看國民黨方的證據？誰的研究是只看194F 03/14 07:08
推 : 所以我才認為在開放共識達成之後，問題只剩下速度，這195F 03/14 07:08
→ : 所以我才認為在開放共識達成之後，問題只剩下速度，這
→ : 所以我才認為在開放共識達成之後，問題只剩下速度，這
→ : 全面公開後有正反說法再研究相對我覺得是客觀點197F 03/14 07:08
→ : 所以我才認為在開放共識達成之後，問題只剩下速度，這198F 03/14 07:08
→ : 那請現在，就去找胡先生，提供他協助試驗看看鄉民這幾天199F 03/14 07:08
→ : 後面可以另外想辦法。200F 03/14 07:08
→ : 一份檔案就能夠決定解釋的？只看一份檔案是孤證201F 03/14 07:08
→ : 提出的新方法「掃瞄後就放上網」202F 03/14 07:09
→ : 當然也是有風險就是203F 03/14 07:09
→ : 多檔案對照法是歷史研究的基本方法204F 03/14 07:09
→ : 只要把機制設計好防止內鬼惡搞跟高度安全的儲存環境就205F 03/14 07:09
推 : 李敖跟鄭南榕本就相識，那是他根據他對鄭的認識而認為鄭206F 03/14 07:10
→ : 多檔案研究法本身就會去參照正反兩方的意見207F 03/14 07:10
→ : 但是我說一句實話，也是氣話...208F 03/14 07:10
→ : 只要把機制設計好防止內鬼惡搞跟高度安全的儲存環境就209F 03/14 07:10
→ : 不是會自殺的人，而且李是說火災可能是國民黨加工的210F 03/14 07:10
噓 : 又是這種論調，我不認同！都說整理後公開了，罰你回去看一211F 03/14 07:10
→ : 夠了212F 03/14 07:10
→ : 系列文 囧213F 03/14 07:10
→ : 我覺得包含原po，這串文裡，沒人會真的去幫胡先生掃瞄啦214F 03/14 07:10
推 : 反正現在沒去就叫不關心 沒罵426就是不愛台？一直來這套215F 03/14 07:10
→ : 事實真相沒人知道216F 03/14 07:10
推 : 這時代就是丟一張照片在FB 然後說你是加害者 就會有一堆217F 03/14 07:10
→ : 無腦的人開始分享 認不認證根本沒人在意
→ : 無腦的人開始分享 認不認證根本沒人在意
推 : 樓上說的好有既視感喔219F 03/14 07:11
推 : 資訊時代總會有資訊時代的副作用，這目前很難避免，220F 03/14 07:12
→ : 畢竟資訊大爆炸也是在資訊科學全面進化的現今發生的
→ : 要是沒現在的資訊大爆炸，大概連總統都還是K 黨眾吧！
→ : 畢竟資訊大爆炸也是在資訊科學全面進化的現今發生的
→ : 要是沒現在的資訊大爆炸，大概連總統都還是K 黨眾吧！
推 : 我換個例子好了 今天假如沒有這個討論串 未來的人223F 03/14 07:15
推 : 推，又是那幾個常見的ID在反對，咈咈...224F 03/14 07:15
→ : 在搜尋許雪姬的資料只會看到他說過自己沒說的話225F 03/14 07:15
→ : 今天確實讓我誤解她了 但也給了許自己澄清的機會
→ : 今天確實讓我誤解她了 但也給了許自己澄清的機會
推 : 群眾有腦就不會被聯合重工玩了227F 03/14 07:16
推 : greedypeople你能有道歉的機會，不是因為討論串..228F 03/14 07:16
推 :229F 03/14 07:16
推 : 本來就是 太小看集體的智慧 打臉文一天到晚有230F 03/14 07:16
→ : 而是因為有人「動手」寫信，去跟許雪姬取得第一手資料231F 03/14 07:17
→ : 在所謂的公布第一手資料之前，要有人「動手處理」
→ : 在所謂的公布第一手資料之前，要有人「動手處理」
→ : 但是沒有人討論也就不會有人寫信233F 03/14 07:17
→ : 所以，請大家「動手處理」好嗎？234F 03/14 07:17
→ : 胡先生手上有一批他說要徵人處理「公開」的史料
→ : 胡先生手上有一批他說要徵人處理「公開」的史料
→ : 多檔案對照研究法，在這討論串之前，就有很多許老師的資料236F 03/14 07:18
→ : 請大家「動手處理」好嗎？237F 03/14 07:18
→ : 你哪位啦 不會叫你學生去哦238F 03/14 07:18
→ : 史學方法不會教人只看單一份證據去評斷，會要求看2份以上239F 03/14 07:18
→ : 大家不往前收集資料，如果不是剛好有人聊天，也不相信舊240F 03/14 07:18
→ : 李敖根本就不是這樣講的，小心被告241F 03/14 07:19
比方說這個吧https://goo.gl/B99NQQ
或這個
https://disp.cc/b/654-8BCh
![[圖]](http://i3-ori.disp.cc/t/s/i.disp.cc/disp_displogo200.png)
●李敖：他們一群人(黨外人士)在屋內陪鄭南榕，沒有機會改變鄭南榕的觀念，鄭南榕也
不是要自焚，「是拒捕」，鄭南榕「不是要自焚」(里長與警察在雜誌社樓下按門鈴，透
過大樓對講機通知鄭南榕開樓下大門)。後來鄭南榕身上著火了，鄭南榕沒機會走了，弄
假成真(汽油彈只是道具，沒想到真燒起來！)，大家就都跑了。
其他類似的還很多
不管這是真的是假的
這已經是第三、第四手資料了
→ : 資料...242F 03/14 07:19
推 : 澄清了又如何 也只有少數的人看到 看到的也不一定相信243F 03/14 07:19
→ : 都有人去翻了舊新聞(別家媒體)，若有閱讀就會發現UDN寫的244F 03/14 07:19
→ : 拜託，我根本不認同胡的作法我認為那是破壞史料245F 03/14 07:19
→ : Gree舉得例子到底想表達啥？246F 03/14 07:19
→ : 二位到底是幫他還黑他 我一直想到圓仔跟歐陽妮妮247F 03/14 07:19
→ : 當然是認同的人應該去作給大家看說這是好的啊248F 03/14 07:20
→ : 而且事實上未來的人會搜尋這一篇嗎..greed大你不要忘了
→ : 而且事實上未來的人會搜尋這一篇嗎..greed大你不要忘了
推 : 在這澄清大概一兩天就會上新聞了，畢竟這裡是PTT，台250F 03/14 07:20
→ : 許雪姬在這件事情上的看法，網路上都找得到..251F 03/14 07:20
→ : 灣記者抄新聞的重鎮。252F 03/14 07:20
→ : 是你一相情願的只在八卦版，而沒有做多方收集比較253F 03/14 07:21
→ : 內容標題跟過去許老師的發言有不同，就會去想為何不同254F 03/14 07:21
→ : 事實上公眾的閱覽模式就是這樣，也不是你的錯255F 03/14 07:21
→ : 但是在這邊你就知道，所謂的公眾理解事物的方式..
→ : 會帶來多大的災難...y
→ : 但是在這邊你就知道，所謂的公眾理解事物的方式..
→ : 會帶來多大的災難...y
→ : 我只是舉一個小群體 當然PTT使用者有限 但是起碼258F 03/14 07:22
→ : 我認為這些事情怎麼說，因為距離太遙遠，都是無效溝通259F 03/14 07:22
→ : 我還是建議你們去胡先生那邊幫她數位化...
→ : 然後我猜你們內心就會一陣絞痛..
→ : 如果真的反而作得很好的話...
→ : 我還是建議你們去胡先生那邊幫她數位化...
→ : 然後我猜你們內心就會一陣絞痛..
→ : 如果真的反而作得很好的話...
推 : 公開263F 03/14 07:23
推 : 今天正毅兄弟出來開記者會說你A錢 你當然可以說你沒有264F 03/14 07:23
→ : 在經過討論後大多人看法轉趨支持許265F 03/14 07:23
→ : 那我真的會覺得很棒，我並不富有，我願意請有去作的大家266F 03/14 07:23
→ : 不過就是有腦殘會信 而且這種腦殘不在少數267F 03/14 07:23
※ 編輯: GalLe5566 (114.38.10.93), 03/14/2016 07:28:16→ : 好好吃一頓快樂的飯，答謝大家找出新的貢獻268F 03/14 07:23
→ : 而且相信，到時候，你們不會只缺我這頓酒菜
→ : 而且相信，到時候，你們不會只缺我這頓酒菜
→ : 明明是群體智慧超越個人 怎麼我們活在不同時空嗎270F 03/14 07:24
→ : greed大，還是有很多人繼續亂咬啊...而且沒人去作對照組271F 03/14 07:24
→ : 群體智慧不一定會超過個人 不然馬囧就不會當選了272F 03/14 07:25
→ : s65你為什麼不實證給大家看？273F 03/14 07:25
→ : 以前明明就有機會發展對照組，你為什麼不動手處理
→ : 以前明明就有機會發展對照組，你為什麼不動手處理
→ : 我自己就是今天質疑許的人之一啦..... 囧275F 03/14 07:26
→ : 而且這件事情不是都認為沒有台史所所說那麼慢嗎？276F 03/14 07:26
→ : 那柯文哲也不會當選 我這樣講也可以吧？277F 03/14 07:26
→ : 啊你很痛心你就去買啦 別人都市膾的很呢
→ : 啊你很痛心你就去買啦 別人都市膾的很呢
→ : greedypeople說的是群體制會不一定超過個人，提了馬總統279F 03/14 07:27
推 : 群體智慧的好處是有糖大家一起吃，當然有屎大家也一起280F 03/14 07:28
→ : 群體智慧的好處是有糖大家一起吃，當然有屎大家也一起
→ : 吃。所以意見
→ : 群體智慧的好處是有糖大家一起吃，當然有屎大家也一起
→ : 吃。所以意見
→ : s6525480提的柯文哲當選是正例，正反都有，符合「不一定」283F 03/14 07:28
→ : 你評論是許 更多是評那句話 非要受了莫大委屈 幫不了你284F 03/14 07:28
→ : 因為有超過也有沒超過，s6525480提的無法說greeypeople錯285F 03/14 07:29
噓 : 根本搞不清楚也發一篇286F 03/14 07:29
推 : 衝突跟交流可以減少吃屎的機率。而越充足的資訊越可以287F 03/14 07:30
→ : 衝突跟交流可以減少吃屎的機率。而越充足的資訊越可以
→ : 衝突跟交流可以減少吃屎的機率。而越充足的資訊越可以
→ : 減少吃屎的機率，只是要如何減少達到資訊公開前吃屎
→ : 的機率。
→ : 衝突跟交流可以減少吃屎的機率。而越充足的資訊越可以
→ : 衝突跟交流可以減少吃屎的機率。而越充足的資訊越可以
→ : 減少吃屎的機率，只是要如何減少達到資訊公開前吃屎
→ : 的機率。
推 : 李敖曾經在電視節目什麼青年論壇的說過鄭南榕這件事，你292F 03/14 07:31
推 : P大 你都把話講三遍 很重要厚293F 03/14 07:31
→ : 可以直接找影片294F 03/14 07:31
推 : 就有點類似菁英政治跟民粹 其實都各有優缺點295F 03/14 07:31
→ : 好像有些人用手機都會這樣重複推文 聽說的
→ : 好像有些人用手機都會這樣重複推文 聽說的
→ : 印象中好像是陳文茜的節目297F 03/14 07:32
推 : 馬跟柯是公眾人物 本來就要接受檢驗 可是你今天檢驗的298F 03/14 07:33
→ : 的對象是平民 就不能這麼草率
→ : 的對象是平民 就不能這麼草率
推 : 去跟JPTT說…300F 03/14 07:33
→ : 檢驗公眾人物也是不能草率啦，不然就跟先前正毅兄弟一樣301F 03/14 07:35
→ : 檢驗？我只想到被害者加害者界線恐怕不是一口咬定302F 03/14 07:35
推 : D:303F 03/14 07:35
推 : To zk大個人認為跟公衆人物或平民無關304F 03/14 07:36
→ : 像現在普遍認為的那麼單純305F 03/14 07:36
噓 : 李敖是歷史學者?306F 03/14 07:37
推 : 應該說那是一個敏感跟真假難辨的時代，所以才要慎重307F 03/14 07:38
推 : 推 Sipaloy:對照組 也不是只有一批文獻就雪姬組慢慢考據308F 03/14 07:38
推 : 這篇完全正確!309F 03/14 07:38
推 : 所以只要承諾公開切落實，讓專家來作比較好，只是盡量310F 03/14 07:38
→ : 所以只要承諾公開切落實，讓專家來作比較好，只是盡量
→ : 所以只要承諾公開切落實，讓專家來作比較好，只是盡量
→ : 再公開 道士組掃一掃別研究就上傳 誰也別指點誰怎麼做312F 03/14 07:38
→ : 所以只要承諾公開切落實，讓專家來作比較好，只是盡量313F 03/14 07:38
→ : 慢公開和快公開後續風險自負 鄉民說好不好阿314F 03/14 07:38
→ : 包含各個不同領域會好很多。315F 03/14 07:39
噓 : 靠 不小心推了 噓回來316F 03/14 07:40
推 : 大概很多人以獵女巫抓壞人的心情看這件事吧317F 03/14 07:41
推 : 學店學者318F 03/14 07:43
推 : 推，我是以防範有人再次銷毀的觀點主張公開的319F 03/14 07:46
推 : 某些網友跟軍方、國民黨政府一樣非常怕加害者被公開320F 03/14 07:52
噓 : 我等樓上打我臉啊321F 03/14 07:53
推 : 其實很多鄉民很簡單 中國黨不想做的 鄉民就越想做 馬上!322F 03/14 07:54
推 : 反對公開的都是固定幾個 顆顆323F 03/14 07:54
噓 : ……324F 03/14 07:54
推 : 這版上還是有9.2，別太鐵齒…325F 03/14 07:55
→ : 想要掃瞄後馬上公開的，我再次呼籲提醒，胡先生手上的326F 03/14 07:55
噓 : 好廢的文327F 03/14 07:56
→ : 他在徵人幫他弄。請大家去幫他，做看看是不是比台史所好328F 03/14 07:56
推 : 有人反對公開嗎329F 03/14 07:57
噓 : BinngQ想潑糞阿330F 03/14 07:58
推 : 9.2就算狗黨做再爛還是要支持，倒台則暴行姓名被揭露331F 03/14 07:58
→ : C是說那孱弱的反駁嗎？噗...改天用膝蓋頭來回
→ : C是說那孱弱的反駁嗎？噗...改天用膝蓋頭來回
噓 : 想要真實的歷史去發明時光機比較快333F 03/14 07:59
噓 : 噗，那麼弱的反駁還需要改天用膝蓋頭www334F 03/14 08:00
→ : 又在那亂扣帽子，層度好低 可卑335F 03/14 08:00
推 : 9.2最喜歡說別人"扣帽子"呢，咈咈...336F 03/14 08:02
推 : 推337F 03/14 08:02
噓 : 誰在扣帽子www 有時間推文沒時間回文www338F 03/14 08:02
推 : 9.2我反對kmt那麼久，就是有這種腦袋裏只有藍綠不懂是非的339F 03/14 08:04
→ : 人稱我9.2
→ : 人稱我9.2
噓 : 某B秀下限？341F 03/14 08:04
推 : 推342F 03/14 08:06
推 : 沒跟到………主張不公開的究竟是何居心……343F 03/14 08:08
噓 : 某b你仔細回去看網友推文，就會發現沒人反對公開，而是如344F 03/14 08:09
噓 : 樓上，我也想知道啊，明明大家都希望公開345F 03/14 08:09
→ : 何不造成二次傷害346F 03/14 08:09
→ : 樓上換人咯@@ to Juntick 我也覺得是何居心，大家都盼公開347F 03/14 08:10
推 : 推348F 03/14 08:12
噓 : 照你的說法 所有書籍都不可信349F 03/14 08:12
噓 : 網路治史某B用網路就可以寫歷史了，隨便查隨便問。又，如350F 03/14 08:12
→ : 果初步解讀後公開就等於詮釋的話 那歡迎你寫信給許雪姬老
→ : 師去參加解讀班，或是去買已經解讀公開的史料，看有沒有什
→ : 果初步解讀後公開就等於詮釋的話 那歡迎你寫信給許雪姬老
→ : 師去參加解讀班，或是去買已經解讀公開的史料，看有沒有什
推 : …看風向353F 03/14 08:12
→ : 麼不妥的詮釋阿354F 03/14 08:12
→ : 打了一篇長廢文 真夠廢355F 03/14 08:13
推 : 對阿 推356F 03/14 08:14
推 : 我很懷疑許 跟紅十字一樣 都是kmt包裝 清新的組織 學者357F 03/14 08:16
噓 : 這些史料有做過保存，你有興趣，未來公開後去找358F 03/14 08:16
→ : 用來騙臺灣人道359F 03/14 08:16
→ : 的
→ : 的
噓 : q65810 懷疑也要有道理，您有去搜尋過許的論文專著寫啥嗎361F 03/14 08:17
推 : 推362F 03/14 08:18
→ : 你歷史通識沒寫過報告嗎？古文原件若還留存，是會翻拍集363F 03/14 08:18
→ : 冊出版，放在圖書館給史學愛好者去研究
→ : 冊出版，放在圖書館給史學愛好者去研究
推 : push365F 03/14 08:20
推 : 推366F 03/14 08:22
→ : 李熬說鄭南榕自焚是因為他想”抽煙”368F 03/14 08:23
→ : 這是一個藍蛆看了會高潮，有正常邏輯的人看到會吐血的影
→ : 這是一個藍蛆看了會高潮，有正常邏輯的人看到會吐血的影
推 : 檔案局不會給啦 不要傻了370F 03/14 08:23
→ : 片，請慎入～～～～～～～～371F 03/14 08:23
推 : 歷史的治學有其方法和理論 我想一般非專業的不會去去質372F 03/14 08:23
噓 : 反正對酸民來說，不是他們想聽的就是錯的373F 03/14 08:23
→ : 疑其專業 但是正義是有時效性的 我想時效性這個因素374F 03/14 08:24
推 : 沒有所謂多數人反對公開吧375F 03/14 08:25
→ : 應該不會是歷史專業重視的 許老師說等台灣不在對立376F 03/14 08:25
推 : 原稿沒必要不會拿出來，但數位版跟微縮片應該要提供。377F 03/14 08:25
→ : 這份史料才適合公布 單就這個論點 跟一般受害者家屬的378F 03/14 08:25
→ : 想法 沒有真相沒有原諒 不是互相矛盾嗎
→ : 想法 沒有真相沒有原諒 不是互相矛盾嗎
噓 : schopan 許老師本人已經回應此語並非她的意見380F 03/14 08:27
推 : 重點是 已經公開了不是嗎381F 03/14 08:27
→ : 發表意見時要不要先爬文確認一下382F 03/14 08:27
→ : 如原PO所說 有些正義 要趁某些人還活著時 才有辦法追383F 03/14 08:27
推 : 說服我了~給推384F 03/14 08:27
→ : 求385F 03/14 08:27
推 : 推，把人民推定為愚民是獨裁黨的思考方式。386F 03/14 08:27
→ : 所以為了某些正義而犧牲掉其他人的權益囉？387F 03/14 08:28
推 : push388F 03/14 08:28
→ : 好吧 既然這部是許老師說的 我向許老師抱歉 但我仍反389F 03/14 08:28
→ : 對這句話的想法 第一手資料的電子化有其專業 但是不是
→ : 對這句話的想法 第一手資料的電子化有其專業 但是不是
→ : 而且檔案都有在公開囉，但人力有限公開時程進度仍待大家391F 03/14 08:30
→ : 有錢出錢有力出力有專業出專業有時間出時間喔
→ : 有錢出錢有力出力有專業出專業有時間出時間喔
→ : 應該用社會的力量 協助歷史的專業加速電子化 讓正義不393F 03/14 08:30
→ : 要被時間淹沒
→ : 要被時間淹沒
推 : 給t大，你現在應該也看到所謂政治判斷跟歷史判斷的落395F 03/14 08:32
→ : 大家都支持公開，只是有主張立即公開，有主張處理後公開396F 03/14 08:32
→ : 差。政治判斷跟商業很像，都有時效性，所以正確與否可397F 03/14 08:32
→ : 差。政治判斷跟商業很像，都有時效性，所以正確與否可
→ : 能沒有比時效重要，只要不死人，都是拿錢跟回復名譽
→ : 解決(就算死人也是拿錢跟所謂的名譽回復解決)。
→ : 差。政治判斷跟商業很像，都有時效性，所以正確與否可
→ : 能沒有比時效重要，只要不死人，都是拿錢跟回復名譽
→ : 解決(就算死人也是拿錢跟所謂的名譽回復解決)。
→ : 又來滿口正義的人((扶額，今大家在吵的問題不在這好麻401F 03/14 08:33
→ : P大，人死不可逆，我想家屬寧可不要被冤枉也不想領補償402F 03/14 08:33
→ : 政治判斷是出錢增人力，不是不聽專業只求結果
→ : 政治判斷是出錢增人力，不是不聽專業只求結果
推 : 拿不正確的資料出來 就會有一堆人像這篇的一堆推文一樣404F 03/14 08:34
→ : 再問一次，P大若認為造成冤錯假案的後果您可以處理，那我405F 03/14 08:34
→ : 拿一篇不實報導當真理來信406F 03/14 08:34
→ : 不會反對立即公開407F 03/14 08:35
推 : 1正常是那樣，但政治跟商業績效一樣，只是會反應在選408F 03/14 08:36
→ : 常是那樣，但政治跟商業績效一樣，只是會反應在選票
→ : 而不是鈔票上
→ : 常是那樣，但政治跟商業績效一樣，只是會反應在選票
→ : 而不是鈔票上
→ : 今天製造出冤錯假案，您認為這位政治人物會有選票？？？？411F 03/14 08:37
→ : 真心覺得p大的回答風馬牛相及412F 03/14 08:37
→ : 就算不是反應在那位政治人物身上，也會禍及相關人物的413F 03/14 08:37
推 : 雖然說經過幾小時前的檢討，我不該太冷血用try and er414F 03/14 08:39
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : 如果國民黨選擇在1/16立即公布，照您說的拿到選票，結果若417F 03/14 08:39
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主418F 03/14 08:39
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : ror，但政治經常在try and error。所以國賠制度連民主
→ : 干年後被平反，國民黨是不是就要瀕臨下台？420F 03/14 08:39
→ : 前輩國家都行之多年且確實執行過。421F 03/14 08:40
→ : 但是明明可以預防卻又執意要犧牲，為什麼？422F 03/14 08:41
推 :423F 03/14 08:41
→ : 國賠制度預期國家會犯錯而生，但並非是犯錯後搪塞用的424F 03/14 08:42
→ : K黨這次不就開始在資訊大爆炸之後嚐到結果。425F 03/14 08:42
→ : 但結果實際上用在塘塞度機會還不少。
→ : 但結果實際上用在塘塞度機會還不少。
→ : 尤其犯錯前就知道後果，卻執意要犯錯，這樣的政府跟威權427F 03/14 08:42
→ : 時代的國民黨有什麼不同？
→ : 所以搪塞是對的囉？？？？？？？？？？？？？
→ : 時代的國民黨有什麼不同？
→ : 所以搪塞是對的囉？？？？？？？？？？？？？
→ : 只是都是後面的政府在負責。前面的早就享受過選票紅利430F 03/14 08:43
→ : 只是都是後面的政府在負責。前面的早就享受過選票紅利
→ : 只是都是後面的政府在負責。前面的早就享受過選票紅利
→ : 了。
→ : 只是都是後面的政府在負責。前面的早就享受過選票紅利
→ : 只是都是後面的政府在負責。前面的早就享受過選票紅利
→ : 了。
→ : 所以這樣的方式是對的嗎？是對的嗎？是對的嗎？434F 03/14 08:44
→ : 為什麼要讓這樣的錯誤不斷輪迴下去？這樣228跟白色恐怖
→ : 為什麼要讓這樣的錯誤不斷輪迴下去？這樣228跟白色恐怖
→ : 就史學跟道德來說不對，就政治正確跟選票來說可能有436F 03/14 08:45
→ : 都是該被犧牲的棋子，就為了政府自己？437F 03/14 08:45
→ : 對的狀態。438F 03/14 08:45
推 : 這串下來厚 忽然感覺史學與核能有共通點439F 03/14 08:45
推 : 公開 讓公民自己也參與解讀資料吧440F 03/14 08:46
推 : 支持完整公開441F 03/14 08:46
→ : 你得到它了！所以西方國家的人民都普遍把政府當「必要442F 03/14 08:46
→ : 你得到它了！所以西方國家的人民都普遍把政府當「必要
→ : 你得到它了！所以西方國家的人民都普遍把政府當「必要
→ : 講起來面面俱到道 但沒人搞的清楚長什麼樣444F 03/14 08:46
→ : 你得到它了！所以西方國家的人民都普遍把政府當「必要445F 03/14 08:47
→ : 之惡」。
→ : 之惡」。
→ : 所以要監督他不是嗎？現在不就要杜絕這樣的事情嗎？447F 03/14 08:47
推 : 為何不該公開0.0448F 03/14 08:48
→ : 西方國家已經走過的錯路，身為後進國為什麼要重蹈覆轍？449F 03/14 08:48
→ : 還是您認同「歷史的教訓就是人類學不到教訓」？
→ : 還是您認同「歷史的教訓就是人類學不到教訓」？
推 : 我自己再進入政治圈之後才知道政治正確操作起來有多大451F 03/14 08:48
→ : X我自己再進入政治圈之後才知道政治正確操作起來有多
→ : 自己再進入政治圈之後才知道政治正確操作起來有多大範
→ : 圍。
→ : X我自己再進入政治圈之後才知道政治正確操作起來有多
→ : 自己再進入政治圈之後才知道政治正確操作起來有多大範
→ : 圍。
→ : 您不是資訊跟專案管理，何時又跟政治圈有關係了？455F 03/14 08:49
→ : 不是在國外領年薪10萬美金？所以您參與的是美國政治嗎？
→ : 不是在國外領年薪10萬美金？所以您參與的是美國政治嗎？
推 : 對呀！人類很少真正從歷史學到教訓。大概要犯錯最少一457F 03/14 08:51
→ : 世紀才學會一世紀前的教訓。看看這一百五十年來的世
→ : 界大戰級衝突，起因是不是都很像？
→ : 要不然是台灣？我連健保都放棄了。
→ : 世紀才學會一世紀前的教訓。看看這一百五十年來的世
→ : 界大戰級衝突，起因是不是都很像？
→ : 要不然是台灣？我連健保都放棄了。
推 : 李敖其實算是非常接近鄭南榕真相的人 就算再壯烈 就歷史觀461F 03/14 08:53
→ : 點你也不能否定他 畢竟他不是第一手 也是第二手口述歷史了
→ : 點你也不能否定他 畢竟他不是第一手 也是第二手口述歷史了
→ : 所以現在為了政治正確犧牲人權的台灣，您要這樣的台灣？463F 03/14 08:53
→ : 但我有當滿兩年兵喔！雖然只是個外島的離島的小下士…464F 03/14 08:53
→ : 如果您放棄了，我不知道您還有怎樣的立場來參與465F 03/14 08:54
→ : 我沒說我要(特別是經過了下午的討論)，我只是描述事466F 03/14 08:54
→ : 實。
→ : 實。
→ : 但是我認為這樣的想法很可怕，因為說不定犧牲的就是家人468F 03/14 08:54
→ : 但是它還沒發生，而且不樂見這種事情發生
→ : 但是它還沒發生，而且不樂見這種事情發生
→ : 這裡不也反映出鄉民們對時效的重視高於正確性？470F 03/14 08:55
推 : 推471F 03/14 08:57
→ : 所以這裡的論戰其實很可貴，如果跟8小時前相比，進步472F 03/14 08:57
→ : 了不少不是嗎？
→ : 了不少不是嗎？
→ : 鄉民是縮影，不代表全部台灣，如同我只代表自己474F 03/14 08:57
→ : 但全台灣目前的氛圍不就跟這裡很像？475F 03/14 08:58
噓 : 我怎麼沒看到版上風向支持不公開？連許雪姬本人都沒說不476F 03/14 08:59
→ : 不是的，更多是不知道的人(嘆477F 03/14 08:59
→ : 公開了，就你在帶風向478F 03/14 08:59
→ : 這裡可以辯論，報紙電視廣播那類單向媒體，根本沒有479F 03/14 08:59
→ : 機會辯論。
→ : 機會辯論。
→ : 媒體並非無法辯論，只是要有權力481F 03/14 09:00
→ : 機會。482F 03/14 09:00
→ : 我不否認這裡辯論有其效用，但終究也是有限的483F 03/14 09:00
→ : 今天媒體不報，不會來看的就是不會知道
→ : 今天媒體不報，不會來看的就是不會知道
推 : 那難度高很多。而也慶幸有網路這種雙向來取代舊媒體系485F 03/14 09:02
→ : 那難度高很多。而也慶幸有網路這種雙向來取代舊媒體系
→ : 統，才有機會加快更正的速度。
→ : 那難度高很多。而也慶幸有網路這種雙向來取代舊媒體系
→ : 統，才有機會加快更正的速度。
→ : 加上通常人只會注意他想注意的事情...這討論串很多都跟風488F 03/14 09:04
→ : 這提議好像少了什麼前提?489F 03/14 09:04
→ : 往好處想，現在台灣媒體幾乎都得了PTT病，這反而促進490F 03/14 09:04
→ : 資訊交流速度。
→ : 資訊交流速度。
→ : 並沒有好嗎？而是PTT次文化蒙媒體垂青才讓民眾知道492F 03/14 09:05
→ : 批踢踢被新聞報的都是篩選的，不一定最熱門就會被報導的
→ : 批踢踢被新聞報的都是篩選的，不一定最熱門就會被報導的
→ : 跟風也會被影響呀！就跟我也是跟風之後被影響的一樣。494F 03/14 09:05
→ : 媒體有其立場，只從眾多資訊擷取他想要的，就跟人一樣....495F 03/14 09:06
→ : 討論這些都是離題的，重點還是檔案公開仍要一定流程
→ : 討論這些都是離題的，重點還是檔案公開仍要一定流程
推 : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政497F 03/14 09:07
→ : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政
→ : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政
→ : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政
→ : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政
推 : 推500F 03/14 09:07
→ : 機會比以前多很多。當然還是要時間發酵。剩下是祈禱政501F 03/14 09:08
→ : 人都是有限資訊下做決定的......502F 03/14 09:08
→ : 府觀念謹慎一點。503F 03/14 09:08
噓 : 李敖並沒有這樣說，他的意思是當時他的死意並不堅決504F 03/14 09:08
→ : 是被其他人慫恿當了烈士，他覺得非常不值得
→ : 是被其他人慫恿當了烈士，他覺得非常不值得
→ : 這沒辦法，就跟我之前說的一樣，政治正確的判斷…506F 03/14 09:09
推 : 推你 一堆自以為上帝的假菁英507F 03/14 09:09
→ : 應該活著繼續一起奮鬥打倒國民黨而不是自焚而亡508F 03/14 09:10
噓 : 以公開讓人申請閱覽509F 03/14 09:10
→ : 你連李敖要表達的意思都看不出來，怎麼解讀歷史？510F 03/14 09:11
推 : 我也認為一般人沒有這麼愚昧511F 03/14 09:12
→ : 強者就是要戰 公開比不公開好
→ : 強者就是要戰 公開比不公開好
噓 : 還是等某人打我臉好了www513F 03/14 09:12
→ : 到時候如果政府有意做那樣可怕的政治判斷，我就發起連署
→ : 到時候如果政府有意做那樣可怕的政治判斷，我就發起連署
推 : ……有一堆人研究二二八背景是日人離台惡意弄垮台灣金融515F 03/14 09:16
→ : 體制 跟國共內戰的物價飛漲無關 你覺得呢
→ : 體制 跟國共內戰的物價飛漲無關 你覺得呢
推 : 這串我最同意你的觀點517F 03/14 09:17
→ : 歡迎別人備份，到時候來鞭我XDDDDDDDDD518F 03/14 09:17
推 : 5566得第一519F 03/14 09:17
推 : 推~~~~~520F 03/14 09:21
推 : t大，不要低估9.2。521F 03/14 09:23
→ : 再說吧522F 03/14 09:23
→ : 低估一回事，該監督就是要監督，公民權利並非只有投票而已523F 03/14 09:24
推 : 公開524F 03/14 09:24
噓 : 已被冤枉的去找資料平反就好，沒被冤枉的不要被存心不良的525F 03/14 09:27
→ : 栽贓，有些已經過去了，可以放下就放下了，何必又挑起對立
→ : 呢，你覺得要替人討公平，但或許他或他家人已不想追究，想
→ : 過平靜的生活，何必如此強求，圓滿的社會氣氛才是目前台灣
→ : 所需要的
→ : 栽贓，有些已經過去了，可以放下就放下了，何必又挑起對立
→ : 呢，你覺得要替人討公平，但或許他或他家人已不想追究，想
→ : 過平靜的生活，何必如此強求，圓滿的社會氣氛才是目前台灣
→ : 所需要的
推 :530F 03/14 09:28
推 : 追究過去更大的意義是警惕未來操作政府這個必要之惡531F 03/14 09:32
→ : 的人，不要心存僥倖。
→ : 的人，不要心存僥倖。
推 :533F 03/14 09:35
推 : 同意534F 03/14 09:35
推 : 推535F 03/14 09:36
噓 : 民眾沒那麼愚昧的話就不會被昨天那篇新聞帶風向去黑許雪姬536F 03/14 09:42
→ : 老師了好嗎…多少人看標題就高潮各種咒罵她
→ : 老師了好嗎…多少人看標題就高潮各種咒罵她
噓 : 你去調閱了嗎?538F 03/14 09:45
→ : 推539F 03/14 09:46
推 : 推540F 03/14 09:49
推 : 合理541F 03/14 09:51
噓 : 要是真沒這麼愚昧昨天的覺醒公民你要怎解釋542F 03/14 09:52
噓 : kmt留的第一手資料也不可信 ～543F 03/14 09:52
噓 : 說的容易544F 03/14 09:53
推 : 一堆黨工帶風向 說覺醒公民就是蠢 這不就國民黨絕招嗎545F 03/14 09:54
→ : 自己造假新聞 然後有說人家蠢 一堆蔡正元
→ : 自己造假新聞 然後有說人家蠢 一堆蔡正元
推 : 推 全部公開 什麼鬼撕裂社會 台灣人就永遠駝鳥!!!547F 03/14 09:55
推 : 但你說的也對 ～補推 ～548F 03/14 09:55
→ : 目的就是要大家都不要關心政治 讓國民黨的狗繼續作亂549F 03/14 09:55
Re: [爆卦] 許雪姬教授回信 - 看板 Gossiping - 批踢踢實業坊
※ 引述《pegasusatlan (哈哈哈~ )》之銘言： : 教授回信 : 謝謝你 : 我昨晚已向《聯合報》記者抗議引起爭執的那些話
※ 引述《pegasusatlan (哈哈哈~ )》之銘言： : 教授回信 : 謝謝你 : 我昨晚已向《聯合報》記者抗議引起爭執的那些話
→ :552F 03/14 09:58
→ : 話說許教授手上那批資料 是關於228時保密局台灣站長
→ : 林頂立 林頂立何許人也？ 就是【聯合報】的發行人
→ :
→ : 話說許教授手上那批資料 是關於228時保密局台灣站長
→ : 林頂立 林頂立何許人也？ 就是【聯合報】的發行人
→ :
推 : 可是力哥 我沒讀大學耶556F 03/14 10:00
推 : 我想問一下已經可以申請調閱的文件應該是整理好的了557F 03/14 10:00
→ : 吧?是什麼原因不能上網全面公開
→ : 吧?是什麼原因不能上網全面公開
推 : 若是本省人陷害本省人是真實的那公開又何妨？559F 03/14 10:01
推 : 也想問一下姚老師說他去調閱資料一堆地方被貼住不讓560F 03/14 10:02
→ : 看這又是什麼情況，這樣的公開申請調閱跟沒有一樣
→ : 看這又是什麼情況，這樣的公開申請調閱跟沒有一樣
推 : 所以國民黨說有500萬兩黃金從中國帶來 是第幾手?562F 03/14 10:04
噓 : 馬的 本來就是直接公開 看不的人自然會去問人或請人563F 03/14 10:16
→ : 解釋 再加一層見解不就跟記者一樣
→ : 解釋 再加一層見解不就跟記者一樣
推 : 推565F 03/14 10:16
推 : ，566F 03/14 10:17
推 : 高調567F 03/14 10:34
推 : 話術一堆，後面說佩服學者的努力，前面質疑學者解讀568F 03/14 10:38
→ : 不可信，還在那說啥二手比一手不好
→ : 直接笑你啦，有些資料沒二手解讀你以為都大學生就一定
→ : 看得懂?我猜屆時的解釋都跟李敖差不多呢
→ : 不可信，還在那說啥二手比一手不好
→ : 直接笑你啦，有些資料沒二手解讀你以為都大學生就一定
→ : 看得懂?我猜屆時的解釋都跟李敖差不多呢
→ aa1052026 …
推 : 認為該公開給推573F 03/14 10:43
推 : 大推！574F 03/14 10:50
噓 : 噓，228 受難家屬絕對可以去中研院閱覽資料，575F 03/14 10:56
→ : 而且許團隊的人非常熱心客氣，因為我本人去問過。
→ : 非 228 家屬就去買或借許已出版的兩本史料彙編，
→ : 或者直接去中研院調閱。
→ : 真的關心 228 不可能沒看過這兩本史料彙編吧 ?
→ : 而且許團隊的人非常熱心客氣，因為我本人去問過。
→ : 非 228 家屬就去買或借許已出版的兩本史料彙編，
→ : 或者直接去中研院調閱。
→ : 真的關心 228 不可能沒看過這兩本史料彙編吧 ?
推 : push580F 03/14 11:02
→ : 這兩本史料彙編，附上文件 原件 + 打字 + 註解581F 03/14 11:03
→ : 真的關心 228 不可能連跑一趟中研院調閱都懶吧 ?
→ : 真的關心 228 不可能連跑一趟中研院調閱都懶吧 ?
推 : push583F 03/14 11:16
噓 : 你如果自己親眼看一次資料，就知道早就完全開放了584F 03/14 11:25
推 : 推這篇585F 03/14 11:30
推 : 資料應該以最少成本地方方式公開，而不是設下重重難關然後586F 03/14 11:36
→ : 要人家自己去調閱
→ : 要人家自己去調閱
→ : 該說你出版的兩本史料沒翻過 就來發表自己的想像與看法嗎588F 03/14 11:38
推 : 李敖真噁心589F 03/14 11:39
噓 : 重重難關 ? 去中研院調閱不用三小時吧 ?590F 03/14 11:40
噓 : 又一堆鍵盤調閱 鍵盤職業還真多XD591F 03/14 11:44
噓 : 鍵盤關心228 現實上~我好忙沒空去~592F 03/14 11:46
推 : 路過幫補血593F 03/14 11:48
推 : 來看看國民黨以平亂之名 殺了多少被共產被判國的人594F 03/14 11:50
噓 : 天啊, kkman2 是在哪個平行台灣遇到重重難關啊...595F 03/14 11:55
噓 : 亂帶風向596F 03/14 11:56
噓 : 如果你有仔細看討論串，就不會把反對貿然公開的人當作支597F 03/14 11:57
→ : 持不公開
→ : 持不公開
噓 : 檔案保存本來就要考慮檔案本身的情況,不是只有公開就沒599F 03/14 11:58
→ : 有後續的考慮,像是故宮文物也不是全部放出來展覽吧?
→ : 有後續的考慮,像是故宮文物也不是全部放出來展覽吧?
→ :601F 03/14 11:59
噓 : 都說可以申請調閱了,也有出版了,還在鬼扯只讓小部分人看602F 03/14 11:59
→ : 另外,盲目認定「第一手資料永遠比第二手資料可信」很危險603F 03/14 12:00
→ : 只考慮現在的開放,不考慮保存,讓史料受損而影響到將來研604F 03/14 12:01
→ : 究者的使用權,從史學和檔案學的角度考慮都是不能接受的
→ : 究者的使用權,從史學和檔案學的角度考慮都是不能接受的
噓 : 目前公開的都是初步解讀未詮釋，除非你認為解讀就順帶詮釋606F 03/14 12:03
→ : 了，不然這很難說服人
→ : 了，不然這很難說服人
→ : 推文一堆覺醒公民XDDD 要不要把馬雅人也打成9.2?608F 03/14 12:04
→ : 面對威權時代資料,你有會遇到大量不真實的第一手資料609F 03/14 12:05
→ : 當兵時遇到和做的那些,都會是未來的第一手資料,不心驚嗎?
→ : 當兵時遇到和做的那些,都會是未來的第一手資料,不心驚嗎?
噓 : 你很外行的感覺611F 03/14 12:08
噓 : ....看不懂中文就不要裝懂好ㄇ 覺醒公民ㄏㄏ612F 03/14 12:14
噓 : 過兩個月你還記得要調閱再說613F 03/14 12:16
噓 : 你根本沒看完吧614F 03/14 12:17
噓 : 看來你也是大學生，在大學學歷嚴重貶值的今天，要不要報一下615F 03/14 12:26
→ : 你是哪間大學的，說來給大家笑一下???
噓 : 腦殘文也可以一度爆，群眾水準低是假設還是事實????
→ : 你是哪間大學的，說來給大家笑一下???
噓 : 腦殘文也可以一度爆，群眾水準低是假設還是事實????
→ : 哈，吊出瑪雅人打臉，連推文說好文的一起啪啪618F 03/14 12:37
噓 : 噓619F 03/14 12:38
噓 : 踩到陰溝620F 03/14 12:44
噓 : 潮水退了621F 03/14 12:47
噓 : 假關心622F 03/14 12:54
噓 : 潮水退了噓回來623F 03/14 12:56
噓 : 歷史系路過怒噓624F 03/14 12:58
噓 : 李大師從事史學研究不錯 但是等級勒 高級鄉民而已 懶得J625F 03/14 13:01
噓 : 爬文很重要，懂?!626F 03/14 13:01
推 :627F 03/14 13:05
→ : 呵 這個id我也關注一段時間了 起哄比較行 論事就算了628F 03/14 13:14
噓 : 唉629F 03/14 13:15
→ : 逆風 要不要接上高灰啊~~~630F 03/14 13:15
→ : 八掛版風 就由這個id作為代表了 超好笑的
→ : 八掛版風 就由這個id作為代表了 超好笑的
推 : 推632F 03/14 13:23
推 : 推633F 03/14 13:26
推 : 推，以史料有部份失真為由不公布無法理解，而且受難家屬可634F 03/14 13:31
→ : 可以申請調閱.....能看到的東西是不是被篩選過的？
→ : 可以申請調閱.....能看到的東西是不是被篩選過的？
噓 : 到底是為什麼現在還有人可以在跳針檔案不公布,不需要看636F 03/14 13:36
→ : 原稿可以買書,可以借書,想看原稿可以去中研院調閱,到底
→ : 是怎樣的不公布了????鄉民定義的公布到底是什麼??
→ : 原稿可以買書,可以借書,想看原稿可以去中研院調閱,到底
→ : 是怎樣的不公布了????鄉民定義的公布到底是什麼??
噓 : .............639F 03/14 13:39
→ : 懷疑調閱看到的東西是篩選過的就不用討論還原歷史啦,因640F 03/14 13:40
→ : 為人類本來就不會得到歷史真相,連你最愛說的檔案(一手史
→ : 料)也可能有人為的主觀成份在內,不可能還原真正的客觀事
→ : 實喔>_^
→ : 為人類本來就不會得到歷史真相,連你最愛說的檔案(一手史
→ : 料)也可能有人為的主觀成份在內,不可能還原真正的客觀事
→ : 實喔>_^
噓 : 理組看個他們出版的書搞懂一下好嗎644F 03/14 14:06
推 : 同意 怕開放會錯誤解讀根本因噎廢食 開放後大多數人都可645F 03/14 14:10
→ : 檢查 就算史料有假有人錯誤解讀也會引發討論 會越辯越明
→ : 檢查 就算史料有假有人錯誤解讀也會引發討論 會越辯越明
→ : 衝浪囉647F 03/14 14:17
噓 : 先初步解讀再開放跟開放完大家亂解讀，看樓樓上是要選哪個648F 03/14 14:20
→ : ？我覺得以鄉民這兩天的表現，選前者不為過啦
→ : ？我覺得以鄉民這兩天的表現，選前者不為過啦
噓 : 又一個 好好爬文好嗎 一堆文給你怕 還在不公開650F 03/14 14:27
噓 : 完全不尊重學術專業的發言651F 03/14 14:27
→ : 其實整理根本說不上是解讀XD連歷史系也不太看得懂的檔案652F 03/14 14:29
→ : ,最好就每個人都看得懂,不過真的有那樣的史學奇才的話,
→ : 快點去中研院幫忙XD
→ : ,最好就每個人都看得懂,不過真的有那樣的史學奇才的話,
→ : 快點去中研院幫忙XD
推 : 就事論事而已卻一直貼標籤 到底是誰看不起誰?655F 03/14 15:01
噓 : 只是直覺評論，沒有深入問題核心656F 03/14 15:04
→ : 史料彙編有詮釋??????657F 03/14 15:06
→ : 你完全搞錯風向了好嗎……658F 03/14 15:08
噓 : 唉659F 03/14 15:09
→ : 先搞懂史學研究在做什麼再來吧
→ : 先搞懂史學研究在做什麼再來吧
→ querencia …
推 : 我覺得這篇在紮稻草人 沒人支持不要公開662F 03/14 15:23
→ querencia …
推 : 樓上 沒有不公開 想看隨時可以跟台史所調閱665F 03/14 15:28
→ : 第一手資料給半瓶醋的民科學者解讀 就變成原po這付德性666F 03/14 15:56
→ : 當然第一手資料(raw data)公開化是應該發展的趨勢
→ : 但避免半瓶醋的自以為是的解讀演變成流竄的謠言 同樣重要
→ : 當然第一手資料(raw data)公開化是應該發展的趨勢
→ : 但避免半瓶醋的自以為是的解讀演變成流竄的謠言 同樣重要
→ : 哪裡來的這麼多推669F 03/14 16:38
噓 : 天啊...會這麼多推...八卦不意外...670F 03/14 16:53
噓 : 2800張的原件怎麼出20本？有看過出版的那兩集有多厚嗎？671F 03/14 17:33
→ : 把胡姓商人說的話信以為真，毫不求證，才會造成一堆問題
→ : 把胡姓商人說的話信以為真，毫不求證，才會造成一堆問題
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 2 目前人氣: 0 累積人氣: 2030
(￣︶￣)ｂ abcabc 說讚！
1樓 時間: 2016-03-14 11:17:34 (台灣)
→
03-14 11:17 TW
學者作研究本來是不用懷疑且應該鼓勵支持的. 但如果許真的有說出"目前開放不宜". 那這種主觀意見會讓人民懷疑就不是甚麼奇怪的事情. 尤其台灣目前跟滯台支垃圾正在鬥爭(戰爭)中. 失敗的一方可能會萬劫不復.所以人民是拿身家性命在相信與懷疑~
3樓 時間: 2016-03-14 11:23:04 (台灣)
讚
(編輯過) TW
我覺得應該公開 而且要靠群眾外包建立可識讀 可檢索的資料 全面公開與專家學者組成委員會根本毫不衝突 完全可以同時一起做 Don't be a fucking pussy
回列表(←)
分享