※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-12-05 09:53:09
看板 Gossiping
作者 標題 [爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？
時間 Thu Dec 4 11:37:27 2014
這應該算是撲馬老師回應(打臉?)呂大律師的文章吧,
大家參考一下囉~
https://www.facebook.com/notes/10154855210740654/?pnref=story
阿扁到底有沒有罪（一）？陳敏薰行賄案
（我先討論事實問題，法律問題留到下一篇。）
我時常在補習班的課堂上講阿扁的案件，但在現實生活上卻很少提及，因為這個案件是台
灣司法的痛，更是阿扁支持者的痛。不過既然選舉過了，把這件事拿出來討論，希望透過
白話的方式，讓大家對扁案有一些比較透徹的理解。
灣司法的痛，更是阿扁支持者的痛。不過既然選舉過了，把這件事拿出來討論，希望透過
白話的方式，讓大家對扁案有一些比較透徹的理解。
首先，阿扁當時一堆案件，有些被判無罪，有些被特偵組簽結，有幾個還在審理中，而真
正被判有罪的，主要是下列幾個案件：
1. 陳敏薰行賄案
2. 龍潭購地案（洗錢部分亦跟隨此案）
3. 元大併復華案
我想我就一個一個案件來談吧。今天來談陳敏薰行賄案。
依照法院的認定，阿扁有罪是因為「陳敏薰要當大華證券董事長，所以給了吳淑珍一千萬
元」。使用的罪名是「公務員對於職務上行為收受賄賂」。
首先我們來看看法院到底要證明什麼，才能判有罪：
1. 陳敏薰真的給了吳淑珍一千萬
2. 陳敏薰真的要求要當大華證券董市長，而且吳淑珍答應了（俗稱對價關係）
3. 吳淑珍是公務員，且有大華證券董事長的控制權/影響力（俗稱實質影響力）
這樣大家應該知道法院卡在哪裡了吧？陳敏薰有給吳淑珍一千萬是千真萬確的，陳敏薰想
要當董事長也算是司馬昭之心，但問題就出在吳淑珍不是該管公務員，一個不是該管公務
員的人，怎麼樣都無法定公務員收賄罪（例如各位讀者你們跟陳敏薰拿一千萬，法律根本
就懶得理你）。
要當董事長也算是司馬昭之心，但問題就出在吳淑珍不是該管公務員，一個不是該管公務
員的人，怎麼樣都無法定公務員收賄罪（例如各位讀者你們跟陳敏薰拿一千萬，法律根本
就懶得理你）。
那麼要判定吳淑珍有罪，唯一的方式就是找一個公務員跟吳淑珍一起成立「共犯」。因此
，這時候扁維拉（阿扁）就登場了。如果能夠證明阿扁和吳淑珍是共犯，那麼法律就可以
把吳淑珍也當作公務員定罪（法律上叫擬制公務員），如果阿扁有任命大華證券董事長的
影響力（這點很有疑問，但我先略過），那吳淑珍也可以一起算進來，一起判刑。
，這時候扁維拉（阿扁）就登場了。如果能夠證明阿扁和吳淑珍是共犯，那麼法律就可以
把吳淑珍也當作公務員定罪（法律上叫擬制公務員），如果阿扁有任命大華證券董事長的
影響力（這點很有疑問，但我先略過），那吳淑珍也可以一起算進來，一起判刑。
所以，要能夠證明陳水扁和吳淑珍是共犯，就變成認定陳敏薰行賄案最重要的事實了。那
麼，特偵組提出什麼證據來說服法官呢？
答案是：沒有證據。當時這個案子在最高院的時候，檢察官直接坦承：「沒有直接證據證
明陳敏薰案陳水扁的部分」，而且依照陳敏薰的證詞，「吳淑珍也沒有答應任何事」（你
沒看錯，其實這邊根本已經缺少一個「答應」的要件）。但是這樣一來就搞笑了：如果無
法證明陳水扁是共犯，整個案子根本無法成立公務員收賄罪，而這一千萬最後就只能成為
政治獻金（陳敏薰一開始說是政治獻金，不知為何後來翻供）。
明陳敏薰案陳水扁的部分」，而且依照陳敏薰的證詞，「吳淑珍也沒有答應任何事」（你
沒看錯，其實這邊根本已經缺少一個「答應」的要件）。但是這樣一來就搞笑了：如果無
法證明陳水扁是共犯，整個案子根本無法成立公務員收賄罪，而這一千萬最後就只能成為
政治獻金（陳敏薰一開始說是政治獻金，不知為何後來翻供）。
那麼各位應該就很好奇了，最後為何阿扁和阿珍都有罪呢（各判8年）？
我們來複習一下刑法的廣義共犯：共犯有教唆犯、幫助犯、共同正犯三種。所謂教唆犯，
就是吳淑珍去教唆原本沒有犯意的陳水扁去犯罪，如果要這麼判，那就要證明阿扁有收錢
的故意，而這一點非常困難，因為從頭到尾阿扁跟這個案子的相關證據，就只有阿扁當時
問了財政部長林全「陳敏薰是否可以擔任董事長」，然後林全說：「不可以」，還寫了報
告說陳敏薰不適合當董事長（就這樣，沒了）。但是這個證據不能證明阿扁有「收賄的犯
意」，簡單來說，沒有證據證明阿扁對1000萬有認知，更無法證明1000萬和去電詢問林全
有關係。
就是吳淑珍去教唆原本沒有犯意的陳水扁去犯罪，如果要這麼判，那就要證明阿扁有收錢
的故意，而這一點非常困難，因為從頭到尾阿扁跟這個案子的相關證據，就只有阿扁當時
問了財政部長林全「陳敏薰是否可以擔任董事長」，然後林全說：「不可以」，還寫了報
告說陳敏薰不適合當董事長（就這樣，沒了）。但是這個證據不能證明阿扁有「收賄的犯
意」，簡單來說，沒有證據證明阿扁對1000萬有認知，更無法證明1000萬和去電詢問林全
有關係。
那麼幫助犯呢？那更難了，因為幫助犯要是阿扁一開始就有犯意，然後吳淑珍從旁協助而
已，這麼一來會面臨上述一樣的困境。因此在沒有證據的情況之下，我們特偵組和檢察官
決定用台灣一個最被無線上綱的共犯型態：「共同正犯」。
已，這麼一來會面臨上述一樣的困境。因此在沒有證據的情況之下，我們特偵組和檢察官
決定用台灣一個最被無線上綱的共犯型態：「共同正犯」。
共同正犯，顧名思義，就是兩個人同謀一起犯罪，共同正犯可以一開始就存在，也可以中
途加入。但是兩人之間的角色必須要是「彼此不可或缺」，而且有「犯意聯絡」。也就是
說，如果要成立共同正犯，吳淑珍必須先在阿扁不知情之下收了錢（這點確實無誤），答
應陳敏薰之後，然後與阿扁兩個人「密謀商討」，而且阿扁非常贊成吳淑珍的行為，並對
於1000萬的收受全盤知悉（這點很重要，若不知此無法成立收賄罪的故意）。如果吳淑珍
只是跟阿扁說：「ㄟ，陳敏薰不錯喔」，那不叫做收賄的犯意聯絡，那叫做聊天。我以前
也常講「徐若瑄很棒喔」。
途加入。但是兩人之間的角色必須要是「彼此不可或缺」，而且有「犯意聯絡」。也就是
說，如果要成立共同正犯，吳淑珍必須先在阿扁不知情之下收了錢（這點確實無誤），答
應陳敏薰之後，然後與阿扁兩個人「密謀商討」，而且阿扁非常贊成吳淑珍的行為，並對
於1000萬的收受全盤知悉（這點很重要，若不知此無法成立收賄罪的故意）。如果吳淑珍
只是跟阿扁說：「ㄟ，陳敏薰不錯喔」，那不叫做收賄的犯意聯絡，那叫做聊天。我以前
也常講「徐若瑄很棒喔」。
因此，最後阿扁被判與吳淑珍有犯意聯絡，講白一點，理由就是法院認為「阿扁你應該知
道吧？」。很妙的是，證據顯示阿扁「沒有」跟陳敏薰接觸，而這應該是對阿扁有利的證
據，但是法院說：阿扁你既然「沒接觸過陳敏薰」，那「一定是按照吳淑珍的意思」，因
為吳淑珍認識陳敏薰嘛。那既然阿扁你按照吳淑珍的意思，「那你當然知道有收1000萬啊
」（這邊的推論就很讓人難以理解了）。
道吧？」。很妙的是，證據顯示阿扁「沒有」跟陳敏薰接觸，而這應該是對阿扁有利的證
據，但是法院說：阿扁你既然「沒接觸過陳敏薰」，那「一定是按照吳淑珍的意思」，因
為吳淑珍認識陳敏薰嘛。那既然阿扁你按照吳淑珍的意思，「那你當然知道有收1000萬啊
」（這邊的推論就很讓人難以理解了）。
最後，法院說，「阿扁以總統之姿竟然會問陳敏薰的事」，就表示「阿扁與阿珍是非常強
的共犯結構」。這其中的邏輯我原本參詳了很多年，一直沒有瞭解，但是等到看多了最高
法院的判決，你就會很清楚，最高法院對共同正犯的態度一直就是「你看起很可疑嘛，好
啦，你就當共同正犯好了啦」。
的共犯結構」。這其中的邏輯我原本參詳了很多年，一直沒有瞭解，但是等到看多了最高
法院的判決，你就會很清楚，最高法院對共同正犯的態度一直就是「你看起很可疑嘛，好
啦，你就當共同正犯好了啦」。
所以，特偵組和檢察官使用共同正犯這一招，其實很對我們法院向來的胃口。我曾經有看
過判決，黑道大哥叫黑道小弟A殺人，小弟A拒絕，黑道大哥只好叫小弟B去殺人。最後，
黑道大哥和小弟B被判殺人罪並不意外，但是黑道小弟A也被判了殺人的共同正犯（俗稱躺
著也中槍），原因是「小弟A，你在旁邊應該都知道吧！」備受爭議的徐自強案也是，徐
自強也被法院認為「你應該知道整個計畫吧？」，就直接被認定有犯意聯絡，成立共同正
犯（還被判死刑）。
過判決，黑道大哥叫黑道小弟A殺人，小弟A拒絕，黑道大哥只好叫小弟B去殺人。最後，
黑道大哥和小弟B被判殺人罪並不意外，但是黑道小弟A也被判了殺人的共同正犯（俗稱躺
著也中槍），原因是「小弟A，你在旁邊應該都知道吧！」備受爭議的徐自強案也是，徐
自強也被法院認為「你應該知道整個計畫吧？」，就直接被認定有犯意聯絡，成立共同正
犯（還被判死刑）。
因此，當扁案大家在討論實質影響力時（理論面），其實掩蓋了法院對事實認定的恣意（
事實面），判決中對阿扁賄賂的認知與否以及扁珍共犯結構的認定，都大有文章。
行文至此，我都還不用提程序上換法官的事，也還沒提實質影響力的問題（真正要討論實
質影響力的是龍潭案），更別說該案奇怪的量刑，以及現在尚未保外就醫的問題。我下一
篇再來說明龍潭案實質影響力的認定，以及程序上換法官的問題。各位讀者可以有自己的
認定，但這大概就是我認知的陳敏薰案始末。
質影響力的是龍潭案），更別說該案奇怪的量刑，以及現在尚未保外就醫的問題。我下一
篇再來說明龍潭案實質影響力的認定，以及程序上換法官的問題。各位讀者可以有自己的
認定，但這大概就是我認知的陳敏薰案始末。
註：我的立場是，該案並沒有證據證明阿扁的收賄故意，也沒有證據證明共犯結構，因此
不是賄賂，而是政治獻金（如果又不是政治獻金，那就只剩詐欺了，不過看起來要件不符
合。）
不是賄賂，而是政治獻金（如果又不是政治獻金，那就只剩詐欺了，不過看起來要件不符
合。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.123.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1417664250.A.9C1.html
※ 同主題文章:
● 12-04 11:37 ■ [爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？
12-04 12:11 ■ Re: [爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？
12-04 13:38 ■ Re: [爆卦] 撲馬：阿扁到底有沒有罪？
※ 編輯: sma7061 (220.141.123.95), 12/04/2014 11:38:05
--
→ uhmeiouramu …
推 : 竊國2F 12/04 11:39
→ : 有沒有罪不重要 泛藍民眾認為他有罪就好了3F 12/04 11:39
→ psplay …
推 : 法律人一出手就不太一樣 希望能越辯越明啊5F 12/04 11:40
→ : 對於014賴素如都會自動忽略 合理化 沒被關=無罪 都dpp在亂6F 12/04 11:40
推 : 我知道的內幕是阿扁真的被吳淑真害死了7F 12/04 11:41
推 : 竊國就該死 +18F 12/04 11:41
推 : 帥,無法證明沒有,就是一定有9F 12/04 11:41
→ : 50針收了一千萬 扁問林全可不可以給陳當 林說不行 後來給10F 12/04 11:42
噓 : 竊國唯一死刑11F 12/04 11:42
推 : 推 希望越辯越明12F 12/04 11:42
→ : 你去關,我結案,律師爽,三利13F 12/04 11:42
推 : 扁扁Q_Q14F 12/04 11:42
推 : 政黑柵欄怎麼還沒修好阿15F 12/04 11:42
→ : 八八八 這種推論背離人民對法律的期待16F 12/04 11:42
推 : 山西布政司的五仟兩在何夫人房裡，是高興送錢給人花對吧？17F 12/04 11:43
→ : 陳當101董座補償 這沒有關係? 沒給一千萬的話 哪有機會當18F 12/04 11:43
→ : 擋人財路，妨礙統一大業，有罪19F 12/04 11:43
推 : 專業推20F 12/04 11:43
→ : 1000萬可以買101董座 還真便宜啊21F 12/04 11:43
推 : 感覺前幾樓再帶風向22F 12/04 11:44
推 : 我比較想看他分析馬先生未來可能有的案子23F 12/04 11:44
→ e7660239 …
推 : 說你強姦就強姦25F 12/04 11:44
推 :26F 12/04 11:45
推 : 只要馬英九還當總統的一天阿扁就是友罪27F 12/04 11:45
→ : 要看這篇的人 先弄懂在法律上無法證明阿扁有罪28F 12/04 11:45
→ : 阿扁切割阿珍, 真。次元刀~29F 12/04 11:45
推 : 這次補教名師是對的30F 12/04 11:45
推 : 朕要扁死 扁不得不死31F 12/04 11:46
推 : 法律是要證明有，不是無法證明沒有就當有。32F 12/04 11:46
→ : 簡單來說吳淑珍用阿扁名義招搖撞騙搞夫人政治33F 12/04 11:46
推 : 一堆人只會腦補有罪啊，沒證據就不能說他有罪，懂？34F 12/04 11:47
→ : 錢也收禮券也收珠寶也收阿扁倒楣睡在她旁邊就這樣35F 12/04 11:47
推 : 讓藍蛆崩潰就是有罪, 不然天天救援是怎樣36F 12/04 11:47
→ dostey …
→ : 沒有身份關係就先誣指你是共犯 沒有指揮關係就誣指你有實質38F 12/04 11:48
→ : 不算打臉吧，這篇講的是怎麼定罪，呂講的是現況與怎麼解讀39F 12/04 11:48
推 : 邏輯正確40F 12/04 11:48
推 : 講竊國那幾個是在反串啦41F 12/04 11:48
→ : 影響力 阿扁根本就只有竊國之罪而以42F 12/04 11:48
推 : 陳水扁又不是國民黨 法院有罪推論很正常吧?43F 12/04 11:49
→ : 柯P的MG149當初也是有罪推論啊
→ : 柯P的MG149當初也是有罪推論啊
推 : 反正總統就是不能給國民黨以外的人當啦45F 12/04 11:50
推 : 唯一的問題是竊國無誤。 你要知道蔣委員長已經說過中華民國46F 12/04 11:50
推 :47F 12/04 11:50
→ : 幹我不是在反串喔 我超認真的認為阿扁就是竊國被關48F 12/04 11:50
推 : 阿扁下台啦~~~~49F 12/04 11:51
→ : 夫人背後搞政治阿扁會不知情?50F 12/04 11:51
→ : 已經滅亡了。 後來國際公約也說PRC取代ROC。 再來2000年51F 12/04 11:51
噓 : 阿扁真廢 怎不乾脆獨立算了 被馬英九搞成這樣 禍國殃扁52F 12/04 11:51
→ : 台獨竊國，你讓ROC亡了第三次，孰不可忍!53F 12/04 11:51
推 : 收錢無罪 還我阿扁54F 12/04 11:51
→ : 阿扁被關就只是給後面想當總統的非國民黨籍一個警惕55F 12/04 11:51
推 : 違反人道 保外就醫! 否則馬冏下台後下場會比這更慘!56F 12/04 11:51
推 : 也不算打臉文啦,就是法律本來就很多見解了...不過我挺57F 12/04 11:51
→ : 夫人背後搞政治阿扁會不知情 ->你知道以前媒體都笑阿扁58F 12/04 11:51
推 : 唉 法院看到人會轉彎59F 12/04 11:52
→ : 撲馬老師！！y60F 12/04 11:52
→ : 在家中地位多低嗎? 連狗(勇哥)的身分都比他高61F 12/04 11:52
推 : 阿扁無罪，不過阿珍收錢是真的吧 鄉民講的好像扁家完62F 12/04 11:52
推 : 推63F 12/04 11:52
推 :64F 12/04 11:52
→ : 全沒瑕疵一樣65F 12/04 11:52
→ : 吳淑珍是地方望族千金，你覺得阿扁會插手她的事情?66F 12/04 11:52
→ : 沒政治獻金法一堆人走後門討好吳淑珍要他去影響阿扁決策67F 12/04 11:53
→ : 關阿扁什麼事 罪刑法定主義很難懂嗎
→ : 關阿扁什麼事 罪刑法定主義很難懂嗎
→ : 有沒有瑕疵根本就是"道德"問題了，道德需要用監獄懲罰?69F 12/04 11:53
→ : 你根本沒有證據證明阿扁受吳淑珍影響去插手人事阿扁就無罪70F 12/04 11:54
推 : 說你有罪就有罪 大人快鍘他71F 12/04 11:54
→ : 說難聽一點你隔壁躺了一個掮客是你老婆而已72F 12/04 11:54
推 : 正直善良黨:不爽就也開間法院啊73F 12/04 11:54
推 : 我同意阿扁被司法迫害 KMT操弄法庭阿 不過為什麼扁家會74F 12/04 11:55
→ : VV只要不講到柯P就正常了 XDDDDDD75F 12/04 11:55
推 : 我是覺得扁扁一直都覺得愧對吳淑珍啦 所以不敢怎樣76F 12/04 11:55
→ : 被營造成聖人? 龍潭 跟 陳敏薰 50珍都有收錢阿77F 12/04 11:55
→ : 我看VV也嚇一跳想說被盜帳號 XDDDD78F 12/04 11:56
推 : 很簡單的邏輯，你認為一個S級的律師，會讓自己違法嗎?79F 12/04 11:56
推 : 法律是有漏洞無法判阿扁 啊明知道卻在6年後還不羞法80F 12/04 11:56
推 : 不修法我就繼續關到你死81F 12/04 11:56
→ : 這種人只會玩弄法律，找漏洞鑽，但是要違法根本抓不到辮子82F 12/04 11:57
推 : 阿扁無罪 阿珍道德有瑕疵83F 12/04 11:57
推 :84F 12/04 11:57
→ : 撲馬在課堂有講過該如何防堵這類 而不是跑出擬制公務員85F 12/04 11:57
推 :86F 12/04 11:57
推 : 而且也因為阿扁，一堆罪刑除罪化，連上手銬都變成"得" XD87F 12/04 11:57
→ : 公務員還可以擬制 真的是天才 為了判而判88F 12/04 11:57
→ : 像以前那個台北縣長尤清，德國法學博士，合法亂搞拿他沒轍89F 12/04 11:57
推 : 馬認為有罪，你就有罪90F 12/04 11:57
→ : 基本上這些事情就是搞貪汙 有沒有罪那是另一回事91F 12/04 11:58
→ : 沒有證據說有罪 稱什麼民主自由 呸92F 12/04 11:58
推 : 我只求以後對KMT一票人法官都比照辦阿扁方式辦理93F 12/04 11:58
推 : 吳淑珍收錢不一定能定阿扁罪啊？94F 12/04 11:58
推 : 明明爭議一堆,大家意見看法分歧95F 12/04 11:58
→ : 陳水扁也是，他可能有收錢、可能道德有瑕疵，但你要抓違法96F 12/04 11:58
→ : 老婆收錢自己不知道也沒辦事 也不算是貪污吧97F 12/04 11:59
→ : 要判有罪很好 請你以後比照辦理98F 12/04 11:59
推 : 免肖想 你看看哪個014就知道 黨證是阻卻違法事由99F 12/04 11:59
→ : 法律不是這樣玩的好嗎？100F 12/04 11:59
→ : 這根本只能用亂搞出來的新規定來判......101F 12/04 11:59
→ : 沒有證據就說有罪→主詞換馬英九 或連勝文一堆人就倒戈了102F 12/04 11:59
推 : 老實說阿扁揹著十字架我絕對不認為這是反串的講法103F 12/04 12:00
推 : 有問題的明明就是風中蟾蜍...........結果是阿扁被關104F 12/04 12:00
推 : 阿扁無罪 但他老婆真的很X105F 12/04 12:00
推 : =================撲馬老師的刑法超棒=================106F 12/04 12:00
→ : 會讓人想到可以送錢給夫人搞定 就是個大問題了107F 12/04 12:00
推 : 論述108F 12/04 12:01
→ : 以後所有的政治人物都用這種方式拿錢辦事就好109F 12/04 12:01
→ : 阿扁以前打貪出名 現在你去賄絡他老婆就有用?110F 12/04 12:01
推 : 這一篇講的比呂秋遠更加詳細了....111F 12/04 12:02
推 : 拜託，國安單位跟媒體人2000年當選後，都去跟阿扁說它們可以112F 12/04 12:02
→ : 多娶幾個老婆就好了113F 12/04 12:02
→ : 老婆收錢 底下講啥沒人可以證明 那以後大家都送錢給夫人114F 12/04 12:02
推 : 所以周美青到處去收錢也是合法的115F 12/04 12:02
推 : 推116F 12/04 12:02
→ : 幫忙影響很多事情。 阿扁都沒答應了，有人覺得阿扁會去貪?117F 12/04 12:02
→ : 哪個誘惑比較大? 絕對是國安單位掌握的情資吧
→ : 哪個誘惑比較大? 絕對是國安單位掌握的情資吧
→ : 其實馬確實也是這樣 只是不是用周美青是用基金會119F 12/04 12:04
推 : 同理周美青收錢 馬英九被關?120F 12/04 12:04
→ : 答對了，老婆收錢還真的你拿他沒轍，我們的立委諸公在做啥121F 12/04 12:04
推 : 阿扁自己砍薪水 老婆在背後收錢 咳122F 12/04 12:04
→ : 該不會現在才知道台灣法律脫節很久了吧.....123F 12/04 12:04
→ : 2012選舉跟你說只花四億你敢信? 財團都有貢獻的124F 12/04 12:04
→ : 如果周美青真的收錢當然要 跟馬邦伯一起去叫阿扁學長125F 12/04 12:05
噓 : 以後都可以叫老婆當白手套 去收山西布政司五千兩126F 12/04 12:05
推 : 立委故意不修法或是民間又沒注意到 幹嘛埋炸彈在我身邊127F 12/04 12:05
→ : 我說的是 這阿扁這案子也叫貪污 有沒有罪是另一回事128F 12/04 12:05
→ : 這種講法根本就是法匠在玩法129F 12/04 12:05
![[圖]](http://ppt.cc/oDJw@.jpg)
噓 : 竊國就是被關到死131F 12/04 12:06
→ : 老婆還真好用 不婚主義的小弟我心動了132F 12/04 12:06
推 : 說別人法匠？不懂法的別出來丟臉秀下限 ok？133F 12/04 12:06
→ : 就算阿扁或任何政治人物想貪也不會笨到用老婆當白手134F 12/04 12:07
→ : 套啦 現成簡單好用的方法很多
→ : 套啦 現成簡單好用的方法很多
推 : 喊久了就是真的！136F 12/04 12:08
推 : 某兩隻膿包，是看不懂內文嗎? 你叫老婆收，你就出包了137F 12/04 12:08
推 : 好複雜...138F 12/04 12:08
→ : 到底在說什麼?139F 12/04 12:08
推 : 看完了140F 12/04 12:09
推 : 這篇已經很白話了141F 12/04 12:09
→ : 只要不承認就沒有犯意聯絡了 這招學起來142F 12/04 12:10
推 : 不用跟蛆蛆講邏輯，竊國唯一死刑，只關你是皇恩浩蕩143F 12/04 12:10
噓 : 為了挺扁可以挺到 官夫人去當豬油仔還叫合法144F 12/04 12:10
→ : 法律上的有罪是很嚴謹的 你要證明一堆事情才能算有罪145F 12/04 12:10
推 : 扁案後才知道馬金多狠多毒辣146F 12/04 12:11
→ : 法律要定人罪，用個“難道沒有嗎”就行？上帝來著的？147F 12/04 12:11
→ : 但是阿扁這見事情 跟貪污有什麼不同?148F 12/04 12:11
推 : 推149F 12/04 12:11
推 : 不同在你不能證明阿扁知情或有做什麼啊150F 12/04 12:11
推 : 前幾樓的蛆蛆崩潰了....151F 12/04 12:11
推 : 不知道你是不懂法律還是沒讀內文 內文就是從構成要件跟152F 12/04 12:11
→ : 想想阿扁,再想想林益世賴素如,就知道台灣的司法likeshit153F 12/04 12:12
→ : 證據來說: 扁案跟貪污的不同154F 12/04 12:12
推 : 推155F 12/04 12:12
推 : 講這麼淺還看不懂就是智力或者顏色蒙蔽理性的問題156F 12/04 12:12
推 : 吳淑珍本來就很阿殺力了阿 不動別裝懂啦157F 12/04 12:12
噓 : 什麼叫做也叫貪汙 有罪無罪另ㄧ回事?貪汙除罪化嗎？158F 12/04 12:12
→ : 我也覺得夠淺顯了 能講這麼淺白難怪當補教名師159F 12/04 12:13
→ : 我說的是法律是一回事 道德是一回事好嗎160F 12/04 12:13
推 : 智商低的人真難溝通161F 12/04 12:13
推 : 簡單的說，就是法官認為有罪，但"沒證據" 只好用想像力162F 12/04 12:13
→ : 創造出 實質影響力 來判罪
→ : 創造出 實質影響力 來判罪
推 : 又要過的了道德門喔? 那馬英九富邦魚翅還參選總統個屁164F 12/04 12:14
推 : 的確依照民間標準 扁珍這些行為有收錢賣官 但目前法律無法165F 12/04 12:14
→ : 有沒有收錢 有沒有辦事 陳敏薰有沒有得到好處166F 12/04 12:14
推 : 超白話的 推167F 12/04 12:14
→ : 判刑 至於怎麼會坐牢呢 問問馬英九168F 12/04 12:14
→ : 富邦魚翅不需要有罪，道德就有瑕疵了吧? 都2014了169F 12/04 12:14
推 : 法院KMT開的無誤170F 12/04 12:15
推 : Rinehot你這些問題文中不是都有提到171F 12/04 12:15
推 : 推172F 12/04 12:16
推 : 阿扁唯一的錯就是在位時對國民黨太仁慈了 沒有殺光他們173F 12/04 12:16
→ : 打假球都是收錢就有事了 有沒有打假球怎麼證明?174F 12/04 12:16
推 : 那跟山西布政司何汝大同罪 只能到後廳蹲著了175F 12/04 12:16
推 : 推176F 12/04 12:17
→ : 有收錢 有辦事 行賄的人有得到好處 這不是貪污是啥?177F 12/04 12:17
推 : 打假球幾乎都是被"中職"高道德封殺，很多人都沒罪好嗎......178F 12/04 12:17
→ : 有辦事嗎?179F 12/04 12:17
推 : 打假球也是球員本人收錢 阿扁本人收錢?180F 12/04 12:17
→ : 無罪歸無罪 不讓他們打球剛好而已181F 12/04 12:18
→ : 舉出來代表你連棒球都沒在看，不然一堆開餐飲店是開假的?182F 12/04 12:18
推 : 那是採高道德標準 小曹有被關嗎？？？？？？183F 12/04 12:18
→ : 如果照這篇講的我看不出來有辦事啊 林全就光明正大184F 12/04 12:18
→ : 被關是活該 不被關是他狗運好185F 12/04 12:18
→ : 一堆還可以用"社會服務"抵罪勒，講出來你才是笑死人......186F 12/04 12:19
→ : 打槍 阿扁後來也沒說什187F 12/04 12:19
→ : 打假球判刑的不少喔 只是都易科罰金而已188F 12/04 12:19
→ : 先搞清楚法律是無罪推定跟是道德的最低標準189F 12/04 12:19
推 : 推 很淺顯易懂~希望真相讓更多人知道190F 12/04 12:19
→ : 總之 以高標準來說這是貪污 法律上是另一回事191F 12/04 12:20
→ : 就算是無罪也只是他走運而已 014也是
→ : 就算是無罪也只是他走運而已 014也是
→ : 014跟陳水扁最大的差別是法官腦袋好嗎...........193F 12/04 12:21
推 : 推他 呂講啥那闢話194F 12/04 12:21
→ : 你的總之我覺得很混淆視聽 論點也跟原文幾乎無關195F 12/04 12:22
→ : 為了反扁可以反到我說有罪就有罪，大人快鍘他196F 12/04 12:22
→ : 他就只是講法律的要件來混淆視聽而已 講再多阿扁就沒收錢197F 12/04 12:22
噓 : 盲目追尋偶像是非不分198F 12/04 12:23
→ : R兄的講法其實就只是 過得了法律門過不了道德門199F 12/04 12:23
推 : 打棒球都叫老婆去跟雨刷收錢 反正老婆不會下場投球200F 12/04 12:23
→ : 我比較贊成呂的說法201F 12/04 12:23
推 : 那你講到啥要件 總之?202F 12/04 12:23
→ : 我覺得你連本文都沒看過203F 12/04 12:23
→ : 法律上無罪 然後呢 你們還相信阿扁是清白的?204F 12/04 12:24
推 : 照一樓說法 馬總統慘了205F 12/04 12:24
→ : 首先 這篇談的東西主要是事實認定部分有何問題206F 12/04 12:24
推 : 有沒有辦法讓扁案公開透明重新審呢？207F 12/04 12:25
推 : 這應該是我看過講得最清楚的一篇208F 12/04 12:25
→ : 不是真對什麼構成要件去解釋 老實講跟法律關係不大209F 12/04 12:25
→ : 我只問你 你真覺得阿扁是清白的嗎?210F 12/04 12:26
→ : 不要連文章都沒看就在那邊幻想一堆有的沒的211F 12/04 12:26
噓 : 無罪幹嘛把錢匯到海外 建國基金喔 看來DPP真的贏太多了212F 12/04 12:26
推 : t315866k大，你發一篇來給眾人瞧瞧如何?213F 12/04 12:26
推 : 我下一篇會寫實質影響力，可以等到那時候再來評斷。感謝214F 12/04 12:26
推 : 大哥，道德的尺度可以有社會輿論跟事後法律修補漏洞完善215F 12/04 12:26
推 : 清不清白沒人知道 不是上帝就別妄加揣測216F 12/04 12:26
推 : 對啊，誰相信麥可沒有猥褻男童，十多年來嘲諷他的影視作品217F 12/04 12:27
→ : 單就這個案子 我覺得沒有任何證據阿扁有涉入或知情218F 12/04 12:27
→ : 你爽他什麼罪名當然是你家的事，現在法規下就是沒問題219F 12/04 12:27
→ : 那麼多，過得了法律門難過道德門220F 12/04 12:27
推 : 政治人物收政治獻金有什麼問題嗎？有問題的是一直想221F 12/04 12:27
→ : 我沒犯罪，我也常把錢匯到海外啊XD。222F 12/04 12:27
→ : 把政治獻金解釋成行賄的人吧？223F 12/04 12:27
噓 : 就是因為證據不足，該判無罪，就是無罪推定原則224F 12/04 12:27
推 : 馬英九收錢就是政治獻金 阿扁收錢就是貪污225F 12/04 12:28
→ : 阿扁再戰2016226F 12/04 12:28
→ : 我也會處理到底有無法律漏洞的問題。法律問題我都留下一篇227F 12/04 12:28
→ : 無罪然後呢 至少這種人我是不會再去支持他的228F 12/04 12:28
→ : 而不是用想像力 創造實質影響力229F 12/04 12:28
→ : 如果R兄有理由覺得阿扁知情 請說出來聽聽230F 12/04 12:28
推 : 他有罪.但他現在真的人不像人了231F 12/04 12:28
→ : 難怪一堆人會罵王金平關說，卻忽略馬違法監聽的大前提......232F 12/04 12:28
推 : 你支不支持干我屁事 重點是他根本就不該被關233F 12/04 12:29
→ : 不會再去再支持他? 他被國家惡搞沒求償國賠就不錯了........234F 12/04 12:29
→ : 說真的 阿扁又不可能選舉或從政 誰鳥你支不支持235F 12/04 12:29
推 : 推236F 12/04 12:30
→ : 如果014 賴素如也沒被判貪汙 就真的沒貪污嗎?237F 12/04 12:30
→ : 現在那個身體狀況，也不會選了，要你支持幹嗎?238F 12/04 12:30
→ : 重點在我們的司法體制 是否為政治服務239F 12/04 12:30
→ : 大家能不能把阿扁這名字拿掉 用一個你討厭的政治人物放進240F 12/04 12:30
→ : 我也認為扁珍有收錢，但證據不足，就是不該判罪241F 12/04 12:31
→ : 你又扯遠了 重點是這件個案 你為何覺得跟扁有關242F 12/04 12:31
推 : 先自己去研究一下來林扁三個人的案子證據力和判決結243F 12/04 12:31
→ : 法律上沒貪污啊 但道德上大家自有評價 看看賴素如選得怎樣244F 12/04 12:31
→ : 果差多少再來說嘴好嗎？245F 12/04 12:31
→ : 還有人在講違法監聽.. 建議你講濫權監聽比較不會被246F 12/04 12:31
→ : 吐槽
→ : 吐槽
推 : 法官說有就有罪 沒有證據也是有罪248F 12/04 12:32
→ : 014的案子 送錢的人被判行賄 收錢的人沒事 那陳啟祥249F 12/04 12:32
→ : 是把錢送給空氣了嗎？
→ : 是把錢送給空氣了嗎？
推 : 法律本來就要客觀判斷 而非因人而異251F 12/04 12:33
推 : 竊國罪252F 12/04 12:33
推 : 推撲馬老師!!!253F 12/04 12:33
推 :254F 12/04 12:34
推 : 法律上 沒證據就是無罪 管他有沒有收錢255F 12/04 12:34
推 : 推256F 12/04 12:34
→ : 這次大選 除了柯P誰沒收錢?257F 12/04 12:34
→ : 回到我最早說的 基本上這就是搞貪污 有罪很好 請比照辦理258F 12/04 12:34
→ : 別雙重標準
→ : 別雙重標準
→ : 柯P收大額跟小額捐款誰說一定沒對價關係，快抓 XD260F 12/04 12:35
推 : 你自己看文章中檢察官對這個案子說什261F 12/04 12:35
→ : 政治獻金不是這樣給你惡搞的262F 12/04 12:35
推 : 還有人在跳針嗎XD263F 12/04 12:35
推 : 再對比郭瑤琪的案子 根本可笑264F 12/04 12:36
→ : 「沒有任何證據證明陳敏勳案中陳水扁的部份」265F 12/04 12:36
推 : 一堆噓文還是沒證據，反正你應該知道就是有罪266F 12/04 12:36
推 : 推!267F 12/04 12:36
→ : 推 blackb: 你好我是撲馬。 這篇好像本人現身過，沒人發現268F 12/04 12:36
推 : 推推269F 12/04 12:36
推 : 有些人對文字的理解能力可能不是很好 這篇寫太長了270F 12/04 12:38
→ : 對他們來說理解上大概有點困難
→ : 對他們來說理解上大概有點困難
推 : 014為前某黨大黨鞭,依此推論共犯的話.....272F 12/04 12:39
→ : 撲師出現了XD273F 12/04 12:39
噓 : 阿扁跟邱淑貞又不熟274F 12/04 12:39
推 : VV嚇一跳+1 你隔壁躺一個掮客是你老婆XDDDD275F 12/04 12:39
推 : 推276F 12/04 12:39
推 : 說你有罪你就有罪 不管啦277F 12/04 12:40
推 : 推 blackb278F 12/04 12:40
推 : KMT要你死 你就得死279F 12/04 12:42
推 : 大推~~讓大家再看一次到底為啥關扁~~感謝280F 12/04 12:42
推 : 才1000萬... 014在高雄收得都比他多281F 12/04 12:43
→ : 這篇清楚，明顯有道德上的問題？但完全沒證據…只有法282F 12/04 12:43
→ : 官自由心證
→ : 官自由心證
噓 : 證據在法官那裏啦，去找法官要，還有阿扁阿珍想切割?284F 12/04 12:43
推 : 好多黨工 不用動腦真好285F 12/04 12:43
→ : 連老婆都管不住當什麼總統? 三審定讞鄉民下輩子再來286F 12/04 12:44
推 : 黨工超會跳針 人家花了一整篇文章分析 結果有人還是說貪污287F 12/04 12:44
→ : 原因? "反正這就是貪污啊"
→ : 原因? "反正這就是貪污啊"
推 : 推 我現在相信是冤獄了289F 12/04 12:45
推 : 根本沒證據。所以說司法是國民黨開的啊290F 12/04 12:45
→ : 貪汙可是法院用了三審來定讞的，結果你們只信一篇文章291F 12/04 12:46
推 : 然後陳敏薰會翻供的原因是因為檢察官恐嚇她說要對她292F 12/04 12:47
→ : 三審個屁定讞啦,先解釋林益世人贓俱獲卻還能全身而退?293F 12/04 12:47
→ : 求重刑 然後她一翻供馬上減刑加緩刑294F 12/04 12:47
推 : 三審定讞... 那你知道每一審的判決天差地別嗎？295F 12/04 12:47
推 : 檢察官都講沒有證據了 法官是有個懶覺啦296F 12/04 12:47
→ : 三審定讞法官說了算啊 沒證據硬要判也沒人耐何的了297F 12/04 12:48
推 : 推298F 12/04 12:48
推 : 林益世才一審而已，接下來看他怎麼跑掉，要全身而退難299F 12/04 12:48
→ : 弱弱的黨工只會說：法官說有罪就是有罪啦300F 12/04 12:49
推 : 屎蛆崩潰了，只會跳真竊國301F 12/04 12:49
推 : 原來如此302F 12/04 12:50
→ : 014的案子，都不了了之，叫人民如何相信司法?303F 12/04 12:51
推 : 前幾樓還真忙XD304F 12/04 12:51
推 : 扁扁就是竊國啦 嗆我嗆夠ㄌㄇ305F 12/04 12:51
推 : 阿珍是風中殘燭將死之人，妳們覺得他有那個體力去收賄?306F 12/04 12:51
→ : 阿扁被關就只是給後面想當總統的非國民黨籍一個警惕307F 12/04 12:52
推 : 放扁出來 並且追究相關人責任308F 12/04 12:52
→ : 阿扁原來是何汝大啊!!!!!!!!!!!!!309F 12/04 12:52
→ : VVizZ: 說難聽一點你隔壁躺了一個掮客是你老婆而已 XD310F 12/04 12:53
推 : 國民黨真的很可惡311F 12/04 12:54
推 : 把阿扁還給台灣人312F 12/04 12:54
推 : 沒關係相信你們想要相信的就好，阿扁都是被迫害都冤獄313F 12/04 12:54
→ : 阿扁收就是貪污，馬冏收就是政治獻金，騙誰啊314F 12/04 12:54
噓 : 如果阿扁被判死刑，這篇肯定被噓爆315F 12/04 12:54
推 : 推 法律本就該是無罪推論 決不是先射完箭再畫靶上去！316F 12/04 12:55
→ : 某樓真的要檢討的是為何司法會被人民如此不信任吧?317F 12/04 12:55
→ : 不去想司法威信淪喪卻說我們為反對而反對?!
→ : 不去想司法威信淪喪卻說我們為反對而反對?!
推 : 說你有罪就有罪，大人快鍘他。319F 12/04 12:56
推 : 前幾樓真努力帶風向320F 12/04 12:56
→ : 我可記得以前在八卦版阿扁可是人人喊打喔321F 12/04 12:56
→ : 鄉民都是有眼睛在看得好嗎?
→ : 鄉民都是有眼睛在看得好嗎?
推 : 一直在講竊國的，竊最大的這次慘敗了，你們還不覺醒嗎?323F 12/04 12:58
推 : 推這篇324F 12/04 12:58
→ : 因為以前大家都以為阿扁是貪污，後來發現事實不是如此325F 12/04 12:59
推 : 徐若瑄很棒喔326F 12/04 12:59
→ : 加上林益世和賴素如的案件，才讓我們覺得KMT的問題最大327F 12/04 13:00
推 : 阿扁是竊國民黨的國 擋人財路 如殺父母328F 12/04 13:01
推 : 推 老師這篇很清楚329F 12/04 13:02
→ : 我覺得KMT抹黑和掩蓋事實的功力真的很強，強到我很反感330F 12/04 13:02
推 : 推331F 12/04 13:02
推 : 要怎麼樣才能讓阿扁有個公平的審判?...333F 12/04 13:03
推 : 大家都說阿扁沒收錢是阿珍收錢，我反而相信是阿扁收錢334F 12/04 13:04
→ : 阿珍是柯P認定的風中殘燭連出庭都很困難，怎可能有體力
→ : 去收賄，說阿珍太愛阿扁幫阿扁頂罪我還相信，哈哈
→ : 不管怎麼說，要一廂情願切割這對夫妻是很困難的
→ : 何況阿扁不知道買碎紙機碎掉多少證據跟關鍵資料了
→ : 阿珍是柯P認定的風中殘燭連出庭都很困難，怎可能有體力
→ : 去收賄，說阿珍太愛阿扁幫阿扁頂罪我還相信，哈哈
→ : 不管怎麼說，要一廂情願切割這對夫妻是很困難的
→ : 何況阿扁不知道買碎紙機碎掉多少證據跟關鍵資料了
→ : 你相信你相信....阿不是才說相信法官?現在又在腦補?339F 12/04 13:07
推 : 50珍是因為後來被收押什麼的身體才開始變差的好嗎？340F 12/04 13:07
推 : 扁案的意義在於提醒民眾台灣的司法始終沒有國家化過341F 12/04 13:08
→ : 我當然相信法官啊，以上真的都是我腦補推論的，真的342F 12/04 13:08
→ : 阿扁假如可以把財產像柯一樣公布出來~就沒啥爭議了343F 12/04 13:09
推 : 推 論述清楚!344F 12/04 13:09
推 : 漏洞一堆 還是可以凹成扁有罪？345F 12/04 13:09
推 : 檢察官都說找不到證據阿扁跟陳敏薰案的關係了 還在那邊346F 12/04 13:09
→ : 腦補的東西就放在心裡不用拿出來講了好嗎?347F 12/04 13:10
推 : 推撲馬老師348F 12/04 13:10
→ : 有罪有罪 是睡在阿扁跟阿珍床底下偷聽他們說話喔349F 12/04 13:11
推 : 哪個看守所敢收押吳淑珍?吳淑珍是連出庭都拖了一年好嗎350F 12/04 13:11
→ : 所以我自己相信吳淑珍是沒有收賄能力的，阿扁才有
→ : 所以我自己相信吳淑珍是沒有收賄能力的，阿扁才有
→ : 事實怎樣沒人知道,但決定性證據本來就很難拿到,才叫審判352F 12/04 13:14
推 : 推 撲師353F 12/04 13:15
→ : 阿扁過程中有政治力介入,也是顯而易見,畢竟程序上有瑕疵354F 12/04 13:15
推 : 唉355F 12/04 13:16
推 : 講這麼淺了 看不懂真的是腦袋有洞356F 12/04 13:22
→ : 吳淑珍不是公務員收錢 判扁有罪
→ : 那照這邏輯 餵勇哥吃狗食 都能判阿扁貪汙了啦
→ : 吳淑珍不是公務員收錢 判扁有罪
→ : 那照這邏輯 餵勇哥吃狗食 都能判阿扁貪汙了啦
推 : 神判決..359F 12/04 13:24
→ : 說阿珍影響阿扁 幹 法律不是無罪推定?360F 12/04 13:24
→ : 沒找到證據 卻做有罪的判定 這是三小
→ : 沒找到證據 卻做有罪的判定 這是三小
推 : 哈哈，大家都第相信一夫人有收錢對吧????相信了吧????362F 12/04 13:26
推 : 嗯...是我們的法律不夠嚴謹，第一夫人一職無行為約束力。363F 12/04 13:26
推 : 推364F 12/04 13:27
→ : A扁可以洗白了 相信陳進興在這版也可以洗白365F 12/04 13:27
→ : 以致最高法院採形式邏輯方式判案，無法真確地證明前提。366F 12/04 13:28
推 : 樓上可以發篇文章來洗白陳進興阿 說什麼鬼話367F 12/04 13:28
→ : 被插惹
→ : 被插惹
推 : 原來陳進興是貪污判死 看來我一直理解錯誤 抱歉lol369F 12/04 13:29
推 : 吳乃仁的台糖購地案也很扯...KMT真的很噁心370F 12/04 13:34
推 :371F 12/04 13:37
推 : 各種神邏輯（拍天靈蓋372F 12/04 13:39
推 : 專業推！！373F 12/04 13:40
噓 : 現在怎麼看都只是嘴炮而已 同樣標準放在國民黨一樣該判374F 12/04 13:42
推 : 馬的馬狗卸任就不要被關20年375F 12/04 13:43
推 : 蛆蛆怒噓376F 12/04 13:44
推 : 推377F 12/04 13:50
推 : 同樣標準 林益世貪污罪不成立 還可以出來跟老婆做愛378F 12/04 13:51
推 : ㄇㄉ我也想跟i+做愛379F 12/04 13:53
推 : 真的是各種腦補辦案380F 12/04 14:11
推 : KMT一堆犯罪舉證怎麼都不抓出來關一關? 雙重標準381F 12/04 14:15
噓 : 難怪台灣幾乎不存在內線交易問題382F 12/04 14:20
→ : 我兩年前寫過014不構成貪污（但構成他罪），同樣標準383F 12/04 14:22
→ : 你可以詳查，我主張一直都沒變。
→ : 這邊是回R兄。
→ : 你可以詳查，我主張一直都沒變。
→ : 這邊是回R兄。
推 : 法院是OO黨開的386F 12/04 14:25
推 : 推387F 12/04 14:26
推 : 推 希望能寫扁案完整白話版388F 12/04 14:28
推 : 原來如此,推389F 12/04 14:39
推 : 兩篇看起來 撲馬是用法律去解讀 呂律則用政治去解讀扁案390F 12/04 14:48
推 : 100億竊國還有一絲可能 一千萬竊國?391F 12/04 14:48
→ : 邏輯上來講當然得依法律面來判定 呂大添加太多個人想像392F 12/04 14:50
噓 : 丸：我說有罪就有罪393F 12/04 14:54
推 : 推撲馬老師394F 12/04 14:58
推 : 至少這篇比一堆莫名其妙就說要放扁扁的好多了395F 12/04 15:02
推 : 這篇寫得整個超清楚! 文理清晰 邏輯完整396F 12/04 15:17
噓 : 有沒有罪跟有沒有做差很多397F 12/04 15:35
推 : 這篇推爆 上篇被噓爆 鄉民果然是....呵呵398F 12/04 15:38
→ : 指blackb大的發言
→ : 指blackb大的發言
推 : 689的心靈嚴重打擊400F 12/04 16:11
推 : 推401F 12/04 16:35
推 : 法院說「 阿扁以總統之姿竟然會問陳敏薰的事」，如以法402F 12/04 16:46
→ : 院實質影響說邏輯，總統權力包山包海，大華證券或101董
→ : 座只是百官中小官而已，阿扁也有可能只是阿珍推薦陳敏
→ : 薰，就舉手之勞幫忙問一下而已。就像老公幫老婆到巷口買
→ : 醬油一樣。要定罪應該有更明確證據。
→ : 院實質影響說邏輯，總統權力包山包海，大華證券或101董
→ : 座只是百官中小官而已，阿扁也有可能只是阿珍推薦陳敏
→ : 薰，就舉手之勞幫忙問一下而已。就像老公幫老婆到巷口買
→ : 醬油一樣。要定罪應該有更明確證據。
噓 : 我說你有罪你就是有罪 有沒有證據不重要407F 12/04 16:58
推 : 比較推這篇408F 12/04 17:03
推 : 一樣都是律師 就是有分良心Der沒良心der和明理der硬掰der409F 12/04 17:51
推 : 推老師說理清楚410F 12/04 17:52
推 : 總算有個懂的人出來講了，一堆人莫名其妙就說阿扁都無罪411F 12/04 18:01
→ : 也講不出一個理由，還故意忽略其他被判有罪的案件，看了快
→ : 吐血了....
→ : 也講不出一個理由，還故意忽略其他被判有罪的案件，看了快
→ : 吐血了....
→ zzxcasd …
推 : 阿扁加油，馬去死啦！415F 12/04 19:18
推 : 那馬酒不就是賣國了嗎~416F 12/04 19:25
推 : 撲馬老師讚!!!!417F 12/04 19:57
噓 : 阿扁先放出來再說，以後大家自動送錢給夫人當潛規則418F 12/04 21:51
推 : 推419F 12/04 21:51
推 : 撲馬老師好 阿扁真的很冤420F 12/04 22:12
推 : 政治審判就是這樣啊,只是貪汙而已,還沒判雞姦男童好嗎?421F 12/04 22:58
推 : 蛆會說定驗就是有罪~阿扁就是愛錢，愛錢就是關到死422F 12/04 23:01
推 : 共犯認定那裏根本就違反無罪推定原則阿423F 12/04 23:08
推 : 藍蛆這次崩潰到只能提扁取暖424F 12/04 23:22
推 : 再推一次，不知情的情況下、老婆收錢也有罪？這啥判決？425F 12/04 23:29
→ : 只能說馬囧團的司法官都是一群看主子做事的奴才！
→ : 只能說馬囧團的司法官都是一群看主子做事的奴才！
推 : 實質影響力如果成為通說 其實也不錯 但目前只對阿扁使427F 12/05 05:55
→ : 用 這才是重點
→ : 用 這才是重點
--
(￣︶￣)ｂ Sifox, goodinom, salrcab1995, goest101, mercy, neetarashi, AxA, smallfish, hklc, boyzonehero 共 10 個人 說讚！
5樓 時間: 2014-12-04 12:51:31 (台灣)
→
12-04 12:51 TW
當時的政府在幹嘛 放任人潛逃 叫黃芳彥回來 才有資格談阿扁無罪 現在還不如割蘭尾比較實在
※
choreography
轉錄至某隱板 (使用複製) 時間：2014-12-04 23:50:00
回列表(←)
分享