顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 389
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-05-30 14:29:34
看板 Gossiping
作者 weryk153 (豬頭大頭目)
標題 [問卦] 反廢死的堅持是什麼
時間 Sat May 30 02:40:57 2015

廢死的堅持我想大家都充分討論過了

能不能接受看個人與否

但支持死刑的論述又是什麼?

以眼還眼? 嚇阻犯罪?

我只看到激情的用詞，而沒有一個完整的論述

有沒有除了殺人償命之外的理由?

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.105.211
※ 文章代碼(AID): #1LQBA_BG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1432924863.A.2D0.html
※ 同主題文章:
● 05-30 02:40 weryk153. ■ [問卦] 反廢死的堅持是什麼
　 05-30 21:13 donald0981 Re [問卦] 反廢死的堅持是什麼
→ lanx105: 用慈哪位1F 05/30 02:41
已修正
推 sasadog: 深夜了 你這篇頂多X22F 05/30 02:41
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:42:32
噓 gaduoray: 補血3F 05/30 02:42
→ linji: 奇檬子問題，選我正解。4F 05/30 02:43
情感問題確實可能是主要因素，但有沒有更理性的理由
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:44:43
推 abcd: 廢死聯盟就提得出國外因為廢死減少犯罪率的數據佐證嗎？5F 05/30 02:44
廢不廢死跟犯罪率本來就沒關係，是跟破案率有關
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:45:29
噓 wac08: 廢死的都跟聖人一樣~ 每個廢死的都吃素嗎? 沒有就閉嘴啦6F 05/30 02:45
→ abcd: 如果沒法證明廢死這條路比較好，為什麼要改變舊有的制度？7F 05/30 02:45
推 treeslight: 如果沒辦法證明死刑比較好，為什麼賦予國家殺人的權利8F 05/30 02:46
→ sogyal: 因為加害人沒受到相對於犯行同等的處罰9F 05/30 02:46
那如果改成無期徒刑終身不得假釋，會支持廢死嗎?
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:48:07
噓 edouard09: 我當兵電智障天兵也不是為了矯正他們，純粹是電給認真10F 05/30 02:47
→ edouard09: 做事的人看。同理我處死不只是為了償命，是要殺給奉公
→ edouard09: 守法的人看。假如不這樣做，那奉公守法的人以後也不會
→ edouard09: 守法了，懂？
還在威權體制嗎...現在是法治社會，雖然台灣不夠成熟
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:49:16
→ treeslight: 不合邏輯啊14F 05/30 02:48
噓 wac08: 你還沒回答我你有沒有吃素?15F 05/30 02:48
我可沒說我支持廢死
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:49:37
噓 abcd: 無期徒刑終身不得假釋 你是在鼓勵想吃免錢飯的殺人魔犯罪嗎16F 05/30 02:49
事實上犯人可是都有在做事的，而且一個月飯錢才2000而已，他們早就賺超過了
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:50:33
→ treeslight: 廢死甘吃素屁事？17F 05/30 02:49
噓 edouard09: 什麼權威體制？一個人闖紅燈不罰，那其他人幹麼任份等18F 05/30 02:50
→ edouard09: 紅燈？
噓 neos042: 亂世用重典！新加坡就是你這個問題的答案！20F 05/30 02:50
→ treeslight: 先去查一下受刑人每年花多少錢再來說吃免錢飯好嗎？21F 05/30 02:50
就是這點很多人都沒搞清楚，明明可以查到的東西
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:51:43
噓 helwl: 死刑犯的命比較無辜的動物值錢喔? 話都給你說就好了22F 05/30 02:51
?我沒有提到動物吧
→ treeslight: 再監獄裡面生活是很花錢的，買日用品套關係都要錢23F 05/30 02:51
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:52:49
噓 abcd: 是不是有人抱著種心態去犯罪嘛！ 難道他犯罪前會去查資料嗎24F 05/30 02:52
噓 JCS15: 不是反廢死堅持什麼 而是廢死無法說服其他人25F 05/30 02:53
噓 wac08: 沒吃素就閉嘴啦 你根本不夠格談廢死26F 05/30 02:53
→ purpleboy01: 其實支持死刑的也沒什麼在說服大眾 只是現況有死刑27F 05/30 02:54
推 treeslight: 說到底不就是因為台灣人不關心獄政長期脫節和不了解28F 05/30 02:54
噓 HayamaAkito: 無期徒刑不得假釋 若你是被害者家屬 你願意接受？29F 05/30 02:54
→ treeslight: 狀況才導致謠言滿天飛？30F 05/30 02:54
推 neos042: 我個人的認知，法律應該是保護好人、申張正義、甚至防範31F 05/30 02:54
→ neos042: 未來可能犯罪，至於悔改，被判死就等於無法真心悔改嗎？
→ neos042: 對被害人感到愧疚還怕死？
→ treeslight: 每次都說"如果你是被害者家屬"，有多少人問過、統計？34F 05/30 02:55
我是覺得如果要了解這麼重大的社會議題，不能只從個人主觀出發，而是要全盤了解
利弊優劣，而不是突然有一件不公不義的事才去關心
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:58:01
→ JCS15: 廢話 你無法說服我放棄死刑 我當然是支持啊 邏輯都那麼差？35F 05/30 02:55
噓 abcd: 廢死聯盟 你們除了高談闊論以外 就有去宣導台灣獄政了？36F 05/30 02:56
噓 HayamaAkito: 問你就好了~不要去管統計什麼的37F 05/30 02:56
噓 helwl: 生命誠可貴 大口吃肉 ^.<38F 05/30 02:56
→ treeslight: 這篇原po就是問支持死刑正面理由，你何不提一些出來39F 05/30 02:57
→ treeslight: hayama 「問你就好了」什麼意思你說清楚點？
噓 neos042: 完整的論述很多，你有做過功課？41F 05/30 02:58
除了情感因素外，我要更客觀的論述，不論是科學上或理論上
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 02:59:17
→ hwaien: 死刑只有發生事情時大家才會想到42F 05/30 02:59
我過去也是贊成死刑的，我贊成理由也很簡單，殺人償命
但是我進一步想去了解為何某些國家要廢死

這可能跟西方哲學思想有關，他們講求個人權利、天賦人權
因此誰也不得剝奪誰的生命，尤其是國家


※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:03:37
噓 MoDerF: 廢物聯盟43F 05/30 02:59
噓 spspq: 對小孩有正面教育意義 而不是覺得殺人不會怎樣44F 05/30 03:00
推 treeslight: 不是沒宣，是宣了沒人鳥，李茂升早就寫過報告書45F 05/30 03:00
噓 neos042: 不看個案，台灣治安本來就一直讓人不放心，所以民間一直46F 05/30 03:00
→ neos042: 有聲音亂世用重典，懂？這應該很簡單！
噓 wynneli: 關到死監獄會太擠48F 05/30 03:00
→ hwaien: 就跟投票那天最民主，其他放推一樣49F 05/30 03:01
→ spspq: 堅持不是一堆新聞 殺人沒有死刑  徒增社會不安50F 05/30 03:01
→ spspq: 助長邪惡威風。
噓 JCS15: 討論加害人就把情感因素加入 受害者就要理性？ 真他媽神52F 05/30 03:02
→ neos042: 你根本沒做功課！網路一堆完整論述看法！你真的懂嗎？天53F 05/30 03:02
→ neos042: 呀～
那貼個網址吧
噓 wac08: 挺廢死跟挺國民黨一樣丟人嗎? 在那邊裝什麼中立55F 05/30 03:03
推 treeslight: 我看到的完整及健全論述都是支持廢死，你要不貼過來？56F 05/30 03:03
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:04:22
噓 leon36272835: 哦哦57F 05/30 03:04
→ treeslight: 是要相信國家到什麼妙天境界才支持死刑啊？58F 05/30 03:04
→ wac08: 誰也不得剝奪誰的生命 但是殺人犯可以 ^.<59F 05/30 03:04
噓 liwang21320: 你要養殺人犯自己養60F 05/30 03:04
→ neos042: Google一下支持死刑，或相關關鍵字，你大概就看不完了！61F 05/30 03:05
噓 helwl: 我可沒說我支持廢死 <= 白賊62F 05/30 03:05
→ treeslight: 如何判斷小孩知道作壞事會死 和往後做不做壞事之因果63F 05/30 03:05
→ neos042: 真的沒做功課哦！加油！64F 05/30 03:06
噓 abcd: 就是裝逼 以為自己思想比較洋派比較先進 講天賦人權的那些65F 05/30 03:06
→ treeslight: 是看不完的情緒發言啊，就是找過了沒找到66F 05/30 03:06
→ abcd: 國家 有沒有軍隊？打伊拉克的時候有沒有派兵 別國人權呢？67F 05/30 03:06
噓 wac08: 動動豬腦就知道玩遊戲能無限接關 跟只有一條命的差別了68F 05/30 03:06
噓 neos042: 情緒發言？你還是沒做功課！69F 05/30 03:07
→ treeslight: 對啊派兵根本呵呵，然後呢？你要說什麼？70F 05/30 03:08
→ hwaien: 所以說網址呢？71F 05/30 03:08
噓 wingosad: 你確定只有X2？送上X372F 05/30 03:08
→ neos042: 關鍵字都給你了，加油！73F 05/30 03:08
→ treeslight: 除了沒做功課有沒有別的話說啊？74F 05/30 03:08
我功課應該做的很足，畢竟什麼調查報告書我都看過
我也參觀過廢死聯盟，聽執行長談論廢死
兩邊說法我都有一定了解，至少跟多數人來比的話
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:11:15
噓 HayamaAkito: 就是說同樣的問題問你 你能接受嗎？我是不能接受75F 05/30 03:08
噓 helwl: 廢死的 我問你 你比較怕死 還是比較怕被關?76F 05/30 03:08
→ neos042: 關鍵字都給你了，還網址？加油！77F 05/30 03:09
噓 abcd: 呵呵呵 講不出來就呵呵 然後呢78F 05/30 03:09
推 treeslight: 調查結果都顯示怕死大過怕被關，但是死刑跟治安無關79F 05/30 03:10
噓 momo1244: 現階段的臺灣有什麼廢死的理由? 沒有就還是有死刑阿80F 05/30 03:10
→ treeslight: 這是有證據支持的81F 05/30 03:11
噓 wac08: 會怕 還無關 什麼神邏輯 XD82F 05/30 03:11
→ treeslight: abcd 我的意思是我不懂你講伊拉克是要說什麼83F 05/30 03:11
→ hwaien: 阿有死刑怎今天又有人出來殺人了？84F 05/30 03:12
推 ForXD: 因為廢死的論點無法說服我，所以我選擇站在支持死刑的一方85F 05/30 03:12
恩，這才是我要的答案，無法說服的原因是?
噓 soulllful: 我他媽如果是被鄭捷殺掉的人我一定要法官判他死86F 05/30 03:12
噓 helwl: 講的一副沒死刑就不會有人出來殺人一樣 豬邏輯 XDD87F 05/30 03:12
→ soulllful: 這樣你爽嗎?88F 05/30 03:12
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:13:47
→ LAKobeBryant: 守法很困難嗎 這些廢死的89F 05/30 03:13
→ ForXD: 但我最希望的是那些人被施以酷刑，例如鞭刑到死之類的90F 05/30 03:13
噓 momo1244: 死刑跟被判死刑是兩回事 這是法官自由心證91F 05/30 03:13
噓 HayamaAkito: 支持廢死的 到底有沒有考慮那些留下來的被害者家屬92F 05/30 03:14
→ ForXD: 既然有沒有死刑都會有人出來殺人，那又為什麼要廢死?93F 05/30 03:14
原因之一在於冤案
→ HayamaAkito: 將心比心很難嗎94F 05/30 03:14
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:16:13
噓 wac08: 一邊高喊廢死 一邊大口吃肉的假掰廢死 真是令人科科95F 05/30 03:15
噓 helwl: 所有廢死的全部吃素 再來跟我談廢死 bye96F 05/30 03:16
推 treeslight: ppt.cc/zgBL 死刑跟治安無關97F 05/30 03:16
→ wac08: 來 跟我一起大聲說 鄭捷是冤案! XDD98F 05/30 03:17
→ treeslight: helwl 所以吃素到底跟廢死有屁關係啊99F 05/30 03:17
→ hwaien: 完蛋了，開大絕了XDD100F 05/30 03:17
→ treeslight: 死刑跟治安無關 這在經驗數據可以看得出來101F 05/30 03:18
→ helwl: 動物的命不值錢喔? 死刑犯比較偉大囉?102F 05/30 03:18
→ ForXD: 怕冤案而廢死?所以修法的重心是保護法官跟檢調人員?因為他103F 05/30 03:18
→ treeslight: 有死刑不代表有遏止效果 不代表治安會好104F 05/30 03:18
噓 wac08: 死刑犯的命>被害者的命>動物的命105F 05/30 03:19
→ wac08: 選我正解
→ ForXD: 們隨時可能抓錯人或判決錯誤?原來如此，這國家真好107F 05/30 03:19
是因為死刑的不可回復性
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:21:25
噓 JCS15: 受害者人權不被廢死尊重 然後受害家屬要理性面對既成事實108F 05/30 03:20
→ wac08: 你都說你比較怕死了還沒有遏止效果??? 什麼邏輯?109F 05/30 03:20
→ JCS15:  加害人是否可教化卻是有待考量110F 05/30 03:20
→ ForXD: 死刑不能遏止殺人是事實，但絕對可以防止犯人出獄再犯111F 05/30 03:21
噓 helwl: 一邊吃肉一邊廢死的人有夠噁心 假到爆112F 05/30 03:21
推 treeslight: 那支持死刑如何尊重被冤獄者人權？113F 05/30 03:21
噓 momo1244: 法官素質才是個大問題114F 05/30 03:21
噓 wac08: 你就大聲說出鄭捷是無辜的好不好?115F 05/30 03:22
→ hwaien: 去年不就杜氏兄弟被執行嗎？116F 05/30 03:22
噓 neos042: 嗯，你講到重點了！有死刑刑但是治安不好，這是因為一堆117F 05/30 03:22
→ neos042: 只殺1～2人的都不會判死的關係，執行也不力，應該加大判
→ neos042: 決死刑的範圍，亂世用重典！古今中外太多例子証明這是有
噓 gpbp2266: 那被害人的人權呢？ 憑什麼他被殺了但剝奪掉他生存權利120F 05/30 03:23
噓 HayamaAkito: 你是廢死聯盟的嗎 如果是要來說服大家 那我先睡啦121F 05/30 03:23
→ neos042: 效的！122F 05/30 03:23
→ treeslight: 鄭捷不是無辜的啊 他說他是為了被判死才犯案123F 05/30 03:23
→ ForXD: 還有為什麼要對罪犯考慮教化可能? 怎麼不考慮被害人的立場?124F 05/30 03:23
噓 helwl: 我就不信死刑數量乘上1000倍 治安不會更好啦 XDD125F 05/30 03:23
殺人如果是不應該的事，那為什麼允許死刑?
如果要保障生命權，為何要排除死刑犯?
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:25:13
噓 JCS15: 怎麼不說殺死人也不可回復？126F 05/30 03:24
→ treeslight: 請問你說的亂世重典有效有科學數據嗎？127F 05/30 03:24
噓 wac08: 你還沒update喔 鄭捷現在怕死怕的要死咧128F 05/30 03:24
噓 momo1244: 謝依涵也是為了判死而犯案的嗎？129F 05/30 03:24
→ hwaien: 白色恐怖那種吧，或是納粹屠殺130F 05/30 03:25
→ wac08: treelight如果ptt打錯一個字就判死刑 我看你會不會怕?131F 05/30 03:25
→ ForXD: 死刑不可回復又如何?過錯應該由法官或檢調單位負責吧?132F 05/30 03:26
噓 helwl: 因為宰了死刑犯 才能保障更多人的生命權 懂?133F 05/30 03:26
所以為了多數人可以犧牲少數人?
噓 neos042: 太多了啦！你是沒聽過新加坡哦？你還在回哦？我給你的關134F 05/30 03:26
推 treeslight: 認為死刑有遏止效果不就是認為犯人下手時會怕死？135F 05/30 03:26
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:27:08
→ neos042: 鍵字看了沒？136F 05/30 03:26
→ ForXD: 廢死的原因之一是怕有冤案，光這點我就不理解了137F 05/30 03:27
→ treeslight: 打錯字就判死？這例子太爛了吧？138F 05/30 03:27
所以有人可以回答我上面的兩個問題嗎?
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:27:48
噓 LAKobeBryant: 保障死刑犯 那誰來保障普羅大眾139F 05/30 03:27
→ hwaien: 新加坡超讚，罵總理也有事140F 05/30 03:27
→ helwl: 槍決死刑犯也叫犠牲喔 媽的什麼神邏輯 XDD141F 05/30 03:27
→ treeslight: 被犧牲的是冤獄死掉的啦142F 05/30 03:28
噓 wac08: 有夠厲害 竟然能拿被害者跟死刑犯槍決 來比犧牲143F 05/30 03:28
為了保障多數人而殺少數人，不是嗎?
噓 neos042: 你小時候會不會怕被老師罵，所以比較守規矩？懂？144F 05/30 03:28
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:29:51
→ treeslight: 有死刑的現在不就是犧牲冤獄者其家屬嗎？145F 05/30 03:29
→ helwl: 喂 那你怎麼還在吃肉啊? 為了你嘴巴爽?146F 05/30 03:29
噓 momo1244: 為了多數人犧牲少數人 投票選舉不也是如此嗎？147F 05/30 03:29
→ wac08: 就叫你大聲說出鄭捷是冤案 怎麼還不說?148F 05/30 03:29
→ treeslight: 投票跟人命可以比嗎？149F 05/30 03:30
→ neos042: 講新加坡治安就中你的點了！開始跳到總理！強！150F 05/30 03:30
→ treeslight: 鄭捷就不是冤案，你在糾結什麼？151F 05/30 03:30
噓 LAKobeBryant: 拜託這些廢死得快把垃圾死刑犯帶回家養152F 05/30 03:30
噓 momo1244: 受害人家屬的心情能跟你嘴砲比嗎？153F 05/30 03:31
→ helwl: 死刑犯伏法 跟善良老百姓被辛能比嗎? 比完繼續吃肉 XD154F 05/30 03:31

殺人如果是不應該的事，那為什麼允許死刑?
如果要保障生命權，為何要排除死刑犯?

就這兩個問題，希望有人能回答
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:32:10
→ treeslight: 新聞 蘇建和3人關11年 冤獄賠償1584萬155F 05/30 03:32
噓 wac08: 鄭捷就不是冤案 那你一直在那邊靠北冤案什麼勁的?156F 05/30 03:32
推 shadowdio: 因為覺得自己很正常不會去殺人 可是殺人犯可能會殺到我157F 05/30 03:32
→ helwl: 你還沒回答我為什麼你吃肉吃那麼爽?158F 05/30 03:32
→ LAKobeBryant: 講的好像這些死刑犯很可憐 保障多數人而殺少數人...159F 05/30 03:32
噓 momo1244: 臺灣監獄養一大堆重刑犯一年要花多少錢?160F 05/30 03:32
噓 neos042: 講新加坡治安就跳到總理、投票！太強了！161F 05/30 03:32
→ LAKobeBryant: 第一 他們危害社會162F 05/30 03:32
→ treeslight: 閣下，我說的冤案不是指鄭捷。163F 05/30 03:33
→ wac08: 殺人不應該是你自己腦補 殺死刑犯超應該164F 05/30 03:33
→ LAKobeBryant: 第二 他們犯下滔天大罪165F 05/30 03:33
→ shadowdio: 就像自己性向正常 可是支持同性戀 因為同性戀肛不到我166F 05/30 03:33
→ helwl: 有夠厲害 拿殺人犯亂殺人 跟伏法拿來比 XD167F 05/30 03:33
→ LAKobeBryant: 拿垃圾跟一般人比你也夠天才了168F 05/30 03:34
→ wac08: 這天才可能覺得鄭捷這畜牲的命比他還重要 哈哈169F 05/30 03:34
噓 neos042: 你回覆好像開始亂囉，加油！不要再扯投票了啦！170F 05/30 03:34
噓 JCS15: 不肯被法律剝奪生命 為什麼要剝奪他人生命？171F 05/30 03:36
推 treeslight: 台北監獄每位收容人「一年」花費國家9萬多元172F 05/30 03:36
→ treeslight: 我上面有貼網址
噓 helwl: 一堆吃肉的廢死 少在那裝清高啦 看了真的很噁174F 05/30 03:37
噓 momo1244: 臺灣只有一間監獄嗎？ 裡面收容人只有一位嗎？175F 05/30 03:37
噓 wac08: 我只知道一顆子彈不用幾十元176F 05/30 03:38
推 treeslight: 江國慶一個人賠了一億177F 05/30 03:39
噓 JCS15: 另外 現在好像是廢死要說服一般人喔 立場請搞清楚 不要以178F 05/30 03:40
→ JCS15: 為說成“反廢死”就想反過來
噓 wac08: 跳針哥 鄭捷是不是冤案? 不能判他死刑?180F 05/30 03:40
噓 LAKobeBryant: 現在是龜到哪裡去了 不回應喔181F 05/30 03:41
吃東西啦，肚子餓死了
噓 momo1244: 所以你因為那一億 覺得比北捷的受害者還要有價值嗎？182F 05/30 03:41
噓 JCS15: 不肯被法律剝奪生命 為什麼要剝奪他人生命？183F 05/30 03:43
噓 helwl: 限定罪證確鏧的判死不就好了 一直跳針冤案有夠北七184F 05/30 03:44
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:44:39
推 treeslight: 如果為了要有死刑願意賠一億 監獄關受刑人更便宜185F 05/30 03:44
→ treeslight: 更不要提那是平均每個受刑人，不是只有重刑犯
→ JCS15: 你要不要用你的廢死邏輯回答看看我這問題？187F 05/30 03:44
噓 wac08: 跳針哥跳不停 你還沒回答我 鄭捷是不是冤案? 不能判他死刑?188F 05/30 03:45
噓 momo1244: 你以為受刑人只關一年阿 為什麼他們犯罪國家還要養他們?189F 05/30 03:45
→ treeslight: 被冤獄者也沒有剝奪他人的生命 但是冤死了190F 05/30 03:46
噓 helwl: 講的好像鄭捷跟江國慶一樣無辜一樣 我快吐了191F 05/30 03:46
噓 wac08: 對啦 鄭捷是無辜的 你爽了沒?192F 05/30 03:47
→ JCS15: 因為阿嬤頭七會回來 所以餐桌上的蟑螂都不能打啦 ←冤案邏193F 05/30 03:47
→ JCS15: 輯
→ treeslight: 沒有人說鄭捷無辜 反廢死能不能有格調一點？195F 05/30 03:48
噓 momo1244: 路人走在路上被雷劈死 你要主張 反對馬路沒加蓋嗎？196F 05/30 03:49
→ treeslight: 看不懂頭七的例子 你要不要說明一下197F 05/30 03:49
噓 wac08: 你才能有格調一點 罪證確鏧還不能判死 假高尚什麼198F 05/30 03:49
→ JCS15: 鄭不無辜=判死合理199F 05/30 03:49
噓 helwl: 對呀 廢死的最有格調了 每個都不吃肉 ^^200F 05/30 03:50
→ treeslight: wac08你的理由是「以命抵命」是嗎？201F 05/30 03:50
噓 wac08: 理由就是他怕死 你不宰了他 模仿他的只會更多啦202F 05/30 03:51
→ JCS15: 就頭七親人回幻化為小動物的傳說啦 阿嬤就當作冤獄者203F 05/30 03:52
推 treeslight: 我上面有提到死刑跟治安無關 怎麼會模仿他的只會更多204F 05/30 03:52
→ deep77092: 如果可以一直關著 讓他們自己養自己 不工作不給們飯吃205F 05/30 03:53
噓 helwl: treeslight你要不要甘脆說放鄭捷出來多殺幾個算了~206F 05/30 03:53
→ JCS15: 怕打到阿嬤 只好把所有蟑螂放掉囉207F 05/30 03:53
噓 wac08: 最好是無關 XDD208F 05/30 03:53
→ wac08: 今天才剛抓到一個模仿鄭捷的 還無關咧
噓 momo1244: 模仿犯認為自己行為和前一位一樣 不至於判死 抱著僥倖210F 05/30 03:54
→ momo1244: 的心態
推 treeslight: 我貼的網址裡有資料佐證 你也可以試著提出證據來212F 05/30 03:54
噓 helwl: 你就承認你比較怕死還無關 真是邏輯天才呢XD213F 05/30 03:55
→ deep77092: 現在就是有放出來誘殺人的存在 能關到死的話就廢死吧214F 05/30 03:55
噓 evelyn055: 「人在面對死亡的時候 才會知道生命的寶貴」215F 05/30 03:55
→ wac08: 這種罪證確鏧的還能一直護航 真他媽的有夠噁心216F 05/30 03:55
→ deep77092: 也不用說改過向善就要放出來 那些被害者能復活嗎217F 05/30 03:56
→ treeslight: 你們說的在打屁脈絡下都有道理218F 05/30 03:56
→ treeslight: 但是死刑這種國家政策需要科學證據背書
噓 wac08: 是啦 你比較怕死 但是無關 XD220F 05/30 03:57
噓 helwl: 邏輯天才~221F 05/30 03:58
推 iammimilv: 如果沒有做到當人應該付出的義務，不好好當一個人而去222F 05/30 03:58
噓 momo1244: 拜託一下 你的資料講的是在完整的配套下 配套在哪裡?223F 05/30 03:58
→ iammimilv: 當畜牲，如何來跟大家談做人的權利？你吃肉是吃畜牲，224F 05/30 03:58
還在爭喔，好像沒人要理我了
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 03:59:18
→ momo1244: 學者口口聲聲說完整配套，問題是臺灣的司法體制是什麼德225F 05/30 03:59
推 treeslight: 我說的是「死刑跟治安無關」的資料226F 05/30 03:59
推 ForXD: 所以TREE大的廢死論點是死刑的不可回復性0.0?227F 05/30 03:59
→ treeslight: 就是只有激情沒有論述啊228F 05/30 04:00
噓 wac08: 跟這種邏輯天才討論 簡直是浪費口舌 ZZzzz229F 05/30 04:00
噓 momo1244: 你只取一部分當你佐證的資料?230F 05/30 04:00
噓 helwl: 邏輯天才 還講別人只有激情 XD231F 05/30 04:01
→ helwl: 邏輯天才的論述 果然是不同凡響
→ treeslight: 我還沒決定要不要反死刑 只是支持死刑的留言很假掰233F 05/30 04:02
推 XavierLu: 關於原po的問題，在排除冤獄的情況下我的答案是當一個人234F 05/30 04:02
噓 mictaner0972: 死刑跟治安即使沒有關係 那剝奪他人生命者被剝奪生235F 05/30 04:02
→ mictaner0972: 命也是合理
→ wac08: 再假掰也沒一邊吃肉一邊廢死的假掰237F 05/30 04:02
→ XavierLu: 殺了人之後他就不再是人了  對於這個「非人」我想所謂238F 05/30 04:02
→ XavierLu: 的生命權也不再適用了
還蠻有趣的觀點，但如果他在殺人前就是「非人」了呢?
推 iammimilv: 死刑也不過就是將不好好當人的畜牲處死240F 05/30 04:03
噓 momo1244: 你打著冤獄的主張廢死更假掰241F 05/30 04:03
→ treeslight: 好像挺多人喜歡酷刑的 那以酷刑取代死刑展開ptt連署242F 05/30 04:03
→ treeslight: 這樣如何？
→ wac08: 被吃的畜牲還不會殺人咧 殺人犯比畜牲還該死244F 05/30 04:03
→ deep77092: 把死刑改成關到死就好啦245F 05/30 04:04
噓 helwl: 邏輯天才更喜歡判無罪 對吧 最好當庭釋放 ^^246F 05/30 04:04
→ XavierLu: 我不太支持酷刑  因為相較於死刑  酷刑更加不理性  那幾247F 05/30 04:04
→ treeslight: 那在是有死刑的 我們都看到冤獄家屬很慘啊248F 05/30 04:04
噓 JCS15: 不肯被法律剝奪生命 為什麼要剝奪他人生命？249F 05/30 04:04
→ XavierLu: 乎是純粹的情感宣洩而已250F 05/30 04:04
推 ForXD: 關鍵是遏止發生、再發生及發生後的制裁，大家比較關注制裁251F 05/30 04:04
噓 momo1244: 臺北監獄一年預算三億 關到死額外的費用怎麼辦?252F 05/30 04:05
→ treeslight: 有支持死刑的去拍拍冤獄家屬說 謝謝你們犧牲 嗎？253F 05/30 04:05
→ wac08: 又在冤獄 ZZZzzz254F 05/30 04:05
→ ForXD: 以及再發生的區域，廢死的論點好像是遏止發生的區域255F 05/30 04:05
→ helwl: 鄭捷超爽 有這一群假掰假道學幫他護航256F 05/30 04:06
→ treeslight: 欸有人看了 預算90%是人事費 監獄本來就需要257F 05/30 04:06
→ ForXD: 立場不同難免會雞同鴨講( ′-`)y-～258F 05/30 04:06
→ wac08: 邏輯天才又再度發威了 軍法官搞死人 是支持死刑的錯 XDD259F 05/30 04:07
→ deep77092: 不是應該廢死的人去拍拍受害家屬說謝謝你們支持嗎XD260F 05/30 04:07
→ treeslight: 現在的制度就是有死刑 處理冤獄問題是理所當然261F 05/30 04:07
噓 mictaner0972: 冤獄怎麼會跟死刑畫上等號? 應該從判決的嚴謹性去262F 05/30 04:07
→ wac08: 你要不要說洪仲丘是被 徵兵制度搞死的呀?263F 05/30 04:07
→ mictaner0972: 改變吧264F 05/30 04:07
→ wac08: 好厲害的邏輯天才耶265F 05/30 04:08
噓 helwl: 這種鳥邏輯還想說服大家廢死 XD266F 05/30 04:08
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 04:09:52
→ helwl: 換一個強一點的上來好不好?267F 05/30 04:08
→ treeslight: 死刑不也是情感宣洩嗎？ 以牙還牙才洩心頭之恨啊268F 05/30 04:09
→ treeslight: 判決可以變得更嚴謹 但不可能完全屏除誤判可能性
→ JCS15: 關注發生的區域沒有錯 但是貿然把制裁拔掉？270F 05/30 04:09
→ wac08: 邏輯天才要轉行情感天才了嗎 XDD271F 05/30 04:09
→ treeslight: 此外 死刑通常都會打很久官司 消耗的金錢也非常大272F 05/30 04:10
→ wac08: 我問你 鄭捷有沒有誤判的可能性啊? 天才~273F 05/30 04:10
→ wac08: 鄭捷這種罪證確鏧的就該速審速決
→ deep77092: 關到死那些起居飲食讓他們自己工作賺取阿275F 05/30 04:11
→ treeslight: 有鄭捷的例子不代表以後不會出現誤判276F 05/30 04:11
→ deep77092: 不工作也不用發衣服棉被讓們在牢房等死就好277F 05/30 04:11
我只是睡前想發個廢文，沒想到已經4點了...
別再談鄭捷了啦
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 04:13:03
噓 wac08: 屁話一堆 鄭捷就是該執行 別在幫他護航了278F 05/30 04:12
噓 momo1244: 只是一味的廢死 提出廢死後的配套阿279F 05/30 04:12
→ treeslight: 原po 你看到現在也沒有出現你想要的言論啊280F 05/30 04:13
噓 helwl: 廢死二人組 你倆就互相取暖吧281F 05/30 04:14
→ treeslight: 我貼的網址裡面有寫 不少民眾支持有配套廢死啦282F 05/30 04:14
→ helwl: 取暖後別忘了吃肉補充蛋白質 假道學283F 05/30 04:14
噓 momo1244: 配套在哪 拿出來啊284F 05/30 04:15
噓 mattias0228: 很簡單 看你這種人不爽285F 05/30 04:15
→ treeslight: 取暖個洨 現在熱的要命286F 05/30 04:15
→ momo1244: 不少民眾是多少?廢死團體寫的文章當然寫不少民眾支持287F 05/30 04:15
噓 modena6500: QAQ288F 05/30 04:15
→ deep77092: 所以不應該配套方法想好再來談廢死嗎289F 05/30 04:17
噓 boyambrose: 你說「誰都不得剝奪他人的生命」，那當死刑犯殺人時，290F 05/30 04:17
→ treeslight: 我都貼網址了 裡面有寫百分比 你要懷疑調查方法我沒意291F 05/30 04:17
→ boyambrose: 是否是已經無視上面這個論點？是否早就不將他人的生命292F 05/30 04:17
→ treeslight: 見293F 05/30 04:17
→ boyambrose: 權當作一回事？  假如是的話，那你憑什麼要求尊重生命294F 05/30 04:18
→ boyambrose: 權的人必須去平等看待他們？
噓 momo1244: 這種民調問答哪裡準 故意講有配套好像很有道理296F 05/30 04:18
→ treeslight: 改成"國家不能殺人所以由受害者家屬來執行死刑"如何？297F 05/30 04:18
→ deep77092: 配套不想好就在喊廢死 廢死就是潮298F 05/30 04:18
→ momo1244: 但根本連配套是什麼都沒講清楚299F 05/30 04:19
→ treeslight: 裡面有寫「如：無期徒刑不得假釋」 我以為你有看300F 05/30 04:19
→ momo1244: 由家屬執行 那還要司法幹嘛？ 廢死意義何在?301F 05/30 04:20
→ vimeo: 因為我有同理心，為被害者難過302F 05/30 04:21
推 treeslight: 我這樣講是呼應"加害者跨過不能殺人的底線" 本該由受303F 05/30 04:22
→ treeslight: 害者殺回來，改由家屬代為執行
→ treeslight: 我相信鄉民都有同理心 不然不會這麼憤慨啊
噓 gary88079: 我吃素 我不殺生 但人都該有懲罰306F 05/30 04:26
→ treeslight: 我滿支持遺族可以申請殺掉加害人的 如果我是遺族我會307F 05/30 04:26
→ treeslight: 人都該有懲罰 推不出 「要有死刑」
→ treeslight: 我很能同理每次有血案 家屬就氣憤地要打兇手 我的話我
噓 JCS15: 原Po就裝死不回應啊 不肯被法律剝奪生命 為什麼要剝奪他人310F 05/30 04:28
→ JCS15: 生命？
不肯被人打，為什麼要打人...你覺得邏輯有沒有問題
→ treeslight: 會認為國家不能剝奪我殺加害者的機會312F 05/30 04:29
→ treeslight: 去睡了吧 這個時間點...
其實還沒...
→ boyambrose: 所以treeslight到底是覺得廢除死刑 還是只是單純覺得314F 05/30 04:36
→ boyambrose: 不應該由「國家」執行死刑...支持遺族執行不也是叫死
→ boyambrose: 刑？
推 treeslight: 我講一個有趣的支持死刑理由吧 有人說根據經驗 罪大317F 05/30 04:37
→ treeslight: 惡極的重刑犯只有被判死才會真心悔改 死刑是幫助他們
→ treeslight: 懺悔的唯一方法
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 04:39:27
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 04:40:48
→ treeslight: 如果我是遺族 我認為我應該要有重傷或弄死加害者的權320F 05/30 04:40
→ treeslight: 利 戳他兩刀也好 缺點是1. 可能兇手要殺就殺全家
→ treeslight: 2. 造成受刑人和社會嚴重對立
→ treeslight: 我反對由國家執行 國家行刑只會考量人道
噓 kenandrew: 要我贊成死刑可以，改用極刑讓他生不如死就ok324F 05/30 04:43
→ treeslight: 讓兇手生不如死是很理想也很虛幻的 一旦做了就不能放325F 05/30 04:44
→ treeslight: 出來 因為他會恨全世界 也會加深受刑人和一般人的對立
→ treeslight: 結果還是要終身監禁
推 treeslight: 是說監獄的環境也很差 並不是當寵物 犯人比起判死更
→ treeslight: 接受無期 圖的可能是假釋
→ omanorboyo: 廢死可以 鞭刑每個月一鞭+不得假釋330F 05/30 04:53
→ omanorboyo: 王水溶屍也才關10年8個月...根本笑死人
推 treeslight: 也好啦不過費用會激增 犯人不能勞動又有醫療需求332F 05/30 04:55
→ omanorboyo: 家人把女兒養大都花了20年 殺了人有得到相應處罰嗎333F 05/30 04:56
→ foolfighter …
推 foolfighter: 勞改自己養自已啊，廢死又不是只有一派334F 05/30 04:57
推 treeslight: oman 你會覺得「相應處罰」是兇手也被王水溶屍嗎335F 05/30 04:58
推 treeslight: 乾脆每有重大刑案 就去問遺族想怎麼做 完全按照他的意
→ treeslight: 願 不管花多少錢 因為受害者家屬的心情很重要
推 dandanhanbau: 他們完全沒論述可言啊 就只有廉價的正義338F 05/30 05:02
→ treeslight: 這樣一來加害者伏法 正義也落實了 遺族也有顧到339F 05/30 05:03
推 treeslight: 就沒有啊 只有情緒 錯誤推論邏輯也不通 既然這樣所有
→ treeslight: 法律都以受害者心情為考量就好啦
→ treeslight: 欸原po我提一個出來了 這樣你滿意嗎
你的不算啦

→ treeslight: 應該不至於被噓到XX還沒收穫343F 05/30 05:08
推 omanorboyo: 我開頭就提出我的想法了 你是在無限上綱溶個屁屍344F 05/30 05:09
推 treeslight: 哪一句啊？345F 05/30 05:11
→ treeslight: 每月一鞭不得假釋嗎？
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 05:12:51
→ treeslight: 殺10個人跟殺1個人都鞭刑？這樣是相應處罰？347F 05/30 05:13
→ treeslight: 那個理由可是集矯正與應報於一身耶，不考慮一下嗎？
噓 fugitive24: 拜託等你或廢死盟變被害家屬再來說這些話 我一定幫你349F 05/30 05:23
→ fugitive24: 不然也沒什麼站的住腳要廢死阿
推 treeslight: 制定法律的人也不是每個都被害者家屬啊 他們也不懂被351F 05/30 05:26
→ treeslight: 害者及其家屬的心情
→ treeslight: 反過來說洪仲丘被虐死 為什麼洪慈庸支持廢死？

殺人如果是不應該的事，那為什麼允許死刑?
如果要保障生命權，為何要排除死刑犯?

手動至底~ 睡覺去，希望醒來有人回答
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 05:28:27
→ treeslight: 死刑除了應報沒別的了 較便宜 治安較好 都是迷思354F 05/30 05:28
→ treeslight: 你po在這裡根本不求有人回答吧
總是有人會回文啦
※ 編輯: weryk153 (1.169.105.211), 05/30/2015 05:31:20
→ kiler520: 在無其他極刑之下剩死刑為最高刑罰，個人想法356F 05/30 06:12
噓 c780412: 所以你在找人跟你辯論就是了?357F 05/30 06:28
噓 edcs: 。358F 05/30 06:34
噓 Aliadiere: 生命可貴自由更可貴，廢死不夠應該監獄都廢掉359F 05/30 07:05
噓 saul17: 反廢死只是不會思考、道德沒那麼高境界的廢宅宅而已360F 05/30 07:07
噓 luke7212: 呵呵 廢不廢與犯罪率無關？還記得那個殺小孩只是因為知361F 05/30 07:11
→ luke7212: 道不會被判死想進去吃牢飯的傢伙嗎 這還跟廢不廢無關？
噓 mlboy: 廢死的畜牲滿嘴仁義道德,憑啥要不相干花錢養死刑犯?363F 05/30 07:11
→ mlboy: 廢死的花錢建社區跟死刑犯活在一起吧.別他媽的當畜牲嘴砲推
→ mlboy: 廢死
噓 pastnow: 怎麼才X8，可悲366F 05/30 07:38
噓 pchs80309: 挺廢死的你們就保庇你都不會出事367F 05/30 07:40
噓 adc798: 反廢死可以不用任何理由,因為這是正義，而且我們會因為你368F 05/30 07:43
→ adc798: 的提問而噓你
→ vcx530: 去問法務部長，你的法官怎麼了?370F 05/30 07:45
推 phooom0188: 呵 沒有論述啦371F 05/30 08:02
噓 sbflight: 你的涵攝過程呢372F 05/30 08:03
噓 dsleeper: 人權是對人用的，先給出鄭捷、南北割喉案、謝依涵這些人373F 05/30 08:48
→ dsleeper: 不用判死刑的理由再來提問吧!!
→ junjun1116: 那麼誰養這些人?犯了罪還要人民養?375F 05/30 08:53
噓 n1216305:376F 05/30 09:02
噓 YeSerD: 我來囉～377F 05/30 09:07
噓 fluterway: 那些人渣不殺留著幹嘛378F 05/30 09:09
噓 Mugen0413: 支持死刑還需要論辯??早就成為這些人的骨髓了....379F 05/30 09:58
噓 ManInBlackXD: 不是怕冤案所以廢死好嗎，應該是要朝如何讓冤案不發380F 05/30 10:13
→ ManInBlackXD: 生去努力
→ ManInBlackXD: 西方國家廢死的也是各種假掰
→ ManInBlackXD: 可以轟炸別人不能處死殺人犯
推 XavierLu: 我已經回答了你的問題…算了  至於你後來問的  不是只384F 05/30 10:20
→ XavierLu: 有殺人才會被判死刑  我所謂的「非人」是他在做了足以被
→ XavierLu: 判死刑的事的當下  他就成為了「非人」
推 x80307: 惡人該有惡報387F 05/30 10:36
噓 jerry6799: 廢死只會讓納稅人繳更多稅養一群沒天良的廢物388F 05/30 11:12
噓 fallen01: 三小389F 05/30 11:39
噓 answer1115: 廢死的堅持我想大家都充分討論過了--->哪個平行時空390F 05/30 11:58
→ answer1115: 殺人是不應該的 執行死刑是殺畜生 懂沒
噓 Asucks: 殺人償命，天經地義392F 05/30 12:07

--
※ 看板: Gossiping　文章推薦值: -1 目前人氣: 0 累積人氣: 1440　
作者 weryk153 的最新發文:
  • +2 Re: [問卦] 美國還能爽多久 - Gossiping 板
    作者: weryk153 114.25.26.187 (台灣) 2015-10-31 16:24:50
    如果單從歷史的角度來看美國的崛起是不夠的 下文僅針對chenglap和Nicher回答 從兩個面向來談 一、美國在中東之布局 二次大戰前美國是石油輸出國，二戰後重建需要大量石油，美國也轉為淨輸入國於是 …
    3F 2推
  • -93 [問卦] 反廢死的堅持是什麼 - Gossiping 板
    作者: weryk153 1.169.105.211 (台灣) 2015-05-30 02:40:57
    廢死的堅持我想大家都充分討論過了 能不能接受看個人與否 但支持死刑的論述又是什麼? 以眼還眼? 嚇阻犯罪? 我只看到激情的用詞，而沒有一個完整的論述 有沒有除了殺人償命之外的理由? …
    392F 39推 132噓
  • +83 [ＸＤ] 令人失望的神奇寶貝動畫 - joke 板
    作者: weryk153 140.113.242.153 (台灣) 2012-12-30 02:38:50
    令人失望的神奇寶貝動畫(上) @ 正因為活著 :: 痞客邦 PIXNET :: 相信現在的七年級生，小時候都看過「神奇寶貝」的動畫吧神奇寶貝從1997年在日本開播至今，已經經過13年，主角還是萬年小 …
    92F 83推
分享網址: 複製 已複製
1樓 時間: 2015-05-30 14:41:28 (台灣) 
→
laka
　 05-30 14:41 TW 
有些人必須要讓其消失於社會
 
例如:航海王的小丑
你認為小丑應該活著??如果能讓小丑死
2樓 時間: 2015-05-30 14:55:40 (台灣) 
→
kerbero
　 05-30 14:55 TW 
殺人如果是不應該的事，那為什麼允許死刑?   因為殺雞儆猴,若能做到如公開處刑更有警世之效果
如果要保障生命權，為何要排除死刑犯?   如果殺了會殺人的人,相對的不就保障其他如你我一般人的生命權嗎
 
如果今天割喉這個就是因為抱著反正鄭捷都不會被判死,那我來殺個人又何妨,不就正是因為不用判死的結果
3樓 時間: 2015-05-30 14:59:38 (台灣) 
→
ji394sm2qj6
　 05-30 14:59 TW 
我是認為死刑是汰除不適合社會的人 而怕冤獄的話就應該檢討司法制度而不是廢死
4樓 時間: 2015-05-30 15:41:29 (台灣) 
瞎
zeon1214
　 05-30 15:41 TW 
我們當然可以廢死，廢死後呢？誰來治療他們？願意為監獄受刑人做心理治療的心理師比率是很低的，然而個案卻是源源不絕。
為甚麼沒人願意做？很痛苦阿，心理師也是人，接觸這些病態的心理你以為很快樂？

提高薪水阿！拜託，要賺這份錢也要有這個能力，有資歷的前輩靠名聲、辦辦訓練坊、演講就吃飽了；年輕的有熱情願意做，但是一來沒能力、二來賺到後相對要付出高額的督導和治療費用維持自己的健康(噢，還會有酸酸說動動嘴巴薪水就這麼高，真是肥貓冗員)。

這是你的工作欸！傻傻的，我到偏鄉去做兒童還能登報受表揚有愛心和毅力，社區醫院學校也到處都有病患，沒事跑監獄幹嘛？
好了，剛剛說誰要來執行治療、誰要為這個進步站在第一線？
5樓 時間: 2015-05-30 15:47:24 (台灣) 
→
motestt08154
+1 05-30 15:47 TW 
這是一種價值選擇的問題，目前支持死刑最有理性和正當性在於嚇阻力這方面，但死刑本身具有不可逆性，一但錯用將不可能回復，也是廢死最大的支持論點之一，在法界不論是支持死刑或支持廢死其實都各有擁護者。
6樓 時間: 2015-05-30 16:06:11 (台灣) 
→
APPLEWALK
　 05-30 16:06 TW 
復仇，對我來說，復仇就像是償還債務，它是一種壓力，你根本無法擺脫。
 
滿足仇恨的需要，不是為了讓自己快樂，而是為了讓自己擺脫那壓在身上的重任。
 
然而我們現在是法治社會，由法律去執行復仇的行為．
 
廢死並不能消除那些壓在身上的重擔．
7樓 時間: 2015-05-30 17:48:26 (台灣) 
→
a78897p
　 05-30 17:48 TW 
那如果改成無期徒刑終身不得假釋，會支持廢死嗎?
 
原PO我可以想說 我不想繳稅養垃圾可以嗎.....
人類社會 會有我們所謂以知的不可以做的行為 這是我們的經驗法則
然而 如果是合乎公平正義的事情 做 倒是無仿 類似 歐洲美國的民權抗議
裡面發生的事情 很多是不何當時法律 讓 帝王頭痛得要死
但是 現在這個是屬於奪取他人性命的行為
明已知不可為 但他還是做了 這就沒有所謂的判斷
如果已經喪失掉判斷的能力 那麼請問 讓他活著有甚麼意義!?
他自己的家庭的父親已經這麼疲累 他還幹這蠢事
他哥哥做到底 還要來幫他擦屁股!?
就直接死刑判一判 有這麼難嗎!? 讓他的家人休息了
還有他說他想當鄭捷第二 這傢伙早該讓他死刑了
至少可以讓一些想幹蠢事的 卻步
就不知道不判死在那幹啥小
8樓 時間: 2015-05-30 20:55:14 (台灣) 
→
donald0981
　 05-30 20:55 TW 
簡單來說 就是法律道德只能約束君子，至於小人？以暴制暴比較快
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇