※ 本文為 npc 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-11-06 12:32:17
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 大家可能反對多元成家法案哪個點
時間 Wed Nov 6 01:46:47 2013
我對同性戀結婚完全沒意見
也樂觀其成
但伴侶制度真的超級詭異
看完草案我不懂他要保障的事什麼
可以單方面解除,那到底是要保障什麼東西?
然後根據上面的討論
法律責任又沒有婚姻重
可是繼承方面又要比照配偶或直系血親卑親屬
要分別財產制 卻又可以要家務勞動返還請求權
返還請求權是物權,這種寫法?把人當物嗎?
那為什麼不乾脆點法定財產制就好?
伴侶制度感覺擺明就是想爽又不想負責阿
哪有這麼好的事
那都給你玩就好
有夠荒謬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.187.97
推 :炮友法案真的很詭異 不知道是哪個天才想的1F 11/06 01:47
推 :就是想爽又不想負責啊, 不行ㄇ?2F 11/06 01:47
→ :就只是草案,所以挺的人還真奇怪,講的不清不楚的3F 11/06 01:48
→ :挺的人八成都是為了同性婚姻那塊，剩下的沒在理的4F 11/06 01:49
→ :提供了許多權益 但責任幾乎不提5F 11/06 01:51
推 :剩下那個才是邪魔 結果大家都被困在同性婚姻裡XD6F 11/06 01:51
推 :當初就應該分開審 哪個天才要包在一起的7F 11/06 01:51
推 :就知道荒謬還有人挺,很擔心這個法案會過.....= =8F 11/06 01:52
→ :三條法案不是一直都分開審的嗎?9F 11/06 01:53
推 :但沒看到倡議者要分開討論耶10F 11/06 01:53
推 :哥早就說這法案很多漏洞,所以哥反對11F 11/06 01:54
→ :郭採擷不過說了兩句疑慮就被砲上天際 其實我懷疑是否倡議者12F 11/06 01:55
→ :是想討論還是想用同志當坦先把基督教保守團體扛住
→ :是想討論還是想用同志當坦先把基督教保守團體扛住
推 :有問題的一直都是伴侶阿 某些人想把全部同志都拖下水吧14F 11/06 01:55
→ :只能說三案併陳不安好心15F 11/06 01:56
推 :只要反對一項就很容易被冠上反同的標籤16F 11/06 01:56
→ :我也搞很久才知道伴侶是跟同志婚姻分開的17F 11/06 01:56
推 :分開審又怎樣 現在這三個東西就被一起談論 害我想挺同18F 11/06 01:57
→ :我也這樣覺得,3案一起打包通過不知打啥算盤19F 11/06 01:57
→ :性婚姻都不能輕鬆轉分享文20F 11/06 01:57
→ :伴侶盟這樣綁在一起討論 都不知道是要支持者怎麼支持21F 11/06 01:58
→ :還是他真的想要三個一口氣通過
→ :還是他真的想要三個一口氣通過
噓 :一直都是分開審 綁在一起反同的陰謀...23F 11/06 01:59
→ :你如果真的想挺同志婚姻就挺阿 去在意另外兩個幹嘛呢?24F 11/06 01:59
推 :對阿 反對的原因就是伴侶法案阿 同志結婚與我何干25F 11/06 01:59
推 :在別篇看到有人再說支持同性婚姻的同志是保守者 就笑出來了26F 11/06 01:59
→ :伴侶盟自己也都綁在一起討論 少扯什麼陰謀27F 11/06 02:00
→ :你支持同性婚姻這個法案 又不會使得另外兩個法案通過28F 11/06 02:00
→ :本來就要在意另外兩個,把三案綁在一起有夠奇怪29F 11/06 02:00
→ :只是現在挺的人根本就不管伴侶法案 只管同性婚姻 無言30F 11/06 02:00
→ :另外兩個根本還在草創 非常不完全 連立院都還沒排進度審31F 11/06 02:00
推 :而且這樣綁在一起討論就會有人又把同志跟多P扯在一起32F 11/06 02:01
→ :支持的也沒有要分開討論的意思阿 比如某m33F 11/06 02:01
→ :我很好奇的是 第一個相對完整的法案和想法 為什麼要和其34F 11/06 02:01
→ :你覺得是草創就不要支持阿 可以只支持同性婚姻阿35F 11/06 02:01
→ :又對同志族群造成扣分形象36F 11/06 02:01
→ :他綁在一起討論37F 11/06 02:01
→ :綁在一起讓大家反對 是某些反同志人士故意的38F 11/06 02:02
→ :多元成家法案就是三個都包括,一個過搞不好全過了39F 11/06 02:02
推 :現在問題是這三個被綁在一起宣傳 很多人以為是在一起的40F 11/06 02:02
→ :之前本來就只是提三個構想41F 11/06 02:02
→ :這樣不是反倒造成了很多人的誤解42F 11/06 02:02
→ :我什麼時候說不能分開討論的 是你臆測我的想法吧43F 11/06 02:02
→ :你要過同志婚姻就單宣傳婚姻就好 提伴侶根本欠戰44F 11/06 02:02
推 :所以支持者不應該說多元成家法案阿 如果是三案三條45F 11/06 02:03
→ :人家可以提 你可以不支持阿 現在是怎樣 別人連提都不能提?46F 11/06 02:03
→ :就分成同性結婚 多人親屬 伴侶制度分開講阿 包一起幹嘛47F 11/06 02:04
→ :要不是在批踢踢爬文 不然就跟演藝圈那些人一樣 搞成挺同反同
→ :你覺得社會多數人是有在上八卦版嗎
→ :要不是在批踢踢爬文 不然就跟演藝圈那些人一樣 搞成挺同反同
→ :你覺得社會多數人是有在上八卦版嗎
→ :OK 你的態度很明顯 那我連同志婚姻一起不支持好了 欠戰50F 11/06 02:05
→ :法條裡面的概念就是分開講阿 你要一直拘泥我也無法說什麼51F 11/06 02:05
→ :說真的我又不是甲甲 為了同志婚姻支持炮友法案沒必要52F 11/06 02:06
→ :同志關我屁事,我也可以選擇不支持53F 11/06 02:06
→ :你懂修正案嗎 一案跟三案是不同的咧 如果實際三案 為啥54F 11/06 02:06
→ :你可以不支持阿 好像你不支持我就會少一塊肉似的55F 11/06 02:06
→ :對社會表述上用一案56F 11/06 02:06
推 :法條分開但是宣傳都再一起啊@@57F 11/06 02:07
→ :但本身是同志的似乎也都同意多元成家法案，真不知道真的58F 11/06 02:07
→ :支持還是單純為了同性婚姻那塊...
→ :支持還是單純為了同性婚姻那塊...
→ :搞得好像不支持他們聯盟就不支持同性婚姻一樣60F 11/06 02:08
推 :宣傳在一起 不代表你一定要全部接受三案 很難理解嗎?61F 11/06 02:08
→ :你為什麼不優先宣傳這是三案 很難懂嗎62F 11/06 02:08
推 :三案併再一起叫多元成家法案,這很難理解嗎??63F 11/06 02:09
→ :一起宣傳 簡單來說 其心可議64F 11/06 02:09
推 :重頭到尾都說是三案阿...沒人看懂65F 11/06 02:09
→ :所以我也可以三案一起不支持阿 搞清楚宣傳的意義好嗎66F 11/06 02:09
![[圖]](http://sphotos-a.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/s720x720/1000621_4963337581359_283155582_n.jpg)
推 :不去了解法條就說別人居心可議 才是真正的其心可議吧68F 11/06 02:11
→ :對啊小小的一行字 這是三案 還叫三胞案 簡直就是綁著的69F 11/06 02:11
推 :簡言之 叫做通姦除罪化（嗎？）感覺是這樣70F 11/06 02:12
→ :我不了解的是 這樣的宣傳方式又不會讓大家更支持71F 11/06 02:12
→ :為什麼要這樣宣傳
→ :為什麼要這樣宣傳
推 :呵欠 就是實際想要一案阿73F 11/06 02:12
→ :有很大部分的人都是贊成同性婚姻的 但我相信也有很多人75F 11/06 02:13
→ :反對另外兩個 這樣絕對會造成大眾的誤解
→ :反對另外兩個 這樣絕對會造成大眾的誤解
推 :另兩案尋求立委連署...感覺是想要併為一案阿77F 11/06 02:13
→ :那為什麼還要一起討論 還放上了兩個比較不成熟的法案78F 11/06 02:14
→ :怎麼看都像是企圖綁在一起
→ :怎麼看都像是企圖綁在一起
→ :有些人真的人家說什麼就什麼XD80F 11/06 02:14
推 :有些人也用自己的想法來代表大眾想法阿81F 11/06 02:15
→ :不談法案 你個人想選哪種 是不是同志 為什麼選 願意分享嗎82F 11/06 02:15
→ :但真的有非常多人只支持第一個83F 11/06 02:16
推 :同志婚姻這個早就可以通過了,扯兩個不成熟的法案來幹嘛84F 11/06 02:16
推 :就砲友制度啊!85F 11/06 02:16
→ :同意樓上86F 11/06 02:16
→ :我是說l大哈
→ :我是說l大哈
噓 :對於不是同志的人哪有那麼多時間去了解 想要別人支持還88F 11/06 02:17
→ :這種態度 很本欠戰
→ :這種態度 很本欠戰
→ :我也同意樓上90F 11/06 02:18
噓 :這就他們的文化阿zzz,你不能反對,否則就是歧視他們喔91F 11/06 02:18
推 :說真的個人價值選擇自己不敢講老推給別人 大眾 也不是辦法吧92F 11/06 02:18
推 :要做宣傳之前先去讀點廣告學之類的東西好嗎?95F 11/06 02:19
推 :你要告訴我你有多需要我才能知道要不要支持你阿96F 11/06 02:20
→ :個人價值選擇是個人的事 跟他人無關吧 怎麼你那麼愛管他人97F 11/06 02:20
→ :所以你還是不講嘛98F 11/06 02:20
→ :問題是我沒有要爭取你的支持阿 我是來聽論述的99F 11/06 02:21
→ :就像我 異性戀 想結婚 因為結婚好處多於不結婚 難以啟齒?100F 11/06 02:21
→ :來這邊討論就代表要爭取支持?101F 11/06 02:21
→ :對阿 你只要爭取立委的支持就好了 科科102F 11/06 02:22
→ :OK 那就等到台灣的同志超過3成之後再來討論公投吧103F 11/06 02:22
推 :不是所有人都想or有辦法進入婚姻的104F 11/06 02:22
→ :我異性戀 也會選擇婚姻 這樣你滿意了吧(攤手)105F 11/06 02:22
→ :反正我又不是同志 同志死活乾我闢室106F 11/06 02:22
→ :這樣不是很好嗎 那其他兩項制度對你有什麼好處 什麼壞處?107F 11/06 02:23
→ :你為什麼支持你不選擇的制度?
→ :你為什麼支持你不選擇的制度?
→ :炮友制度對他來講應該是好處多多囉109F 11/06 02:24
→ :對我是沒影響阿 但對需要的人會不會有影響?110F 11/06 02:24
→ :對需要的人會不會有影響不必然對你有沒有影響阿 支持何故?111F 11/06 02:24
→ :一下就汙名化伴侶是砲友制度 問題不是每個人都那麼想打砲112F 11/06 02:25
→ :你是出於對同志處境的同情 對社會演變的前瞻 還是天賦人權XD113F 11/06 02:25
推 :我不選擇 並不代表其他人不需要 並且我可以理解制度並接納114F 11/06 02:30
→ :我不會像某些人一開始滿腦子打砲思想
→ :我不會像某些人一開始滿腦子打砲思想
推 :其他個體需要的程度 你理解多少? 有認識的人急迫需要嗎?116F 11/06 02:31
推 :你能接納,你有想過另外那兩案通過後會有甚麼結果嗎??117F 11/06 02:34
推 :認識的人是否急迫需要 跟我是否接納有何相關性?118F 11/06 02:34
→ :好 那請問會有什麼後果?
→ :好 那請問會有什麼後果?
推 :有好處才支持是甚麼搞笑論點 認同的事就要支持120F 11/06 02:34
→ :掰出一個根本站不住腳的理論還不如思考後在反對
→ :掰出一個根本站不住腳的理論還不如思考後在反對
推 :有相關喔 如果不是從自身周遭經驗出發 可能會變成臆測122F 11/06 02:35
→ :或者是應然面與實然面的分歧
→ :如果你不能說出自己為何認同 那何來認同?
→ :或者是應然面與實然面的分歧
→ :如果你不能說出自己為何認同 那何來認同?
推 :我可以認同觀念 為何一定要是週遭經驗才能認同?125F 11/06 02:39
→ :如果要詭辯的話就講清楚 彼此不要浪費時間
→ :如果要詭辯的話就講清楚 彼此不要浪費時間
推 :因為你一直以可能有人虛偽為例子阿127F 11/06 02:40
→ : 需要 為
→ : 需要 為
推 :這是幫助你思辨 反而說我詭辯XD129F 11/06 02:40
→ :我說 我支持異性婚姻 且唯一對一的婚姻130F 11/06 02:40
→ :因為有人需要 而我周昭的例子就為我父母 他們由這個
→ :因為有人需要 而我周昭的例子就為我父母 他們由這個
→ :婚姻制度保障了他們的關係 我這樣說明白了嗎?133F 11/06 02:41
→ :目前的進度只有修改成同性婚姻合法134F 11/06 02:41
→ :就像我超愛大奶 我可以跟你說為什麼我超愛大奶135F 11/06 02:42
→ :你說有人需要炮友法案 你就說說是誰需要阿136F 11/06 02:42
→ :這樣放心不少 剩下兩案就洗洗睡了137F 11/06 02:42
→ :我不會跟你說 因為社會有人需要大奶所以我支持大奶138F 11/06 02:42
→ :C大 你還要擔心有人綁在一起宣傳 搞到最後三個都過不了139F 11/06 02:43
推 :伴侶制度就是不願意走入婚姻的人的另一種選擇140F 11/06 02:44
推 :我問的角度是微觀的你答我宏觀的幹嘛XD141F 11/06 02:45
→ :怎麼? 不決定走入婚姻關係就是想打砲?142F 11/06 02:45
→ :所以就是三案分開的嘛
→ :所以就是三案分開的嘛
推 :跳針王，伴侶制度就是不負責任的制度，懂？144F 11/06 02:57
→ :伴侶本來就不是只為了情人設定的~~朋友夥伴互相保障有錯嗎145F 11/06 07:32
推 :主要是保障未結婚的伴侶，想想有人同居了三十年，最後伴死的146F 11/06 07:42
→ :時候，活著的人卻連遺產也拿不到.....
→ :時候，活著的人卻連遺產也拿不到.....
推 :設計成熟點再來談好嗎148F 11/06 08:43
→ :誰說同居遺產分不到的?看民法1149條149F 11/06 09:59
→ :同居伴財產給誰要生前規劃啊，這種問題不是現在無法解決150F 11/06 10:23
→ :不想給誰財產生前規劃好，連直系血親也拿不到
→ :不想給誰財產生前規劃好，連直系血親也拿不到
噓 :吵死了!整天吵這沒用的法案 某些甲的態度就是這樣152F 11/06 10:41
→ :看了就不爽 就別怪人歧視
→ :看了就不爽 就別怪人歧視
推 :我覺得這法案超故意的...把同志結婚綁架進去154F 11/06 12:29
--
※ 看板: Gossiping 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 1398
1樓 時間: 2013-11-06 12:55:57 (台灣)
→
11-06 12:55 TW
一定要有愛情,才能是伴侶嗎?伴侶間一定就要有性關係嗎?我沒打算結婚,我想跟朋友互相扶持下半輩子不行嗎?
4樓 時間: 2013-11-06 17:54:18 (台灣)
→
(編輯過) TW
我倒是覺得 伴侶制是為了解決一些特定狀況
比如:當有人發生危急情況要開刀時,卻沒有親人可以簽切結書,此時伴侶可以代簽
或是獨居老人or單親家庭的互相照應
另外契約或遺囑並沒有那麼有效
因為當一個人死亡政府會先依照法律照順序先找上他的配偶 直系血親等
所以除非這些人都放棄他的財產爭取權
並且願意按照死者生前的遺囑來分配
遺囑才有可行性
話說遺囑跟同性婚姻比較有關
在伴侶制中財產還是照當事人的契約自己定吧
以上只是我自己的看法 不知道有沒有錯
回列表(←)
分享