※ 本文為 BruceX 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-08 06:43:05
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
時間 Mon Oct 7 18:05:33 2013
面對一個體制，世界上的人粗略上有三種反應。
有的人會選擇接受，欣喜或無奈地接受這個體制，縱使這個體制極需改變。
有的人會選擇反抗，積極且勇敢地反對這個體制，或身在前線或退居幕後。
還有一種人，就像是在飛禽與走獸間徘徊的蝙蝠，寄生般地享受雙方利益。
只要有利，他可以是飛禽，也可以是走獸，
立場飄忽不定，
只等待一個瞬間，一個對方流出鮮血的瞬間，好撲身向上飽餐一頓。
簡略地來說，這就是個禽獸般的存在。有趣的是，還有人想當蝙蝠。
反求諸己一下，那個流出鮮血的人該怎麼做？
他該做的是止血擦藥貼上ＯＫ蹦，而不是配合著自砍十八刀。
發文前不先檢討合理與否是其一；
文章內容未能與活動連結是其二；
自刪文章被打上心虛標記是其三；
配合挑釁者一起模糊焦點是其四。
重點從來就不在國慶典禮細節為何，重點是在於活動的核心訴求為何。
為什麼要自己砍自己把焦點模糊掉？
是被盜帳號了嗎？
當然，最終我們還是該要回頭看看核心訴求，值不值得支持才是正理。
一、下修公投法門檻，落實直接民權
二、下修罷免門檻，罷免機制合理化
那些擁有決定公投題目權力的人，可以輕易地操縱出他們所想要的結果。
因為，只要你不去投票，就當作你反對！利用制度鼓勵民眾別表達意見！
５０％的投票率門檻？在德國最高也不過３０％！
因為，只要你不去投票，就當作你反對！利用制度鼓勵民眾別表達意見！
５０％的投票率門檻？在德國最高也不過３０％！
而罷免的部分也一樣，無論是總統罷免案或其他罷免案，
最終都要通過５０％的高投票率門檻才能夠算數！
這麼高的限制，合理嗎？直接民權被搞到實質上只剩下選舉權，合理嗎？
三、下修不分區立委及政黨補助門檻
選不分區立委，需該政黨得票率超過５％！也就是說，小黨不會出頭天！
或許有人會說，德國也有５％的限制，但你知道德國是採聯立制嗎？
在德國，政黨的不分區立委，是用來補充分區立委不足的席次，只在分區
立委席次低於政黨得票率時，才分配不分區立委席次給該政黨。因此才會
為了避免小黨林立，設立了５％的政黨得票率限制。
立委席次低於政黨得票率時，才分配不分區立委席次給該政黨。因此才會
為了避免小黨林立，設立了５％的政黨得票率限制。
台灣卻是分開計算的並立制，不僅壓縮小黨生存空間，更令單一政黨能輕
易地在國會取得過半的席次！
更不用說政黨補助門檻也是５％，也就是小黨越選就越窮！大黨越選就越
富！請容許我再舉德國的例子，在德國，補助門檻是０．５％！他們雖然
不希望過多的小黨影響政治平衡，但他們更害怕政黨不多元令政治枯竭！
富！請容許我再舉德國的例子，在德國，補助門檻是０．５％！他們雖然
不希望過多的小黨影響政治平衡，但他們更害怕政黨不多元令政治枯竭！
這麼高的限制，合理嗎？一個造成政黨Ｍ型化又不公平的選舉制度，合理嗎？
四、立即要求：尊重民主程序，重啟服貿談判
一個事前不辦理公聽會、不和產業溝通、不做產業影響評估的協議。
一個說不出到底是哪位「專業人士」提供「專業意見」的服貿協議。
背離民主程序，合理嗎？要吞下去嗎？
各位，只有制度的改革才能真正改變些什麼。
十月十日，天下為公！
讓我們一起，入陣去！
https://www.facebook.com/events/511383558944150/
--
╒══╕╒══╕
╘╕╒╛│╒╕│
▇▇▇▇▇▇▇▇ DON'T TOUCH MY INTERNET!
╒╛╘╕│╒═╛ ( ︶︿︶)_╭∩╮╘══╛╘╛
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.103.126
→ :施主席是寄生嗎1F 10/07 18:07
推 :GOOD!2F 10/07 18:08
→ :就自爆了要怎麼凝聚大家......到底哪個提出國慶這件事3F 10/07 18:08
→ :所以你在幹嘛4F 10/07 18:09
→ :國慶臉書都被怒罵了....1985功不可沒5F 10/07 18:12
推 :重點從來不是什麼典禮如何如何~~是訴求的重點能不能被實現6F 10/07 18:17
推 :這個選制是DPP同意的喔，除非DPP不想收編台聯，才會支持7F 10/07 18:19
→ :改變現有選制。你要吵這個，要同時與KMT&DPP為敵
→ :現有選制，dpp再爛也能當老二。要既得利益者吐出利益，難
→ :改變現有選制。你要吵這個，要同時與KMT&DPP為敵
→ :現有選制，dpp再爛也能當老二。要既得利益者吐出利益，難
噓 :DPP再爛也能當老二 而老大與老二都是資方政黨縱容炒房10F 10/07 18:33
→ :投給藍綠等同同意炒房609+689對於台灣的沉淪推了一把
→ :投給藍綠等同同意炒房609+689對於台灣的沉淪推了一把
推 :罷免跟公投都是針對一個現狀去做更改，如果想要改變一個12F 10/07 19:04
→ :現狀 卻連一半的人出來表達意見都辦不到，那這個議題本
→ :身立足的民意基礎就有點問題了。
→ :現狀 卻連一半的人出來表達意見都辦不到，那這個議題本
→ :身立足的民意基礎就有點問題了。
→ :樓上你講錯了喔 根據數字聯盟的實證 罷免薇閣 連該選區10%15F 10/07 19:19
→ :不到的人都不願意出來
→ :整整兩個月 連才2%提議都還沒提出 還妄想過半咧 當然要趕
→ :快修法阿 乾脆修成只要1985召集人決定 即需下台
→ :不到的人都不願意出來
→ :整整兩個月 連才2%提議都還沒提出 還妄想過半咧 當然要趕
→ :快修法阿 乾脆修成只要1985召集人決定 即需下台
推 :不解樓上在酸啥小19F 10/07 19:25
推 :20F 10/07 20:31
推 :21F 10/07 20:47
→ :@starcloud 問題是公投法從制度上就不鼓勵公民參與22F 10/07 21:14
→ :查公投案的紀錄 通過審查後付諸公投的共有六案
→ :六案全部同意票都高於反對票 也全都因為投票率不足而
→ :無法通過 過高的投票率門檻是真的很不合理的
→ :一個合理的"直接參政權"制度 應該是要鼓勵公民參與
→ :怎麼會是鼓勵反對者拒領公投票呢?
→ :一來一往之後，拒領公投票者的那一票是大於反對票的
→ :仔細想一想，真的是"民意基礎"有問題嗎?
→ :查公投案的紀錄 通過審查後付諸公投的共有六案
→ :六案全部同意票都高於反對票 也全都因為投票率不足而
→ :無法通過 過高的投票率門檻是真的很不合理的
→ :一個合理的"直接參政權"制度 應該是要鼓勵公民參與
→ :怎麼會是鼓勵反對者拒領公投票呢?
→ :一來一往之後，拒領公投票者的那一票是大於反對票的
→ :仔細想一想，真的是"民意基礎"有問題嗎?
推 :為什麼我反而覺得 高門檻是一種鼓勵，就是你真的要這麼30F 10/07 21:58
→ :做 你有動力 就要站出來投票，而不是反正門檻低 多我一
→ :個不多 少我一個不少。另外鼓勵公民拒領公投票的是政黨
→ :接受這種鼓勵而買單的是人民。怎麼可以說因為人民都拒領
→ :就否定拒領本身也是一種不想去改變的民意
→ :再次強調，一個連半數的人出來表態都做不到的議題。
→ :又怎麼可以由那不到一半的人去決定到底要不要做
→ :做 你有動力 就要站出來投票，而不是反正門檻低 多我一
→ :個不多 少我一個不少。另外鼓勵公民拒領公投票的是政黨
→ :接受這種鼓勵而買單的是人民。怎麼可以說因為人民都拒領
→ :就否定拒領本身也是一種不想去改變的民意
→ :再次強調，一個連半數的人出來表態都做不到的議題。
→ :又怎麼可以由那不到一半的人去決定到底要不要做
→ :癥結點不是誰鼓吹拒領公投票37F 10/07 22:07
→ :癥結點是過高的門檻導致"票票不等值"
→ :也就是說只要能控制公投題目 就能輕易操縱選舉結果
→ :這是非常不公平且不合理的一件事情
→ :癥結點是過高的門檻導致"票票不等值"
→ :也就是說只要能控制公投題目 就能輕易操縱選舉結果
→ :這是非常不公平且不合理的一件事情
推 :因為門檻過高 所以票票不等值?41F 10/07 22:22
→ :控制公投題目去影響選舉結果不是公投門檻問題
→ :今天你門檻低了 是不是就會變成少數表達意見的人可以
→ :去決定別人的意見? 這就是公平與合理?
→ :如果你的問題是在控制公投題目來影響選舉結果，應該是要
→ :去設計制度說 公投不要跟選舉綁一起來避免互相影響
→ :說難聽一點 兩個榜再一起的選舉 一個投票率過8成 另一個
→ :連五成都不到 要質疑的是這個議題本身而不是他的門檻
→ :是不是這個議題太把人民當白痴了
→ :控制公投題目去影響選舉結果不是公投門檻問題
→ :今天你門檻低了 是不是就會變成少數表達意見的人可以
→ :去決定別人的意見? 這就是公平與合理?
→ :如果你的問題是在控制公投題目來影響選舉結果，應該是要
→ :去設計制度說 公投不要跟選舉綁一起來避免互相影響
→ :說難聽一點 兩個榜再一起的選舉 一個投票率過8成 另一個
→ :連五成都不到 要質疑的是這個議題本身而不是他的門檻
→ :是不是這個議題太把人民當白痴了
→ :1.2案公投綁11屆總統選舉 投票率 45 VS 8050F 10/07 23:12
→ :3.4案公投綁08年立委選舉 投票率 26 VS 56
→ :5.6案公投綁12屆總統選舉 投票率 35 VS 76
→ :首先必須下個前提，公民參與應該要鼓勵積極參與，同意
→ :者投同意票；反對者投反對票。
→ :能夠肯認這個前提我們才有辦法談下去
→ :順著這個脈絡，可以推論在制度上，應該懲罰不表態的人
→ :讓不表態者的票不算數，但這個高門檻卻將不表態者的票
→ :算成反對票，制度上助長了反對者的不投票意願
→ :也就是變相的"鼓勵公民不要積極參與公民投票"，這一項
→ :違反前提的事情
→ :因此將門檻適度的下修，反而會令正反雙方都積極地參與
→ :公民投票，如此一來才越能看到公民的真意
→ :當然，我的意思並不是"完全取消門檻"，但適度的下修絕
→ :對是有必要的
→ :畢竟看看1~6案公投配合的總統選舉或立委選舉，他們本身
→ :投票率就已經不是穩定的維持在高檔，數據的制定應該還
→ :要參考台灣本身的公民參與程度
→ :再往後看一屆，13屆總統選舉也才74%啊!
→ :3.4案公投綁08年立委選舉 投票率 26 VS 56
→ :5.6案公投綁12屆總統選舉 投票率 35 VS 76
→ :首先必須下個前提，公民參與應該要鼓勵積極參與，同意
→ :者投同意票；反對者投反對票。
→ :能夠肯認這個前提我們才有辦法談下去
→ :順著這個脈絡，可以推論在制度上，應該懲罰不表態的人
→ :讓不表態者的票不算數，但這個高門檻卻將不表態者的票
→ :算成反對票，制度上助長了反對者的不投票意願
→ :也就是變相的"鼓勵公民不要積極參與公民投票"，這一項
→ :違反前提的事情
→ :因此將門檻適度的下修，反而會令正反雙方都積極地參與
→ :公民投票，如此一來才越能看到公民的真意
→ :當然，我的意思並不是"完全取消門檻"，但適度的下修絕
→ :對是有必要的
→ :畢竟看看1~6案公投配合的總統選舉或立委選舉，他們本身
→ :投票率就已經不是穩定的維持在高檔，數據的制定應該還
→ :要參考台灣本身的公民參與程度
→ :再往後看一屆，13屆總統選舉也才74%啊!
推 :69F 10/07 23:43
推 :問題就在於 為什麼一定要公民參與應該要鼓勵積極參與70F 10/08 00:57
→ :為什麼要懲罰不表態的人 你的前提本身就是一種對民主
→ :人權的一種迫害不是嗎? 就跟遊行一樣 不支持也有不去的
→ :自由。人民對於事務的本身的意見就可以是贊成反對不表態
→ :而且 助長了反對者的不投票意願 你不就是擺明了說不表態
→ :不投票的都是反對的嗎?
→ :其實你自己也知道這點 甚至認同了不是嗎？
→ :我必須說 我認為50%已經不算高門檻了 反而他的門檻超低
→ :因為台灣隨便一個全國性選舉都是破半的投票率
→ :表示台灣人民本身對於選舉的參與是已經夠積極了
→ :在我看來6次公投與其說是人民反對 不如說是人民抗議
→ :如果以台灣公民對於選舉的參與程度 搞不好應該要上修 哈
推 :你可以去翻一下縣市長 跟直轄市長歷年投票率
推 :簡單說 你的問題在於 因為過去的公投都不到門檻 所以你
→ :認為只要門檻降低就可以改善 卻不去思考是否這個門檻
→ :有防止公投被少數操弄結果以及人民本身對公投議題之抵抗
→ :為什麼要懲罰不表態的人 你的前提本身就是一種對民主
→ :人權的一種迫害不是嗎? 就跟遊行一樣 不支持也有不去的
→ :自由。人民對於事務的本身的意見就可以是贊成反對不表態
→ :而且 助長了反對者的不投票意願 你不就是擺明了說不表態
→ :不投票的都是反對的嗎?
→ :其實你自己也知道這點 甚至認同了不是嗎？
→ :我必須說 我認為50%已經不算高門檻了 反而他的門檻超低
→ :因為台灣隨便一個全國性選舉都是破半的投票率
→ :表示台灣人民本身對於選舉的參與是已經夠積極了
→ :在我看來6次公投與其說是人民反對 不如說是人民抗議
→ :如果以台灣公民對於選舉的參與程度 搞不好應該要上修 哈
推 :你可以去翻一下縣市長 跟直轄市長歷年投票率
推 :簡單說 你的問題在於 因為過去的公投都不到門檻 所以你
→ :認為只要門檻降低就可以改善 卻不去思考是否這個門檻
→ :有防止公投被少數操弄結果以及人民本身對公投議題之抵抗
--
※ 同主題文章:
10-07 02:36 ■ [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 03:33 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 09:21 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 09:51 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 10:43 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 13:42 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 14:25 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
10-07 14:41 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
● 10-07 18:05 ■ Re: [問卦] 有沒有1985被戳破又硬凹的八卦
回列表(←)
分享