---

※ 引述《dakkk (達克)》之銘言：
: ※ 引述《Kunimoto (YP)》之銘言：
: : 某種方面我支持廢死 但那是因為要讓 該死的人 想死卻不能死
: : 但礙於人權方面 無法這樣做 所以只能退而求其次 也就是執行死刑
: : 不過就本篇文章來看廢死聯盟的論述 我覺得沒必要因人廢言
: : 他們的意思是 如果政府做得好 照顧好弱勢 那就沒有弱勢
: : 某一程度方面也是減少重達死刑犯的潛在犯罪者
: : 但如果此等論述只是為了用於 "廢死"這目的的話 自然不妥
: : 畢竟政府現階段不可能照料到弱勢族群 那現在也只能選擇死刑
: : 這種方法來達到最低限度的正義
:    我也支持廢死
:    基於人權 或國家發動刑罰尺度的上限 都應該廢除
還是一樣, 人渣有人權, 那被害人的人權呢?

:    其實也沒有辦不到  還是有國家沒死刑  犯罪率未必就高
:    重點是  今天這件事還輪不到扯到廢死
:    首先 今天這個人的犯罪原因 絕對是個案
:    舉例來說 我想吃牢飯  殺一個人不會判死刑  所以我去殺一個人
:    幾個人能說到做到??
這我以前也在辯論場上聽對方辯友這麼說
但今天就真的發生了這樣的例子
還能說只是個個案嗎?
:    這已經不是常人的邏輯辦的到  甚至 大部分的人 就算把槍交到你手上
:    叫你直接殺一個人 不用負責  敢扣板機  會有幾個人?
至少現在就看到一個了
:    今天這個人就是不正常  就難以用常理來說明  但刑罰卻是用在一般通用事件身上
:   話說回來  為了這個案  加重死刑適用範圍 又有可能嗎?
:    法官為什不敢隨便判死刑?  因為法官不是神
:    真相永遠只留在現場   而真相也永遠不是片面說詞能夠支持的
:    又如何能隨便判人死刑?
你講這種話就像是在背書一樣
支持廢死的人的邏輯就是把人渣當人看
但是卻忘記有個人就這樣枉死
不管他是小孩, 還是大人
他本來是不用死的
卻因為一個人渣想吃免錢的飯
他就被殺了
他的人權又在哪裡
全世界都知道是這個人殺的
為什麼他不用一命抵一命
為什麼我們還要花錢養這個人渣
來保護加害人的人權
然後造就一個死刑犯的天堂


如果今天我們的社會沒有死刑
殺一兩個人不會死，這樣的觀念就會更氾濫
那不是多念幾本書看過外國的數據就可以解釋的
只是看數字漂亮那就變得跟某人一樣
整天只會製造低失業率的數字
但沒有真的解決失業問題

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.113.75

--