---

※ 引述《DPPIsBitch (甲甲愛滋通報步步高升)》之銘言：
: ※ 引述《HermesKing (Hermes)》之銘言：
: : 這是對應現今的「家屬制度」所做出的變革。
: : 現今的家屬制度以具有「親屬關係」為必要，
: : 修法方向是打算拿掉「親屬關係」這個限制。
: 現今家屬制度以親屬關係為必要? 原則是這樣~難道沒有例外?
: 沒有親屬關係"完全"沒有辦法可行?
: 你沒有看過現行民法
: 1123條第三項嗎?
: 雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居一家者，視為家屬。
: (注意!是視為喔~不容舉反證推翻)
: 所以你下面的例子~哪邊蹦出來的?
: : 因為現況下，想要成為「家人」，要嘛血親要嘛姻親，完全沒別的辦法可行，
: : 像郭嘯天跟楊鐵心這兩個拜把兄弟就不可能成為一家人，感情再好都不可能。

正是因為以「親屬關係」為原則，「例外」時才允許，故才有了修法的必要。
用字遣詞確實是太過誇張，完全忽略實際的可能性，將會對原文做修改。

: : 這個制度除了相互代理家務及扶養義務外，也沒其他法律上的權利義務變化。
: 來談扶養義務就更好笑了
: 所謂義務~白話一點就是你想逃都逃不掉(除非有像民1118-1條這種例外)
: 因此在現行制度下~你被認為是家屬就會有扶養的義務(民1116條第三順位)
: 而依照草案的修正理由
: 家的組成"改以個人自主意願為憑"(還把非親屬永久共同生活視為家屬刪除)
: 所以可以任意脫離嗎?
: 那麼~這個"扶養義務"發生時~脫離親屬不就好了
: 那不就又回到~想照顧就照顧
: 不想照顧就脫離親屬
: 算哪們子的"義務"
: 可以由扶養人任意選擇存續切斷?
: 修法的實益在哪邊?

修法的實益就是直接取消「親屬關係」的限制，減輕舉證負擔。

不錯，加入與退出只要向戶政機關登記就可以了，沒有其他要件設限。

相對來講現行上侷限於親屬關係時也是同樣的規定，譬如未收養的繼子女。
這是因為扶養的制度排序時也考量到繼承權次序、平時的照顧比例，
對沒錢分還要養的這類自然會比較寬鬆。

: : 不錯，這正是這次法案最有爭議的點！
: : 以法案的角度而言，同性婚姻跟多元成家的部分其實相對沒有爭議。
: : 伴侶制度可以從很多個角度去切入，你可以說是義兄弟制度也可以說是試婚制度。
: : 無論從什麼角度去詮釋，唯一的共同點就是以「永久共同」在一起為目的，
: : 而試婚的屬性，也提供了同居伴侶（不限性傾向）一個「有保障的試用期」，
: : 要是擔心保障不夠，那就採結婚制度結婚，別採伴侶制度。
: : 此外，這個制度著重於「兩個人」的結合，而非「兩家人」的結合，因此沒有姻親。
: : 但若是伴侶制度下生的小孩，一樣是比照婚生子女的規定去論他的血緣。
: 伴侶制度下生的小孩~一樣比照婚生子女的規定??
: 有立論依據嗎?
: 我看到的草案1058-7條一項
: 伴侶關係存續中受胎之子女，無第1063條婚生推定之準用
: 簡單來說~伴侶關係存續中~生下來的小孩叫做非婚生子女
: 你是怎麼推論到因為伴侶制度他一樣會有跟婚生子女一樣的血緣?
: 哪邊有推定伴侶他方就是他爹?
: 你有沒有看過草案啊?

這是我的疏漏，確實是我誤讀打錯。感謝提醒，將對原文做修正。
不過對於子女確實還是設有保障規定的  m(_ _)m



: : 對於兒童的保障絕對沒有少，而是比現行未婚子女下賦予更多的保障。
: : 至少有先推定伴侶的他方就是他爹，不像未婚子女還要透過官司確定。
: : 整體經解釋過後，我個人是覺得可以接受，並沒有那麼恐怖。
: 所以你是聽誰解釋啊?
: 然後自己有沒有去看看法條草案跟解釋的人說的一樣嗎?
: : 並不會因為一個制度的合法化而令非同性戀者一秒變同性戀；
: : 也不會因為沒有合法化而令那些晚婚或著不婚的人跑去結婚；
: : 至於雜交濫交，那更是與合法化完全風馬牛不相及的假議題。
: 補充一下~
: 有看過一些甲甲跳出來說婚姻制度可以減少雜交喔
: 果然是風馬牛不相及

我無法替別人的言論做回應。

不過很明顯的，雜交濫交根本不會因為結婚與否而有所影響，這是個人責任感的問題。

雖然通常願意邁入婚姻的那群，也是願意負起責任那群，但實際上還是沒有因果關係。

: : 要看反對內容，如果是訴諸法案的不完備，那就不會有人貼歧視標籤；
: : 反之若是訴諸不自然、不宗教等等，那麼這不是歧視，有什麼是歧視？
: 先說兩點就好了~以免開花~
: 問題還一大堆

無論如何感謝你的糾錯，避免有錯誤的內容做了誤導 m(_ _)m

: 再來底下的修文
: : 婚姻制度的部分，將性別相關的名詞稍作修改，使得同性婚姻也包括在內。
: 立法有這麼簡單放進一個同性婚姻進去就解決了?
: 試問~女女同志其中之一懷孕生子
: 按照草案及未修改之民法(民1063沒再修法行列)
: 要推定為另一方的婚生子女
: 兩個女的可以生出一個小孩
: 合邏輯嗎?

法律上的親子本就與血緣上的親子是兩回事，可以分別討論。

若是修法通過，那絕對是符合法律上邏輯的。
　

--
 ╒══╕╒══╕
 ╘╕╒╛│╒╕│
 ╒╛╘╕│╒═╛                                        ( ︶︿︶)_╭∩╮
 ╘══╛╘╛    

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.176.124.194

原來如此，這部分的話他在1063的說明有提到：

為兼顧同性婚姻中子女之權益，並維護婚姻之安定與和諧，對同性婚姻中子女
之身分認定，以配偶一方受胎是否經配偶雙方同意，為婚生子女之判斷依據。

如同性配偶雙方同意由其中一方進行受胎時，依誠信原則及禁反言之法理，所
生之子女應即視為配偶雙方之婚生子女，適用婚生推定原則。
　
※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.124.194      (09/19 15:15)

扶養義務在存續中存在很合理，並不矛盾。

若是關係結束還要扶養那也太可怕了...

終生綁定，除非砍掉重練，這還不塊陶啊～～～


是可以任意為之，但是還要經過一道「授予」的手續


理性討論才能獲得些什麼，流於謾罵就什麼都沒有，只能殺殺時間

雖然這句怪怪的，但我不是甲甲　ˊ_>ˋ
　
※ 編輯: HermesKing      來自: 180.176.124.194      (09/19 15:20)

--