※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-06-01 09:46:34
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 李多慧買新車「僅花40萬」含天窗 看中3
時間 Wed May 31 18:29:30 2023
只有我覺得汽燃費定額也沒那麼不公平嗎？
首先，會抱怨現在稅制的人是誰？
買了車但是很少開的人
但這種人不是應該透過稅制鼓勵他不要買車嗎
一年開不到幾次，可見其實他沒那麼需要車，這種人出門應該鼓勵他租車或搭大眾運輸就好
如果他住老公寓，可以少占一樓
如果他自有或租車位，可以把停車位騰出來，增加停車位供給，降低租金
路上又少了一輛車，減少塞車的機會
再來，會抱怨隨油徵收的人是誰？
開車開很多的人
但這又可以分兩個情形：
1.一定要用車的人
舉例來說
a.沒大眾運輸的地區，民眾出門一定要用車，那隨油徵收不就是在懲罰這類人嗎？他連選擇
的機會都沒有，政府徵多少他就得繳多少
b.運輸業，這類人也是一定得在路上跑的，每一次開上路都是出於需要，難不成公司會允許
司機浪費油開大卡出門溜達？所以就是政府收多少就得繳多少，一樣沒得選，頂多最後轉嫁
給消費者
司機浪費油開大卡出門溜達？所以就是政府收多少就得繳多少，一樣沒得選，頂多最後轉嫁
給消費者
2. 沒有一定要用車，就是想開車的人
有人會問，定額汽燃費如何制衡這類人？
那不就是「油錢」嗎！
這種人想爽開車，能搭大眾運輸卻不想搭，自然要多付油錢。如果佔最大頭的油錢都不在乎
了，難道區區隨油徵收加上去就會不開車了嗎？
結論
我覺得從「不懲罰必要消費」的角度來看，汽燃費定額也沒大家想的那麼不公平吧？
真的要改的話，看起來超級黑箱、搞全民補貼的油價更應該先改吧？油價反映成本先漲個3
元5元，不就跟隨油徵收效果差不多？還是所有人支出都增加了，就沒有人想改了？因為大
家推隨油徵收的目的就是期待自己會少付一點？
元5元，不就跟隨油徵收效果差不多？還是所有人支出都增加了，就沒有人想改了？因為大
家推隨油徵收的目的就是期待自己會少付一點？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.5.191 (臺灣)
※ 作者: jacky23 2023-05-31 18:29:30
※ 文章代碼(AID): #1aTo6CwW (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1685528972.A.EA0.html
※ 同主題文章:
05-30 22:15 ■ [新聞] 李多慧買新車「僅花40萬」含天窗 看中3點！PTT喊便宜：真國產價
05-31 01:46 ■ Re: [新聞] 李多慧買新車「僅花40萬」含天窗 看中3
05-31 10:09 ■ Re: [新聞] 李多慧買新車「僅花40萬」含天窗 看中3
● 05-31 18:29 ■ Re: [新聞] 李多慧買新車「僅花40萬」含天窗 看中3
推 : 先幫你補血，你會被噓爆1F 05/31 18:32
→ : 順便幫你補充會抱怨現在稅制的，還有一種就是看大
→ : 車小黃司機不爽的
→ : 汽燃稅制改不改都有好有壞，問題是以為改了只有好
→ : 處不會有壞處的人
→ : 順便幫你補充會抱怨現在稅制的，還有一種就是看大
→ : 車小黃司機不爽的
→ : 汽燃稅制改不改都有好有壞，問題是以為改了只有好
→ : 處不會有壞處的人
推 : 公設車位不能租外人6F 05/31 18:38
推 : 支持隨油徵收7F 05/31 18:44
推 : 就用天龍人角度看全台灣8F 05/31 18:47
推 : 這篇是在提倡民粹主義嗎9F 05/31 18:49
推 : 當然是要改隨油徵收然後油價還要便宜 這樣才符合大10F 05/31 19:10
→ : 眾期待
→ : 眾期待
→ : 隨油搭配有車庫才能買車啊 管你車買了要不要開 反12F 05/31 19:20
→ : 正不要佔用道路就好
→ : 正不要佔用道路就好
→ : 新車價跟汽燃費有關係？14F 05/31 19:21
→ : 的確是沒什麼關係 我只是看這串有人在討論汽燃費才15F 05/31 19:23
→ : 發的
→ : 發的
推 : 油價補貼本質上是壓制消費物價上漲的一種操作手段17F 05/31 19:28
→ : 這個已經討論到變成共識 真的取消隔天新聞馬上報
→ : 物價絕對再衝衝一波上去
推 : 要討論這些問題前應該要把個人跟運輸業消耗油料的
→ : 討論範圍切開 不然混成一團最後只會變成你講你的我
→ : 聽我的
推 : 漲3-5塊的漲法還算很客氣 照去年俄烏戰爭打得正激
→ : 烈美國那種暴衝式油價漲法 1加侖可以漲到60%那個才
→ : 叫真正反映市場機制 不知道誰會先受不了
→ : 這個已經討論到變成共識 真的取消隔天新聞馬上報
→ : 物價絕對再衝衝一波上去
推 : 要討論這些問題前應該要把個人跟運輸業消耗油料的
→ : 討論範圍切開 不然混成一團最後只會變成你講你的我
→ : 聽我的
推 : 漲3-5塊的漲法還算很客氣 照去年俄烏戰爭打得正激
→ : 烈美國那種暴衝式油價漲法 1加侖可以漲到60%那個才
→ : 叫真正反映市場機制 不知道誰會先受不了
→ : 那你怎麼不想辦法讓常開車的人不常開呢？26F 05/31 19:55
→ : 這樣才能真正同時改善塞車跟污染的問題啊
→ : 這樣才能真正同時改善塞車跟污染的問題啊
推 : 支持隨油徵收,郊區減徵28F 05/31 20:29
推 : 那你不是應該讓一定要開車的人也少開車嗎？這樣路上29F 05/31 20:34
→ : 車才會少啊，燃料稅就像吃到飽，不開白不開
→ : 車才會少啊，燃料稅就像吃到飽，不開白不開
推 : 直接漲油價爽到台塑31F 05/31 20:34
→ : 隨油徵收最後都轉嫁到消費者上面，車費跟運費都是大32F 05/31 20:36
→ : 家吸收,沒有人跳的出這個陷阱，你以為你不開車就沒
→ : 你的事了嗎？
→ : 家吸收,沒有人跳的出這個陷阱，你以為你不開車就沒
→ : 你的事了嗎？
推 : 不要最後燃料費改成道路養護費繼續徵收 然後再隨油35F 05/31 20:39
→ : 徵收燃料費就好笑了
→ : 徵收燃料費就好笑了
→ : 一樣的論點好像也可以套用在房地慘37F 05/31 20:49
→ : 我一年跑約二萬八，我贊成隨油徵收，公平稅制才是38F 05/31 20:51
→ : 正確的。
→ : 正確的。
推 : 推，定額收費能讓一年沒開幾次車的人賣車，改成租車40F 05/31 21:03
→ : 或搭大眾運輸工具
→ : 或搭大眾運輸工具
推 : 我在東京也不會買車 因為交通方便42F 05/31 21:13
推 : 我覺得不會抱怨的...盤子真的不會抱怨43F 05/31 21:45
推 : 一定要用車的你還少算了「業務」這類44F 05/31 22:32
→ : 必須要隨時用車 而且還轉嫁不了消費者
→ : 必須要隨時用車 而且還轉嫁不了消費者
推 : 本來就用多繳多才合理46F 05/31 23:10
推 : 其他的論點根本都沒有邏輯可言 莫名其妙
推 : 其他的論點根本都沒有邏輯可言 莫名其妙
→ : 其實是富人多繳稅的道理48F 05/31 23:35
→ : 故意讓名下有三台車的人多繳稅，即便里程數不是三倍
→ : 故意讓名下有三台車的人多繳稅，即便里程數不是三倍
推 : 比較好奇為什麼營業反而稅比較少？他靠政府提供的50F 06/01 00:38
→ : 場地(道路)賺錢，結果繳的那麼少？完全不合理
→ : 場地(道路)賺錢，結果繳的那麼少？完全不合理
→ : 那是政府在補貼產業52F 06/01 00:43
推 : 幫補53F 06/01 00:50
噓 : 你到底在說什麼？54F 06/01 00:57
→ : 使用情況不同，定額怎麼可能公平
→ : 使用情況不同，定額怎麼可能公平
推 : 使用者付費，不該承擔的再用補貼。錯誤邏輯就不說了56F 06/01 01:50
推 : 推理性討論57F 06/01 04:12
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 39
回列表(←)
分享