顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 1113
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-02-27 22:45:12
看板 car
作者 sammy98 (軍)
標題 Re: [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
時間 Mon Feb 27 19:43:39 2023

以日本為例
https://www.keishicho.metro.tokyo.lg.jp/kotsu/jikoboshi/nirinsha/2rin_jiko.html
https://i.imgur.com/Q7Qfyfs.jpg
[圖]

機車事故率17.6%
汽車事故率32.6%

重機車（開始酸四輪 喔耶你看看日本）
https://i.imgur.com/hlCQbpL.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/My96w8N.jpg
[圖]

重點是
https://i.imgur.com/1Z4AXXQ.jpg
[圖]

在日本
重機車重傷17.5% 死亡率1.3%
汽車 重傷3.1% 死亡率0.4%

疑好像有點展開了


出處
https://www8.cao.go.jp/koutu/taisaku/r03kou_haku/pdf/zenbun/f-2.pdf

https://i.imgur.com/ZIaUWVY.jpg
[圖]


所以現在車版是
討論死亡率？還是事故發生率？

https://i.imgur.com/NcpjM3I.jpg
[圖]

※ 引述《QuentinHu (囧興)》之銘言：
: 很好奇
: 重機上高速既然很多外國都有開放了
: 應該很容易找到車禍的數據吧?
: 不管是總車禍人數 受傷 死亡人數
: 應該都有統計數字吧?
: 跟人口 還有 牌照數量 去做一下計算
: 應該就能推測台灣如果開放會發生什麼事
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.239.24 (臺灣)
※ 作者: sammy98 2023-02-27 19:43:39
※ 文章代碼(AID): #1Z_9Tvca (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1677498233.A.9A4.html
※ 同主題文章:
　 02-23 11:25 johnny9667. ■ [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
　 02-27 00:33 join183club. ■ Re: [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
　 02-27 09:06 AirCondition. ■ Re: [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
　 02-27 14:53 MeeToo. ■ Re: [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
● 02-27 19:43 sammy98. ■ Re: [新聞] 重機上國道最新民調！近6成不贊成開放
※ 編輯: sammy98 (42.74.239.24 臺灣), 02/27/2023 19:44:39
※ 編輯: sammy98 (42.74.239.24 臺灣), 02/27/2023 19:45:39
→ firzen48    : 你怕死可以不要騎車啊1F 02/27 19:45
※ 編輯: sammy98 (42.74.239.24 臺灣), 02/27/2023 19:46:59
→ y233        : 其實我不太懂死傷率低才有使用高速公路的權利從哪裡2F 02/27 19:47
喔 這些資料出處是日本的
保險公司+律師事務所
重型機車重傷死亡該如何理賠的資料
→ y233        : 來的3F 02/27 19:47
→ jasn4560    : 用命爭取路權 u know?4F 02/27 19:47
→ longtimens  : 是開放現在的管制請給出個大家能接受的解釋 不然大5F 02/27 19:48
→ longtimens  : 家當然傾向維持現狀
→ longtimens  : 所以才超過一半人反對開放重機
→ pippen2002  : 哈哈哈哈!8F 02/27 19:50
推 primeblue17 : 支持重機上國道 更多精彩影片等著您9F 02/27 19:51
※ 編輯: sammy98 (42.74.239.24 臺灣), 02/27/2023 19:55:42
推 GymRat      : 二輪素質不意外10F 02/27 19:54
推 sniper777   : 有數據給推11F 02/27 19:54
→ sniper777   : 有細節分類的數據嗎？例如道路分類
推 zonezone    : 二樓，因為台灣有應注意而未注意這種奇怪條款，先13F 02/27 19:56
→ zonezone    : 修法把這種垃圾改掉再講要上國道，不然重機自己違
→ zonezone    : 規被撞到半身不遂開車的也要負責是三小
→ BWF         : 這個邏輯，所有道路可能都要禁行行人16F 02/27 19:59
推 wjes30325   : 結果日本還讓二輪上高速公路 還輸出超多重機到全世17F 02/27 20:01
→ wjes30325   : 界 應該是千古罪人惹
推 chbio       : 行人走人行道不太會去走車道啊19F 02/27 20:02
推 loveboa01   : 重機想要轉生就別阻止了20F 02/27 20:02
推 berryc      : 不用跟日本比啦。人家機車只有塞車時才會鑽縫、台21F 02/27 20:06
→ berryc      : 灣是全時鑽縫
→ berryc      : 然後等等二輪仔又要貼排隊圖說好啊排隊看誰是誰先
→ berryc      : 崩潰XD
推 nisi0773    : 為了上國道 開始覺得自己跟日本人的素質一樣了= =25F 02/27 20:12
推 Lowpapa     : 重機自己要死不要害人好嗎26F 02/27 20:12
推 leo255112   : 血流成河看來不是隨便說說27F 02/27 20:15
→ BWF         : 說不太會走車道的，不知道是不是平行時空的台灣人28F 02/27 20:19
→ y233        : 應注意得注意而未注意不就是過失嗎，哪一國的民刑法29F 02/27 20:20
→ y233        : 沒有過失嗎？
→ youkisushe  : 因注意叫什麼奇怪的條款 今天拿掉我看到行人闖紅燈31F 02/27 20:23
→ youkisushe  : 我就可以加速把他撞死 懂嗎 還拿掉咧 蠢到不行
→ youkisushe  : 我看到前面機車為了閃違停騎到禁行機車 因為沒有因
→ youkisushe  : 注意 所以我直接用板金教訓他把他撞死 懂？
→ youkisushe  : 我道歉 是應注意 不是因
噓 longtimens  : 好意思拿日本往自己臉上貼金= =36F 02/27 20:26
→ longtimens  : 人家什麼素質自己什麼素質心裡沒數嗎
推 QuentinHu   : 你這個還沒加上騎乘的里程數呢38F 02/27 20:31
→ QuentinHu   : 保險公司都會看這些詳細數據
→ QuentinHu   : 只有少部分重機騎士覺得這是藉口...
→ QuentinHu   : 重機保險問題沒解決之前不能放上路吧
→ QuentinHu   : 更正，上國道。不然都要靠汽車保險嗎？很多汽車駕
→ QuentinHu   : 照只有強制險，也沒財產欸
推 QuentinHu   : 不管是站在照顧自己的立場還是怎樣，那些急於想上
→ QuentinHu   : 國道的根本聽不進去，覺得這些資料只是網路論戰的
→ QuentinHu   : 反方觀點，我真的很難以理解這種邏輯...
推 philip2364  : 每次看到那些為了二輪上國道而努力奔走的人的嘴臉47F 02/27 20:38
→ philip2364  : ，我都覺得他們純粹是在幫倒忙
推 pokemonmen  : 討論的是權利吧 死幾個人乾我啥事49F 02/27 20:40
噓 ihongming   : 你拿台灣人的素質跟日本人對比？？？50F 02/27 20:40
→ QuentinHu   : https://i.imgur.com/1UL5fFX.jpg51F 02/27 20:40
[圖]
推 cactusho    : 想想之前學長沒煞車撞上汽車的慘劇,今天如果是撞到52F 02/27 20:41
→ cactusho    : 重機,死的就不只是一個人了
→ pokemonmen  : 台灣就喜歡挾著民意來忽略少數人的權利 真民主54F 02/27 20:41
→ Bimmer3698  : 法條不修就是不支持，一般道路汽車都已經是絕對吃虧55F 02/27 20:43
→ Bimmer3698  : 了。現行法條就是即便你碾到不知道多少人撞過的屍塊
→ Bimmer3698  : ，你後續還是一堆麻煩，誰能接受。腦子不正常的才會
推 bushcorpese : 四輪甚麼素質自己心裡沒有數？58F 02/27 20:44
→ Bimmer3698  : 硬拗國道機車事故噴飛機率不會遠高於汽車。59F 02/27 20:44
噓 Galm        : 笑死 華國井蛙們也就是這樣了60F 02/27 20:44
→ k5253XLMz   : 二輪死亡率比四輪低才奇怪吧 應該是要比較二輪平面61F 02/27 20:45
→ k5253XLMz   : 道路和高架道路傷亡率
→ Ccsteeker   : 大多駕駛缺乏足夠的技術觀念教育，可預見的血流成63F 02/27 20:45
→ Ccsteeker   : 河。
推 philip2364  : 哇嗚二輪支持者完全聽不進建言，兩邊對話完全沒交65F 02/27 20:46
→ philip2364  : 集，二輪上國道下輩子吧呵呵
→ Ccsteeker   : 駕駛指的是全車種。67F 02/27 20:46
推 good5755    : 用生命捍衛路權 respect68F 02/27 20:47
推 nega883100  : 重機什麼素質大家都知道69F 02/27 20:50
推 km612tw     : 重機摔車要直接輾過去嗎?70F 02/27 20:57
→ LFD         : 對啊 就一堆低端在說輾過不能有責任71F 02/27 20:58
→ Bimmer3698  : 你開在內側，外側重機事故，不管是撞幾次，噴到內側72F 02/27 21:00
→ Bimmer3698  : 你車前，完全閃不掉，叫你吞責任，或是出庭一年以上
→ Bimmer3698  : ，你甘願吞？我他媽是不願意。
→ LFD         : 先搞清楚為什麼事故吧，到底誰沒事會想騎到破百讓75F 02/27 21:01
→ LFD         : 自己犁田
→ Bimmer3698  : 不爽你就開車，事實就是如果三四十年前，恐龍判決、77F 02/27 21:02
→ LFD         : 快速道路都沒這問題，高速公路就有，我是不懂這種78F 02/27 21:02
→ Bimmer3698  : 碰瓷跟民智資訊沒那麼發達，大重上國道，我相信沒那79F 02/27 21:02
→ Bimmer3698  : 麼多人反對，現在是機車濫用刑法壓迫交通事故太多，
→ LFD         : 邏輯啦81F 02/27 21:02
→ Bimmer3698  : 正常人不會願意陷自己於險境。82F 02/27 21:02
→ longtimens  : 搞清楚什麼？現在就是不准上啊83F 02/27 21:03
推 WWIII       : 機車出事都很慘當然會謹慎84F 02/27 21:03
→ swearflycc  : 騎到破百 有時候不是自己犁田 只要後面稍微撞一下85F 02/27 21:03
→ swearflycc  :   很大機率不是噴飛 不然就整個摔倒 不知道滾到哪
→ swearflycc  : 裡去
→ longtimens  : 大家也都不支持88F 02/27 21:03
→ Bimmer3698  : 國道你沒破百是來亂的還是小看多數大重族群？89F 02/27 21:03
→ LFD         : 講啥，所以後面為什麼要親重機，不就貼車仔搞事90F 02/27 21:04
→ swearflycc  : 快速道路 其實速限比國道低很多91F 02/27 21:04
→ longtimens  : 要你提出能說服人的說法又講不出來，那開放國道對92F 02/27 21:04
→ longtimens  : 其他人除了風險又沒好處幹嘛要支持
→ swearflycc  : 問題現在不是要追究貼車仔  就要追究噴飛之後  被別94F 02/27 21:04
→ swearflycc  : 車碾到責任歸屬
→ swearflycc  : 貼車仔肇事 本來就該扛  但是其他碾過去的車咧?
→ swearflycc  : 我可不想搞個應注意未注意  不管到最後有沒有事
→ swearflycc  :   我都一堆麻煩
→ swearflycc  : 其實也不用重機啦  網路上一堆影片 一般機車被從後
→ swearflycc  : 面撞  不管輕重  很難不倒的啦
→ swearflycc  : 你一倒 很難保證你人不會滾到別車道
噓 smallpig02  : 要不要先看台灣人騎車什麼樣子? 拿日本比,笑死102F 02/27 21:24
→ playerd     : 那你要怎麼開平面道路???平面道路更多這種的103F 02/27 21:28
→ youkisushe  : 那為什麼機車沒事會被從後面撞？ 不去檢討這個 先104F 02/27 21:29
→ youkisushe  : 檢討有人撞了駕駛飛去哪
噓 li04        : https://youtu.be/dtf9ZT0jdwc。所以樓主也贊同，大106F 02/27 21:29
→ li04        : 貨車應該沒有任何刑責，畢竟這些小四輪不論有任何理
→ li04        : 由，都不應停在車道上，撞過去，剛剛好
→ swearflycc  : 平面道路  請你往上爬文  都講到爛了109F 02/27 21:31
→ swearflycc  : 沒人想檢討為何會被從後面撞啊  也沒討論的必要啊
→ swearflycc  :   就是肇事啊   請往上爬文  我也講到爛了
推 hcshin      : 原來重機車的重傷率和死亡率比汽車高那麼多，漲知識112F 02/27 21:35
→ Bimmer3698  : 糾結個屁，現實就是目前路上行駛得都是幾十年來既定113F 02/27 21:36
→ Bimmer3698  : 的事實，而大重是後來想爭取加入的，拿現在的標準來
→ Bimmer3698  : 評估，想爭取認同本來就是需要更多的努力，如果可以
→ Bimmer3698  : ，我也希望路上的汽機車都減量七成以上。
→ ooxx31035   : 爭取認同是必要過程 直接硬幹上路選票應該會掉不少117F 02/27 21:39
→ ooxx31035   : 我覺得沒有幾個政治人物願意承擔這種風險
→ Bimmer3698  : 我檢舉低能龜寶汽車遠比機車多，機車包括大重要檢舉119F 02/27 21:40
→ Bimmer3698  : 的話，我怕我連睡覺都沒時間了，這還只是我今年以來
→ ooxx31035   : 在這個過程中解決其他人的疑慮也是必要的步驟121F 02/27 21:40
→ Bimmer3698  : 懶懶的檢舉，唯一一件沒舉發是因為我第一次傳錯時間122F 02/27 21:40
→ Bimmer3698  : ，重複檢舉第二次。
→ Bimmer3698  : https://i.imgur.com/7quFLKa.jpg
[圖]
推 sazabijiang : 女性以前也不被准許跑馬拉松阿125F 02/27 21:40
→ longtimens  : 現在重機仔的論述根本不是爭取認同 根本是把人當白126F 02/27 21:41
→ longtimens  : 癡
→ sazabijiang : 然後經過許多女性馬拉松跑者的努力，才證明這個128F 02/27 21:41
推 hcshin      : 呃....關體育運動啥鳥事??129F 02/27 21:41
→ sazabijiang : 規定以及其支持者有多蠢130F 02/27 21:41
→ longtimens  : 連重機噴飛機率高也要拗131F 02/27 21:42
→ sazabijiang : 因為推文一直有反對重機上國道的理由，僅僅只是132F 02/27 21:42
→ dieorrun    : 整天被大學長壓爛也沒看自小客車在簽生死狀的133F 02/27 21:42
→ ooxx31035   : 實務上不少人因現行司法制度對車大一方不利所以反對134F 02/27 21:42
→ sazabijiang : 「現在就是這樣規定阿~你要就去爭取阿」這麼蠢135F 02/27 21:42
推 hcshin      : 事實上就是人民觀感很差，民意多數反對，政府看民意136F 02/27 21:44
→ longtimens  : 廢話 你要改變現狀當然要說服大家改變有什麼好處137F 02/27 21:44
→ longtimens  : 不好意思 現在大家只看到風險沒看到好處 當然沒人
→ longtimens  : 認同
→ hcshin      : 如果民意多數贊成，那我沒意見140F 02/27 21:45
→ ooxx31035   : 權利是爭取來的 爭取方式也是一門學問141F 02/27 21:45
推 berryc      : 之前那個高架匝道回堵重機被撞人往路肩噴被輾的，142F 02/27 21:45
→ berryc      : 我就好奇有無過失
→ longtimens  : 噴飛機率高在國道高速下容易閃避不及加乘上台灣法144F 02/27 21:45
→ longtimens  : 官的不信任 當然反對居多
推 austin0353  : 人員傷亡的社會成本應還是較高；而開放重機效益較低146F 02/27 21:46
→ berryc      : 你不主動噴、被動也會噴啊 車速也沒多快147F 02/27 21:46
→ ooxx31035   : 現在採取的爭取方式除了喊口號之外還有別的嗎?148F 02/27 21:46
→ dieorrun    : 到底是多容易噴飛阿zzz 騎個機車好像在特技表演欸149F 02/27 21:46
推 hcshin      : 隨便在路上問路人對大重機觀感如何就知道，無需多言150F 02/27 21:47
→ dieorrun    : 被大學長壓扁就在那邊 垃圾gdp不保持安全距離151F 02/27 21:47
→ dieorrun    : 結果前面是重機就要人簽生死狀 我撞到你不用負責
→ dieorrun    : 有沒有那麼自助餐阿?
→ ooxx31035   : 辯論沒有優勢 法規沒推配套 多數人都不會接受吧?154F 02/27 21:48
→ hcshin      : 事實上都要負責，生死狀只是嘲諷之詞，看不出來?155F 02/27 21:48
→ longtimens  : 還在不會噴飛 真的沒救了156F 02/27 21:49
→ dieorrun    : 不要撞就不會噴飛 為什麼會撞我懶得講了157F 02/27 21:49
→ hcshin      : 就算噴飛又如何，大不了爛命一條送你158F 02/27 21:49
→ hcshin      : 自撞也會噴飛啊，不見得要別人撞你。常常看重機自撞
→ longtimens  : 笑死 這跟車不是拿來撞 主被動安全不重要的講法一160F 02/27 21:51
→ longtimens  : 樣荒謬
→ ooxx31035   : 有重機可以在時速90+摔了之後人車不分離 有安全帶?162F 02/27 21:51
→ dieorrun    : 自撞就自己負責 平面道路會算肇責國道就不會了?163F 02/27 21:51
→ dieorrun    : 車是拿來撞的才是最荒謬吧
→ dieorrun    : 有幾台車可以不會被大學長壓爛的?
→ longtimens  : 負責個頭166F 02/27 21:53
→ longtimens  : 上法院的是旁邊車道的車你說的那麼輕鬆
→ ooxx31035   : 自撞之後如果人滾到隔壁車道被gdp輾過 鐵定吃官司168F 02/27 21:53
→ dieorrun    : 反正就是不想負責嘛 好像你在平面輾到人就不用負責169F 02/27 21:54
→ ooxx31035   : 現行司法就是這麼美妙 所以就是這麼多人有疑慮170F 02/27 21:54
→ dieorrun    : 所以是不是行人也不能上路了?171F 02/27 21:55
→ ooxx31035   : 平面跟高速撞到人的後果完全不一樣好嗎172F 02/27 21:55
→ dieorrun    : 有什麼不一樣的 要輾死人的速度需要很快嗎?173F 02/27 21:55
→ dieorrun    : 然後一條路又大又直 整天覺得人會自摔到底是三小
→ longtimens  : 聽不懂嗎 國道速度跟一般道路一樣？175F 02/27 21:56
→ longtimens  : 反應不及啊 到底在說什麼東西
→ ooxx31035   : 你是不是忘記煞停距離跟速度有關?177F 02/27 21:56
→ Bimmer3698  : 就是平面已經被三寶機車刑事逼交通事故逼怕了，誰敢178F 02/27 21:56
→ Bimmer3698  : 支持上國道，邏輯有這麼難？一百公里左右的速度機車
→ dieorrun    : 你開100閃得過障礙物 機車騎100就閃不過了?180F 02/27 21:56
→ Bimmer3698  : 事故會比平面輕鬆愉快？腦子？181F 02/27 21:56
→ ooxx31035   : 而且我說的都是隔壁車道 別跟我扯安全距離182F 02/27 21:57
→ longtimens  : 碰到車陣煞不及撞上去 汽車是車損 重機就是一條命183F 02/27 21:57
→ dieorrun    : 逼怕了 笑死 你要不要去查查平面交通事故主要肇責184F 02/27 21:57
→ Bimmer3698  : 平面機車謊言時速40都一堆亂撞叻，100啥洨？185F 02/27 21:57
→ dieorrun    : 是什麼車186F 02/27 21:57
→ Bimmer3698  : #連187F 02/27 21:57
→ longtimens  : 廢話 台灣初判誰都嘛知道受傷先贏188F 02/27 21:58
→ Bimmer3698  : 主要肇因就是不注意車前狀況跟任意變換車道，汽機車189F 02/27 21:59
→ dieorrun    : 喔是喔190F 02/27 21:59
→ Bimmer3698  : 都是專長，但傷亡程度機車絕對不可能低於汽車，硬拗191F 02/27 21:59
→ longtimens  : 直說啦 開放就沒有好處幹嘛要認同192F 02/27 21:59
→ Bimmer3698  : 有什麼意義193F 02/27 21:59
→ dieorrun    : 照你們的邏輯真的是只能開坦克車上路了194F 02/27 21:59
→ dieorrun    : 不是你們的好處就不用認同囉
→ longtimens  : 你的邏輯還要找認同？做夢比較快196F 02/27 22:00
→ dieorrun    : 本來就是做夢了 反正又不是騎機車就不能開車 笑死197F 02/27 22:00
→ longtimens  : 若是沒有好處也沒有風險大家當然並無不可 但就是有198F 02/27 22:00
→ ooxx31035   : 你說得沒錯 行人還真的不能上國道 要不要一起爭取?199F 02/27 22:00
→ longtimens  : 風險沒好處 當然不要200F 02/27 22:00
→ dieorrun    : 行人能跑超過60我也支持上國道啦201F 02/27 22:01
→ dieorrun    : 講三小屁顛話
→ Bimmer3698  : 那你就開車203F 02/27 22:01
→ longtimens  : 所以啊 就開車啊204F 02/27 22:02
→ ooxx31035   : 這是你的邏輯阿 你不是說過平面跟國道沒差?205F 02/27 22:02
→ swearflycc  : 60能上國道?  厲害了206F 02/27 22:02
→ dieorrun    : 行人靠杯沒有人行道 你也叫他開車就好207F 02/27 22:02
→ ooxx31035   : 既然撞到人的後果都一樣 那讓行人走路肩也行阿208F 02/27 22:02
推 panachiao   : 台灣人可以像日本人一樣開車騎車嗎？209F 02/27 22:03
→ swearflycc  : 麻煩一下  限速90以上  行人跑超過90以上  才能上210F 02/27 22:03
→ swearflycc  : 國道  好嗎
→ dieorrun    : 打錯了 那就行人能跑90 他就能上國道212F 02/27 22:03
→ longtimens  : 國道本來就行人不能上去啊 行人有吵要上去嘛？沒有213F 02/27 22:04
→ longtimens  : 嘛 扯行人幹嘛
→ ooxx31035   : 人行道是另一個議題 大家都會是行人 但不一定騎重機215F 02/27 22:04
→ dieorrun    : 說要讓行人上國道的又不是我216F 02/27 22:04
→ longtimens  : 行人若90？這邏輯真的越來越可笑了217F 02/27 22:04
→ ooxx31035   : 重機要上國道本質就是基數較小的群眾在爭取218F 02/27 22:05
→ dieorrun    : 所以基數小就直接犧牲嘛219F 02/27 22:06
→ ooxx31035   : 你結論下的有夠快 哪個政治人物跟你說要直接犧牲?220F 02/27 22:07
→ ooxx31035   : 要你們推配套改革不理 不同意直接上就是犧牲
→ longtimens  : 本來就沒這個權利上去 談何犧牲222F 02/27 22:08
→ dieorrun    : 要什麼配套? 推啥配套馬都被說不切實際223F 02/27 22:08
→ ooxx31035   : 那直接上之後是不是換成這些有疑慮的聲音被犧牲?224F 02/27 22:08
→ longtimens  : 早說了 這跟開放娛樂大麻一樣 就是有人想爽 不顧他225F 02/27 22:09
→ dieorrun    : 沒權利上去 你要確定欸?226F 02/27 22:09
→ longtimens  : 人風險227F 02/27 22:09
→ longtimens  : 所以才一堆人不支持
→ ooxx31035   : 有疑慮不就該推配套解決嗎? 實際上推了什麼配套?229F 02/27 22:09
→ dieorrun    : 對啦 要個路權就是想爽啦 都你們在講的230F 02/27 22:09
→ Bimmer3698  : MotoGP車手都直言他們的危險性遠高於F1，騎這些普通231F 02/27 22:09
→ Bimmer3698  : 機車的草泥馬是要拗什麼？你他媽比GP車手還厲害？
→ dieorrun    : 國道堪比MOTOGP233F 02/27 22:10
→ longtimens  : 跟他們不支持的疑慮，也沒辦法正面回答一直用可笑234F 02/27 22:10
→ ooxx31035   : 還是說什麼都沒推 就說一定被說不切實際那乾脆不推?235F 02/27 22:10
→ longtimens  : 的論述邏輯來拗236F 02/27 22:10
→ dieorrun    : 說參考國外就在那邊說素質 我是他媽能有什麼配套237F 02/27 22:10
→ Bimmer3698  : 機車高速危險性遠高於汽車，你想反駁什麼？238F 02/27 22:11
→ dieorrun    : 國外機車上快速道路有什麼與眾不同的配套?239F 02/27 22:11
→ longtimens  : 上面官司的疑慮沒辦法解決要怎麼讓人支持？240F 02/27 22:11
→ dieorrun    : 只會在那邊講官司可以閉嘴嘛? 撞到人不想負責不用屁241F 02/27 22:12
→ dieorrun    : 一堆
→ longtimens  : 現在就沒這個機率撞到，為什麼要提高機率？243F 02/27 22:12
→ longtimens  : 大家腦袋撞到喜歡提高跑法院的機率嗎
→ ooxx31035   : 你以為素質是天上掉下來的喔? 都不用配套法規教育?245F 02/27 22:13
→ longtimens  : 大家有什麼毛病嗎246F 02/27 22:13
→ youkisushe  : 機車危險性高於汽車是事實啊 但不代表就要限制上路247F 02/27 22:16
→ youkisushe  : 飛機出事率也低 但是一旦發生通常生還率是0 那麼危
→ youkisushe  : 險為什麼出國還是選搭飛機不是坐船
→ Bimmer3698  : 他媽的隔壁甚至對向車道噴過來，說我撞到人叫我扛？250F 02/27 22:16
→ Bimmer3698  : 我就不願意啊！有本事你機車不要噴！幻想反物理？法
→ Bimmer3698  : 條修好我就沒意見，
→ Bimmer3698  : 就算汽車噴我都不願意，一個新增的風險我更不願意
→ dieorrun    : 好像四輪就不會有人飛出來一樣勒254F 02/27 22:17
→ dieorrun    : 快速道路都沒整天噴飛了 國道是能怎麼噴飛
→ longtimens  : 笑死 又來 一個扯飛機一個扯四輪噴出率256F 02/27 22:18
→ longtimens  : 邏輯都體育老師教的嗎
→ dieorrun    : 這麼怕風險 還敢跟大學長一起開也是很屌啦258F 02/27 22:18
→ ooxx31035   : 嘿對 四輪還真的少有人飛出來 除非是智障不扣安全帶259F 02/27 22:19
→ dieorrun    : 只會在那邊機率 到底會不會算機率也不知道260F 02/27 22:19
→ longtimens  : 沒錯 好 四輪會噴出 那我幹嘛多一個噴出的東西261F 02/27 22:19
→ ooxx31035   : 有請機率大師教大家算一下262F 02/27 22:20
→ longtimens  : 不談機率談信仰嗎263F 02/27 22:20
→ dieorrun    : 因為重機跟你們繳一樣的稅啦264F 02/27 22:20
→ Bimmer3698  : 氣死吧，省心省事，不修法就是慢慢氣265F 02/27 22:20
→ dieorrun    : 三讀也早就過了 死不開放266F 02/27 22:20
→ Bimmer3698  : 你繳我十倍税也改變不了事實，平面吃低能三寶機車的267F 02/27 22:21
→ dieorrun    : 自己去算快速道路多少件噴飛被後面輾過的不就知道了268F 02/27 22:21
→ Bimmer3698  : 虧吃夠多了，我就是抵死不支持，真的硬過我願意吞，269F 02/27 22:21
→ Bimmer3698  : 但支持別想。
→ longtimens  : 不開放很明顯啊 民意不認同271F 02/27 22:21
→ dieorrun    : 可能還比國道被學長壓爛的機率低哩272F 02/27 22:21
→ ooxx31035   : 如果問題只是繳稅的話 那爭取的東西怎麼不是降稅?273F 02/27 22:21
→ longtimens  : 民主政府不想掉票274F 02/27 22:22
→ dieorrun    : 不想支持就不想支持 就不用在那邊冠冕堂皇講一堆自275F 02/27 22:23
→ longtimens  : 只要一個重機國道噴飛 直接被罵爆276F 02/27 22:23
→ LFD         : 快速道路都沒問題就高速公路會有，難怪會說反對的277F 02/27 22:23
→ dieorrun    : 以為是的正論278F 02/27 22:23
→ LFD         : 都低端279F 02/27 22:23
→ longtimens  : 冠冕堂皇？疑慮直接說清楚了啊 不支持理由也很直接280F 02/27 22:24
→ ooxx31035   : 不想配套就不想配套 就不用在那邊自怨自艾講一堆281F 02/27 22:24
→ dieorrun    : 不想配套 到底是要什麼配套啦 全部駕照重考?282F 02/27 22:24
→ dieorrun    : 就仗著你拿不出辦法改善全體用路人的素質
→ dieorrun    : 說人不拿出配套
→ longtimens  : 不認同就說服大家支持啊 不過 你們的論述 呵呵 想285F 02/27 22:25
→ ooxx31035   : 駕照考取制度打掉重考這個提案不錯 有心還是能提嘛286F 02/27 22:25
→ longtimens  : 必是辦不到287F 02/27 22:25
→ Bimmer3698  : 在法規範圍內，快速公路的速限跟車流量能跟國道比？288F 02/27 22:26
→ Bimmer3698  : 不要拗成這樣，模糊焦點沒有用
→ dieorrun    : 怎麼不能比 你開過快速道路嘛?290F 02/27 22:26
→ ooxx31035   : 這聽起來像是權利我要了 但是你們的問題我懶得管291F 02/27 22:26
→ ooxx31035   : 所以我不用提配套 反對的都是低端分子
→ dieorrun    : 提什麼配套馬都被打槍 笑死293F 02/27 22:27
→ longtimens  : 他就完全不管別人疑慮 不支持他就壞壞294F 02/27 22:27
→ longtimens  : 反對就低端
→ dieorrun    : 你們要的就是上去的人要簽生死狀 被撞死自己負責296F 02/27 22:28
→ Bimmer3698  : 我相信你道路駕駛的里程要比我高的機率不高，國道上297F 02/27 22:28
→ Bimmer3698  : 限如果包括寬限值，119-120公里，哪條快速公路有這
→ Bimmer3698  : 麼高？
推 Redchain    : 不必講太多什麼我大重機上國道的天賦人權，這種事最300F 02/27 22:28
→ Redchain    : 多就公投啦，舉手比人頭多沒在跟你廢話的，民主社會
→ Redchain    : 嘛，腳痛部就算是一群智障，腦袋還是有一點判斷力知
→ Redchain    : 道開放了他們會被行政院長跟當今聖上吊起來打，不想
→ Redchain    : 選了是不是
→ Bimmer3698  : 前面重機仔不是說重機要死是他自己的事？現在又要說305F 02/27 22:29
→ longtimens  : 沒啊 就維持現狀 生死狀是諷刺好嗎306F 02/27 22:29
→ Bimmer3698  : 別人不願意負責？307F 02/27 22:29
→ dieorrun    : 你要不要去看看快速道路自由車流車速大概多少308F 02/27 22:30
→ ooxx31035   : 那請問是提了什麼配套 又被誰打槍 新聞連結有嗎?309F 02/27 22:30
→ longtimens  : 自由車流 呵呵310F 02/27 22:31
推 Bimmer3698  : 要提自由車速？你要不要看國道的？腦子？311F 02/27 22:31
→ dieorrun    : 好像國道自由車流車速和快速道路不一樣一樣 腦子?312F 02/27 22:32
→ ooxx31035   : 只是想像會被打槍就不提的話 上國道本身就不用提了313F 02/27 22:32
→ Redchain    : 你重機黨是票很多嗎？連中國籍外配人數都比不上，一314F 02/27 22:32
→ Redchain    : 對一還可以吃爆你們，就慢慢講一些理論還是權利無妨
→ Redchain    : ，我就靜靜地聽你們講，請！開始你的表演～
→ dieorrun    : 所以到底是需要什麼配套啦 全世界就沒那麼多毛317F 02/27 22:33
→ ooxx31035   : 有多少疑慮就要多少配套阿 總不會叫反對派提配套吧?318F 02/27 22:35
→ Bimmer3698  : 全世界能上國道的國家機車數量比台灣多？還有多少國319F 02/27 22:35
→ Bimmer3698  : 家交通事故不論對錯都能用刑法來拗來壓？

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 38　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇