顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 839
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-12-09 00:59:07
看板 car
作者 longtimens (阿捲)
標題 Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
時間 Thu Dec  8 23:40:16 2022

https://i.imgur.com/0U1BuLb.jpg
[圖]

有人貼了這張圖，百分百佐證機車才是市區最大的亂源......

闖紅燈 不按規定方向行駛 爭道 酒駕

市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出

還有一個重點是，相比汽車，機車取得太容易，八成無照抓道的都是機車，一堆無照在路上
竄，搞不好標誌都不是很懂，廢話當然出一堆事，唉......

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.147.44.8 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZaWLYTY (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1670514018.A.762.html
※ 同主題文章:
　 12-08 12:34 cjol. ■ [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光 王國材：持續努力
● 12-08 23:40 longtimens. ■ Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
　 12-09 02:33 werttrew. ■ Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
　 12-09 11:37 LakersDlo. ■ Re: [新聞] CNN認證台灣交通「惡名昭彰」不利觀光
推 Shougon     : 原來違規停車不是市區亂源啊 XD1F 12/08 23:48
→ longtimens  : 違停當然是啊 但違停是間接造成事故2F 12/08 23:50
→ longtimens  : 你騎反方向闖紅燈馬上就直接出事了= =
→ longtimens  : 而且違停檢舉多半檢舉汽車....人行道上機車全部檢
→ longtimens  : 舉一波，數據還要往上翻
推 Shougon     : 不依規定轉彎變換車道也不是囉，總數也是大爺勝出呢6F 12/08 23:51
→ longtimens  : 比例接近啊 闖紅燈的機車快一倍欸 闖紅燈出事機率7F 12/08 23:53
→ longtimens  : 高多了
→ longtimens  : 闖紅燈撞上去機車或行人非死即傷
→ longtimens  : 不按方向行駛就更離譜了
推 EVA96       : 闖紅燈汽車也40萬件耶 笑死 XDDDDDDDDDDD11F 12/08 23:55
→ longtimens  : 機車快70萬件= =12F 12/08 23:55
推 issac       : 闖紅燈 應該很多是 紅燈右轉13F 12/08 23:56
→ longtimens  : 好笑在那？14F 12/08 23:56
→ longtimens  : 機車闖紅燈被車撞機車百分百吃虧 好笑在哪？
推 EVA96       : 這ID的文我是9成略過啦 這篇太好笑特地來朝聖16F 12/08 23:57
→ EVA96       : https://imgur.com/MbtQBPy 根本笑死
[圖]
→ longtimens  : 你這ID才是來搞笑的吧18F 12/08 23:57
→ EVA96       : 講機車是亂源結果被有做交叉分析的台北市打臉19F 12/08 23:58
→ longtimens  : 你老兄貼的是台北市的數據20F 12/08 23:58
→ EVA96       : 汽車的肇事比例是機車1.5倍 完全打臉XDDDDDDDDDDD21F 12/08 23:58
→ longtimens  : 還沒有各種違規細項 討論個鬼啊22F 12/08 23:58
→ EVA96       : 因為只有台北市敢做交叉分析啊 不懂還裝23F 12/08 23:59
→ EVA96       : 違規細項不會自己找喔 哦對你這張圖也是別人貼的
推 Shougon     : 沒細項很難特別挑機車多的出來罵對吧，超爛的數據25F 12/08 23:59
→ EVA96       : 好啦 就靜靜看你表演囉^^26F 12/09 00:00
→ longtimens  : 細項才能知道各種違規問題多啊27F 12/09 00:00
→ longtimens  : 八成無照都是機車
→ longtimens  : 數據不合你意就說爛也是好笑
→ longtimens  : 而且貼的還是肇事 肇事跟違規是兩回事
→ longtimens  : 跟我這篇講得完全不同
推 Shougon     : "市區最容易出事的幾個條件基本都" ....32F 12/09 00:02
→ longtimens  : 那邊有問題？請說33F 12/09 00:03
噓 parislove3  : 支持禁行+待轉的都不是好東西 結案34F 12/09 00:04
推 rtoday      : 機車瀑布不就日本人最愛？35F 12/09 00:05
推 EVA96       : "市區最容易出事的幾個條件基本都是機車勝出"36F 12/09 00:06
→ EVA96       : 結果市區比例最高的台北市汽車肇事率高機車1.5倍
→ EVA96       : 交叉分析就是用肇事責任比例來做的
→ EVA96       : 說機車是亂源，結果汽車肇事責任比較高????
→ EVA96       : 被打臉還要別人分析給你聽 加油
→ longtimens  : 你要不要貼死傷率....41F 12/09 00:08
→ EVA96       : BTW目前已知只有台北市用肇事責任做交叉分析42F 12/09 00:09
→ longtimens  : 而且違規根肇事兩件事43F 12/09 00:09
→ longtimens  : 是不是不會分兩件事啊
→ EVA96       : 喔 又兩回事了 要不要看你自己推了什麼 XDDD45F 12/09 00:09
→ EVA96       : 硬拗成這樣很難看啦 笑死
→ EVA96       : 那行人死傷多也是行人的錯囉?大爺心態?
→ longtimens  : 出事啊48F 12/09 00:10
→ longtimens  : 行人闖紅燈掛了當然是行人的責任啊
→ EVA96       : 全國跟台北市行人死亡違規肇事比例 大概只佔3成啦50F 12/09 00:11
→ EVA96       : 接連被打臉也蠻好笑的 超過六成是汽車違規撞死行人
→ EVA96       : 好意思怪到行人身上
→ lain2002 …
推 lain2002    : “未戴安全帽”違規機車佔100%,果然兩輪是交通亂源53F 12/09 00:14
→ longtimens  : 你知道為什麼嗎54F 12/09 00:14
→ longtimens  : 因為在沒辦法確定肇事責任的時候，會以傷勢判定第
→ longtimens  : 一第二責任，因為機車出事，都傷的比較重....所以.
→ longtimens  : ...
→ longtimens  : 報告要看完
→ longtimens  : 這才是你那個什麼交叉肇責汽車高的原因，因為汽車
→ longtimens  : 駕駛在市區撞機車根本不會受傷
→ longtimens  : 然後，我剛剛明明是說行人違規當然是行人責任，什
→ longtimens  : 麼時候說都是行人責任了？不過也是不意外啦 有些人
→ longtimens  : 就習慣自己紮稻草人自己爽
→ longtimens  : 自己文意理解有問題還在那邊自嗨
推 EVA96       : 問題是有多少比例是無法確定肇事責任呢?嘻嘻65F 12/09 00:19
→ LFD         : 這就是駕照很好取得的例子66F 12/09 00:19
→ EVA96       : "行人闖紅燈掛了當然是行人的責任啊 "根本廢話啊XD67F 12/09 00:20
→ EVA96       : 別忘了也還有機車碰機車的事故，肇事比例也還是沒
→ EVA96       : 汽車高耶 XDDD
→ longtimens  : 這報告是以警方初判當結果，初判兩個字很難理解？70F 12/09 00:21
→ longtimens  : 初判警方看不出來 就是看傷勢
→ LFD         : 隨便都能搞到駕照 上路了到底會不會開都是問題72F 12/09 00:22
→ longtimens  : 單但數字不了解數字背後解讀自然天差地遠73F 12/09 00:22
推 EVA96       : 天差地遠是多遠咧?74F 12/09 00:22
→ longtimens  : 你還是去仔細看表格以外的文字吧75F 12/09 00:23
→ EVA96       : 講數據被打臉叫人去看文字 XDD76F 12/09 00:23
→ LFD         : 你又沒給文字 當我們會通靈？77F 12/09 00:24
→ EVA96       : 統計方法對機車有利也還是不能解釋汽車比例高到1.578F 12/09 00:24
→ longtimens  : 你連數據怎麼來的都不知道欸老兄79F 12/09 00:24
→ EVA96       : 倍的事實80F 12/09 00:24
→ longtimens  : 報告直接說汽車比例高主因是警察初判的偏差81F 12/09 00:24
→ EVA96       : 怎麼看都你不查資料先抹機車 然後再來硬拗吧82F 12/09 00:25
→ longtimens  : 不要自己查得資料被打臉就在凹啦83F 12/09 00:25
→ longtimens  : https://i.imgur.com/wh8zA4d.jpg
→ longtimens  : 好笑 隨便存張圖就以為很懂 我看報告大概也根本沒
→ longtimens  : 看過
[圖]
推 EVA96       : https://imgur.com/6vAwgOs 馬上打臉XDDDDDDDDD87F 12/09 00:28
[圖]
→ EVA96       : 主要肇事車種還是把小客車列一位 XDDDDDDDD88F 12/09 00:28
→ EVA96       : 到底是誰沒全部看完啊?
→ EVA96       : 還有啦 你說的部分只有汽車撞機車時無法判斷肇責
→ longtimens  : ......我覺得你文意理解槽成這樣太可悲了吧91F 12/09 00:29
→ EVA96       : 才對機車有利，但是汽車撞其他車種沒這問題耶92F 12/09 00:29
→ longtimens  : 他根本不是列第一位列第二位，文意看下來就是重點93F 12/09 00:30
→ longtimens  : 在這兩車種要特別注意
→ EVA96       : 不要被打臉就跳針文意理解嘛95F 12/09 00:30
→ vatog       : 半斤八兩 各有千秋...只是機車比較容易死96F 12/09 00:30
推 kitty2000   : 不是啊，你的排除第一肇因可性度的論點如果是事實97F 12/09 00:31
→ kitty2000   : ，交通部早就拿來罵機車了，還輪得到你喔==
→ longtimens  : 因為這兩車種肇事率特高99F 12/09 00:31
→ EVA96       : 事實就是小客車做出來肇事責任高出機車1.5倍呀100F 12/09 00:31
→ kitty2000   : 道安檢討會有記者問第一肇因時，官員還避開這個話101F 12/09 00:31
→ kitty2000   : 題
→ EVA96       : 自己承認這兩車種肇事高了 不就推翻你說亂源是機車103F 12/09 00:31
→ EVA96       : 繞了半個小時 自證打臉 恭喜恭喜
→ longtimens  : 這報告取的就不是最終肇責啊105F 12/09 00:32
→ EVA96       : 好啦 乖啦 去冰敷106F 12/09 00:33
→ longtimens  : 你拿這份報告來說就是有問題107F 12/09 00:33
→ longtimens  : 取得是警方初判，警察在不確定或有矛盾的時候看傷
→ longtimens  : 勢，這哪有可能真正判定
→ EVA96       : 好啦 有問題 然後你順著這份報告的邏輯承認兩車種110F 12/09 00:33
→ EVA96       : 肇事高?XDDD
→ longtimens  : 還在講1.5代表妳根本沒看懂這份報告112F 12/09 00:34
→ EVA96       : 提醒一下啦 上網抹機車 現實的不適任駕駛也不會知道113F 12/09 00:34
→ EVA96       : 你在Car板幫他們護航哦
→ longtimens  : 我是在說這篇報告自己下的結論....你沒看懂我在幫115F 12/09 00:35
→ longtimens  : 你解釋 我沒收妳學費就不錯了
→ longtimens  : 早就說你要宣傳要有點想樣的論述
→ EVA96       : 沒數據先哭機車亂源 有數據哭報告不是真正判定 XDDD118F 12/09 00:36
→ longtimens  : 報告連看都沒看，看了還要人幫忙解釋....119F 12/09 00:36
→ longtimens  : 你是來搞笑膩？
→ longtimens  : 我這篇一開始就貼數據了
推 WatchNick   : 照這個邏輯汽車闖紅燈被大卡車撞了是汽車的錯XDDD122F 12/09 00:37
→ WatchNick   : D
推 EVA96       : "百分百佐證機車才是市區最大的亂源" 格外諷刺124F 12/09 00:38
→ longtimens  : 闖紅燈的錯啊 不然咧 樓上在說什麼125F 12/09 00:38
→ EVA96       : 顯然怪特定車種又愛硬拗的人才會是交通亂源吧126F 12/09 00:39
→ longtimens  : 樓樓上127F 12/09 00:39
→ longtimens  : 你還是去好好讀書啦 報告都看不懂還出來跟人筆戰
推 final951753 : 最容易出事的幾個條件是怎麼看的。129F 12/09 00:41
推 EVA96       : 他自己幻想的吧130F 12/09 00:41
→ final951753 : 我看報告上被舉發次數最多的是違停跟超速。131F 12/09 00:41
→ longtimens  : 好了啦 某人快去讀書132F 12/09 00:44
噓 BensonLinZW : 四輪一台一千多公斤，違規造成的社會成本能拿去跟機133F 12/09 00:44
→ BensonLinZW : 車比？說初判沒參考價值，還不都"你覺得"？你用常理
推 EVA96       : 繞了一圈自證打臉還要裝沒事 真可憐135F 12/09 00:44
→ BensonLinZW : 判斷一下要是機車明顯違規撞汽車撞到自己重傷，你覺136F 12/09 00:44
→ BensonLinZW : 得警察會有這麼傻肇責丟給汽車喔？難判定不就是汽車
→ BensonLinZW : 自己也有問題
推 cupG        : 就想說小客車跟機車違規差不多吧 而且怎不說違反速139F 12/09 00:46
→ cupG        : 率是汽車比較多
→ longtimens  : 某E 你要繼續阿Q我是拿你也沒輒啦141F 12/09 00:47
→ Aquarius126 : 路上汽車跟機車數量差那麼多，要看比例不是數量吧。142F 12/09 00:47
推 Shougon     : 你忘了你在大爺板了嗎？143F 12/09 00:47
→ Aquarius126 : 不然雙B的肇事數量也比保時捷高啊，你要說保時捷就144F 12/09 00:47
→ longtimens  : 汽車超速有部分是在機車不能行駛的高速公路快速道145F 12/09 00:47
→ Aquarius126 : 比較奉公守法嗎146F 12/09 00:47
→ longtimens  : 路147F 12/09 00:47
→ chen841115  : 這篇被留言打臉還不刪歐 恥力真高148F 12/09 00:48
→ Shougon     : 你以為是來討論，其實只是來抬槓的好嗎XD149F 12/09 00:48
→ longtimens  : 上ptt不抬槓難道是來討論的嗎150F 12/09 00:49
推 pmes9866    : 先不說打不打臉的問題 吵這個 意義在哪？鬼島交通很151F 12/09 00:50
→ pmes9866    : 爛 抓戰犯說你更爛會讓自己比較欣慰嗎？
推 callmelanpa : 推文好像搞錯重點..153F 12/09 00:50
→ callmelanpa : 並不是出車禍才是亂源..是機車駕駛本身亂源就多
噓 LSND        : 87，你有算比例嗎？155F 12/09 00:51
→ longtimens  : 吵不吵都一樣爛 難道有人覺得在論壇上有助現實？那156F 12/09 00:51
→ longtimens  : 為什麼不吵呢

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 70　
作者 longtimens 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇