顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 180
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 GeniusKiKi 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-09-04 00:05:01
看板 car
作者 kevin24782 (Sean)
標題 Re: [討論] 最好後霧燈大於雙黃燈啦
時間 Mon Aug 31 07:45:51 2020

你的文章想表達的應該主要有兩件事


一、「看到雙黃燈就當作意外，閃遠一點就好」

首先，我先把你文中提到的「閃遠一點」理解成「保持足夠車距」。

但問題來了，你在平常看到雙黃燈事故車時會保持車距跟在後面嗎?

不會，你遠遠看到就會先煞車後打燈切走避開他。


所以你其實沒有把雙黃燈當作意外，你自動假設前面打雙黃燈的車都是在正常行駛，只是
開得不快且需要保持更多車距而已，因為你就是這麼做。

這時，前車如果急煞或甚至停在路中間，你在第一時間也不會發現，等到你靠動態視覺發
現前面怎麼跟你速度差那麼多時，你才有辦法反應過來並急煞。

之前版上有一篇文，文章作者的車停在64還是65的內車道排隊下閘道，才剛說要記得開雙
黃燈就馬上被撞，有看過那篇文的板友可能就能理解我想表達什麼。

這就是我提到的誤導與危險，雙黃燈在正常情況會幫你大幅縮減反應時間，因為你一看到
燈就知道要煞車並迴避，這是一個簡單、明確、易接收的危險訊息。

反之，若你要靠肉眼辨識車速來跟突然急煞的前車保持車距，要額外花多少時間？ 你開5
0，他煞到0，你們之間差了50km/h，而現在天候非常惡劣，視線模糊不清。

這就是為什麼我會用紅綠燈來舉例的原因，因為你看到紅就知道要停，看到綠就知道要走
，它今天壞了永遠只亮紅燈時，會造成什麼危險?

或是假如今天你的車煞車燈壞了，不踩也會亮，你覺得開上路會造成什麼危險?



二、「後霧燈根本看不清楚，開雙黃燈才看的到」

這就有點各自表述了，有人覺得看得清楚，有人覺得看不清楚，這也不是我想提的重點。

我想提的重點是，不能為了「醒目」而犧牲了雙黃燈「警示危險」的功能。


但總歸而說，後霧燈是被設計得跟煞車燈一樣亮一樣刺眼的，只差在它只裝單邊。

所以如果你覺得前車後霧燈看不清楚，但你又不覺得煞車燈看不清楚，更大的機率是其實
他根本沒開燈。


歡迎指正。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.153.35 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VJ3en48 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1598831153.A.108.html
※ 同主題文章:
　 08-30 13:34 BMW666. ■ [討論] 最好後霧燈大於雙黃燈啦
● 08-31 07:45 kevin24782. ■ Re: [討論] 最好後霧燈大於雙黃燈啦
　 08-31 13:21 vigorhsieh. ■ Re: [討論] 最好後霧燈大於雙黃燈啦
推 vigorhsieh  : 推1F 08/31 08:01
→ nicejeffery : 個人經驗後煞車燈在大雨時明明很醒目2F 08/31 08:05
→ vigorhsieh  : 說白點，雙黃燈就是最後的保險，之前我大雨中隔壁3F 08/31 08:06
→ vigorhsieh  : 有車一路雙黃，結果他前車有狀況煞車時，他停住了
→ vigorhsieh  : ，但是他後車還是撞上去了。因為當你真正需要緊急
→ vigorhsieh  : 煞車時，沒有一個【鑑別】的指標，別人還是有追撞
→ vigorhsieh  : 風險，尤其暴雨中煞車燈也是不夠。
推 peterpeterpe: 推 能見度低的時候本來就該放慢車速8F 08/31 08:29
推 reallocust  : 推,平常時候大決隨便放,等到真正需要時就沒戲唱了9F 08/31 08:48
很貼切的比諭。
→ peter921    : 大車蒟蒻好像也說過一樣的話… 他也是把雙黃燈當最10F 08/31 08:52
→ peter921    : 後的燈號
※ 編輯: kevin24782 (111.241.153.35 臺灣), 08/31/2020 09:10:50
推 sm981512    : 沒錯12F 08/31 09:10
推 ailio       : 其實討論到最後會發現，出來的論述都是"做了還被撞"13F 08/31 09:12
→ ailio       : ，帶是很少人說因為雙黃誤導而撞上，這證明了，會
推 nicayoung   : 打雙黃燈後面還要撞，不是太慢打就是後車的問題了15F 08/31 09:13
→ ailio       : 注意的人他就是會提高警覺，不注意的人甚麼燈都....16F 08/31 09:13
→ ailio       : 因為台灣用路人太多路怒族，前方有事第一個都是想閃
→ ailio       : 想超，而不是先看清狀況釐清問題(當然這跟平常太多
→ ailio       : 莫名其妙的塞車有關)
推 DuelAS      : 推20F 08/31 09:17
推 edwardhsu   : 總歸一句話 駕照太好考 沒有一個統一標準21F 08/31 09:20
推 edwardhsu   : 國道警察也說視線不良開啟後霧燈或雙黃燈 要就統一
→ edwardhsu   : 標準 不然再怎麼爭也沒有結論
推 boafans     : 前車雙黃管他什麼東西 你就是要注意保持煞車的空間24F 08/31 10:05
→ boafans     : 管他是要急停 事故 還是減速 後車不看怪誰
→ goodboy6936 : 保持行車安全距離就沒錯了！26F 08/31 10:33
推 Ninjashin   :  會麻痺吧 如果一大堆雙黃燈 真的是事故的雙黃燈你27F 08/31 10:43
→ Ninjashin   : 只會覺得也是增加警示而不是需要閃避
→ waterwalk   : 有的車沒後霧燈.....所以當然法條用or29F 08/31 11:10
→ waterwalk   : 至於改裝增設後霧燈 這就要看交通部... 但 你知道的
→ colizz431   : https://bit.ly/3jwCoQW31F 08/31 11:25
Should you use your hazard lights when driving in the rain?
[圖]
We ask our friends in the motoring community to chime in, and if they believe it is acceptable to use one's hazard lights when driving in the rain. ...

 
→ colizz431   : 雙黃燈請用在急減速或緊急事故，別再積非成是32F 08/31 11:25
推 G773        : 當年第三煞車燈是怎麼處理的？33F 08/31 11:37
→ wetor       : 老車一堆沒後霧燈的 你去跟他們說啊在這邊該該做啥34F 08/31 11:42
推 gausong     : 你的前車如果突然急煞那段，我覺得不是這樣，因為35F 08/31 12:02
→ gausong     : 會需要開雙黃燈的超大雨情況，本來就應該把跟車車
→ gausong     : 距拉得非常長，才安全。視線已經不清了，看到前面
→ gausong     : 雙黃燈又不保持遠距離，那就是自己的問題了，不應
→ gausong     : 該怪前面的車為了讓別人比較早發現而開雙黃燈。
推 gausong     : 車距如果有拉很長，發現前面其實是停下來，也都有
→ gausong     : 時間反應。比大家都不開雙黃燈，所有人都陷入危險
→ gausong     : 來得好吧。
先假設這個雙黃燈清楚於霧燈的假設是對的，但車距真的能彌補行車動態的不穩定嗎？換
個例子：

有輛前車打了方向燈從你右前方20米切進來
又有輛車沒打方向燈從你右前方100米切進來

你覺得哪輛車比較危險呢？不知道這個例子夠不夠有說服力。



→ gausong     : 當然，一旦雨勢沒有大到真的看不清楚，就要關掉雙43F 08/31 12:08
→ gausong     : 黃燈。
※ 編輯: kevin24782 (111.241.153.35 臺灣), 08/31/2020 13:18:57
推 gausong     : 我懂你的例子要表達的，但在前擋玻璃看出去幾乎看45F 08/31 13:30
→ gausong     : 不到的那種大雨之下，沒打燈的車100米前就切進來，
→ gausong     : 我可能看到他的時候只距離10米了。是視線良好的時
→ gausong     : 候你才看得到100米跟20米，會需要打雙黃燈就是非常
→ gausong     : 需要增加可視度的時候了。
換成更長的車距也通喔，就算你有良好的反應空間，但你始終不知道這輛不打燈的車到底
要幹嘛，在我看來這就是更大的危險。「你不知道前車要幹嘛，你要幹嘛你也告訴不了後
車。」

當然反過來說，就算有良好動態卻沒有反應空間，也是一種危險，就如同你提的不打燈造
成更大的危險。這就是主觀感受了，雖然我不認為打雙黃燈能比霧燈要額外提供那麼多的
可視距離，但我還是尊重你的感覺。
※ 編輯: kevin24782 (111.241.153.35 臺灣), 08/31/2020 13:49:42
推 ILstran     : 推50F 08/31 13:39
推 iceking     : 推這篇 雙黃燈要打可以 車速急降的時候打 接下來車51F 08/31 13:51
→ iceking     : 速平穩的時候就可以切回來了 不要一直閃雙黃燈 霧燈
→ iceking     : 就雨霧時全程亮著吧
※ 編輯: kevin24782 (111.241.153.35 臺灣), 08/31/2020 13:53:00
→ iceking     : 會覺得霧燈看不清的 其實很多真的是沒開燈 或是把反54F 08/31 13:53
→ iceking     : 光片當作霧燈了吧...
推 gausong     : 謝謝你的尊重：）其實說到底，如果雙黃燈沒有增加56F 08/31 14:02
→ gausong     : 那麼多可視距離，那當然就像你說的，雙黃燈是有狀
→ gausong     : 況時才打。但我的感覺跟前一篇原原po一樣，雙黃燈
→ gausong     : 真的顯眼很多，而在這樣的前提下，我想我寧願讓後
→ gausong     : 車早一點看到我，前車最好也能早一點讓我看到，大
→ gausong     : 家都能保持足夠的距離和反應時間。
→ gausong     : 如果大家都能早點看到彼此，那就算真的有突發狀況
→ gausong     : ，也能遠遠就發現前車不對勁吧。看不清楚的話，等
→ gausong     : 看到不對勁，已經很近了XD
→ gausong     : 就算我不知道它一直亮燈要幹嘛，但至少我可以比較
→ gausong     : 遠就看得到它。
推 iceking     : 想問問大家覺得煞車燈比較亮還是雙黃燈？ 在雨霧中67F 08/31 15:17
→ iceking     : 我是覺得煞車燈比較亮啦，穿透性比較好，雙黃燈只是
→ iceking     : 因為他會閃，你會特別去注意它而已. 因此我個人不覺
→ iceking     : 得雙黃燈可以增加辨識距離，你會這樣覺得，應該還是
→ iceking     : 因為閃爍的關係，或其實前車沒有開霧燈...
推 godchildtw  : 如果雨大到視線很差，雨刷來不及刷，我會找安全地72F 08/31 16:42
→ godchildtw  : 方停車休息，不想勉強在路上開。
→ waterdesign : 推正確觀念 台灣的駕照真的太好考了啦74F 08/31 19:58
→ waterdesign : 沒事就亮雙黃燈 有事時你還有什麼東西可以亮 尖叫嗎
→ waterdesign : 我也很懶得講了 在一個超車要從內線都講不通的國家
→ waterdesign : 講這些根本不期望有人懂
推 reallocust  : 只好奇台灣人的駕駛觀念有比歐日等國家比嗎？人家大78F 08/31 21:09
→ reallocust  : 風雪的天數比台灣多,考照比台灣嚴謹多了,一堆自以
→ reallocust  : 為自己觀念多好,把歐日車廠裝霧燈當白痴就對了,哪
推 reallocust  : 來的垃圾自信,又說雨大到看不到的,有幾個開過北海道
→ reallocust  : 下雪的晚上

--
※ 看板: Car　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 76　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇