※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-03-10 11:06:04
看板 fastfood
作者 標題 [抱怨] 在麥當勞遇到非常憤怒的事情
時間 Sat Mar 1 09:36:21 2014
前天約十一點五十分左右在經過信義區永吉路口那家麥當勞，跟女朋友突然很想吃一
下漢堡。走進去以後發現樓上的座位完全沒有人，覺得相當疑惑。
但不多作考慮的走向的點餐檯進行點餐。
我:你好，我要點餐。我要一份大麥克.....(話音未落)
小姐打斷我:請問你是要內用還是外帶?
我:我要內用，我要一份大麥克....
小姐再度打斷我:我們今天12點就要關門了，要做全店消毒喔，只能外帶喔。
((我心想:那你一開始就跟我說不好意思只能外帶就好，還問我要內用外帶= =
好吧，反正帶回家也差不多。家離這邊很近。
我:好，我要一個大麥克餐加40元點四盎司牛肉堡。飲料我要雪碧去冰，大麥克我除了
肉跟起司其他都要加倍的特製，我的薯條要去鹽。
小姐:好的，一個特製大麥克+40元四盎司牛肉堡，飲料可樂，薯條去鹽。
我:不對不對~~飲料雪碧去冰。
小姐:好的，雪碧去冰。
過了3分鐘左右
小姐:先生您的餐點好囉。
我:謝謝。
我跟著我女朋友開心地騎車回家打開兩包紙袋一看。
1:我的雪碧去冰變成了可樂多冰(我們喝完有差不多半杯都是冰塊)
2:我女朋友的四盎司牛肉堡不見了~?!?!?
拿出發票一看，的確是有付四盎司牛肉堡的錢啊!
(我知道我沒檢查算是有點問題，畢竟我外帶的次數一隻手可以數得出來)
當下怒火中燒但是沒有發作...
今天女朋友離開台北了，等等打算去那家店叫他們經理出來解釋一下這是什麼狀況。
請問各位有經驗的大大們我需要準備些甚麼。還是我應該認栽?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.109.152
推 :打趣客訴就好1F 03/01 09:47
推 :客訴阿 不客訴會有更多人倒楣2F 03/01 09:48
推 :客訴就好,幹嘛那麼累還特地跑去3F 03/01 10:07
推 :客訴之後那家電分數會變低，變低之後會被營運督導，營運經4F 03/01 10:12
→ :理電，日子會很難過！
→ :理電，日子會很難過！
推 :前天才發生,而且我還看到店員有看袋內確認,結果漢堡錯了6F 03/01 10:38
→ :連為了等待去鹽的薯條,也變冷掉的正常版orz
→ :最後是打去店裡,店家賠我一份!
推 :但店員說話技巧很差"那你餐點應該都吃完了吧,下次再賠我一份
推 :只是單純想要回報這狀況,而且他還要我自己回去....
→ :連為了等待去鹽的薯條,也變冷掉的正常版orz
→ :最後是打去店裡,店家賠我一份!
推 :但店員說話技巧很差"那你餐點應該都吃完了吧,下次再賠我一份
推 :只是單純想要回報這狀況,而且他還要我自己回去....
推 :客訴！080011F 03/01 11:43
推 :要去冰卻變多冰有點慘XDDD 元PO拍拍12F 03/01 12:29
推 :直接客訴外加把店員在電話內講的再順便客訴13F 03/01 12:29
推 :日子難過也是自作孽吧 過太爽也不是這樣14F 03/01 12:52
→ :外帶建議一定要檢查 感覺麥當勞至少10~20次會出錯一次15F 03/01 13:02
→ :我拿過出錯的都是增量型錯誤,像是四盎司牛肉變雙層四盎16F 03/01 13:23
→ :司(盒子是單層用的)/多一杯中杯飲料(我心裡還奇怪怎麼那
→ :麼大包XD 而且店員明明就檢查過了)
→ :司(盒子是單層用的)/多一杯中杯飲料(我心裡還奇怪怎麼那
→ :麼大包XD 而且店員明明就檢查過了)
推 :內用外帶的部分，我個人見解，是店員想確認您是要內用還是19F 03/01 13:31
→ :外帶，若您要內用，則告訴您目前因故只能外帶，且我也認為
→ :也許是店員話術有待加強，應該要先說「先生不好意思，因為
→ :目前店內因 XXX 原因必須關閉，因此暫時只能提供外帶...」
→ :外帶，若您要內用，則告訴您目前因故只能外帶，且我也認為
→ :也許是店員話術有待加強，應該要先說「先生不好意思，因為
→ :目前店內因 XXX 原因必須關閉，因此暫時只能提供外帶...」
→ :企業愛用免洗員工，素質良莠不齊23F 03/01 15:58
推 :有問題就要客訴，不要當自己倒楣24F 03/01 16:04
→ :客服打不通再客訴客服25F 03/01 20:46
→ :幹嗎步檢查26F 03/01 22:54
推 :怎麼會該是由客人檢查? 管理大有問題 希望樓上不是員工27F 03/01 23:40
推 :之前特地買兒童餐回家才發現沒玩具 這才讓人憤怒吧！XD28F 03/02 00:40
推 :買過小雞塊餐沒給糖醋醬超忿怒29F 03/02 01:24
→ :裝錯東西怪客人不檢查？看不下去某樓的言論30F 03/02 01:36
推 :店員的教育訓練及服務專業明顯不足31F 03/02 02:03
推 :好好笑 麥當當員工鑲金的嘛 不能批評是嘛32F 03/02 10:15
推 :做錯完全是店員的責任阿,如果今天是買鹹酥雞難道你會33F 03/02 11:46
→ :倒出來檢查有沒有錯嗎?
→ :倒出來檢查有沒有錯嗎?
推 :本來就是雙方都有責任，麥當勞必須要正確的給餐，這無庸35F 03/02 14:09
→ :至疑，但消費者本身也該檢查清楚，以保護自己的權益，
→ :就像買東西找錢，你能離開櫃台後發現找錯還去申訴的嗎？
→ :提款時，不在攝影機前點清張數就離開，少了要怪誰？
→ :很多人都只知道便宜行事，出了事再怨天尤人...，
→ :要不吃虧，就要懂得自保，如果今天麥當勞不認帳呢？
→ :至疑，但消費者本身也該檢查清楚，以保護自己的權益，
→ :就像買東西找錢，你能離開櫃台後發現找錯還去申訴的嗎？
→ :提款時，不在攝影機前點清張數就離開，少了要怪誰？
→ :很多人都只知道便宜行事，出了事再怨天尤人...，
→ :要不吃虧，就要懂得自保，如果今天麥當勞不認帳呢？
推 :看來樓上買衛生紙會數有沒有少張數，買米會秤重41F 03/02 14:17
→ :你能拿它怎麼樣？我說的重了點，但確實是雙方都有問題。42F 03/02 14:18
→ :J大，還東西當然要秤重呀！否則怎麼知道被人偷斤減兩？
→ : 買
→ :J大，還東西當然要秤重呀！否則怎麼知道被人偷斤減兩？
→ : 買
推 :消費者的責任就是付錢，維持商品的品質是賣方的責任45F 03/02 14:21
→ :衛生紙的張數標示有法律規定，數張數太誇張。46F 03/02 14:22
→ :你沒數怎麼知道別人有沒有少給你47F 03/02 14:23
→ :所以我說雙方都有錯啊，消費者權益不能無限上綱。48F 03/02 14:23
→ :還雙方都有錯咧， 消費者的責任就是付錢，沒別的了49F 03/02 14:24
→ :我強調的也只有人必須懂得保護自己，不是每家都以客為尊50F 03/02 14:25
→ :J大就是明顯的有錢是大爺的心態，算了，有理說不清。
→ :J大就是明顯的有錢是大爺的心態，算了，有理說不清。
推 :賣方給的東西有少就是給付瑕疵，消費者沒檢查沒責任的52F 03/02 14:26
→ :講不出道理就扣帽子，不意外就是了
推 :你說衛生紙的張數標示有法律規定，所以是不用數的意思嗎
→ :法律還有規定出賣人負物之瑕疵擔保責任，套你的說法
→ :需要檢查東西也是太誇張
→ :講不出道理就扣帽子，不意外就是了
推 :你說衛生紙的張數標示有法律規定，所以是不用數的意思嗎
→ :法律還有規定出賣人負物之瑕疵擔保責任，套你的說法
→ :需要檢查東西也是太誇張
推 :拿走前先檢查的確是比較謹慎的做法,但是這絕不是顧客“一57F 03/02 14:39
→ :定”“該”做的,店員沒弄正確就是店員的問題,怪顧客也太好
→ :笑。如果店員放錯,被顧客即時檢查出來,店員才“該”感謝顧
→ :客的謹慎咧…畢竟算幫他省麻煩
→ :定”“該”做的,店員沒弄正確就是店員的問題,怪顧客也太好
→ :笑。如果店員放錯,被顧客即時檢查出來,店員才“該”感謝顧
→ :客的謹慎咧…畢竟算幫他省麻煩
→ :同意c大的看法，但如果遇到無良商家不認錯...。61F 03/02 14:47
→ :J大不需要這麼激動啦,的確檢查不是消費者的義務,但是多62F 03/02 17:56
→ :了這個小動作,有問題可以當場反應更換,省事省時間啦
→ :不然給錯你還是多花時間讓他們來更換,也是花自己的時間
→ :了這個小動作,有問題可以當場反應更換,省事省時間啦
→ :不然給錯你還是多花時間讓他們來更換,也是花自己的時間
推 :雙方都有錯<= 這是本日笑話嗎?65F 03/02 18:29
→ :整件事為什麼會搞到檢視重複檢查的必要性?
→ :不就是某公司 管理鬆散沒有效率? 這樣也能怪顧客? 哈哈哈
→ : 紀律
→ :整件事為什麼會搞到檢視重複檢查的必要性?
→ :不就是某公司 管理鬆散沒有效率? 這樣也能怪顧客? 哈哈哈
→ : 紀律
→ :還雙方都有錯咧..69F 03/02 18:55
→ :很多版友誤會了我的意思，我不是站在商家的立場說這種話70F 03/02 19:16
→ :在法律上，消費者付錢，商家給出有品質的商品是對價關係
→ :但在處世上，做事不小心一點，等到有狀況的時候要怎麼辦
→ :常常要跟大鯨魚對抗不是很累嗎？為什麼不能先保護自己？
→ :檢查是為了自己的時間與心情，誰知道何時會踫到無良商家
→ :我說雙方都有錯，並不是消費者本身有法律上的錯，
→ :而是如果消費者都不懂得保護自己，那還能求誰來保護？
→ :在法律上，消費者付錢，商家給出有品質的商品是對價關係
→ :但在處世上，做事不小心一點，等到有狀況的時候要怎麼辦
→ :常常要跟大鯨魚對抗不是很累嗎？為什麼不能先保護自己？
→ :檢查是為了自己的時間與心情，誰知道何時會踫到無良商家
→ :我說雙方都有錯，並不是消費者本身有法律上的錯，
→ :而是如果消費者都不懂得保護自己，那還能求誰來保護？
→ :那也不能說成消費者"有錯"77F 03/02 19:34
→ :樓上說的對，我說的真的重了點，太嚴格了，對不起。78F 03/02 19:39
→ :檢查與不檢查都是自己的選擇，只是選項與分支不同而已。
→ :檢查與不檢查都是自己的選擇，只是選項與分支不同而已。
→ :自從有一次去買炸機，他少給我一塊以後，從此我都會在櫃台80F 03/02 22:45
→ :再檢查一遍才走，每次都被店員給異樣眼光就是
→ :再檢查一遍才走，每次都被店員給異樣眼光就是
→ :不覺得顧客有負擔檢查的責任耶=.= 很多時候叫外帶就82F 03/02 23:41
→ :是拿了就走 裝好食物是店家的本份 每次都讓我檢查你
→ :是否漏東漏西 我講了你才補or給 很不用心
→ :MOS都會主動跟客人確認 而不是層層捲好紙袋
→ :是拿了就走 裝好食物是店家的本份 每次都讓我檢查你
→ :是否漏東漏西 我講了你才補or給 很不用心
→ :MOS都會主動跟客人確認 而不是層層捲好紙袋
推 :還好我只遇過麥香雞裡沒有雞肉片的事情 (攤手)86F 03/03 00:09
→ :所以是要怪我外帶時沒先檢查漢堡是不是忘了夾肉嗎 XD
→ :所以是要怪我外帶時沒先檢查漢堡是不是忘了夾肉嗎 XD
推 :M大XDDDD88F 03/03 10:09
推 :版友們舉的例子都太極端了，我指的是消費者根本的態度問89F 03/03 14:28
→ :題，一些顯而易見的錯誤，如數量不對、品項錯誤...等，
→ :稍為留意即可避免很多後續時間的浪費與心情的不悅，但像
→ :衛生紙張數與漢堡有沒有肉之類的，實在是太枝微細節了，
→ :如果要這樣說的話，那可能買回家的小吃都得送到實驗室去
→ :化驗了..！大部份時候，我們還是得依賴法律上的保障，
→ :但講到法律，就要談到證據，衛生紙張數很容易抽驗，但商
→ :品的數量、品項不正確，一離開櫃台，商家打死不認，又能
→ :拿它怎樣呢？服務業以客為尊是常態，會賠給消費者，那是
→ :大事化小，小事化無的手段，無限上綱的結果就是店家不爽
→ :賣你了，當然啦，麥當勞這種大企業應該不會這樣做啦，但
→ :仔細看，速食店歷年來也出了不少包，說抵制歸抵制，罵到
→ :最後，大多數人還不是照吃？他們根本沒在怕的，只是想和
→ :氣生財而已；消費者從一開始就處於弱勢的一方，因此才需
→ :要制定法律來保障，但如果一開始就沒有自我保護的意志，
→ :連檢查數量與品項都不願意，那我不認為當店家不認錯時，
→ :消費者能告的贏它；我一開始說雙方都有錯，指的是店家錯
→ :誤的給餐是不應該的，但消費者如果連基本的自我保護意識
→ :都沒有，只認為付錢就是全部，店家就應該怎麼樣..，我不
→ :認為是正確的，現在覺得OK，是因為店家和氣生財，但以後
→ :呢？別家呢？每一家都這麼老實..？枝微細節的檢查就別再
→ :提了，如果認為做不到100分，那連10分也不想做的話，
→ :我無話可說，那是版友們的選擇；至於品質，如果不穩或差
→ :勁，那我想也沒有再去吃的價值；可能是我覺得要嚴以律人
→ :也必須嚴以律己，所以才會這樣說，其實版友們說的付錢與
→ :商家給出良好的商品是對價關係，一點也沒錯，只是我覺得
→ :凡事得小心、謹慎一點，如果有版友認為我是企業派來消毒
→ :的，那我也沒辦法，想說的都說完了，之後的推文我也不會
→ :再回應，大部份的人都是從自己的經驗中學習，跌倒了才知
→ :道會疼，能從別人或歷史的經驗中學習的人，少之又少。
→ :題，一些顯而易見的錯誤，如數量不對、品項錯誤...等，
→ :稍為留意即可避免很多後續時間的浪費與心情的不悅，但像
→ :衛生紙張數與漢堡有沒有肉之類的，實在是太枝微細節了，
→ :如果要這樣說的話，那可能買回家的小吃都得送到實驗室去
→ :化驗了..！大部份時候，我們還是得依賴法律上的保障，
→ :但講到法律，就要談到證據，衛生紙張數很容易抽驗，但商
→ :品的數量、品項不正確，一離開櫃台，商家打死不認，又能
→ :拿它怎樣呢？服務業以客為尊是常態，會賠給消費者，那是
→ :大事化小，小事化無的手段，無限上綱的結果就是店家不爽
→ :賣你了，當然啦，麥當勞這種大企業應該不會這樣做啦，但
→ :仔細看，速食店歷年來也出了不少包，說抵制歸抵制，罵到
→ :最後，大多數人還不是照吃？他們根本沒在怕的，只是想和
→ :氣生財而已；消費者從一開始就處於弱勢的一方，因此才需
→ :要制定法律來保障，但如果一開始就沒有自我保護的意志，
→ :連檢查數量與品項都不願意，那我不認為當店家不認錯時，
→ :消費者能告的贏它；我一開始說雙方都有錯，指的是店家錯
→ :誤的給餐是不應該的，但消費者如果連基本的自我保護意識
→ :都沒有，只認為付錢就是全部，店家就應該怎麼樣..，我不
→ :認為是正確的，現在覺得OK，是因為店家和氣生財，但以後
→ :呢？別家呢？每一家都這麼老實..？枝微細節的檢查就別再
→ :提了，如果認為做不到100分，那連10分也不想做的話，
→ :我無話可說，那是版友們的選擇；至於品質，如果不穩或差
→ :勁，那我想也沒有再去吃的價值；可能是我覺得要嚴以律人
→ :也必須嚴以律己，所以才會這樣說，其實版友們說的付錢與
→ :商家給出良好的商品是對價關係，一點也沒錯，只是我覺得
→ :凡事得小心、謹慎一點，如果有版友認為我是企業派來消毒
→ :的，那我也沒辦法，想說的都說完了，之後的推文我也不會
→ :再回應，大部份的人都是從自己的經驗中學習，跌倒了才知
→ :道會疼，能從別人或歷史的經驗中學習的人，少之又少。
推 :現在都流行檢討受害者…119F 03/03 15:26
→ :失言何必還打那麼多呢？前面自己不是都say sorry了嗎？責120F 03/03 17:49
→ :任歸誰跟每個人習慣怎麼做維護自身權益是兩件完全不同的
→ :事,攙在一起論述還打到那麼長一串,真是辛苦了
→ :適時下台階不好嗎
→ :任歸誰跟每個人習慣怎麼做維護自身權益是兩件完全不同的
→ :事,攙在一起論述還打到那麼長一串,真是辛苦了
→ :適時下台階不好嗎
→ :在別版我推你..這就...當自己沒注意..124F 03/03 23:02
推 :knowangus其實你想講的都很清楚了，我看前面推文就知道你想125F 03/04 14:38
→ :講什麼，你只是說錯了一句話而已。
→ :例如行人被闖紅燈的撞，錯和責任不在行人，但他應該小心看車
→ :講什麼，你只是說錯了一句話而已。
→ :例如行人被闖紅燈的撞，錯和責任不在行人，但他應該小心看車
→ :照某樓的意思，以後買咖啡都要秤重了，雖然咖啡機都設定128F 03/04 16:23
→ :好了，但是沒檢查少喝了一口自己就要檢討
→ :店員：超爽的以後我都亂坐好了，誰叫你不檢查
→ :好了，但是沒檢查少喝了一口自己就要檢討
→ :店員：超爽的以後我都亂坐好了，誰叫你不檢查
推 :我自己是員工，不認為客人有問題，員工表現太差了!!!131F 03/04 22:43
推 :這就是台灣XD132F 03/06 11:34
→ :在這批M 有勇氣133F 03/06 13:29
推 :還好啊 有怎樣嗎..134F 03/06 16:18
→ :買東西物品和找零還是自己再檢查一次比較保險135F 03/07 16:51
噓 :就漏給阿 不然是什麼情況?快去客訴136F 03/10 04:32
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 269
回列表(←)
分享