顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 912
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-10-17 23:56:08
看板 Boy-Girl
作者 KAWABONGGA (硬梆梆)
標題 Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
時間 Tue Oct 17 16:11:25 2023

※ 引述 《tudo88 (吐斗吧)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《snbftmb (私心)》之銘言：
: : 男性要覺得不公平就覺得不公平吧
: : 反正事情就是這樣運作的
: : 你想爽想無套就要面對無套的風險，不管是得病還是讓女方懷孕
: : 就算女方跟說你可以無套，也不代表說無套後產生的問題
: : 都變成是女方要負責。
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
: : 因為最後無不無套的決定權其實還是在你身上(重點)
: 　
: 　
: 重點邏輯錯誤吧
: 　
: 之前不是有新聞男生偷拔套被女生告強姦
: 　
: 那最後決定權是女生沒錯呀
: 　
: 女生可以先說清楚，無套有了要負責才給無套
: 　
: 如果男生拒絕，女生就不給無套
: 硬不帶違反女生意願就是性侵
: 　
: 如果沒先說清楚，就只能自行扛風險呀
: 　
: 　
她邏輯沒錯啊

「男生要覺得不公平就不公平吧，反正事情就是這樣運作的」意思就是就算你們有合意好了
，女方反悔想生的話你能奈他何？

這本身就是武器是否平等的問題，你可以帶入契約的概念，契約的成立基本上是雙方都有籌
碼去談的，所以生效以後有可歸責的債務不履行事由當然可以主張各種權利，更甚者還可以
強制執行。


女方懷孕以後是否要生小孩這件事當然也可以進行合意啊，但區別就是前者如果對方債務不
履行有救濟途徑，但後者呢，0，民法上的規定就是小孩誰生的誰負責，他不管你當初如何
決策的。


你就算想以契約約定「懷孕以後就是墮胎」這件事好了，一定就是違反善良風俗無效，所以
你能主張什麼？你有甚麼籌碼跟對方談條件嗎？對方就算一開始合意事後反悔你又能怎樣？
你從頭到尾的就只有基於道德觀念的約定而已，但這東西能幹嘛？在你沒籌碼的前提底下發
生無套性行為的時候，就代表你自始自終已經處於絕對弱勢地位了


所以在「你沒有能力阻止對方生小孩，也沒有能力阻卻生小孩後的撫養責任」的這個前提底
下，就不會有所謂的無套懷孕生小孩不用負責這個選項，只有要不要戴套這個選項，不想戴
，那你就得假設對方懷孕一定會生下來。戴了，就不用考慮後續問題。


所以也呼應原原po的那句「因為戴不戴套的決定權還是在你手上」

然後除非你是某領域的大老，大到那些立法工作者在修法程序時不得不參考你的意見，否則
你在這裡講的一大堆道理，估計對方看到也只是挖挖鼻子說然後呢，我想這段應該是原原po
學術討論那段想表達的


結論就是「合意無套」、「懷孕免負撫養責任」這兩件事本身就沒甚麼關聯性。合意無套，
頂多就你不會被吉刑法上的性犯罪。就算真的懷孕免負撫養責任，我只有想到女方帶球跟你
發生性行為這情形而已，跟你們是否合意無套完沒啥關聯


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.222.70 (臺灣)
※ 作者: KAWABONGGA 2023-10-17 16:11:25
※ 文章代碼(AID): #1bBa6lBL (Boy-Girl)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1697530287.A.2D5.html
※ 同主題文章:
　 10-17 01:25 jamo. ■ Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
　 10-17 14:54 mangle. ■ Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
● 10-17 16:11 KAWABONGGA. ■ Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
　 10-17 17:36 pu101234. ■ Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
　 10-17 19:24 jamo. ■ Re: [討論] 懷孕這件事是不是對男生有點不公平？
推 miyuika     : 有避孕的意願還好說，不避孕又想規避責任真的是想1F 10/17 16:30
→ miyuika     : 太美
推 mangle      : 我比較期待你的廢文，比較好笑3F 10/17 16:33
推 snbftmb     : 真的，我覺得合意無套能被直接理解成懷孕女方要自已4F 10/17 16:40
→ snbftmb     : 負全部後續責任真的是滿神奇的理解。
推 james1993730: 沒有人說合意無套女方必須負全責,是你們一直把有沒6F 10/17 16:44
→ james1993730: 有戴套有沒有插的責任全部丟給男生,強調合意是指兩
→ james1993730: 人都有責任跟權力,不需要像snb你的那篇搞的好像女
→ james1993730: 生只能躺在床上被動的等男生要不要戴,說什麼決定權
→ james1993730: 在男方
→ james1993730: 不用一直偷換概念,這串文都只是在探討男方在墮胎事
→ james1993730: 件的選擇權而已,根本沒有講到什麼合意無套女方全責
推 miyuika     : 男方選擇不負責不就是要女方負全責嗎？13F 10/17 16:47
→ miyuika     : 不然你選擇不負責之後誰來負責？
推 james1993730: 那就是在討論男方的選擇權啊,前面也有人說了 台灣法15F 10/17 16:49
→ james1993730: 律裡面沒有你講的那種事,男生是必須負責的
→ snbftmb     : 合意無套就只是合意無套，後面的事情其實不能從合意17F 10/17 16:49
→ snbftmb     : 無套就延申認定什麼的。我覺得搞不清楚狀況的是你
推 james1993730: 沒有人說後面的事情可以拿合意性交延伸啊,我上面講19F 10/17 16:50
→ james1993730: 的還不夠清楚嗎？我上面就講了強調合意是指兩人都
→ james1993730: 有責任跟權力
→ james1993730: 而你前一篇文章的內容把女生塑造得很被動,要不要戴
→ james1993730: 套都是男生決定,搞不清楚狀況的是你吧
推 miyuika     : 沒避孕的懷孕雙方都有責任沒錯 但不會因為男生說不24F 10/17 16:53
→ miyuika     : 想要這個孩子責任就變不見 要女生選擇墮胎或是自行
→ miyuika     : 扶養
→ snbftmb     : 合意無套就只有這件事本身合意，但現在在談的都是後27F 10/17 16:54
→ snbftmb     : 面的事，前面很多人的論點，加上你都會試著把後面的
→ snbftmb     : 事情與合意無套做連結，但其實就是不行
→ snbftmb     : 所以我才會說搞不清楚狀況的是你
推 james1993730: https://i.imgur.com/HZnnMHz.jpg31F 10/17 16:56
[圖]
→ snbftmb     : 我會說戴不戴還是男方決定的就是在於，你要思考的本32F 10/17 16:56
→ james1993730: 你看不懂我這句話嗎,我打了三次了,你還在說我要把合33F 10/17 16:57
→ james1993730: 意無套跟後面做連結,太扯了吧…
→ snbftmb     : 來就不止是合意中出這件事，後面的事本來你就也要考35F 10/17 16:57
→ snbftmb     : 慮，然後後續事件，女方的責任都不會跑掉，這件事會
→ snbftmb     : 變成需要鉮論，還不就是一開始的廢問，覺得不公平
→ james1993730: 我根本沒有做連結,我單純就是在講你把女生塑造成只38F 10/17 16:58
→ james1993730: 能接受不能拒絕,戴不戴套都是男生決定的是不對的事,
→ james1993730: 兩個人都應該有權利跟責任
→ snbftmb     : 男性你會覺得不公平，那從一開始就戴好戴滿41F 10/17 16:59
推 arock117020 : 花時間說服笨蛋，跟笨蛋解釋是我覺得最笨的事42F 10/17 16:59
→ snbftmb     : 因為女方所有的責任跟可能帶來的苦痛她一點也跑不掉43F 10/17 17:00
→ snbftmb     : 所以男方在那談公不公平我才會覺得有夠幹話
推 james1993730: 你到底在講什麼,要戴不戴就算考慮到後面的事,在打45F 10/17 17:01
→ james1993730: 炮進行時,還是是兩個人合意要不要戴套啊,後面的責
→ james1993730: 任歸屬就還是兩個人,但你的文章一直在把主要選擇權
→ james1993730: 跟責任丟給男生,這才是不對的
推 miyuika     : 那篇是想強調除了女方本身之外男方也有選擇避孕的權49F 10/17 17:02
→ miyuika     : 利啊。自己放棄避孕，之後小孩子蹦出來才說不想負法
→ miyuika     : 律責任，這...
推 james1993730: 女方所有的責任跟可能帶來的痛苦在她打砲那瞬間她52F 10/17 17:03
→ james1993730: 自己也做了決定,生理構造上的不同不是你可以把自己
→ james1993730: 決定的事情責任丟給別人的藉口,就算這樣心理比較好
→ james1993730: 過好了,身體還不是一樣是自己的,這是自己做的決定
→ miyuika     : 小孩都在子宮裡了，女方能不負責嗎？56F 10/17 17:03
→ snbftmb     : 這樣說好了啦，今天你召妓，對方說可以無套。然後你57F 10/17 17:03
→ snbftmb     : 無套得病了，你還要繼續這樣主張我也尊重啦
推 james1993730: 你的例子就自己活該啊不然勒59F 10/17 17:05
→ snbftmb     : 對方同意無套你還是可以選擇要戴，這個就是這題的重60F 10/17 17:06
→ snbftmb     : 點啦，合意無套就只是合意無套，當你在主張女方也有
→ snbftmb     : 責任什麼的，這個責任談的是什麼?不就是後面的事
→ snbftmb     : 不然合意無套本身有什麼責任可言，你在那瞎切割真的
→ snbftmb     : 很瞎
推 miyuika     : 女方選擇不避孕她負責了懷孕了，承擔墮胎或生產的65F 10/17 17:09
→ miyuika     : 風險，男方選擇不避孕但一丁點責任也不想承擔，這
→ miyuika     : 難道不是自助餐嗎？
推 james1993730: 合意無套就是雙方都有責任啊,你再堅持把選擇權丟給68F 10/17 17:11
→ james1993730: 男生有什麼用,女方同意無套就是有懷孕的的風險她自
→ james1993730: 己也知道,不需要負責嗎,然後你把問題丟給男生說：你
→ james1993730: 自己當初也可以選擇戴套啊,這到底什麼邏輯,照你這
→ james1993730: 樣講,女方就是任人擺佈毫無自主能力不是嗎
推 miyuika     : 想要不避孕又不想要為可能蹦出來的小孩負責，那到73F 10/17 17:12
→ miyuika     : 底為什麼要合意不避孕？
推 james1993730: 不知道 你要問那對打砲的男女 男跟女都不想要有小75F 10/17 17:14
→ james1993730: 孩又沒避孕,不單單是單一誰的問題
→ snbftmb     : 我覺得你應該回到原PO那篇去看，應該就可以很清楚看77F 10/17 17:14
→ snbftmb     : 到原PO問這個的用意就在於，他覺得男方應該也要有決
→ snbftmb     : 定留不留這個小孩的權利，然後如果女方堅持要留下
→ snbftmb     : 那他覺得男方就應該要"免責"
→ snbftmb     : 我的回應也是基於這個論述下產生的
推 james1993730: 現行的法律就是男方要負責,原原po跑出來討論男生選82F 10/17 17:17
→ james1993730: 擇權,然後你們一直在講誰叫你要無套誰叫你要打砲？
→ james1993730: 把女生塑造成植物人以外,還要堅持男方能夠主導一切
→ james1993730: ？（可戴可不戴）
推 miyuika     : 不想負責任就「不要同意不避孕」，如果持續避孕了86F 10/17 17:18
→ miyuika     : 還是中獎才有討價還價的空間，不然就只是業力引爆
→ miyuika     : 而已
→ james1993730: 如果男方必須負責任的話,如果今天反過來,砲友男想要89F 10/17 17:19
→ james1993730: 留小孩,砲友女想要拿掉,該不會砲友女也必須尊重砲
→ james1993730: 友男權利,必須生吧？
推 RaiGend0519 : 還是老話，歡喜做歡喜受，不作死就不會死92F 10/17 17:19
→ miyuika     : 反而是要問為什麼女方希望無套男方就要同意吧？不想93F 10/17 17:19
→ miyuika     : 負責可以不同意啊
→ james1993730: 這確實是個討論的東西,而不是像你們講的都是男生的95F 10/17 17:19
→ james1993730: 選擇問題吧
→ james1993730: 你們的論述的確是“誰叫你要打砲”啊,這超八股的吧,
→ james1993730: 不管有沒有合意無套,意外懷孕的範疇呢？
→ snbftmb     : 我不就說過要學術討論可以討論，但這篇就不是要只99F 10/17 17:22
→ snbftmb     : 談學術問題了
推 miyuika     : 合意就是雙方同意，表示男方選擇了同意不避孕不是101F 10/17 17:22
→ miyuika     : 嗎？男生難道沒有選擇權，連要不要戴套都不由自主？
推 james1993730: 如果砲友男女男女對調呢？女方必須配合男方把小孩103F 10/17 17:22
→ james1993730: 生下嗎？ 這明顯不合理吧,那為什麼男生必須無條件
→ james1993730: 接受女生把小孩生下呢？這命題沒有討論空間到你們只
→ james1993730: 能探討”誰叫你要打砲“嗎
→ snbftmb     : 如果現實是男女都可以懷孕，那你要在這討論公平是可107F 10/17 17:26
→ snbftmb     : 以的，但現實不是，那你就不能跳過這個現實去討論公
推 james1993730: 如果你要把懷孕這件事情當成籌碼那的確沒辦法講道理109F 10/17 17:27
→ snbftmb     : 平。這個討論本身就會是不公平的110F 10/17 17:27
→ snbftmb     : 你堅持跳過這件事去討論公不公平，真的就你爽就好
→ james1993730: 生命不是單純誰懷孕誰決定,一個巴掌拍不響,你硬是112F 10/17 17:28
→ james1993730: 抓著懷孕是女生懷孕我最大,這跟這個家我賺錢我最大
→ snbftmb     : 我是不會這樣做的，有些實然的狀況就不能被跳過114F 10/17 17:28
→ james1993730: 差在哪115F 10/17 17:28
推 james1993730: 事情就是不能這樣比較,每個人都覺得自己在某件事情
→ james1993730: 出力最多所以我權利最大,那這樣還要講道理溝通嗎？
→ james1993730: 如果事情這麼簡單就可以處理還會有爭執嗎
→ snbftmb     : 這個不是我覺得我最累的自我感受問題，這個客觀就119F 10/17 17:31
→ snbftmb     : 存在巨大差異的狀況。我不懂你硬要排除這點去討論做
→ snbftmb     : 啥。
推 james1993730: 一個單薪家庭的爸爸也可以這樣主張,他花錢怎樣都可122F 10/17 17:33
→ james1993730: 以,因為是他賺錢,這也是客觀事實啊,我爸就是這樣,
→ james1993730: 但就是沒有要講道理啊
→ james1993730: 你懷孕你也可以堅持孩子是我懷的我自己決定,我的權
→ james1993730: 利最大,當然可以,但客觀上來講就是不講道理
→ james1993730: 所以你要這樣溝通這樣跟人交流,大家到最後也就只是
→ james1993730: 在比誰的付出最多誰的權利比較大,別的都不用談了
→ snbftmb     : 本來就要分清楚吧，如果能被確認真的有做出比較多129F 10/17 17:36
→ snbftmb     : 付出的話，後續權責比例本來就該被修正。我是不懂你
→ snbftmb     : 到底卡在哪裡了。為什麼覺得這些重要差異需要排除
推 james1993730: 所以從一開始你把要不要打砲要不要插這件事丟給男132F 10/17 17:37
→ james1993730: 生,認為女方懷孕所以可以決定一切,這件事打從一開始
→ james1993730: 對你們來說就沒有討論空間了
→ james1993730: 因為家庭組成本來就不該去比較誰的付出多少啊,大家
→ james1993730: 本來就是互補的,你那方面強我這方面強,但不代表我
→ james1993730: 們在付出比較多的事物上面可以不講道理吧
→ james1993730: 比較付出比較權責,開公司可能會比較順利
推 snbftmb     : 雖然強度沒有我後面舉的例子高，但你現在在問的問題139F 10/17 17:40
推 Bjergsen    : 看不懂james想要主張的到底是什麼140F 10/17 17:40

看了回文，我猜啦，他可能想主張的是「如果雙方於行為前已商討如何處理已經預期的結果
，在結果發生後就應該照著原訂計畫走，不允許單方更改內容。」確實啊，你也不能說他錯
，但我這篇文就是把這串系列文提及的「責任」內含稍微做區別，james主張的就單純的事
實上責任而已，但一般理性的人不可能往這方向走，這個事實上責任完全沒有任何保障。而
一旦小孩出生，這就屬於法律上責任，不允許用利益分配的方式協調責任歸屬，涉及人性尊
嚴。

而事實上責任又不可能凌駕法律上責任，所以我才會說在現有狀況下，縱然對於事實上的主
張再合理仍毫無意義，就是做好避孕罷了。

不過他應該也知道法律上的問題，單純就看不爽女方可以因為籌碼大於男方而可以任意規避
事實上決定好的事情吧。

大概是醬子，有錯請糾正

→ snbftmb     : 就像好你在問說難道1+1=2沒有討論空間嗎141F 10/17 17:40
→ snbftmb     : 如果你現在只是在抱怨，我沒有留討論空間給你，那我
→ snbftmb     : 也只能說聲抱怨，有些事情的討論空間真的沒你想的大
推 james1993730: 如果你覺得你有道理,你可以表達,但如果理由是有些144F 10/17 17:48
→ james1993730: 事情討論空間沒這麼大,可能代表你是錯的,也可能是
→ james1993730: 對的,只是你表達能力不好,但不管如何,如果大家都覺
→ james1993730: 得懷孕最大那確實沒有討論空間,好像也沒什麼好討論
→ james1993730: 的了
推 james1993730: Bjer 我主張的就是沒有決定權誰大誰小,講道理才是
→ james1993730: 重點,對方如果相對經濟有問題,沒能力硬要生,事情還
→ james1993730: 是必須要有討論空間,性別相反也是,並不是誰懷孕誰
→ james1993730: 最大
→ snbftmb     : 就當我表達能力不好吧153F 10/17 17:54

也不是你表達能力不好，單純雙方沒交集罷了XDD
※ 編輯: KAWABONGGA (223.137.222.70 臺灣), 10/17/2023 17:58:00
※ 編輯: KAWABONGGA (223.137.222.70 臺灣), 10/17/2023 17:59:35
推 cockali     : 突然想到有一部「崩壞人生」（Demolition）老公在妻154F 10/17 18:02
→ cockali     : 子過世後，才得知妻子曾經在婚內墮過胎，然後岳母聽
→ cockali     : 到質問後，只是淡淡地說了句「因為那不是你的。」
推 james1993730: 把懷孕生出來=負責任,墮胎=逃避,這就是這串討論串下157F 10/17 18:06
→ james1993730: 來可以歸納出的大家的想法吧, 我不是說決定要就要
→ james1993730: 怎樣,現實面來說也有很多女生30上下沒什麼存款,懷
→ james1993730: 孕了卻硬要生,只因為她是女生懷孕想生所以一定要生
→ james1993730: ？這樣是個負責任的行為嗎？應該是要以現況討論做決
→ james1993730: 定而不是以身分來決定誰的聲量大小吧
推 james1993730: 這就是上面說的討論空間啊,但如果以誰懷孕誰最大的
→ james1993730: 角度來看,一個非常沒責任感的一事無成的人也可以很
→ james1993730: 任性的生一堆,另一半也是不容置喙的
→ snbftmb     : 我覺得你把不同的責任混在一起了，這樣不太好166F 10/17 18:08
→ james1993730: 我打的比方只是想強調討論的空間,如果表達不好抱歉167F 10/17 18:09
→ james1993730: 了
→ james1993730: 事情不是非黑即白,不是孕婦想生就是對的
推 miyuika     : 男人有沒有決定孕婦+孕婦體內小孩的命運的權利？顯170F 10/17 18:12
→ miyuika     : 然答案是沒有，但某些人想主張有吧！
推 james1993730: 那就對啦,你的主張是這樣,這些事情一開始就不能討172F 10/17 18:14
→ james1993730: 論了
→ snbftmb     : 有些國家有啦，只是要先結婚，然後現在比較多的討論174F 10/17 18:14
推 miyuika     : 把柄放在對方體內，只能說自己當初沒想清楚，悔不175F 10/17 18:14
→ miyuika     : 當初啊～
→ snbftmb     : 都會讓女性有自主的權利，這題其實也是討論滿久的了177F 10/17 18:15
→ snbftmb     : 然後會讓女性有自主的權利，也是因為過往女性不能決
→ snbftmb     : 定要不要留孩子這件事對女性造成很大的傷害
→ snbftmb     : 就很多法徑或決定你不能跳過實際存在的脈絡的
→ snbftmb     : 很多法律
→ snbftmb     : 真的對這題有興趣的話，去搜一下墮胎權就有一堆論述
推 james1993730: 把柄放在對方體內到底在講什麼…這就是前面講的啊,183F 10/17 18:20
→ james1993730: 你們老是把打砲懷孕這件事責任丟在男生身上,這觀念
→ james1993730: 明顯有問題吧
推 miyuika     : 沒有在男生身上啊，小孩在女生身上，難道她可以不負186F 10/17 18:22
→ miyuika     : 責嗎
推 james1993730: 我是指女生懷孕這件事情責任被你歸類在男生身上,而188F 10/17 18:26
→ james1993730: 事實上是兩個人都要負責
推 miyuika     : 誰說只有男生有責任？是說男生雖然沒有權利決定孕190F 10/17 18:29
→ miyuika     : 婦的未來，至少當初也有權利選擇避孕吧？
推 james1993730: 把柄體內、有權利選擇避孕，都是在怪男生啊192F 10/17 18:33
→ james1993730: 為什麼要把懷孕原因預設成男方沒避孕，這就是你的
→ james1993730: 問題啊，你針對男生的話真的講不完
推 miyuika     : 講白了就是不要在不避孕而且受孕之後才來說其實不想195F 10/17 18:37
→ miyuika     : 要小孩啦。
→ james1993730: 沒有啊 你從頭到尾都在怪男生沒避孕，而且這還是妳197F 10/17 18:37
→ james1993730: 自己的命題，抓著罵罵的很開心
→ miyuika     : 男女都是一樣，只是女的選擇不要，可以自己墮胎，男199F 10/17 18:38
→ miyuika     : 的不能選而已。
→ james1993730: 然後繼續講把柄在別人體內，講男生不避孕201F 10/17 18:40
推 miyuika     : 雙方合意表示你有選擇權，選了就要負責，道理很簡202F 10/17 18:42
→ miyuika     : 單吧。
推 james1993730: 很簡單啊，但你表達的不止這些，上面都講了204F 10/17 18:44
推 slom887     : 想請問某j，先不管現今法律。如果雙方合意無套，女205F 10/17 18:45
→ slom887     : 方懷孕了，你覺得該怎麼樣呢？男生覺得不該留小孩，
→ slom887     : 要把女性綁去墮胎，或簽署生下不用負擔任何權利的合
→ slom887     : 意書嗎？
推 james1993730: 看看女方有沒有能力的養小孩啊，如果工作不穩定存209F 10/17 18:46
→ james1993730: 款少得可憐生下來叫負責任嗎
→ james1993730: *看女方有沒有能力養小孩是因為她想生，反之如果是
→ james1993730: 男生就是看男生，總不能自己有個想做的事都叫別人出
→ james1993730: 力，自己什麼都沒準備吧
推 miyuika     : 女生沒有不用付扶養責任吧？在說什麼214F 10/17 18:48
→ james1993730: 所以我說判斷男生或女生有沒有能力選擇他的選擇啊215F 10/17 18:49
推 slom887     : 所以女生如果想生甚至不要男生負責，但女生賺得少，216F 10/17 18:49
→ slom887     : 男生還是可以逼他墮胎這樣嗎？
推 james1993730: 我沒有說可以逼他墮胎啊，我是指如果她想生又沒能力218F 10/17 18:52
→ james1993730: 扶養，那生小孩這個選擇就是不負責任，要挺她想要
→ james1993730: 把小孩生下來的心情我還真的做不到，小孩去留也不會
→ james1993730: 有絕對答案,如果這樣的狀況爸爸完全沒有選擇的餘地
→ james1993730: 是合理的嗎？
→ james1993730: 這串討論就是在討論這個，沒有人說一定爸爸可以抓
→ james1993730: 媽媽去墮胎
推 miyuika     : 所以如果雙方意見不同，要以誰的意見為主？還是打官225F 10/17 18:54
→ miyuika     : 司拖到小孩太大不能墮胎？
推 james1993730: 你的問題有答案啊...以現在的法律就像這篇說的，媽227F 10/17 18:56
→ james1993730: 媽有決定權對吧，然後這串討論區在討論爸爸沒有權力
→ james1993730: 選擇是不是不公平
→ james1993730: 我認為如果雙方意見不同，應該去判斷主張留小孩的人
→ james1993730: 到底有沒有能力扶養小孩，如果客觀判斷不可行，我
→ james1993730: 覺得他/她就相對不能決定，因為他/她沒有能力可以
→ james1993730: 選擇
推 miyuika     : 意思是如果男的想要小孩，也有能力扶養，女生就要被234F 10/17 19:00
→ miyuika     : 強迫生小孩嗎
→ miyuika     : 經濟弱勢沒有選擇權，final answer？
推 james1993730: 我不是指經濟弱勢沒有選擇權，我是指經濟弱勢沒有權237F 10/17 19:05
→ james1993730: 利選擇一定要生小孩
→ james1993730: 應該不是說經濟弱勢，應該說沒有達到可以扶養一個人
→ james1993730: 的能力
推 slom887     : J大，大家丟的情境題你完全導不出結論耶，墮不墮，241F 10/17 19:17
→ slom887     : 養或不養，你都說不出口耶，所以你就純粹是抱怨自己
→ slom887     : 權力受損，為自己感到不平而已囉？
推 kame3750    : 那原文說的決定權在男方身上沒錯啊 不管男女無套意244F 10/17 19:23
→ kame3750    : 願如何 只要男方想避免後續問題 他就可以自己把保險
→ kame3750    : 套戴上去 如果女方不願意戴套 大不了就是不打砲了
推 james1993730: 我剛剛丟的也沒人回，砲友男女，男想生，女不想，247F 10/17 19:27
→ james1993730: 該生還是不生？這種問題怎麼可能有一翻兩瞪眼的答
→ james1993730: 案，法官在裁判的時候要考慮的事情也沒這麼片面就可
→ james1993730: 以下結論，我回覆大多都是針對把女方懷孕責任丟給男
→ james1993730: 方”誰叫你要插”,預設立場男方想無套不負責，如果
→ james1993730: 你看不懂我要表達什麼就算了吧
→ kame3750    : 要遇到「砲友」本身想生的機率就很低了吧253F 10/17 19:29
推 slom887     : 但事實就是一番兩瞪眼沒錯啊！還是你是想叫法官判女254F 10/17 19:32
→ slom887     : 生該墮胎，就算想這麼做，法官也要聽聽男方主張嘛！
→ slom887     : 男：「我不想養，叫女生不要生。」
推 james1993730: 你覺得法官會因為男生說我不想就真的這樣判嗎？不257F 10/17 19:40
→ james1993730: 知道你是把法官當白癡還是當大家是白癡
→ james1993730: 上面就講了，法官在裁判的時候考量的有沒有這麼片
→ james1993730: 面
→ james1993730: 不管是不是砲友，之前drake女粉絲偷偷拿保險套精液
→ james1993730: 塞自己下體結果塞到辣椒醬，如果這女的真的懷孕了呢
→ james1993730: ？各種光怪陸離的例子都是有可能的
推 rainwalnut  : 墮胎始於女性身體自主權，贍養費是你小孩的權利264F 10/17 19:43
推 james1993730: 在各種可能都有機會的情況下，把男生的發言權抹煞265F 10/17 19:43
→ james1993730: 本來就不合理
→ rainwalnut  : 只有一開始它就不存在，才不會變成他來討債267F 10/17 19:45
推 norikko     : 雖然是很低能的討論標題，但看到不少腦子好，有耐心268F 10/17 20:16
→ norikko     : 又善良的網友（包含這篇原po）在跟槓精ID解釋，其實
→ norikko     : 還蠻讓人感動的囧
推 aray0625    : 怎麼還在吵271F 10/17 20:19
推 slom887     : 所以就是發言槓所有認真回應的人，但是自己提不出272F 10/17 20:54
→ slom887     : 具體方案，然後還容易生氣這樣
推 abbag       : 最好的避孕方法就是不要做啊274F 10/17 21:23
→ abbag       : 現在又不能單方面強迫對方要幹嘛…
推 lakb24      : 就別做啊有差嗎？有哪個女生是嚷男人非做不可的嗎276F 10/17 22:27
→ lakb24      : ？明明就是某些愛找炮友的族群自己在那邊內訌而已
→ lakb24      : ， 關我們這些善男信女屁事
→ jocelyne24  : 結婚後就要男生同意太太才能墮胎啦，儘管男生279F 10/17 22:50
→ jocelyne24  : 可能家暴、外遇中、嫖妓、談離婚中、女方身心
→ jocelyne24  : 不適合，都沒辦法自己做主，這難道又公平？
→ jocelyne24  : 要吵吵不完，只能說遇見雙方對要不要生是意見相佐
→ jocelyne24  : 的時候，都是很不幸的事，也沒人會覺得活該
→ jocelyne24  : 或看好戲，因為可憐的是小孩。人要知道自己能
→ jocelyne24  : 掌控的限度到哪，砲友說他沒病不想生你就相信？
→ jocelyne24  : 對方保證他不是仙人跳不是詐騙你信不信？
→ srena       : 男人找男人解決性需求，就不會有懷孕風險了呦287F 10/17 23:22
→ srena       : 自己先結紮也是不錯的選擇，沒結婚也不用經過配偶同
→ srena       : 意

--
※ 看板: Boy-Girl　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 150　
作者 KAWABONGGA 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇